| 275 Ср. КР 2:23 и гл. 4 целиком. См. осмысление религиозного и духовного аспекта ибума во всём контексте Танаха у Nutkowicz 2006:314–322. О социальном и экономическом положении вдов в ранний Персидский период см. Eskenazi; Richards 1994; Cohen 1999:248–251. 284 К. Нильсен убедительно показывает, что, вопреки мнению многих почтенных исследователей и комментаторов, для достижения своей цели – рождения Давида – Бог не пользуется законом, а нарушает или отменяет его, см. Nielsen 1985:202–203. 289 Gunkel 1928:20, 21. Показателен и чисто отрицательный результат. Так во многих книгах об искусстве повествования в Библии КР не упоминается вовсе, например, Bar-Efrat 1989, или из КР берётся один пример контрастного построения: Heimerdinger 1999:207; КР вообще не привлекается для анализа риторики в ВЗ, например, Meynet 1998. 290 Berlin 1988:262–267; Bertman 1965:165–168; Campbell 1975; Fewell – Gunn 1990; Garsiel 1979:66–83; Murphy 1988:83–96; Rauber 1970:27–37; Sasson 1979; Trible 1978:166–199; Trible, 1982: II, 161–190. 300 Анализу перемещения ролей от одного персонажа к другому и многофункциональности главных героев КР посвящена специальная работа Дж. Берквиста (Berquist 1993:23–37). Берквист подмечает все перемены социальных ролей героями, однако видит причины этих перемен во внешних обстоятельствах, он сопоставляет осуществление Ноеминью некоторых отцовских функций с поведением американских женщин в годы Второй мировой войны (Berquist 1993:25). Мы же усматриваем в этой перемене ролей литературный приём и богословский замысел автора. 302 По мнению Саксгард (Saxegaard 2001:257–275), Руфь представляет собою символически и «буквально» сына Ноемини. 307 Westermann 1982: III, 12–14. Использование чередования диалогов и повествования для членения текста в КР см. уже у Sacon 1978:8 и Prinsloo 1980:334. 311 Campbell 1975:77, Hubbard 1988:8–11, Sasson 1979:217–218; Lacocque 2004:17–18, Steinberg 2006:208–215. 312 Бовел полагает, что исследователи чрезмерно «фиксируются» на хиазме в КР (Boda 1996:55–70; Welch 1981; Wendland 1988:30–63). Но это не отменяет важности данного композиционного приёма, тем более что этот композиционный принцип обосновывает для него доказательство основного его тезиса: генеалогическая кода входит в замысел, ибо является частью хиастической композиции: Bovell 2003:176–192. |
| Завершено обсуждение плана церемонии перезахоронения праха императрицы Марии Федоровны 26 апреля 2006 г. 16:08 В северной столице завершила работу делегация королевства Дания, которая посетила город для обсуждения вопросов, связанных с церемонией перезахоронения праха Российской императрицы Марии Федоровны . «Подготовка идет полным ходом. В настоящее время уже разработаны основные линии и общие направления церемонии, осталось уточнить некоторые детали. Мы надеемся, что все у нас получится и церемония будет очень пышной», — рассказал по итогам работы журналистам начальник протокола МИД Дании, посол Кристофер Бо Брамсен. По его словам, одним из ярких примеров тесного и плодотворного сотрудничества двух сторон станет участие в церемонии почетного караула датской лейб-гвардии и российского президентского полка. Кристофер Бо Брамсен напомнил, что церемония начнется в Дании, в Роскилльском кафедральном соборе, где 78 лет покоится императрица Мария Федоровна. Затем гроб с ее прахом будет перемещен в Копенгаген. На военном датском корабле его доставят в петербургский пригород Кронштадт, куда датское судно прибудет 26 сентября 2006 года. «Именно в этот день императрица впервые ступила на Российскую землю», — сказал посол. Основная церемония пройдет в Петербурге 28 сентября: в этот день состоятся два богослужения — в Исаакиевском соборе и усыпальнице российских императоров — Петропавловском соборе. В Российском этнографическом музее пройдет поминальная трапеза. Датскую делегацию возглавит кронпринц с супругой, которые специально приедут в Россию для участия в церемонии. Извещения о церемонии разосланы 30 членам семьи Романовых. Кристофер Бо Брамсен отметил, что сопровождать церемонию перезахоронения будет целый ряд культурных событий. В Дании и России пройдут обменные гастроли музыкантов, откроется серия выставок, посвященных императрице Марии Федоровне. «Надеемся, что это событие будет способствовать развитию более тесных отношений между Россией и Данией», — сказал начальник службы протокола МИД Дании. Мария Федоровна, урожденная принцесса датская Мария-София-Фредерика-Дагмар, была супругой российского императора Александра III. Она прожила в России более 50 лет. После Октябрьской революции Мария Федоровна вернулась на родину. Императрица скончалась в Копенгагене в 1928 году и была похоронена в усыпальнице датских королей — в Роскильском соборе. В октябре 2005 года Россия и Дания подписали Меморандум о перезахоронении праха императрицы в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. РИА «Новости» /Патриархия.ru Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Лит.: Сумцов Н. Ф. Иннокентий (Гизель): (К истории южнорус. лит-ры XVII в.)//Киев. старина. 1884. Т. 10. 10. С. 183-226; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в.: Сношения малорос. духовенства с моск. правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Кн. 1; Маслов С. И. К истории издания Киевского Синопсиса//СбОРЯС. 1928. Т. 101. 3. С. 341-346; Ерёмин И. П. К истории общественной мысли на Украине 2-й пол. XVII в.//ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 212-222; Пештич С. Л. «Синопсис» как ист. произведение//Там же. 1958. Т. 15. С. 284-298; Jan ó w J. Inocenty Gizel//Studia z filologii polskiej i slowiaskiej. Warsz., 1958. T. 3. S. 200-201; Перетц В. Н. Исследования и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. М; Л., 1962. С. 183-205; Кондзьолка В. В. Елементи мamepiaлicmuчhoro cehcyaлiзмy в фiлocoфcьkoмy mpakmami Ihokehmiя «Ncuxoлoriя»//Biд Вишенського до Сковороди: З icmopiï фiлocoфcьkoï думки на Ykpaïhi XVI-XVII ст. К., 1972. С. 81-87; Стратий Я. М., Литвинов В. Д., Андрушко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. К., 1982; Стратий Я. М. Концепция человека в «Трактате о душе» Иннокентия Гизеля//Проблемы философии. К., 1987. Вып. 74. С. 91-97; Mokry W. Gizel Innocenty//Encyklopedia Katolicka. Lublin, 1989. T. 5. Kol. 1094-1095; Зиборов В. К. Иннокентий (Гизель)//СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 43-46; Макарий. История РЦ. Кн. 6, 7 (по указ.); Горобець В. М., Cmpamiй Я. М. akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 168-170; Котусенко В. Toмiзм и його peцenцiя у фiлocoфiï npoфecopib akaдeмiï//Peлiriйho-фiлocoфcьka думка в akaдeмiï: контекст. К., 2002. С. 117-150; Довга Л. М. Coцiaльha ymoniя Ihokehmiя XVII ст.: Cycniльcmbo, фiлocoфiя, культура: Зб. наук. праць на пошану пам " яти проф. В. М. Hiчuk. К., 2005. С. 227-266; она же. Трансформация правосл. антропологии в трактате Иннокентия (Гизеля) «Мир с Богом человеку»//Человек в культуре рус. барокко: [Сб. ст. по мат-лам междунар. конф.]. М., 2007. С. 208-215; Кагамлик С. Р. лавра: Cbim правосл. дyxobhocmi i культури (XVII-XVIII ст.). К., 2005 (по указ.); лавра - пам " ятка icmopiï та культури Украïны. К., 2006. С. 53-55; Сычёва М. Б. О предполагаемом Синопсисе 1671 г.//Вестн. СПбГУ. Сер. 2: История. 2006. Вып. 2. С. 15-21; Павлов В. Л. Барочные мотивы в философии Иннокентия (Гизеля)//Человек в культуре рус. барокко. М., 2007. С. 216-224; Сирцова О. «Prawdziwa wiara stara» Ihokehmiя - непрочитаний бorocлobcьko-фiлocoфcьkuй трактат XVII ст.//Киïвська akaдeмiя. К., 2008. Вип. 5. С. 25-41; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Вост. Европе в XVII в.//ВЦИ. 2009. 1/2(13/14). С. 123-147. |
| 32 См.: Burckhardt T. The Foundation of Christian Art: Illustrated. Bloomington (Indiana), 2006. P. 41. В качестве иллюстрации этого тезиса приводится как раз мозаика в Классе. 35 Ср. характеристику Равенны в эту эпоху: «Равенна, столица западной империи в V веке, была роскошно украшена дворцами и церквами, но обогатилась еще больше при Юстиниане, который сделал её столицей Италии и частью единственной в мире Христианской империи. В эту эпоху Равенна была действительной или возможной резиденцией Императора, уступая в этом смысле только Константинополю» (Grabar A. Byzantine Painting. Ohio, 1953. P. 53). 36 Весьма настойчиво подчёркивает отсутствие единой художественной системы в эту эпоху В. Н. Лазарев. См. его очерк «Равеннские мозаики» (Лазарев В. Н. Византийская живопись. М., 1971. С. 38–65). Примеры отдельных и независимых решений даны в работе: Carile M. A. Production, Promotion and Reception: The Visual Culture of Ravenna Between Late Antiquity and the Middle Ages. P. 53–85. 37 Пастырь Добрый появляется во фресках римских катакомб более 120 раз. См.: Jensen R. M. Jesus in Christian Art//The Blackwell Companion to Jesus/ed. by D. Burkett. Chichester, 2011. P. 479. 39 См.: Alchermes J. D. Art and Architecture in the Age of Justinian//The Cambridge Companion to the Age of Justinian/ed. by M. Maas. Cambridge, 2006. P. 341–375. 41 Ценная сводка богословских, прежде всего святоотеческих толкований мандорлы и синайской мозаики в целом дана в работе: Andreopoulos A. The Mosaic of the Transfiguration in St. Catherine’s Monastery on Mount Sinai: A Discussion of Its Origins//Byzantion. 2002. Vol. 72. P. 9–41. В значительной мере эта работа опирается на труд: McGuckin J. A. The Transfiguration of Christ in Scripture and Tradition. Lewiston (N. Y.), 1986. А. Андреопулос отказывается, однако, всерьёз обсуждать соотношение мозаик в Классе и на Синае, между тем, особенности второй не могут быть поняты вне такого сопоставления. 43 Именно с Востоком связывали особенности византийской стилистики отечественные искусствоведы М. И. Ростовцев (он в 1928–1937 гг. руководил раскопками в Дура Европос) и А. Грабарь. См.: Grabar A. L’Empereur dans l’art Byzantin. Paris, 1936. P. 134–136. |
| М. В. Ломоносова. С 1954 г. – младший, а с 1960 г. – старший научный сотрудник Института славяноведения АН СССР, В 1960–1963 гг. заведующий отделом структурной типологии языка в этом институте. С 1955 г. кандидат филологических наук, а с 1988-го доктор филологических наук honoris causa. С 1986 г. ведущий, а с 1992 г. до кончины главный научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований при РГГУ. С 1990 г. Топоров действительный член АН СССР, в том же году ему была присуждена Государственная премия СССР за участие в работе над энциклопедией «Мифы народов мира» (авторское участие В. Н. Топорова в этом двухтомнике было исключительным; в знак протеста против трагических событий в Вильнюсе в январе 1991 г. он от премии отказался). В 1998 г. удостоен премии А. И. Солженицына «за исследования энциклопедического охвата в области русской духовной культуры, соединяющие тонкость специального анализа с объёмностью человеческого содержания, за плодотворный опыт служения филологии, национальному самосознанию в свете христианской традиции». В 1999–2000 гг. был награждён высшими государственными наградами Литвы и Латвии, состоял почётным членом академий и обществ ряда стран и лауреатом престижных зарубежных премий. Соч .: Хаммапада. Пер. с пали, введ. и коммент. М., 1960; Славянские языковые моделирующие семиотические системы: (Древний период) [В соавт. с В. В. Ивановым]. М., 1965; Исследования в области славянских древностей: Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974; Эней – человек судьбы: К «средиземноморской» персонологии. М., 1993. Ч. 1 (ч. 2-я не была издана); Святость и святые в русской духовной культуре. М., 1995–1998. Т. 1–2. 1. Первый век христианства на Руси; 2. Три века христианства на Руси (XII–XIV bb.); Из истории русской литературы. Т. 2. Русская литература второй половины XVIII b.: Исследования, материалы, публикации. М. Н. Муравьёв: Введение в творческое наследие. М., 2006. Лит .: Владимир Николаевич Топоров (1928–2005). М., 2006 (Материалы к биобиблиографии учёных). |
| Орлов А. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Историко-догматическое исследование. Сергиев Посад, 1908. Самуилов В. История арианства на латинском Западе (353–430). СПб., 1890. Творения святого Епифания Кипрского . Ч. 5. М., 1882. Arianism after Arius. Essays on the Development of the Fourth Century Trinitarian Conflict/Ed. M. Barnes, D. Williams. Edinburgh, 1993. Bardy G. L’Heritage Litteraire D’Aetius//Revue D’Histoire Ec-clesiastique. 24, 1928. Pp. 809–827. Kopecek Th. A History of Neo-Arianism. Т. I. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. Prieur J. – M. Aece selon l’histoire ecclesiastique de Philostorge//Revue d’histoire et de philosophie religieuses. 85:4, 2005. Pp. 529–552. Simonetti M. La crisi ariana nei IV secolo. Roma, 1975. Wickham L. The Syntagmation of Aetius the Anomean//The Journal of Theological Studies. 19, 1968. Pp. 532–568. Евномий Бирюков A• С. Неоплатонические элементы в неоарианстве (Евномий и Ямвлих)//Вестник молодых ученых. 4, 2006 (Философские науки 2, 2006). Бирюков А. С. Представления о природе языка в арианских спорах и их историко-философский бэкграунд: Евномий и свт. Василий Кесарийский //Вестник РХГА. 8:2, 2007. Несмелое В. Догматическая система святого Григория Нисского . Казань, 1887. Орлов А. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Историко-догматическое исследование. Сергиев Посад, 1908. Самуилов В. История арианства на латинском Запале (353–430). СПб., 1890. Arianism after Arius. Essays on the Development of the Fourth Century Trinitarian Conflict/Ed. M. Barnes, D. Williams. Edinburgh, 1993. Barnes М. Eunomius of Cizicus and Gregory of Nyssä Two traditions of Transcendental Causality//Vigiliae Christianae. 52, 1998. Cavalcanti E. Studi Eunomiani. Roma, 1976. (Orientalia Christiana Analecta 202). Dams Th. La controverse Eunomeenne. Paris, 1952. Eunomius. The Extant Works/Text and transl. by R. Vaggione. Oxford, 1987. Kopecek Th. A History of Neo-Arianism. Т. II. The Philadelphia Patristic Foundation, 1979. Narvaja J. Teologia у piedad en la obra de Eunomio de Cízico. Rome, 2003. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИВАНИЦКИЙ Виктор Федорович (1881, Херсонская губ.- 1956), востоковед, библиограф. Родился в семье народного учителя. Среднее образование получил в Одесской ДС, высшее - в КДА, к-рую окончил в 1906 г.; был оставлен на год профессорским стипендиатом, затем стал профессором на кафедре библейской истории, читал лекции по истории Др. Востока. Научная работа И. в этот период была посвящена преимущественно истории александрийской диаспоры. И.- автор единственной капитальной отечественной монографии (магист. диссертации), посвященной Филону Александрийскому («Филон Александрийский: Жизнь и обзор литературной деятельности». 1911). Обзор предваряется сводкой материалов по биографии Филона. Работа содержит подробный систематический анализ всех сохранившихся произведений Филона. Ценность монографии заключается также в том, что большая часть творений Филона до наст. времени на рус. язык не переведена. После закрытия КДА И. был профессором Киевского ун-та, участвовал в работе историко-археологической комиссии по евр. языку. С 1921 г. работал во Всенародной б-ке Украины, где последовательно заведовал отделами библиотековедения, старопечатных книг (с 1923 зам. директора); под его рук. проходила научная деятельность б-ки, было создано изд-во, организована аспирантура. В 1933 г. И. переехал в Йошкар-Олу, работал в Республиканской научной б-ке Марийской АССР (ныне Национальная б-ка им. С. Г. Чавайна) в должности научного сотрудника, с 1937 г. заведовал справочно-библиографическим отделом; преподавал латынь в Марийском педагогическом уч-ще. И.- автор множества работ по библиографии и истории Марийского края (см.: Мансурова. 2006). Арх.: ГБЛ. Ф. 388 (4 карт., 2 папки, 1911-1950); Личное дело//Архив Нац. б-ки им. С. Г. Чавайна. Д. 84. Л. 3-5. Соч.: Филон Александрийский: Жизнь и обзор лит. деятельности. К., 1911; О происхождении иудейского эллинизма Александрии//ТКДА. 1912. Т. 1. Кн. 2. С. 253-269; Иудейско-арамейские папирусы с острова Элефантины и их значение для науки Ветхого Завета. К., 1914; К вопросу о рехавитах. К., 1915. Вып. 1; Письмо Аристея к Филократу: Введ., пер., коммент.//ТКДА. 1916. Т. 2. Кн. 7/8. С. 153-198; Т. 3. Кн. 9/10. С. 1-37; Кн. 11/12. С. 197-225; Жuдibcьka мова у Г. С. Сковороди//Збiphuk праць жuдibcьkoï icmopuko-apxeorpaфiчhoï koмiciï. К., 1928. Т. 1. С. 98-104; Библиография марийской библиографии. Йошкар-Ола, 1948. Вып. 1; Указатель литературы о Марийской АССР за 1949 г. Йошкар-Ола, 1951. Лит.: Мансурова Л. Р. В. Ф. Иваницкий и просветительская деятельность в Марийском крае (к 125-летию со дня рождения)//Бiблiomeчhuй bichuk. К., 2006. 3. С. 53-55. Рубрики: Ключевые слова: АМУСИН Иосиф Давидович (1910 - 1984), специалист по античности, востоковед-гебраист, основатель кумрановедения в России |
| 65 Самые главные страсти четыре: печаль, страх, пожелание, удовольствие. Дальше даются их определения. В каждом случае страсть определяется как неразумное стремление (Chrysippus. Fragmenta moralia 391). 70 См. подробнее: Махоньков А. Ю., Дионисий (Шлёнов), игум. Добродетели и студенческая молодёжь. Принципы успешности на примере произведения Платона «Государство»//Духовно-нравственная культура в высшей школе. М., 2019. С. 209–213. 71 См.: Plato. Respublica. 427e:9–10. Δλον δ τι σοφ τ’ στ κα νδρεα κα σφρων κα δικαα. Рус. пер.: Платон. Государство//Собрание сочинений в 4 т./общ. редакция А. Ф. Лосева , В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо- Годи; автор вступительной статьи и ст. в примеч. А. Ф. Лосев ; примеч. А. А. Тахо- Годи. М., 1994. Т. 3. С. 198. 73 Sedley D. The speech of Agathon in Plato " s Symposium//The virtuous life in greek ethics/ed. B. Reis. Cambridge, 2006. P. 58. 74 Платон разумность обозначает словом мудрость (σοφα – 209 раз), которая имеет статус особой добродетели. Статистика произведена путём поиска по TLG-on-line. 75 Ср.: Eustratius Nicaeensis. In Aristotelis ethica Nicomachea vi commentaria//Eustratii et Michaelis et anonyma In ethica Nicomachea commentaria/hrsg. von G. Heylbut. Berlin, 1892. (Commentaria in Aristotelem Graeca; 20). S. 365:26. 76 Aristoteles. Politica//Aristotelis Politica/ed. W. D. Ross. Oxford, 1957 (1964). Bekker P. 1323a:27–29. 79 См.: Meletius. De natura hominis//Anecdota Graeca e codd. manuscriptis bibliothecarum Oxoniensium/ed. J. A. Cramer. Oxford, 1836 (Amsterdam, 1963). Vol. 3. P. 29. 80 См.: Allen J. Dialectic and virtue in Plato " s Protagoras//The virtuous life in greek ethics/ed. B. Reis. Cambridge, 2006. P. 17; 58. 81 Plutarchus. De fortuna//Plutarch " s Moralia, vol. 2/ed. F. C. Babbitt. Cambridge, Mass., 1928 (1962). Steph. P. 97E:6–15. 83 См.: Ps.-Galenus. Definitiones medicae//ClaudiiGaleni Opera omnia. Vol. 19/ed. C. G. Kühn. Leipzig, 1830 (Hildesheim, 1965). P. 383:10–17. 91 «Такова приблизительно, согласно Синесию (см.: Synesius. Epistula 140:28–44), четверица добродетелей» (Anonymi. Miscellanea Philosophica (Codex Baroccianus Graecus 131) 13//Anonymi Miscellanea Philosophica. A Miscellany in the Tradition of Michael Psellos/ed. Ι. Ν. Ποντικς. Athens; Paris; Bruxelles, 1992 (Corpus philosophorum Medii Aevi. Philosophi Byzantini; vol. 6). P. 34:12–14) |
| 208 Напомним, что одним из обвинений, предъявленных Д.С. Лихачеву органами ГПУ, был его доклад о действиях «чрезвычайки» за первые пять лет после революции (содержавший статистику расстрелянных). Согласно этому докладу кровавая жертва ЧК за этот срок составила: 28 епископов, 1218 священников, 54000 офицеров, 90000 докторов, 355000 представителей интеллигенции, 815000 крестьян и т. д. (см.: Обвинительное заключение ГПУ по делу кружка «Воскресение» 108 (1929 г.), опубликованное в качестве приложения к статье: Медведев Ю. «Воскресение»: К истории религиозно-философского кружка А.А. Мейера//Диалог. Карнавал. Хронотоп. М.; Витебск, 1999. Вып. 4. С. 111). 210 Лихачев Д.С. Соловецкие записи. 1928–1930//Лихачев Д.С. Работы ранних лет. Тверь, 1993. С. 15–30. 215 Письма Д.С. Лихачева О.В. Волкову и его семье/Публ., сопроводит, текст и прим. В.О. Волкова//Наше наследие. 2008. 87–88. С. 74–79. 217 Решение правительства об открытии Соловецкого музея-заповедника было принято 10 января 1967 г. 218 О поездке на Соловки летом 1966 г. Д.С. Лихачев рассказал в одной из последних глав книги «Воспоминаний». 225 Лихачев Д.С. Беседы прежних лет (из воспоминаний об интеллигенции 1920–1930-х годов)//Лихачев Д.С. Об интеллигенции. СПб., 1997. С. 193. 228 «Милая добровольная затворница»: Письма Д.С. Лихачева к С. В. Вереш//Наше наследие. М., 2006. 79–80. С. 95. 230 Лихачев Д.С. Соловки в истории русской культуры//Архитектурно-художественные памятники Соловецких островов. М., 1980. С. 9–41. 232 Архитектура Соловецкого монастыря : (альбом репрод./Г.М. Манизер; текст П. Тельтевского); худож. Г.М. Манизер. М., 1969. (Памятники древнего зодчества). Эта книга с заметками Д.С. Лихачева о Соловецком лагере хранится в Отделе древнерусской литературы Пушкинского Дома. 233 РГАЛИ. Ф. 2596. Оп. 3. Ед. хр. 330. Л. 1. Цитата из письма к В. Т. Шаламову приведена в статье: Бронникова Е.В. Эпистолярное наследие Д.С. Лихачева в фондах Российского государственного архива литературы и искусства//Археографический ежегодник за 2006 Г.М., 2011. С. 350. |
| Долгое время сочинения К. были в забвении, пока их не открыл рус. историк П. А. Бессонов. Более века продолжались споры вокруг имени К., в 1983 г. в честь 300-летия со дня его смерти в Загребе состоялся Международный симпозиум, положивший начало переизданию его сочинений и переоценке его творчества. Соч.: Собр. соч. М., 1891-1892. 3 вып.; Русское гос-во в пол. XVII в.: Рукопись времен царя Алексея Михайловича. М., 1859-1860. 2 ч. [в 6 вып.]; О Промысле. М., 1860; Белокуров С. А. Ю. Крижанич в России. М., 1901-1909. 3 вып.; Политика. М., 1965, 19972; Sabrana djela. Zagreb, 1983-1984. 2 knj.; Сочинение Ю. Крижанича «Беседа о суеверии»: (Текст, перевод, комментарии)/Публ.: Ю. П. Аввакумов//БТ. 1986. Сб. 27. С. 220-245. Лит.: Добротворский И. М. Послание Ю. Крижанича царю Феодору Алексеевичу//Известия и УЗ Казанского ун-та. 1865. Т. 1. Вып. 1. Отд. 2. С. 1-21; Бессонов П. А. Ю. Крижанич, ревнитель воссоединения церквей и всего славянства в XVII в.//ПО. 1870. Т. 1. 1. С. 129-159; 2. С. 338-394; 4. С. 661-723; 5. С. 854-871; Т. 2. 11. С. 646-702; 12. С. 800-830; Jagi V. ivot i rad J. Kriania. Zagreb, 1917; Шмурло Е. Ф. Юрий Крижанич: 1618-1683// Он же. Римская курия на Русском Православном Востоке в 1609-1654 гг. Прага, 1928. С. 138-173; Епифанов П. П. Происки Ватикана в России и Ю. Крижанич//ВИ. 1953. 10. С. 18-36; Из рукописного наследства Ю. Крижанича//ИА. 1958. 1. С. 154-189; Гольдберг А. Л. Ю. Крижанич о рус. обществе сер. XVII в.//История СССР. 1960. 6. С. 71-84; idem (Goldberg A. L.). J. Kriani i Rusija//Historijski zbornik. Zagreb, 1968/1969. God. 21/22. S. 259-281; ivot i djelo J. Kriania: Zb. radova. Zagreb, 1974; Пушкарев Л. Н. Ю. Крижанич: Очерк жизни и творчества. М., 1984; Znanstveni skup u povodu 300. obljetnice smrti J. Krizanica, 1683-1983: Zb. radova. Zagreb, 1985-1992. 4 t.; Аввакумов Ю. П. Славянофил? Миссионер? Экуменист?: (Личность и богословская мысль Ю. Крижанича)//БТ. 1986. 27. С. 245-256; Golub I. Kriani. Zagreb, 1987; Никоненко В. С. Идеи европейского возрождения и Римско-католической образованности в России// Он же. Русская философия накануне петровских преобразований. СПб., 1996. С. 53-118; Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки рус. полит. лит-ры от Владимира Святого до кон. XVII в. М., 2006. С. 333-347; Зайцева Л. И. Русское гос-во в промыслительном богостроительстве: (По Ю. Крижаничу). М., 2006. |
|
|
