| Узко понимаемые интересы элиты, говоря шире, «образованного», или как говорят нынче «креативного» класса, «сильных людей нашей земли», зачастую расходились и расходятся с интересами Русского народа и Русского государства. Крушение Российской Империи в феврале 1917 и Советского Союза в августе-декабре 1991, события изоморфные, говоря математически, по своей схеме проведения, произошли не из-за военных поражений, а исключительно вследствие внутренней измены, измены верхов, «сильных людей своей земли». Ныне именуемых «пятой», а иногда и «шестой колонной». Применительно к Русско-японской войне 1904-1905 гг. исчерпывающие подробности деятельности указанных колонн собраны и приведены в моей монографии «Цусима – знамение конца русской истории». Ниже приведем краткие тезисы, примеры и выводы. Русско-японская война. Истоки Русско-японская война 1904-1905 годов стала результатом хорошо спланированных и скоординированных действий «мирового сообщества» и антихристианского интернационала, целью которых являлось − и является − уничтожение последней Православной державы − Российской Империи в любых ее ипостасях − и русского народа − как носителя Православия. Планируемое поражение России в этой войне должно было способствовать победе уже в 1905 году так называемой « русской» революции. Первой и главной задачей ее, как и прочих « русских» революций, было свержение русской верховной власти – «самодержавия» [оно же – «единодержавие»], без чего уничтожение русского государства и народа не представлялось возможным. Успеху действий «мирового сообщества» способствовал, в первую очередь, массовый отход русских имперских верхов, и большинства русского образованного общества, так называемой интеллигенции, от православия, в результате чего ими было утрачено понимание исторических задач Русского государства. Одним из примеров утраты этого понимания и служит история Порт-Артурской иконы Божией Матери. Утрата православного самосознания делала задачу подбора верных кадров высшего эшелона власти все более затруднительной для всех последних русских государей вообще. |
| 26.04.1778 Кирилл Чагадаевич в/у ХОЛМСКАЯ ЛУЦКАЯ 18.01.1526 Кирилл Шумлянский ЛУЦКАЯ ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 10.1715 30.11.1726 в/у КИЕВСКАЯ 01.07.1718 14.05.1722 Кириней БЕЛГОРОДСКАЯ (Великобелгородская) (XIII в.) Кирион Садзегели (Садзеглишвили, Садзагелов) АЛАВЕРДСКАЯ 22.08.1898 12.08.1900 ГОРИЙСКАЯ 12.08.1900 10.02.1902 БАЛТСКАЯ 10.03.1902 03.05.1903 ХЕРСОНСКАЯ 03.05.1903 23.04.1904 ОРЛОВСКАЯ 23.04.1904 03.02.1906 СУХУМСКАЯ 03.02.1906 25.01.1907 КОВНЕНСКАЯ 25.01.1907 15.02.1908 ВИТЕБСКАЯ 10.01.1915 12.07.1917 Климент (Климентий) ЛУЦКАЯ (1322) Климент в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 11.1276 НОВГОРОДСКАЯ 11.1276 22.05.1299 Климент Берниковский УФИМСКАЯ 26.05.1902 26.11.1903 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 26.11.1903 01.12.1904 ВИННИЦКАЯ 01.12.1904 27.03.1905 Климент Капалин в/у СЕРПУХОВСКАЯ 03(16)07.1982 26.07(08.08)1982 СЕРПУХОВСКАЯ 26.07(08.08)1982 07(20)07.1990 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ в КАНАДЕ 26.07(08.08. )1982 06(19)03.1987 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ В США 10(23)03.1987 07(20)07.1990 КАЛУЖСКАЯ 07(20)07.1990 Климент Перестюк ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 10(23)10.1966 26.07(08.08)1980 в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ 10(23)10.1966 26.07(08.08)1980 Климент (Клим) Смолятич ВСЕРОССИЙСКАЯ 26.07.1147 ВСЕРОССИЙСКАЯ 1154(1156?) Климент Тризна в/у МОГИЛЕВСКАЯ Константин СМОЛЕНСКАЯ (1180) Константин Булычев ГДОВСКАЯ 29.07.1901 23.04.1904 САМАРСКАЯ 23.04.1904 04.10.1911 КУРСКАЯ МОГИЛЕВСКАЯ 04.10.1911 МОГИЛЕВСКАЯ, обн. в/у ГОМЕЛЬСКАЯ, обн. ТАМБОВСКАЯ, григ. (1927) Константин Горянов в/у НОВОГРУДСКАЯ 28.05(10.06)1991 01(14)06.1991 НОВОГРУДСКАЯ 02(15)06.1991 04(17)07.1996 ТИХВИНСКАЯ 04(17)07.1996 Св. Константин I Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 1155/1156 03.1159 Константин II Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ (1169) Сщмч. Константин Дьяков СУМСКАЯ 26.08(08.09)1924 30.10(12.11)1927 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 26.08(08.09)1924 ХАРЬКОВСКАЯ 30.10(12.11)1927 13(26)06.1934 в/у ФЕОДОСИЙСКАЯ в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ КИЕВСКАЯ 13(26)06.1934 16(29)09.1937 Константин Запрудский ВИТЕБСКАЯ, обн. 28.08(10.09)1922 03.1923 РЫЛЬСКАЯ, обн. 03.1923 06(19)01.1925 НИЖНЕЧИРСКАЯ, обн. 06(19)01.1925 |
| 32 . Ф. Титов . „Секта духоборцев”. Миссионерское Обозрение. 1897 г., стр. 245–255, 377–388; 497–514. 33 . В. Скворцов. „Разочарования духоборов в Америке и фарисейское послание Л. Н. Толстого”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 11. 34 . Его же. „Духоборы в Америке”. Миссионерское Обозрение. 1899 г. 1. 35 . Его же. „Ещё о духоборах в Канаде”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 1. 36 . Его же. „Ещё о нынешнем положении духоборов в Канаде”. Миссионерское Обозрение. 1901 г., стр. 891. 37 . М. Каменев. „Празднество поминок на духоборском кладбище”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 9. 38 . Его же. „Беседы духоборов в собрании по окончании молитвы”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 10. 39 . Его же. „Последние известия о духоборах в Америке”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 1. 40 . М. Тебеньков. „Духоборцы, их учение, организация и настоящее положение”. Русская Старина. 1896 г., кн. 8 и 9. е) Молоканство. Книги и брошюры. 1 . Е. Кесарев. „Обличение лжеучения молокан по их вероучительным руководствам”. Самара, 1905. 2 . Е. Остромысленский. „Молоканская секта”. В. I. 1888 г. 3 . Д. Орлов. „Пред судом слова Божия”. Выпуск 13. 1872–1878 г. 4 . А. Высотский. „Записки по обличению молоканства”. Симферополь. 1892 г. 5 . Иер. Арсений „Беседы православного христианина с молоканами”. М. 1886 г. 6 . Арх. Павел. „Краткие беседы с молоканами”. М. 1884 г. 7 . П. Бобров. „Беседа священника с наставниками молоканскими”. СПб. 1896 г. 8 . Проф. Т. Буткевич . „Молоканство”. Харьков. 1909 г. 9 . В. Орлов. „Православному христианину для беседы с молоканами”. М. 1901 г. (брошюрка). 10 . г. Носков. „Молокане ведут своё начало не от Христа, а от Тамбовского швеца, т. е. портного”, (по данным самих же сектантов). Балашов. 1911 г. 11 . В. Гринякин. „Молоканин, возвратись ко Христу!” СПб. 1904 г. 12 . Священник Попов. „Вожаки сектантов”. СПб. 1904 г. Статьи. 13 . Д. Грацианский. „Беседа с молоканами о духовном и плотском”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 7–8. 14 . Высотский. „Какой юбилей праздновали молокане?” Миссионерское Обозрение. 1905 г., стр. 658. |
| —45— 7, с. 305–308), писал: «Прекрасная брошюра, где автор вполне правильно и основательно знакомит читателя с вопросом о служении миру подвижников древней Руси». См. еще отзывы: проф. свящ. Ф.И. Титов – Богословский Библиографический Листок. Приложение к Руководству для сельских пастырей. 1903, вып. 10–11, с. 235–237; Б. Странник, 1903. Т. II, ч. I, 7, с.136–137; Киевские Епархиальные Ведомости, 1901, ч. неоф., 8, С.188–190; Самарские Епархиальные Ведомости, 1904, ч. неоф., 8, с. 478–480. 13 . Голубинский Евгений Евсигнеевич . Православная Богословская Энциклопедия. Издание под редакцией проф. А.П. Лопухина . Т. IV. Петроград, 1903. Кол. 502–508 . 14 . Горский Александр Васильевич . Ibid. Кол. 541–550 1311 . 15 . «Духовный отец» или старец в древних восточных монастырях. Богословский Вестник, 1904. Т. III, ноябрь, с. 473–508; декабрь, с. 682–716. Рец. С.И. Крестов (Христианское Чтение. 1905, т. ч. 1, 1, с. 130–134): «Глубокий интерес имеет статья, хорошо обоснованная на исторических данных и рассматривающая оный предмет с большой детальностью». В.Н. Бенешевич –Византийский Временник. 1905, т. XII, вып. 1–4, с. 355–356. СПб., 1906. 16 . Исповедь и покаяние в древних монастырях Востока. Богословский Вестник. 1905. а) Сакраментальная исповедь. Т. I, февраль, с. 371–400. б) Старческая исповедь. Март, с. 453–480. в) Орган тайной монашеской исповеди – старец. Апрель, с. 733–774. Рец. В.И. Бенешевич – Византийский Временник. 1905. Т. XII, вып. 1–4, с. 356–357. СПб., 1906. 17 . Исповедь мирян перед старцами. (Служение миру древнего монашества). Богословский Вестник. 1905. Т. III, Сентябрь, с. 1–38. 18 . Кто совершал таинство покаяния в древней церкви? Богословский Вестник. 1906. Т. I, март, с. 469–502; апрель, с. 607–638; т. II, май, 1–33. Духовный отец в древней восточной церкви. (История духовничества на Востоке). Исследование в 2-х ч. Ч. I (Период вселенских соборов). Сергиев Посад, 1906. С. XXII+341+II. В состав этого труда вошли статьи, помеченные под номерами 15–18 и 20 этого списка. Сочинение на степень магистра богословия. |
| С тех пор и отмечал. В 1863 году закрылось последнее общество трезвости. За ненадобностью И хотя по расчетам социологов и статистиков, пили тогда на Руси, по крайней мере, раз в десять, чем нынче, деньги на это уходили изрядные, и иногда приносили убыток казне весьма ощутимый. Один, но очень яркий пример Хорошо погуляли! Алексей Сергеевич Ермолов (1846-1917), министр земледелия и государственных имуществ Российской Империи в 1894-1905 году, академик Императорской Академии Наук, почетный член Русского географического общества, член Государственного Совета с 1905 года, в своей книге «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» разбирает продовольственную ситуацию в неурожайном, а для некоторых губерний и голодном 1906 году. В урегулировании этой ситуации он принимал, заметим, непосредственное участие. При этом он заостряет внимание на факте «печальном и как бы противоречащем тому, что говорится о поголовной народной нищете, об остром и всеобщем голодании в пострадавших от неурожая губерниях. Это именно, не сократившееся, а местами даже возросшее потребление вина, поглотившее, невзирая на постигшее население бедствие, громадные суммы народных денег» Он, в частности, приводит данные о поступлении питейного дохода за 12 месяцев 1906-1907 годов в сравнении с двумя такими же предшествующими периодами по наиболее пострадавшим от голода 12-ти губерниям. За период с 1 мая 1906 года по 30 апреля 1907 года от казенной продажи питей поступило дохода 130 505 тыс. рублей, за тот же период 1905-1906 годов - 129 943 тыс. рублей, за тот же период 1904-1905 годов -115 454 тыс. рублей соответственно. Следовательно, за голодный год население истратило на водку в этих бедствовавших губерниях на 562 тыс. руб. больше, чем в предыдущий год, и на 15 051 тыс. руб. больше, чем за такой же период 1904-1905 год Рубли же тогда, заметим, были золотые. Ермолов резюмирует: «В кампанию 1906-1907 годов было израсходовано на ссудную помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, 128 миллионов 329 тысяч рублей. |
| 130. Отношение классической филологии к богословию. Актовая речь. С.И. Соболевский. 1910, III, 11, 365–394. 131. О графе Льве Николаевиче Толстом. С.С. Глаголев. 1910, III, 11, 558–578. 132. Новое миропонимание. С.С. Глаголев. 1911, I, 1, 1–42. 133. Перелом в современном общественном сознании. Из вступительной лекции пред началом чтений по систематической философии. А.И. Введенский. 1911, I, 1, 104–132. 134. Антисоциалистическая религиозность. (По поводу книги С. Н. Булгакова, Два града. Исследование о природе общественных идеалов, т. I–II. Москва, 1911). П.С. Страхов. 1911, I, 3, 601–615; 4, 818–832; II, 5, 209–220. 135. Взгляд Васманна на происхождение человека. С.С. Глаголев. 1911, I, 4, 621–642; II, 5, 1–16; 7–8, 417–450; III, 10, 233–264. 136. Блуждающая гипотеза. (К вопросу о «панвавилонизме»). Д.И. Введенский. 1911, I, 4, 724–736. 137. Преобладание научного сомнения в современном неверии. В.А. Кожевников. 1911, II, 5, 113–134; 6, 336–360; III, 9, 1–42; 10, 265–277; 12, 688–717. 138. Анимизм. П. Пюньикур. Перевод Е.А. Флейшер под редакцией С.С. Глаголева. 1911, III, 11, 625–640; 12, 792–803. 139. Философия христианства. ( В. Несмелов , Наука о человеке, том 2-й: Метафизика жизни и христианское откровение. Казань, 1903). И. П. Николин. 1903, II, 7–8, 656–665. 40. W. Bousset. Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter. Berlin, 1903. M. M. Тареев. 1904, I, 2, 394–399. —18— 141. M. Lazarus. Die Ethik des Judentums. Этика юдаизма. Перевод. Одесса. 1903. М.М. Тареев. 1904, I, 2, 394–399. 142. У. Джемс. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. Перевод с английского. Спб., 1904. (М. М.) Т(ареев). 1904, Ι, 2, 400–402. 143. Новое учебное пособие по основному богословию. (Заметка о книге И. Николина , Курс основного богословия или Апологетики. Сергиева Лавра, 1904). М. П. Из(ю)мов. 1905, I, 4, 819–830. 144. В. В. Розанов . Около церковных стен, том 1-й. Спб. 1906. М.М. Тареев. 1905, III, 11, 543–547. 145. Христос и пепельная мгла. (По поводу статьи В. В. Розанова , О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира. Русская Мысль 1908 г., Январь). П.С. 1908, II, 5, 83–91. |
| 732 I. Н. Kurtz. Lehrbuch der Kirchengeschichte für Studierende, 13 Aufl. Leipzig 1899, § 189, 3, S. 115. 734 Описание Конгресса мы заимствуем из подробного отчёта о нём в газете „Germania“ 1904, 192–197. 735 Правильной организации католических рабочих ферейнов конгресс придаёт особенное значение в виду чрезвычайного усиления за последнее время немецкой социал-демократии. Последняя, по убеждению католического духовенства и катол. прессы, выросла и развилась исключительно в протестантских условиях. 736 По § 1 закона об иезуитах от 4 июля 1872 г. запрещается пребывание в Германии этого ордена и родственных ему орденов и конгрегаций. 737 Разумеется § 15 статутов конгресса. „вероисповедная полемика на заседаниях конгресса запрещается“. 738 Zimmermann, Der Gustav-Adolf-Verein nach seiner Geschichte, Seiner Verfassung und seinen Werken, Darmstadt, 1877; Die Bauten des G.-A.-Vereins in Bild und Geschichte. Darmstadt. 1859–76 v. Criegern, Der Gustav-Adolf-Verein in den ersten 50 fahren Seines Bestehens, Leipzig, 1882: Zenker. Der Gustav-Adolf-Verein in Haupt und Gliedern, Leipzig. 1882; I. H. Kurtz, Lehrbuch der Kirchenge-Schichte..., 13 Aufl. Leipzig, 1899, § 181, 1, S. 38. 741 I. Herzog. Real-Enzyklopädie für protestantische Theologie und Kirche, 3 Aufl., Leipzig, 1897 B. III, S. 549–553 (статья принадлежит перу самого основателя Еванг. союза Beischlag " a, здесь же указана и литература): I. Kurtz. Lehrbuch der Kirchengeschichte... B. II, § 181, 5, S. 40–41. 743 Chronik der Christl. Welt, 1904 44, 45; Christliche Welt, 1904, 44; Evangelisch-kirchlicher Anzeiger, 1904, 42. 744 I. Н. Kurtz: Lehrbuch der Kirchengeschichte für Stadierende, 13 Aufl. Leipzig 1899, В. II, § 183, S. 44–46 (к указанным здесь источникам и пособиям по вопросу о Прот. ферейне можно присоединить ещё Plath, Protestantenverein und moderne Theologie, Eisleben, 1882, и Hönig, Der deutsche Protestantenverein, Bremen, 1904); I. Heryentöther, Handbuch per allgemeinen Kirchengeschichte, 2 Aufl. B. II. S. 957–8. Freiburg im Breisgau, .1880; Wetzer und Weités Kirchenlexikon, 2 Aufl. B. X, S. 517–8, Freiburg i. B. 1897. |
| Писарев Николай Феодорович. Служил в пос. Верх-Кули Трехречья (1922 г.), в церкви Госпитального городка (1930 г.), Алексеевской церкви на Зеленом базаре Харбина (1940 г.) Протоиерей Николай Рабчевский Николай Львович. Родился в 1851 г. Потомственный священник Полтавской епархии. Уже в 70-летнем возрасте с детьми оказался в Харбине в начале 1920-х гг. Проживал на ст. Бухэду КВЖД. Скончался здесь в 1931 г. и похоронен в ограде местной церкви. Протоиерей Николай Рождественский Николай. Священник запасного госпиталя во время Русско-Японской войны 1904–1905 гг. При обороне Порт-Артура исполнял свои пастырские обязанности под огнем неприятеля. Протоиерей Николай Санин Николай Федорович. Родился в 1890 г. Жил в Хабаровске. Окончил Московскую консерваторию с отличием. Участник Первой мировой и Гражданской войн, был ранен. Эмигрировал в Китай. Жил некоторое время в Харбине. В первой половине 1920-х гг. выехал в США. Вначале занимался на театральном поприще. С 1930 гг. служил в церкви псаломщиком, регентом. В 1952 г. рукоположен в сан диакона к храму в г. Сиэтл. В 1958 г. возведен в сан протодиакона. В 1964 г. рукоположен во иерея. С 1975 г. настоятель прихода в г. Санта-Роза, штат Калифорния. С 1981 г. – за штатом. Скончался 31.01.1982 г. в Сан-Франциско. Похоронен на Сербском кладбище. Протоиерей Николай Северов Николай. Священник 11-го пехотного Смоленского полка во время Русско-Японской войны 1904–1905 гг. Мужественно и самоотверженно исполнял свои пастырские обязанности. Особенно в бою 30 января 1905 г. у деревни Сахетунь. Протоиерей Николай Сечко-Кушнеревский Николай Иванович. Священник старшего поколения. В Императорской России был военным священником. В эмиграции в Китае служил на ст. Бухэду КВЖД в 1922–1923 гг., в Алексеевской церкви на Зеленом базаре в Харбине в 1941 г. Протоиерей Николай Слободской Николай. Военный священник 12-го пехотного Сибирского Барнаульского полка во время Русско-Японской войны 1904–1905 гг. В период боев под градом пуль и снарядов напутствовал раненых и хоронил убитых. Протоиерей Николай |
| 63. Блаж. Феодорита, епископа Киррского, Творения. Издание 2-е. Части 1-я и 2-я. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1905. II+ 432+1 и 332 стр. (Творений св. отцов тома 26 и 27). (Отдельное приложение 1905 года). 64. Блаж. Феодорита, епископа Киррского, Творения. Издание 2-е. Части 3-я и 4-я. Сергиев Посад, 1906. 371 и 382+II стр. (Творений св. отцов тома 28 и 29). (Отдельное приложение 1906 года). 65. Блаж. Феодорита, епископа Киррского, Творения. Издание 2-е. Часть 5-я. Сергиев Посад, 1907. 326+II стр. (Творений св. отцов том 30). (Отдельное приложение 1907 года). —11— 66. Блаж. Феодорита, епископа Киррского, Творения. Часть 6-я. Москва, 1859 (1908). Новое издание обложки. 776+II+II (Отдельное приложение 1907 года). 67. Блаж. Феодорита, епископа Киррскаго, Творения. Часть 8-я. 2520 Письма, в русском переводе проф. Н.Н. Глубоковского . Выпуск 1-й: 1–150. Сергиев Посад, 1907. 233 стр. (Отдельное приложение 1907 года). 68. Блаж. Феодорита, епископа Киррского, Творения. Часть 8-я. 2521 Письма, в русском переводе проф. Н.Н. Глубоковского . Выпуск 2-й: 151–268. Сергиев Посад, 1908. XVI+ 233–521+титулы. (Отдельное приложение 1907 года). 69. Догматическое учение о таинстве евхаристии в творениях св. Афанасия Великого († 373 г). А. Кириллов. 1902, III, 12, 461–477. 70. Религиозный идеал св. Афанасия. И.В. Попов. I. Составные элементы религиозного идеала св. Афанасия. II. Онтологические предположения религиозного идеала св. Афанасия. 1903, III, 12, 690–716. III. Обожение первых людей. IV. Обожение человеческой природы в лице Искупителя. V. Обожение искупленных. 1904, I, 3, 448–483. VI. Религиозный идеал св. Афанасия и вопрос о природе Сына Божия. VII. Религиозный идеал св. Афанасия и монашество. 1904, II, 5, 91–123. 71. Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского . И.В. Попов. I. Виды обоснования аскетизма. II. Цель подвижничества по учению преп. Макария. 1904, III, 11, 537–565; 1905, I, 1, 28–59. III. Подвижничество, как условие обожения. 1905, II, 6, 237–278. |
| С выходом в свет «Кормчих звезд» массовая критика надолго устанавливает за И. репутацию «Тредиаковского наших дней» (рец.: Ашешов Н.//Образование. 1903. 12. 3-я паг. С. 119; см. также: Рус. ведомости. 1903. 21 апр.; К[у]рс[инский А. А.]//Курьер. 1903. 27 мая). Из критиков книги один В. Я. Брюсов увидел, что И.- «настоящий художник, понимающий современные задачи стиха... истинно современный человек, причастный всем нашим исканиям, недоумениям, тревогам» (Новый путь. 1903. 3. С. 213-214). В мае 1903 г. в парижской Высшей рус. школе общественных наук И. читает курс лекций по истории дионисийских культов; курс произвел большое впечатление, по отзывам, полученным из Парижа, на Д. С. Мережковского, к-рый и опубликовал его под названием «Эллинская религия страдающего бога» в своем ж. «Новый путь» (1904. 1-3, 5, 8-9; Религия Диониса//Вопросы жизни. 1905. 6-7; отд. изд., набиравшееся в нач. 10-х гг. ХХ в. и объявленное к выходу в изд-ве «Мусагет», позднее в изд-ве М. и С. Сабашниковых, погибло при пожаре в окт. 1917). На лекции в Париже И. познакомился с Брюсовым, с к-рым завязались дружеские отношения (см. их переписку: Брюсов. 1976). Весной-летом 1904 г. И. с женой в гостях в Москве; в кругу символистов устанавливается авторитет И., поэта и теоретика, одного из лидеров школы. В 1904 г. московское изд-во «Скорпион» выпустило 2-ю книгу стихов И. «Прозрачность», с восторгом принятую символистами (рец.: Блок А.//Новый путь. 1904. 6; Брюсов В.//Весы. 1907. 2; см. также рец.: Ашешов Н.//Образование. 1904. 8; Тарский К.//Моск. вед. 1904. 28 мая). И. деятельно сотрудничает в ж. «Весы», к-рый хотел бы превратить в «орган самоопределения нашей секты» ( Брюсов. 1976. С. 459), предполагая, что «весовский» кружок может эволюционировать под знаком теургического искусства, религ. творчества. По всей видимости, быстрое разочарование в этих расчетах побудило И. по возвращении в Россию обосноваться не в Москве, а в С.-Петербурге, где он надеялся встретить большее понимание в среде, породившей «религиозно-философские собрания» и ж. «Новый путь». |
|
|
