| Католический пресв. Р. Мурри. Фотография. Кон. XIX в. Католический пресв. Р. Мурри. Фотография. Кон. XIX в. М., вдохновленный итал. и нем. изданиями социалистической направленности, основал журнал социально-политических и религ. исследований «Cultura sociale» (Социальная культура), в к-ром он (под псевдонимом Прам) освещал политические проблемы. Одновременно он писал заметки для газ. «Osservatore cattolico» (Католический обозреватель). Гл. обр. М. уделял внимание кризису политической системы и получившему в связи с этим широкое распространение социалистическому движению. Изучая структуру и способы функционирования социалистической партии, М. размышлял о создании католич. структуры, способной стать ей противовесом. В кон. 1900 - нач. 1901 г. М. занимался активной издательской и журналистской деятельностью: в 1900 г. он основал изд-во «Società italiana cattolica di cultura» (Итальянское католическое общество культуры) и ж. «La cultura del popolo» (Культура народа), в 1901 г.- еженедельник «Il domani d " Italia» (Завтрашний день Италии), получивший широкое распространение (в среднем тираж составлял ок. 14 тыс. экз.). Важной частью его деятельности стали организация кружков и групп христианско-демократического направления и координация их деятельности. Однако среди католич. духовенства его работа встречала все большее недовольство. Папа Римский Лев XIII (1878-1903) в энциклике «Graves de Communi Re» от 18 янв. 1901 г. и в «Инструкции» от 3 февр. 1902 г. подчеркнул необходимость оставаться в рамках традиц. практики движения «Опера деи конгресси», т. е. в рамках исключительно социальной, а не политической деятельности. М. был отстранен от руководства еженедельником «Il domani d " Italia». Редакция издания была переведена в Болонью, руководство передано Л. Стирати. Концепция М. заключалась в создании политической католич. партии с разветвленной структурой, в ее программе должны были учитываться социальные и политические изменения нач. ХХ в. М. вступил в полемику с консервативным крылом движения «Опера деи конгресси» и с его лидером гр. Дж. Б. Пагануцци. Статья с критикой Пагануцци («Il crollo di Venezia») была опубликована в ж. «Cultura sociale» (16 авг. 1902). В защиту Пагануцци выступил патриарх Венеции Джузеппе Мелькиоре Сарто (папа Римский Пий Х в 1903-1914), к-рый и в дальнейшем крайне негативно оценивал деятельность М., выступавшего за более широкое участие католиков в политической жизни. |
| в периодической печати: «Что такое трудовая ценность» (1896), «О закономерности социальных явлений» (1896), «Закон причинности и свобода человеческих действий» (1897), «Хозяйство и право» (1898) и др. Анализ научных интересов Б. этого периода показывает, что именно в них следует искать истоки последующего перехода «от марксизма к идеализму» и через неокантианский идеализм и социализм веберовского толка, в частности через поставленную в рамках и на языке этого идеализма проблему сущего и должного («этика долга»),- к религ. философии и затем к догматическому богословию последних 2 десятилетий жизни. В 1897 г. в изд-ве М. И. Водовозовой Б. публикует свою первую кн. «О рынках при капиталистическом производстве». 1898-1900 гг.- командировка в Берлин с краткими выездами в Париж, Лондон, Женеву, Цюрих, Венецию. В Германии Б. вошел в круг герм. социал-демократов (А. Бебель, К. Каутский, Э. Бернштейн, В. Адлер и др.), в Женеве познакомился с Г. В. Плехановым, назвавшим Б. «надеждой русского марксизма». Непосредственным результатом двухгодичной научной командировки стала публикация диссертационного исследования «Капитализм и земледелие» (2 т., 1900). Диссертация, первоначально предполагавшаяся к защите как докторская, не получила высшей оценки Ученого совета Московского ун-та. Причиной, по-видимому, явилась содержащаяся в тексте имплицитная критика Марксовой теории концентрации производства, успешно применявшейся в промышленности, но непригодной для сельского хозяйства, что, в свою очередь, ставило под сомнение претензии ортодоксального марксизма на научную универсальность. Книга вызвала резкий отклик со стороны В. И. Ленина (ст. «Аграрный вопрос и «критики Маркса»», 1901). Тем не менее диссертация была утверждена в качестве магистерской. В 1901 г. Б. с семьей переехал в Киев, где был избран на должность экстраординарного профессора по кафедре политической экономии Киевского политехнического ин-та и приват-доцента Киевского ун-та св. Владимира. 21 нояб. 1901 г. в Киеве Б. прочитал публичную лекцию «Иван Карамазов (в романе Достоевского «Братья Карамазовы») как философский тип» (позже опубл.: ВФиП. |
| Но огромно было его влияние и значение, как учителя в самом широком и самом лучшем смысле этого слова» – писала кадетская газета «Речь» от 26.02 (10.03) 1908 г. 90 Учебное заведение для армян, основаное в 1815 г. Иваном Лазаревичем Лазаревым, 1827 г. получило именование Лазаревского института восточных языков и постепенно превратилось в заведение, готовящее переводчиков восточных языков и чиновников дипломатической службы. В гимназических классах этого учебного заведения учился С.Л.Франк . В 1918 г. оно было преобразовано в Московский институт востоковедения. 91 «Известные студенческие беспорядки», о которых пишет С.Л.Франк , оцениваются в советской исторической литературе как первая общероссийская забастовка студенчества. Поводом к ним стали события 8 февраля, когда отмечалась очередная годовщина основания Санкт-Петербургского университета. Студенческие беспорядки в университете и нападение полиции на студенческую демонстрацию стали началом широких волнений, охвативших большинство учебных заведений России. «Великим постом того года Москва иногда представляла вид города, объявленного в осадном положении...» (Материалы по истории студенческого движения в России. Лондон–Петербург, 1906. С.11). Из Московского университета постановлением его правления было исключено 840 студентов и, кроме того, 199 человек были исключены по причине административной высылки из Москвы и арестов. 92 Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд. СПб., 1900. На эту книгу откликнулись выдающиеся представители русского марксизма. П. Маслов, отметивший в своей рецензии (Жизнь, 1900. Т.12. С.392–395), что в объективизме автора «много фальшивой научности»; А. Богданов, который вывел работу С.Л.Франка за пределы политической экономии, как науки, на том основании, что автор пользуется «субъективно-общественно-психологическим методом» (Из мира критических увлечений//Жизнь. 1901. Т.3. С.186–200); П.Струве, весьма высоко оценивший книгу (Русское богатство. 1901. 8. С.113–117); Г.В.Плеханов в социал-демократическом научно-политическом журнале «Заря» (1901. |
| Но ради этого видеть аскетический недуг во всяком беззаветном, забывающем о себе и своих радостях самоотречении, во всяком отказе от счастья ради высших целей, во всяком противодействии чувственности, угрожающей поглотить духовную личность, – значит делать такое же уродливое заключение, как если бы кто-нибудь только на том основании, что многие из называющих себя испанскими королями оказались просто на просто сумасшедшими, стал бы утверждать, что все действительные испанские короли не более, как сумасшедшие. Надорванный или болезненный аскетизм, о котором говорит г. Скабичевский часто может быть результатом плохо рассчитанных личных сил. Поэтому в самоотречении и, особенно в подавлении чувствительности нужна известного рода осторожность. Но есть люди с такой счастливой натурой, что самоотвержение и самоограничение для них нисколько не сопряжено с опасностями и только увеличивает их духовную силу. Здесь-то именно г. Скабичевский ощущает «смрад вырождения». Между тем именно здесь ему не мешало бы припомнить, если не ошибаемся, высоко им чтимый образ Христа, который, при всей своей «жизнерадостности», в совершенстве господствовал над чувственностью и не имел «где главы приклонить». Н. Г. Попов И.В. (Рец. на Антоний (Храповицкий), еп. Полное собр. соч. Т. 1–3. Казань, 1900//Богословский вестник 1901. Т. 1. 1. С. 171–187 (2-я пагин.) —171— Библиография Епископ Антоний. Полное собрание сочинений. Т. I–III 51 . Присматриваясь к новым богословским изданиям, даже поверхностный наблюдатель замечает их монографический характер. У нас появляется не мало хороших учёных трудов, посвященных исследованию одного какого-нибудь научного вопроса. Эти произведения, необходимые для развития науки и встречаемые с радостным приветствием специалистами, обыкновенно оставляют неудовлетворённой большую публику, которая интересуется вопросами более жизненными. Богословская литература страдает отсутствием сочинений публицистических, которые бы давали христианскую оценку всем явлениям нашей литературы и жизни. |
| Таким образом в течение 1900 г. Братством израсходовано: на уплату за содержание 4 студентов IV курса, 6 студентов III курса, 18 студентов II курса и 17 студентов I курса со взносом за каждого из них суммы пособия в размерах от 5 до 110 р. в полугодие (безвозвратно и заимообразно) 2 601 р. 90 коп.; на руки выдано в пособие к содержанию и больным на лечение – 339 р., заимообразно выдано им же и на то же – 140 р., окончившим курс воспитанникам Академии выдано в виде единовременных пособий 140 р. и заимообразно – 294 р. Всего же израсходовано на студентов и воспитанников Академии – 2 601 р. 90 к. На типографские, канцелярские, по- —5— чтовые и другие потребности (как напр. на хранение и управление % бумаг в банке, на печатанье 5-м изданием сочинений В.Д. Кудрявцева „Начальные основания философии“ и „Введение в философию“.) Кроме того, в отчетном году Братством при покупке процентных бумаг употреблено в расход процентными бумагами 600 р., и наличными деньгами 3 387 р. 81 коп. и выдано заимообразно Правлению Академии 500 р. проц, бумагами на расходы по управлению и продаже завещанного Косташем Академии имения на Кавказе. Совет Братства поставляет выразить глубокую благодарность Редакции Богословского Вестника за бесплатное напечатание отчета Братства. Всего в 1900 г. поступило на приход: 1. Остаток от 1899 г. а) процентными бумагами б) наличными От обмена вышедшей в тираж облигации Дв. З. Б. Взносы пожизненных, действительных членов и единовременные пожертвования: а) процентными бумагами б) наличными От Московского Епархиального Свечного завода От графа С.В. Орлова-Давыдова на содержание студента От продажи пожертвованных в пользу Братства изданий По купонам от процентных бумаг. Возвращенные долги Переходящие суммы: а) процентными бумагами б) наличными деньгами Итого: а) процентными бумагами б) наличными деньгами А всего —6— Израсходовано: 1. За содержание студентов внесено в экономию Академии Выдано пособие одному студенту, живущему на квартире и больным студентам на лечение На тот же предмет заимообразно Пособие окончившим курс воспитанникам Заимообразно выдано окончившим курс На типографские расходы На канцелярские и почтовые расходы За хранение процент. бумаг в Банке Правлению Академии заимообразно процент. бумаг Переходящие суммы: а) билетами б) наличными Итого: а) билетами б) наличными А всего: Осталось к 1901 г. Эта последняя сумма заключается: Примеч. Согласно требованиям Устава Братства в запасный капитал должна быть отчислена 1) переходящая сумма, полученная от обмена вышедшей в тираж облигации 2) взносы пожизненных членов билетами 1000 р. и наличными 1300 р., а всего 3) 20% с членских взносов и прочих денежных поступлений в количестве 3 154 р. 49 к. |
| —368— чет, – и так, как Отец, разве не должен мыслиться усвояющим Себе силу, подобающую Богу? Ясно Сказывающий, что Он будет судиею всех, разве не должен по справедливости устрашать тех, кои думают, что Он есть простой только человек. Ведь естественно было, чтобы они, как Евреи и воспитывавшиеся на священных писаниях, не совсем не знали, что Бог будет судиею вселенной, так как и у них часто, воспевалось: „воскресни, Боже, суди земли“ ( Пс.81:8 ), и еще: „яко Бог суди я есть“ ( Пс.74:8 ). Итак, так как знал, что безрассудный народ Иудейский негодует на это, то и отклоняет его от обычного гнева, говоря человечнее: „не могу творить Я от Себя ничего, – как слышу, сужу“. Сколько можно сказать, судя по первому впечатлению, Он осмеивает ум Иудеев, ибо внешний вид речи образует представление о некоем бессилии и не вполне свободной власти, а в действительности это не так, если Сын, будучи во всём равен Отцу, природно имеет одинаковую власть и силу над всем. В словах же, что не может что-либо делать от Себя, а судит так, как услышит, представляет Себя единомысленным и равносильным Богу и Отцу, ибо и Отец Сам по Себе и Один, без Сына, не может быть мыслим действующим в чем-либо из существующего, имея Его силою и крепостью, – почему и „все чрез Него, и без Него бысть ни что же“ (1:3). Также и Сын, с Своей стороны, ничего не совершает Сам по Себе, без соприсутствия Ему Отца, почему и говорит „от Себя ничего не делаю (8:28), но Отец во мне пребывающий творит дела Сам“ (14:10). И мы, без сомнения, не должны предполагать, что Сын как (Продолжение следует). Из академической жизни. 11-е марта 1901 г.//Богословский вестник 1901. Т. 1. 4. С. 12 (2-я пагин.). —1— В ночь с 8-го на 9 марта текущего года, в С.-Петербурге, совершилось взволновавшее всех истинно русских людей событие, – злодейское покушение на жизнь Обер-Прокурора Св. Синода, Константина Петровича Победоносцева , окончившееся для него, к искренней радости всех его почитателей, вполне благополучно. В Московскую Академию эта весть достигла в воскресение 11-го марта, во время совершения богослужения, и тотчас же облетела присутствовавших в храме профессоров и студентов Академии, а также и прочую публику. Отвечая задушевному желанию всех молящихся, Преосвященный Арсений, ректор Академии, совершавший литургию, тотчас по окончании ее, начал, вместе с о. Инспектором и служащими, благодарственное моление Господу Богу, предварив его прочувствованной речью, в которой изобразил заслуги великого мужа земли русской перед церковью, отечеством и духовным просвещением и призывал слушателей вознести Господу благодарение за спасение его от умысла злодея и молитву о сохранении его жизни на многие лета. По совершении молебна немедленно была отправлена на имя Г. Обер-Прокурора телеграмма от Академии, за подписью Преосв. Ректора, следующего содержания: |
| По количеству и значению наибольшего внимания в издании заслуживают статьи, посвященные местной церковной и гражданской истории. С исключительным изобилием представлены биографические сведения об архиереях, др. местных церковных и светских деятелях, особенно XVIII в. Эти публикации основывались на документах, открытых Комиссией для разбора консисторского архива (учреждена в 1870), описавшей дела консистории за неск. десятилетий начиная с 1699 г. и опубликовавшей множество источников более позднего времени. В А. е. в. содержался обширный материал о местных иноверцах, старообрядцах и сектантах, о национальных христ. общинах Астраханской губ., о миссионерстве среди народов Кавказа, бурят, татар, казахов («киргизов»), особенно калмыков. Богословские и нравоучительные статьи в большинстве своем являются перепечатками из др. изданий. Наиболее значительные материалы были изданы в виде приложений к А. е. в.: «Обозрение мероприятий правительства к распространению христианства между калмыками» (1883); «Описание дел, хранящихся в архиве Астраханской духовной консистории, составляемое особо учрежденной по указу Святейшего Синода комиссией» (1886-1891); Аполлос (Беляев), архим. «Описание астраханских монастырей» (1909-1910); Летницкий И. Н. «Высокопреосвященный Георгий, архиепископ Астраханский и Енотаевский: К 50-летию пастырского служения: Биогр. очерк» (1911); Иннокентий (Кременский), еп. «Нагорная проповедь Христа Спасителя: Экзегетическое исследование» (1917). С 1991 г. в качестве офиц. епархиального издания выходила ежемесячная газ. «Астраханский православный собеседник». С 1996 г. офиц. издание Астраханской епархии - «Свет Православия». Лит.: Летницкий И. Н. Краткая история Астраханских епархиальных ведомостей за 25 лет их существования. Астрахань, 1900 (отд. отт. из Астраханских ЕВ за 1900); он же. Указатель неофиц. отдела Астраханских ЕВ за 25-летие их существования с 1 сент. 1875 г.- 1 янв. 1901 г. Астрахань, 1901 (прил. к Астраханским ЕВ. 1901. 20); Рункевич С. Г. Астраханские ЕВ//ПБЭ. Т. 2. Стб. 122-132; Андреев. Христианская периодика. С. 4-7. |
| —541— о вверяемых нашему попечению не услышать следующее: „Души их от рук ваших взыщу“. Как все отверглись Меня и не захотели быть вождями и начальниками народа моего: так и Я отвергнусь вас и не буду вашим Царём. Как вы не послушали гласа моего, но презрительно обратили ко Мне хребет и не повиновались, так будет и вам: когда призовёте Меня, не презрю на вашу молитву и не услышу её. Да не придёт на вас такой приговор Праведного Судии, которому воспеваем милость, но воспеваем конечно и суд. От таковых размышлений душа моя понемногу уступает и смягчается как железо; в помощники сим размышлениям я беру время и в советники – Божии оправдания. Посему не противлю, не противоглаголю (слова моего Владыки, не к начальствованию призываемого, но яко овча на заколение ведомого) подклоняюсь и смиряюсь под крепкую руку Божию. Я умолкал, но не всегда буду молчать; удалился не на долго, сколько было нужно, чтобы рассмотреть себя и доставить себе утешение в скорби, но теперь готов возносить его в церкви людстей и восхвалять на седалищи старец. Если за первое должно осуждать, то за другое можно извинить“. Сергий, Митрополит Московский Арсений, архиеп. Волоколамский. В стране священных воспоминаний 1138 . (Описание путешествия в Св. Землю, совершенного летом 1900 года Арсением, еп. Волоколамским, Ректором Московской Духовной Академии, в сопровождении некоторых профессоров и студентов)//Богословский вестник 1901. Т. 2. 7/8. С. 542–592 (3-я пагин.). (Продолжение.) —542— 18-е июня. Воскресенье. В Архипелаге Проснулись рано, и снова в Дарданеллах. Солнце хотя и встало, но было окутано тучами, и кругом лежала сероватая мгла. Среди нескольких пароходов, стоявших в Дарданеллах, мы скоро узнали и тот, на котором должны были ехать в Яффу. Это был „Цесаревич“ – пароход довольно большой. Простившись с любезным капитаном парохода и нашим радетелем Н. А. Ивановым , главным агентом Общества пароходства и торговли, которому мы были обязаны многими удобствами во время морского пути, мы на шлюпках переправились на „Цесаревич“ и через некоторое время снова выехали в Архипелаг. На „Цесаревиче“, благодаря тому же Н. А-чу, нам отделили заднюю часть трюма, позволив располагаться на палубе и в рубке 2-го класса. Поэтому пять дней на „Цесаревиче“ мы провели довольно удобно, тем более, что и море всё время было спокойно, небольшая качка служила только развлечением, и чего особенно боялись – „морского томления“, – почти совсем не испытывали. |
| 25 «Земско-министерская школа все более и более становилась мирской и светской, давая этому элементу выдающееся, преобладающее значение и тем заглушая церковный, подавив последний. Такое направление зем.-минист. школа начала терять со времени возрождения церковной школы, которая своим церковным характером привлекла к себе сердца народа. С этим пришлось считаться земско-министер. школе, и она мало-помалу стала вводить у себя церковность». Оренб. Еп. Вед. 1901, 6. 28 Говорю о Гербарте. Кроме его мнения, в приложенных к его Pdagogische Schriften, herausg. v. Prof. Willmann Leipz. 1873. В. I. р. 599–607 приведено зависящее от Гербартова такое же мнение Кольрауша с прекрасными выдержками из знаменитого Гердера. 29 Кулин. Славянорусская азбука. Спб. 1885, стр. 14. А потом и сначала: «спасибо, паси, спи; моя, мама, яма, межа», и дальше все русские, лишь по-славянски начертанные слова. 31 Это есть основа своеобразнейшей дидактике Жакото, по которой вместо обучения грамоте, арифметике, географии и т. д., ученики имеют дело с книжкой Фенелона о Телемаке. 32 Herbart, Umriss Pd. Vorlesungen, в Smmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein. B. X, Th. I, p. 309. 33 Философическая подкладка этому дана в цитованном труде досточтимого Гразера – Elementarschule fürs Leben. Band 1-er. 40 Не беда, если ребенок не научится в школе искусству решать хитроумные задачи. «Моск. Церк. Вед.» 1901, 48. Какая цена познаниям, какие может дать начальная школа, если воля ребенка и сердце его останутся невозделанными? «Херсонские Еп. Вед.» 1900, 7. 41 «Вятские Епарх. Вед.» 1902, 12: опыт убеждает, что знания на всех ступенях развития людей, без веры, церкви, совести не только не полезны, но даже вредны. 45 Взять деньги и не отдать, оскорбить отца и мать, наспиртовать себя до обедни – эти и подобные явления сделались заурядными («Тверская Епарх. Вед. » 1901, 3). «Минские Еп. Вед.» 1900, 19, очень напирают на пьянство народное, думаю, укоренившееся не в одной только Минской губ. «Херсонские Еп. Вед.» 1889, 4, говорят об увеличении святотатства, фальшивых сборов на храм, клятвопреступлений. |
| Он, этот жалкий брюзга, даже знает, каким должен быть человек; он рисует, самого себя на стене и говорит, указывая на это изображение: «Вот, это – человек!». Не произносит ли этим Ницше приговор и самому себе, и всей своей философии? С. Левитский 1901 года. 30 Марта. [Автор не установлен.] [Рец. на:] Григоревский М. К вопросу о преподавании русского и церковно-славянского языка в духовных училищах 1394 : Примерная программа русского и церковно-славянского языка и духовных училищах. СПб., 1900//Богословский вестник 1901. Т. В. 9. С. 88–101 (2-я пагин.) —88— Примерная программа русского и церковно-славянского языка в духовных училищах. М. Григоревский . СПБ. 1900. Стр. 1–7. Появление новой программы по русскому и церковно-славянскому языкам для духовных училищ может обусловливаться двумя побуждениями: 1) желанием приспособить —89— учебные школьные курсы к современным требованиям науки по этим предметам и 2) стремлением изложить – —90— в педагогических целях – существующий учебный материал в наиболее доступной и усвояемой форме. Наилуч- —91— шею учебною программою была бы та, которая сумела бы обнять весь надлежащий ее компетенции материал, насколько —92— и в каком освещении разработан он современною наукою, и в тоже время представила бы его в самой легкой —93— и логически оправданной форме с наилучшими практическими указаниями для его усвоения. С этими требованиями —94— мы приступаем к рассмотрению примерной программы по русскому и церковно-славянскому языкам для духовных училищ и скажем прямо: в первом отношений – в смысле приближения нашего школьного курса по русскому и ц.-слав. языкам к требованиям и выводам современной науки – новая программа не сделала ни малейшего шага вперед; во втором – методологическом – смысле она разумнее ныне действующей программы и в общем не без пользы могла бы быть применена к учебному курсу, если бы была предварительно пересмотрена и освобождена от некоторых частных промахов и недосмотров. риал, как на совокупность твердо установившихся, как бы окаменевших схем, под пером Потебни перешли в глубоко проникновенные воззрения внутрь грамматической формы, как части живого организма. |
|
|
