| Состав воспитанников в минувшем учебном году выражается в следующих цифрах. В начале учебного года поступило в I класс семинарии 85 учеников из духовных училищ Костромской епархии. Из 85 вновь принятых, 386 переведенных (273 в июне и 113 в августе) в старшие классы и 57 оставленных на повторительный курс образовался в начале 1900–1901 учебного года полный комплект семинарских воспитанников в 528 человек, из коих 72 иносословные. По классам ученики распределялись в следующих цифрах: в I классе 107, во II – 105, в III – 90, в IV – 89, в V – 76 и [в] VI – 61. Из общего числа 528 воспитанников в течение отчетного года выбыли из семинарии по прошениям 8 учеников, перешли – 1 в другую семинарию, 2 ученика – в гимназию и 2 умерло; по экзаменам в мае-июне и переэкзаменовкам в сентябре 1901 года уволено по прошениям и малоуспешности 14 воспитанников и окончили с успехом полный курс семинарских наук 61 воспитанник, из коих 28 в I разряде с званием студента семинарии. Двое из первых студентов, согласно определению Святейшего Синода о вызове студентов семинарии в состав нового академического курса, отправлены на казенный счет по одному в Петербургскую и Казанскую духовные академии. Всех же воспитанников к началу нового 1901–1902 учебного года выбыло из семинарии 88, считая в том числе и окончивших курс, и затем осталось в семинарии 440 учеников, в том числе 383 ученика перешедших из низших классов в высшие и 57 оставленных на повторительный курс. Со вновь принятыми в семинарию 107 учениками духовных училищ, в половине минувшего сентября образовался комплект учащихся в семинарии в 547 человек, которые распределены по классам в следующих цифрах: в I – 126, во II – 90, в III – 104, в IV – 80, в V – 71, в VI – 76 учеников. Большая часть воспитанников семинарии размещалась в двух при ней общежитиях: казенном и епархиальном. В минувшем учебном году в казенном общежитии помещались 169 учеников; для содержания 150 из них семинарское правление располагало 150 казенными ученическими окладами, каждый по 90 рублей – до 1901 года, а затем по 105 рублей каждый, и 7 стипендиями. |
| 23 июня 1900 года профессор Мышцын прибыл в Иерусалим и для исполнения порученного ему дела принял от русского консула 30 июня библиотеку, а 11 июля – музей. 20 июля 1900 года он окончил составление описей и сдал мне библиотеку и музей, в чем я и расписался на составленных им описях, прошнурованных за печатью Миссии. Сдавши библиотеку и музей, профессор Мышцын того же месяца и числа дал мне свою расписку в том, что он оставил у себя составленные им две описи для списывания с них копии для Миссии, причем вменил себе в непременную обязанность: как самые описи, так и копии с них без замедления переслать в Миссию для окончания дела, согласно распоряжению Хозяйственного управления от 26 апреля 1900 года, за 10546. Впредь же, до получения Миссиею названных описей и копий с них, двери библиотеки и музея были закрыты и наложены на них печати Духовной Миссии и самого профессора Мышцына. Утром 21 июля 1900 года профессор Мышцын отправился в Россию. В тот же день, в 3 часа пополудни, прибыл в дом Миссии наш генеральный консул Александр Гаврилович Яковлев с своим драгоманом, ввиду необходимости быть ему в библиотеке и музее. В этот раз г. консулом взяты: 1) из библиотеки разные планы участков Духовной Миссии и для отсылки в Императорскую Публичную библиотеку большая связка писанных на пергаменте и бумаге листков на еврейском языке и две переплетенные еврейские старые книги, и 2) из музея – три стекла от телескопа. По принесении в консульство означенных вещей библиотека и музей г. консулом были опечатаны печатями консульства и Миссии. Затем, 10 ноября 1901 года, русским консульством взят из библиотеки большой телескоп «Secretan», для отсылки в Киевскую Духовную Академию; а 12 января 1902 г. взят из музея малый телескоп «Secretan» для отсылки в Императорское Православное Палестинское Общество. Из взятых вещей консульством возвращены только три стекла, взятые из музея 21 июля 1900 года. Библиотека и музей продолжались опечатываться печатями консульства и Миссии до 31 августа сего года, когда генеральный консул г. Яковлев, чрез своего драгомана, предъявил мне, что вследствие просьбы консульства предписанием от 8 июля 1902 года, за 420, императорское посольство в Константинополе разрешило передать музей и библиотеку о. Антонина начальнику Миссии, без составления описи. |
| Философский кружок – студенческий философско-психологический кружок МДА, открывшийся в октябре 1899 г. Под руководством профессоров П.П. Соколова и П.В. Тихомирова был выработан Устав на основе правил студенческих кружков при германских и французских университетах, утвержденный ректором МДА преосвященным Арсением с согласия Московского митрополита. Согласно Уставу во главе кружка стоял преосвященный ректор, которому принадлежал высший надзор и руководство. В состав кружка входили: члены-руководители из преподавателей Академии, в обязанности которых входило помогать студентам в выборе и постановке вопросов, руководить прениями во время заседаний, оценивать содержание рефератов и результаты прений; действительные члены – студенты, делающие доклады и активно участвующие в их обсуждении; и члены-соревнователи, желающие стать действительными членами (§ 6–8). Перед кружком ставились задачи изучения философских вопросов и распространения интереса к философии в студенческой среде (§ 1). Председатель и два секретаря избирались студентами из числа действительных членов и утверждались ректором. В 1899/1900 учебном году членами-руководителями были профессора МДА П.П. Соколов, П.В. Тихомиров , И.В. Попов , председателем – студент IV курса А.П. Малинин, секретарями – студенты II курса М.Я. Павлов и I курса А.И. Малевич, действительными членами состояли 14 студентов, членами-соревнователями – более 100 человек; состоялось восемь заседаний (на всех присутствовал преосвященный ректор). В 1900/01 учебном году активное участие в работе кружка принимали профессора П.П. Соколов, П.В. Тихомиров, И.В. Попов , И.Д. Андреев . Председателем кружка избран студент IV курса В.Н, Голубев, секретарями – студенты III курса М.Я. Павлов и II курса А.И. Малевич, действительными членами состояли 20 студентов, членами-соревнователями – около 150. В восьми заседаниях (на всех присутствовал преосвященный ректор) было прочитано 10 докладов. См.: РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 190. Уставы и отчеты о деятельности студенческих кружков при МДА; Из академической жизни/БВ. 1900. Т. 1. С. 338–345; Отчет о деятельности студенческого философско-психологического кружка за 1899/1900 и 1900/01 учебные годы/Там же. 1902. Т. 1. 2. С. 411–430. |
| Премия присуждается по усмотрению Совета за одно из лучших кандидатских сочинений. Подлинное положение утверждено определением Святейшего Синода от 13 января 1900 года за 80. Определили: Принять к сведению и руководству. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. 25. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя его высокопреосвященства из Святейшего Синода от 24 января за 476: «По указу Его Императорского Величества, Свя- —4— ейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 3 января сего года за 6, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении экстраординарного профессора оной по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора, – обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в эти звания Советом академии. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства, утвердить экстраординарного профессора Московской духовной академии по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева – первого в звании ординарного профессора названной академии, а второго в звании экстраординарного профессора, обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в сии звания Советом академии; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указа». Определили: Об утверждении экстраординарного профессора Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора внести в формулярные о службе их списке и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений. III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя Его Высокопреосвященства, от 30 декабря 1899 года за 720, по ходатайству Совета Московской духовной академии об удостоянии ординарного профессора оной по кафедре истории и разбора западных исповеданий Василия Соколова, выслужившего 26 октября 1899 года 25 лет в штатной преподавательской должности, звания заслуженного ординарного |
| Как же относятся к этому проекту перечисленные выше факторы? Что касается Архиерейского Собора, то назад тому два года он выработал проект нового церковного закона, по которому священники могут быть перемещаемы с одного прихода на другой и административно. Жалованье священникам архиерейским проектом предположено от 800 до 2 500 дин. Этой же нормы держался Архиерейский Собор и в заседаниях 1900 г. Министр просвещения и церковных дел, лично присутствовавший в заседаниях скупщины 1900 г. обещал всё сделать для улучшения положения священников. Но на основании какого проекта? Без всякого сомнения – архиерейского. Таким образом ни Архиерейский Собор, ни министр не совсем на стороне излюбленного духовенством крагуевачского проекта. Скупщина? Но если Архиерейский Собор не находит возможным вполне удовлетворить желания священников, то тем более трудно ждать щедрости от скупщины. Остается надежда на короля, милостиво обещавшего помочь бедственному положению сербского духовенства 607 . – Дальнейшее движение этого вопроса таково. В половине октября 1900 г. —736— главный комитет священнического общества внес в Архиерейский Собор закопопроект о преобразовании священнического состояния. Проектом испрашивались определенное жалование с периодическими повышениями и прочность на приходах. Размер жалованья несколько повышен, тот же, что для полковых священников – от 2 000 до 4 000 дин. 30 октября последовало определение Архиерейского Собора, чтобы была образована специальная комиссия из священников, чиновников, финансистов и экономистов, которая бы изучила этот вопрос и выработала такой проект об улучшении положения духовенства, который всего удобнее может быть осуществлен применительно к нынешним обстоятельствам. 12 декабря министр просвещения и церковных дел пригласил главный комитет избрать из своей среды двух священников, которые вместе с другими членами комиссии, образованной министром, должны заняться выработкою законопроекта о преобразовании священнического состояния. Со стороны главного комитета в состав комиссии вошли белградские священники Н. |
| 3) А. В 1900–1901 учебном году библиотека пополнилась 1.401 названием книг, журналов и брошюр в 5.117 томах и тетрадях, и портретом. Из них 586 названий в 919 томах и тетрадях приобретены покупкой, а 815 названий в 4.198 томах и тетрадях и портрет поступили в библиотеку, как дар разных лиц и учреждений и в обмен на академический журнал. – Из приобретенных покупкой, как наиболее ценные, можно отметить следующие издания: a) Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, t. I-VI (репродукция издателя Welter в Париже) – 300 франков; б) Hardouin, Collectio regia conciliorum, 12 voll. – 486 марок 70 пф.; в) Kuno-Fischer, Geschichte d. neuern Philosophie, Jubiläums-Ausgabe – 129 марок. – Из пожертвований выдаются: а) Коронационный Сборник, в двух томах, присланный из Министерства Императорского Двора; б) пожертвование почетного члена Академии профессора Е.Е. Голубинского – 17 названий книг и журналов в 223 томах; в) пожертвование воспитанника Академии LVI курса Н. —19— Г. Высоцкого, принесшего в дар три тома ценного иллюстрированного издания J.J. Scheuchzer’a Physica sacra и рукопись конца XVIII ст., на 58 листах, под названием: «Денница Премудрости». Книги для академической библиотеки приобретались, с разрешения Совета Академии, по запискам наставников Академии, сверенным с наличностью библиотеки. Выдача книг производилась наставникам, в случае надобности, во всякое время, а студентам в учебные дни. Требовательных листков, по коим студенты получают книги, израсходовано в отчетном году 6.905. Полагая, что по каждому листку средним числом затребовано было 4 названия и 7 томов, общее количество затребованных книг нужно исчислить 27.620 названиями и 48.335 томами; таким образом на каждого студента приходилось в год 129 названий и 225 томов. – Профессорам и преподавателям Академии выдано было 2.320 названий в 3.624 томах и тетрадях. В это число не входят книги, о которых для профессоров и преподавателей Академии наводились справки, нак о взятых. Кроме исполнения текущих обязанностей по библиотеке, библиотекарь Константин Попов окончил печатанием первый выпуск систематического каталога библиотеки Высокопреосвященного Архиепископа Саввы; выпуск состоит из 25 печатных листов (332+LXXVI) и заключает первые три отдела библиотеки: богословие, философия и словесность, и указатель к ним. Кроме того, им напечатано десять листов 9-го выпуска систематического каталога фундаментальной библиотеки (отдел общей церковной истории). – Бывший помощник библиотекаря Василий Протопопов продолжал заниматься размещением книг по топографическому каталогу. |
| II. Сданное Его Высокопреосвященством с надписью: «1901 г. Апреля 7. В Совет Московской Духовной Академии» – отношение на имя Его Высокопреосвященства Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода от 29 марта за 2531: «Отношением от 2 декабря минувшего года за 710 Ваше Высокопреосвященство ходатайствовали о назначении бывшему лектору немецкого языка при Московской духовной академии, Коллежскому Советнику Василию Лучинину, за 30-летнюю службу его при академии, пенсии в размере полного оклада производившегося ему по должности содержания. Святейший Синод, на благоусмотрение которого предложено было мною означенное ходатайство Вашего Высокопреосвященства, определением от 27 февраля – 13 марта 1901 года за 777, постановил назначить Лучинину, в виде изъятия из общих правил, пенсию в размере полного оклада производившегося ему содержания, т. е. по шестьсот рублей в год, с производством таковой пенсии с 14 ноября 1900 года, со дня расчета его жалованьем. Об изложенном долгом поставляю уведомить Вас, Милостивый Государь и Архипастырь, вследствие упомянутого отношения за 710, присовокупляя, что зависящее распоряжение о производстве Лучинину пенсии будет сделано по Хозяйственному Управлению при Святейшем Синоде». Определили: Принять к сведению. III. Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале собрания Совета 8 марта текущего года: «1901 г. Марта 31. По ст. IV. Согласен ходатайствовать об удостоении профессора Глаголева степени доктора богословия. – По ст. V. Субсидия в 3000 рублей из сумм Перервинского монастыря на издание Святоотеческих творений разрешается и на 1901 год. – По ст. VI. Кандидат Академии Сергей Крылов утверждается исправляющим должность помощника библиотекаря Академии. – Прочее читано и утверждается». —54— Определили: 1) Резолюцию Его Высокопреосвященства сообщить лицам, коих она касается, Правлению Академии и редакции академического журнала «Богословский Вестник» – для зависящих распоряжений. 2) Об утверждении кандидата Сергея Крылова исправляющим должность помощника библиотекаря Академии сообщить (и сообщено) в Учебный Комитет при Святейшем Синоде. |
| 1910 У A. Gretillat. Exposé de théologie systématique. Tome I-er: Methodologie. Neuchâtel 1885, p. 147. 1912 В журн. Beweis des Glaubens 1901, 4. но поводу очень умной и учёной книги одного из последних могикан немецкого спекулятивного богословия R. Rosholl. Der christliche Gottesbegriff. (Beitrag zur spekulativen Theologie). Göttbugen 1900. 1914 Конечно, и на западе спекулятивное богословие делает попытки отстоять своё жалкое существование, что мы видим из ожесточённой борьбы и полемики его с новым эмпирическим направлением в богословии и особенно, в частности, со школой Ричля: старое не любит уступать дороги новому. Пишутся объёмистые книги в защиту метафизического богословия, о чём можно судить, напр., по книге Wobermin. Theologie und Metaphysik. Das Verhältniss der Theologie zur modernen Erkentnisstheorie und Psychologie. Berlin 1901 (XII, 291). Автор и после работ новейшей богословской школы считает вопрос об отношении богословия и метафизики требующим нового обсуждения и приходит в своём труде к такому результату: богословие без метафизики невозможно. Пусть, – но так ли это? – вот в чём главный вопрос! 1915 Ср. F. Kattenbusch. Von Schleiermacher zu Ritschl (Vorträge der theolog. Konferenze zu Giessen 1891). 1916 Связь богословия Шлейермахера с философией Канта специально исследуется в соч. Gottschik " s. Uber Schleiermachers Verhältnis zu Kant. 1917 Daniel Schenke † 1885. Die christliche Dogmatik vom Standpunkte des Gewissens ausdarstellt; его-же: Die Grundlehren des Christentums aus dem Bewusstsein des Glaubens 1877. – Richard Rothe. Dogmatik. Herausg. von D. Schenkel, с изложением христианских истин на основании анализа христианского сознания. 1918 Под Св. Духом в богословии Ричля разумеется лишь коллективный дух общества верующих под влиянием воспоминания о Христе, … 1919 В отсканированном варианте книги страницы 734–735 отсутствуют – примечание электронной редакции. 1920 Довольно точную формулу правильной точки зрения в отношении к богословию Ричля даёт В. Шмидт: „Положение гегелевской философии, „что все действительное разумно“, имеет тот смысл, что в истории ничто не получает значения и силы, в основе чего не лежала-бы какая-нибудь верная мысль. Это применимо и к богословию Ричля. Но его крайности мешают остановиться на нём. Мы должны идти дальше; что в богословии Ричля верно, то должны удержать, преувеличения устранить и исправить“ Wilh. Schmidt. Christliche Dogmatik. Erster Theil: Prolegomena, p. 113 (Bonn 1895). |
| evang. (lib. 1. 27) есть свидетельство: Φονικας κα Αγυπτους πρτους πντων κατχει λγος λιον κα σελνην κα στρας Θεος, ποφναι μνους τε εναι τς τν λων γενσες τε κα φθορς ατους. На самом деле несомненно, что халдеи предварили в этом деле и финикиян, и египтян. Но может быть полярная звезда в финикийском культе имела особенное значение. Для земледелия и вообще для житейских дел необходимы небесные светила, по ним измеряется время, суточные и годовые перемены. Лишь полярная звезда, остающаяся для каждого данного места на неизменном пункте неба, не нужна оседлым людям. Но она нужна морякам. По ее перемещению на небе они могут определять свое положение на море, Полярная звезда была финикийской звездой. Греки называли ее Φοινκη. Условия мореплавания требовали от финикиян особого внимания и к некоторым созвездиям. Планеты имели и религиозное, и магическое значение. Юпитер – планета большого, Венера – малого счастья, Сатурн – большого и Марс – малого несчастья. Меркурий назывался коварным. Горы, скалы, источники имели своих духов, которые почитались, иди вернее почитались самые горы и реки. Вефили (аэролиты), ашеры, неодушевленные предметы, случайно остановившие на себя внимание и поставленные в связь с какими-нибудь благоприятными или несчастными событиями, признавались заключающими в себе сверхъестественную силу и приобретали религиозное почитание. (Продолжение следует) С. Глаголев. —305— Лебедев А.П. Сущность христианства по изображению церковного историка Адольфа Гарнака: Из университетских лекций по истории Церкви//Богословский вестник 1901. Т. 3. 10. С. 305–330 (2-я пагин.). (Начало) На первых порах мне хотелось бы фактически ознакомить вас, Мм. Гг., с тем, на какой степени развития стоит современная церковно-историческая наука, какими стремлениями живет она и куда направляется. С этою целью я решился познакомить вас с одним сочинением, явившемся в прошедшем 1900 году и принадлежащем перу знаменитого Берлинского профессора А. Гарнака. Быть может имя это вам и неизвестно, но несомненно Гарнак – корифей в немецкой церковной историографии, а сочинения его составляют предмет ревностного изучения для всех, кто интересуется этой наукой, к какой бы нации они не принадлежали. |
| (Окончание следует). А. Вознесенский 1901 г. февр. 23. Прага. Хаханов А.С. Есть ли грузино-католики?: (Вопрос и ответ г. Сарухану)//Богословский вестник 1901. Т. 2. 5. С. 163180 (2-я пагин.). —163— Вопрос о грузино-католиках вновь горячо дебатируется не только в кавказской печати 790 , но и в столичной прессе. Моя историческая справка о грузино-католиках („С-Петерб. Вед.“ 1893, 324) вызвала обширную, „широковещательную“ статью („С.Петербур. Вед.“ 1900, 156), автор которой г. Сарухан на основании подлинных источников пытается доказать, что принявшие издревле в Грузии католицизм были почти исключительно армяне, а не грузины, и потому современная претензия значительной группы лиц – около 10 000 791 душ, – выделяющих себя в особую от армяно-католиков религиозную общину грузино-католиков, должна быть сочтена простой фикцией или историческим недоразумением. К этому выводу естественно пришел автор ответной статьи, которому „известен только один документ, где говорится о влиятельном лице, принявшем католическое вероисповедание. Это был князь Орбелиани, который в письме, адресованном папе Иннокентию III, называет себя „Bardzimo degle eristavi si Giorgia“, причем г. Сарухан ссылается на Acta ecles. 20 Novemb. 1690, стр 258. Что это за „подлинный источник“ и как умеет автор им пользоваться, мы увидим ниже, теперь назовем только рядом с ним те труды, из которых он черпает „исто- —164— рические данные“: таковы реляции папских миссионеров – и свидетельства путешественников XVIIXVIII вв. – Шардена, Турнефора и Клапрота 792 . Так как г. Сарухан упрекает нас в том, что мы „точного смысла показаний некоторых источниковъ (Шардена и пр.)“ не приводим, то охотно принимаем его вызов и готовы допросить тех же самых авторов, на основании которых он пришел к отрицанию факта существования грузино-католиков. Как в первой статье, так и в настоящей, я ставлю своей задачей доказать, что были в дни самостоятельного существования грузинского царства и есть по ныне грузино-католики, не имеющие ничего общего с армянскою национальностью и с армяно-католическою церковью; при этом для краткости и изоляции вопроса мы не будем входить в суждение о том, при каких усилиях и колебаниях католицизм распространялся среди армянского населения. |
|
|
