| Могилевская Минская 11.543 Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская 10.897 Астраханская Донская 22.996 Архангельская Холмско-Варшавская 299.164 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская 31.770 Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 43.337 в) Сибирские Тобольская Томская 10.414 Омская Енисейская 15.610 Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 45.557 809.521 Приложение 6 Ведомость о библиотеках для внеклассного чтения при школах грамоты к 1 января 1897 года НАИМЕНОВАНИЕ Число. Продолжительность существования библио- библио библиотек библио ENAPXIЙ теками пользу- населе- сведе- ENAPXIU I. С земскими учреждениями Владимирская Вологодская 1 ) Воронежская Вятская 2 ) Екатеринбургская Екатеринославская Казанская Калужская Кишиневская Костромская Курская Московская Нижегородская Новгородская Олонецкая Орловская Пензенская Пермская Полтавская Псковская Рязанская Самарская С.-Петербургская Саратовская Симбирская Смоленская Таврическая Тамбовская Тверская Тульская Уфимская Харьковская Херсонская Черниговская Ярославская 46.114 Примечание 1. Вологодская: 5 уездов, состоящих в ведении епарх. Учил. Сов. и 5 уездов Велико-Устюжского викариатства. Примечание 2. Вятская: 8 уездов., состоящих в ведении Вятского епарх. Учил.Сов. и 3 уезда Сарапульского викариатства II. Епархии без земских учреждений а) Европейской России Киевская 57.104 Подольская Волынская Могилевская Минская Полоцкая Литовская 3 ) Оренбургская Астраханская Донская Архангельская Холмско-Варшавская 81.419 Примечание 3. Литовская: Виленская, Ковенская и Гродненская б) Кавказские Ставропольская Грузинская Сухумская Имеретинская Гурийско-Мингрельская Владикавказская 12.688 в) Сибирские Тобольская Томская Омская Енисейская Забайкальская Якутская Иркутская Камчатская Туркестанская 148.748 Читать далее Источник: Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего Синода К. Победоносцева по ведомству Православного исповедания за 1896 и 1897 годы. - Санктпетербург : Синод. тип., 1899. – XI, 279, 81 с. |
| Пашковцы в г. Николаеве (Мисс. Обозр. 1900. Апрель); 11. Сахарова В. прот. Пашковцы, их лжеучение и опровержение его. Орел. 1897 г.; 12. Секта пашковцев и разговор православного с пашковцем. Спб. 1895; 13. Пашковщина и штундизм (Мисс. Обозр. 1897. стр. 797–806); 14. Буткевича Т. И. Штундизм и пашковщина. Харьков 1884; 15. Деинской Агнии Беседа двух пашковцев о том, могут ли иметь грехи избранные дети Божии – духовные христиане? (Мисс. Обозр. 1839. Декабрь); 16. Ее же: На призывном экстренном собрании у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1899. Февраль); 17. Ее-же. На новом призывном собрании у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1899. Апрель); 18. Ее же: На богомоленном собрании у столичных пашковцев (Мисс. обозр. 1900. Январь); 19. Ее же: Крещение у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1902. 1. стр. 294–302; 909–913); 20. Ее же. Из моей келейной полемики со столичными пашковцами (Мисс. Обозр. 1907. 11 стр. 491–499); 21. Ее же: На пробном экзамене у патронессы-пашковистки (Мисс. Обозр. 1901. I стр. 220–295); 22. Алфеева П. прот. Новый способ распространения лжеучения пашковцев (Мисс. Обозр. 1897. 53); 23. Сахарова П. Пашковец (Богосл. Вест. 1892. 4); 24. Рассказ нововера (Богосл. Вест. 1893. 3); 25. Новый Завет у пашковцев (Церк. Вед. 1897. 51–52); 26. Скворцов В. М. Деяния 3 -го всеросс. мисс. съезда в Казани. 1897; 27. Макаревского и Добромыслова: 3-й всеросс. мисс. съезд в г. Казани. Рязань 1898. 277 Литература: 1.Потехина С. Мистическая штунда: Малеванный и малеванные (Мисс. Обозр. 1900. II. стр. 234–249; 502–514); 2. Усиление малеванщины и психопатизма в штунде (Мисс. Обозр. 1900. II. Стр. 288–290); 3. Белогорского Н. Кто такой Моисей Тодосиенко, вдохновитель павловских сектантов на буйство и разгром церкви? (Мисс. Обозр. 1901. II. Стр. 870–874); 4. Православного: Современные малеванцы (Мисс. Обозр. 1905. 14, 15; 5. Его же: Новая штундо-малеванная община (Мисс. Обозр. 1907. 5); 6. И. С. Малеванская «огненная» пропаганда (Мисс. Обозр. 1904. 11); 7. Топачевского Д. свящ. |
| От Действ. Стат. Сов. П. С. Владимирского 5 р./– От Стат. Сов. Алексея Руфов. Ржавицына 10 р./– От Ив. Ив. Соловьева 5 р./– Приложения к отчёту 1. Состояние сумм „Амфитеатровского капитала“ (на образование стипендии имени проф. E. В. Амфитеатрова ). 1. Оставалось от 1895 года: а) Процентными бумагами 800 р. – к. б) Наличными деньгами 29 р. 53 к. 2. В 1896 году поступило на приход: а) Процентными бумагами, как пожертвование Преосвященнейшего Иоанникия, Епископа Угличского 1200 р. – к. б) Наличными деньгами, по купонам от процентных бумаг капитала, за вычетом 5% Государственного налога 20 р. 90 к. 3. К 1897 году состоит: а) Процентными бумагами 2000 р. – к. б) Наличными деньгами, на текущем счету по книжке Сберегательной кассы Государственного банка и в кассе Братства 69 р. 87 к. II. Состояние сумм капитала имени В. Д. Кудрявцева (на образование стипендии его имени). 1. Оставалось от 1895 года: а) Процентными бумагами 1700 р. – к. б) Наличными деньгами 80 р. – к. 2. В 1896 году поступило на приход: а) Процентными бумагами (по обращении в оные наличных денег) 900 р. – к. б) Наличными деньгами, по купонам и от продажи сочинений В.Д. Кудрявцева 885 р. 72 к. 3. За обращением наличных денег в процентные бумаги по книжке Сберегательной кассы Государственного Банка в остатке к 1897 году состоит по кассе Братства и по означенной книжке: а) Процентными бумагами 2600 р. – к. б) Наличными деньгами 123 р. 5 к. 2271 Т. е мрак вдруг не исчез из внутренних их очей. Св. Ефрем только что сказал, что ум их постепенно стал просвещаться. 2276 Т. е. дабы они не оправдывались тем, что Господь не сошёл со креста и таким образом не засвидетельствовал пред ними Своего Божества, для сего Он сотворил подобные чудеса, рассёк скалы и воскресил мёртвых. 2284 Т. е. при смерти Христа Божественная Его природа не проявляла Себя в внешних, видимых действиях. 2296 Смысл этого места таков – Бог держал руки Моисея распростёртыми для того, чтобы погубить врагов Израиля, Иудеи же распростёрли руки Христа для того, чтобы погубить Его, и потому распростёртыми руками Христа не были приняты и спасены, а напротив отвергнуты. – И язычники, устрашённые повелением об истреблении их, высказанным Моисеем, не восстали против Бога Израиля, как амаликитяне, но поверили в Христа, и потому были спасены Его распростёртыми руками, тогда как неверующие амаликитяне погибли от распростёртых рук Моисея. |
| В женской школе учащихся было 42 человека – 41 татарка и 1 чувашка. Предметы и объем преподавания те же, что и в мужской школе . Во внеклассное время воспитанницы занимаются рукодельем – починкой белья и платья для себя и для учеников мужской школы, а также вязанием скатертей, кружев, чулок и пр. И воспитанницы женской школы, по окончании курса, также служат к пополнению учительского персонала в инородческих местностях Поволжья. Ишакская школа имеет целью приготовление учителей для сельских чувашских школ и школ грамоты. Школа двухклассная. Кроме обычных предметов школьного обучения, в школе преподаются еще рисование и иконопись. В 1897 году в Ишакской школе обучалось 97 учеников: во втором учительском классе 54 и в первом 43 ученика. Из них 91 чувашин, 1 мордвин и 5 русских, все православного исповедания. 2) В Вятской епархии В Вятской епархии, инородческое народонаселение коей простирается до 640160 человек и состоит из вотяков, черемис, татар, бесермян и пермяков, было 57 миссионерских школ, из них 37 церковно-приходских и 20 школ грамоты. Учащихся во всех этих школах было 1965 (1735 мальчиков и 230 девочек). По народностям учащиеся распределяются так: русских 194 мальчика и 50 девочек, черемис 674 мальчика и 42 девочки, вотяков 340 мальчиков и 28 девочек, бесермян 26 мальчиков, татар 501 мальчик и 110 девочек. И здесь, как в Казанской епархии, в числе учащихся встречаются язычники и магометане; первых в 1897 г. было 81 мальчик, вторых же 4 мальчика. 3) В Архангельской епархии В Архангельской епархии миссионерских школ было восемь. Одна из школ, именно самоедская Канинская, 1 июля 1897 года была закрыта, по отсутствию инородческих детей. Школы типа церковно-приходских школ. Всех учащихся в вышеозначенных школах было 397, из них: зырян – 290, кореляков – 75, лопарей – 8, самоедов – 11 и русских – 13. 4) В Симбирской епархии. В Симбирской епархии на средства миссионерского общества содержались: чувашская учительская школа с женским при ней училищем и Средне-Алгашинская миссионерская школа. 1) В Симбирской чувашской учительской школе к 1 января 1898 года состояло воспитанников: в третьем – старшем классе 31, во втором, среднем – 38 и в первом, младшем 67, всех же в трех учительских классах 137 человек, кроме того, в учебной мастерской школы обучалось ремеслам 5 мальчиков. Всего, таким образом, в школе учащихся было 141, из них русских 34, чуваш 103 и мордвов 4. 2) В женском при означенной школе училище к 1 января 1898 г. было девочек 63 и мальчиков 27, из девочек русских 9, чуваше к 54, из мальчиков 2 русских и 25 чуваш, один из мальчиков язычник. В женском училище было 5 отделений, – последние два (4 и 5) являлись по-прежнему в роли начального училища: назначались для практических занятий в них воспитанницы старшего отделения и воспитанники старшего класса школы. |
| «нетовцев» и «бегунов» и более 5.000 хлыстов и скопцов... Вообще цифру переписи расколо-сектантов должно признать весьма близкой к истине, и на основании этого нельзя не думать, что расколо-сектантство у нас менее значительно, нежели доселе предполагалось произвольно, на глазомер, по шуму, производимому этим слоем. Нельзя также сомневаться, что православие более обращает раскольников и сектантов, нежели теряет от их пропаганды. Никакого другого вывода статистика не дает права сделать» (стр. 441–2). Как видно из приведенных слов, устойчивость численного преобладания православия над расколом и сектантством автор склонен рассматривать, между прочим, и как результат деятельности православной миссии, парализующей многочисленными обращениями в православие успехи расколо-сектантского прозелитизма. Мысль эту автор повторяет и в другом месте своей статьи (стр. 437), не давая, впрочем, ей более подробного обоснования. Этот недочет пополняет г. Чельцов в статье «О расколе, сектантстве и миссии по данным статистики» («М. Об»., апр., стр. 644–654), где представлены еще новые доказательства если не полной, то приблизительной точности цифры расколо-сектантского населения, устанавливаемой всеобщей переписью 1897 года. Показания переписи сопоставляются здесь с данными консисторий и миссионеров о количестве сектантов и раскольников из всех епархий Европейской России, за исключением Вятской, Новгородской, Пермской, Уфимской и Ярославской, сведений о которых не было под руками у автора. Из этого сопоставления открывается, по его словам, «следующий весьма любопытный вывод: для 16 епархий показания духовного ведомства и переписи 1897 г. совпадают (maximum разницы плюса или минуса этих совпадений брался только в 1000); в 12 случаях показания духовного ведомства выше таковых же переписи 1897 г. и в 14 – показания этой выше таковых же духовного ведомства. При этом считаем нужным отметить то положение, – продолжает г. Чельцов – что плюс для показаний духовного ведомства был для епархий – Черниговской 18 т., Тверской 9, Могилевской 6, Тамбовской 5, Пензенской 4, и для остальных – 3 тысячи. А цифра переписи 1897 г. превышала епархиаль- |
| Что касается разницы, иногда даже и громадной, – напр., в 23 т: для Саратовской епархии, – разницы в цифре количества раскольников по исчислению духовного ведомства, и по переписи 1897 г., то объяснить её можно только лишь, гадательно. Вероятно, одна из причин этой разницы кроется в том, что перепись застала далеко не всех жителей на местах их родины; отсюда увеличение количества раскола в центрах сосредоточения работ: Москве, С.-Петербурге, на Дону, в Киеве и т. под., и уменьшение в Тверской, Пензенской и др. губерниях. Другую из причин нужно искать в скрытности сектантов в одних епархиях и известности их для духовенства в других. Есть, конечно, и другие причины; но для нас как они, так и сама количественная разница в регистрации раскольников – не важны; важен факт совпадения в определении количества раскольников и сектантов по двум переписям их... Установив факт низкого роста раскола и сектантства, г. Тихомиров одной из причин этого считает „миссионерскую деятельность Церкви“. Но так ли это? Доказательства этому у нашего автора нет; но у нас под руками имеются сведения о количестве раскольников по переписи 1897 г. и по данным 1867 г. „Военно-статистического Сборника“. Попытаемся сделать опять некоторые сопоставления этих двух цифровых данных, разделённых 30-летним периодом времени; сопоставлять будем процентное отношение раскольников и сектантов к общему количеству населения по губерниям. В 13 губерниях процентное отношение к 1897 г. понизилось, а именно: в Донской на 5,07 в Олонецкой на 0,81 в Ярославской на 0,85 в Архангельской на 1,80 в Витебской на 5,57 в Воронежской на 0,58 в Екатеринославской на 0,44 в Лифляндской (Рижск. еп.) на 1,25 в Могилевской на 1,35 в Московской до 4,01 в Орловской до 0,21 в Тульской до 0,12 в Херсонской до 1,08 В 14 губерниях процентное отношение к 1897 г. заметно возросло, а именно: в Астраханской до 1,54 в Вятской до 3,17 в Казанской до 1,00 в Калужской до 3,71 в Ковенской (Литов. еп.) до 2,08 в Костромской до 2,81 в Нижегородской до 5,54 |
| Московским археологическим обществом под ред. A.B. Орешникова и С. К. Богоявленского. – М., 1897. – Т. 5. – С. 10,167–195, 229 (загородный некрополь, «храм с ковчегом» агора и около Склада древностей); Производство археологических раскопок и разведок в Таврической губернии//ОАК за 1896 год. СПб., 1898. – С. 71–78; Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К.К. Косцюшко-Валюжинича за 1896 год//ОАК за 1896 год. – СПб., 1898. – С. 165–198; Отчет за 1897 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–27 (внутри монастырской ограды, «храм с ковчегом», вдоль береговой линии, между Складом древностей и караульным домом, некрополь у Карантинной бухты); Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К. К. Косцюшко-Валюжинича за 1897 год//ОАК за 1897 год. – СПб., 1900. – С. 91–132; Отчет за 1898 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–27 (в юго-западной части городища, около башен Зинона, XV и XVI, с наружной стороны западной оборонительной стены, на месте бывшего порохового погребау южной оборонительной стены, рядом с городским водохранилищем и термами); Раскопки в Херсонесе Таврическом//ОАК за 1898 год. – СПб., 1901. – С. 3–12; Извлечение из отчетао раскопках, произведенныхв Херсонесе в 1898 г. К. К. Косцюшко- Валюжиничем//ОАК за 1898 год. – СПб., 1901. – С. 99–123; Отчет за 1899 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–45 (с внешней и внутренней стороны южного участка оборонительной стены, около древнегреческих ворот, в периболе куртин 16–17, у «казармы», с внутренней стороны угла куртин 17 и 18, и на прилегающей полосе портового района городища, в квартале 1); Раскопки в Херсонесе Таврическом//ОАК за 1899 год. – СПб., 1902, – С. 3–16; Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1899 году//ИАК. –1901. – Вып. 1. – С. 1–55: Отчет за 1900 год//Архив НЗХТ. – Д. – А. 1–30 (южная оборонительная стена); Извлечение из отчета К. К. Косцюшко-Валюжинича о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1900 году//ИАК. –1902. – Вып. 2. – С. 1–39; Отчет за 1901 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–34 (северо-западный угол городища, западная оборонительная стена. |
| 1892. 1/2. С. 1-12; 3. С. 45-52; 4. С. 83-91; 5. С. 113-120; 7. С. 167-176; 8. С. 207-216; 9. С. 245-256; Посещение высокопр. Модестом, архиеп. Волынским, чешского пос. Крошни 2 авг. 1892 г.//Там же. 1892. 25. С. 685-691; Посещение г. Каменца высокопр. Модестом, архиеп. Волынским//Там же. 25. С. 691-697; Телеграммы, полученные высокопр. Модестом, архиеп. Волынским во Владимире-Волынске во время юбилейного торжества 10 мая 1892 г.//Там же. 1892. 35. С. 949-965; З-ч. Обозрение духовно-учеб. заведений в г. Кременце высокопреосв. Модестом, архиеп. Волынским и Житомирским//Там же. 1893. 31. С. 849-852; С-кий И. И. Пребывание высокопреосв. Модеста, архиеп. Волынского, на своей родине, в с. Зиновинцах Литинского у., в июле месяце сего 1893 г.//Там же. 28. С. 777-778; Обозрение церквей и приходов Волынской епархии высокопреосв. Модестом, архиеп. Волынским и Житомирским, в м. мае 1894 г.//Там же. 1894. 33. С. 1013-1029; 34. С. 1055-1065; 35. С. 1107-1117; 36. С. 1153-1159; 1895. 1/2. С. 1-21; 3. С. 86-91; Посещение преосв. Димитрием, еп. Подольским и Брацлавским, и высокопреосв. Модестом, архиеп. Волынским, с. Зиновинец Литинского у., в сентябре месяце//Там же. 1894. 32. С. 1002-1004; Обозрение церквей и приходов Волынской епархии высокопреосв. Модестом, архиепископом, в 1895 г.//Там же. 1896. 5. С. 171-183; 6. С. 223-230; 7. С. 270-282; 8. С. 305-312, 9. С. 337-343; Крыжановский Г. Я. Почаевская Успенская Лавра под управлением священноархим. высокопреосв. Модеста, архиеп. Волынского: (1889-1897 г.)//Там же. 1897. 22. С. 619-630; 23. С. 639-648; 24. С. 659-674; 25. С. 705-724; 26. С. 763-776; С. Д. Встреча и проводы высокопреосв. Модеста, архиеп. Волынского и Житомирского, в с. Скороводках, Староконстантиновского у.//Там же. 1897. 6. 208-215; Обозрение церквей высокопреосв. архиеп. Модестом в 1897 г.//Там же. 1898. 9. С. 325-341; 10. С. 366-377; 11/12. С. 410-418; Кирилович Д., свящ. Посещение высокопреосв. Модестом в мес. июне 1898 г. г. Дубно и обозрение им городских церквей//Там же. |
| —285— „славянофильство“ не будет годиться для этой системы. Но ведь дело не в названии: название всегда можно и переменить. В заключение считаем своим долгом сказать, что мы прочитали обе рассмотренные книжки г. Киреева с величайшим удовольствием, пораждавшимся как интересом предмета, так равно, и мастерством его обработки и глубокой симпатичностью основных воззрений автора. Наше несогласие со многими его выводами и суждениями нисколько не ослабляло этого впечатления. П. Тихомиров Глаголев С.С. Религия, как предмет исторического и философскою изучения: [Рец. на: Мензис А. История религии/Пер. с англ. М. Чепинской. СПб., 1897]//Богословский вестник 1897. Т. 2. 5. С. 286–303 (3-я пагин.). (Начало.) —286— Религия есть исторический факт и психологическая проблема. Как психологическая проблема, она издавна привлекала внимание философов, но, как факт, она очень недавно сделалась предметом усердных изысканий историков. Давно люди говорили и спорили о той таинственной загадке, которая называется религиозной верой, но только недавно стали внимательно изучать не внешние знаки – предметы и письмена, которые у различных народов и в разное время являлись выражением этой веры. Дело этого изучения является, по нашему мнению, одним из великих дел оканчивающегося XIX столетия. Люди XIX столетия много говорили и говорят о своих открытиях и завоеваниях в области различных наук, особенно в области естествознания, некоторые даже предлагали наш век назвать веком естествознания, но если широкие обобщения и многообещающие гипотезы XIX века поражают своим внешним блеском и грандиозностью, то открытия и исследования в области истории религий представляют собой важный фундамент для будущих философских построений, сокрушающий многие из прежних многовековых атеистических и материалистических философских убеждений, и людям всей душой и сердцем ищущим истины указывают к ней истинный путь. Религия не есть приобретение нового времени, она есть наследство, полученное от древних, но по мере того, как из поколения в поколение это драгоценное наследство передавалось от предков к потомкам, оно расте- |
| Брошюра г. Терлецкого, написанная живо и увлекательно, может быть с пользой прочитана всяким, кто только интересуется толстовщиной и хочет видеть всю ее несостоятельность пред судом христианства. Выписывать брошюру можно из редакции «Полтавских Епархиальных Ведомостей». П. Козицкий 5) Прот. К. Крючков. Противо-раскольнические собеседования синодального миссионера с О. Швецовым//Миссионерское Обозрение. 1897. Сентябрь-октябрь, кн.1. С. 928–929 Настоящая брошюра представляет собою изложение трех бесед прот. К. Крючкова с известным защитником австрийского священства о. Швецовым, происходивших в с. Поиме, Пензенской губ., весной 1896 г. Как имена собеседников, из коих один давно уже заслужил репутацию опытного и ревностного противо-раскольнического миссионера, а другой известен, как изворотливый совопросник, пользующийся громкой славой в старообрядческом мipe, так и предметы собеседований (о Церкви, о вечности христо-преданного священства и о перстосложении для крестного знамения), должны обратить на настоящую брошюру внимание каждого, кто близко стоит к делу противо-раскольнической миссии, а особенно, – кто принимает в последней личное непосредственное участие. Помимо обстоятельного изложения оснований православного учения об указанных предметах опровержения обычных раскольнических возражений и уверток, во брошюре разбираются и некоторые из тех доводов новейших защитников раскола, которые в значительной степени приближают самый раскол к сектам рационалистического характера, в роде молоканства или штундизма. В этом отношении, впрочем, брошюра не представляет особенно выдающегося интереса, – конечно потому главным образом, что Швецов, как видно, не счел для себя безопасным прибегать в беседе с опытным миссионером к обоюдоострому оружию голого рационализма. XV. Список членов 3-го всерос. Мисс. Съезда, бывшего в Казани//Миссионерское Обозрение. 1897. Сентябрь-октябрь, кн.1. С. 929–935 Командированных епархиальными начальствами и прибывших по собственному желанию из епархий: |
|
|
