| С 1878 г. старший офицер на фрегате «Светлана». С 1882 г. начальник практического отряда миноносок Балтийского флота, с 1883 г. командир клипера «Стрелок». С 1886 г. командовал фрегатом «Дмитрий Донской», с 1889 г. – броненосцем «Гангут». С 30.08.1893 г. контр-адмирал, младший флагман Балтийского флота. С 1894 г. главный инспектор минного дела, начальник минного отдела Морского технического комитета. С 1898 г. командовал эскадрой в Средиземном море; с 1899 г. – сводным отрядом флотских экипажей Балтийского флота, с 1900 г. – эскадрой Тихого океана; с 03.07.1900 г. вице-адмирал. С 1903 г. главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 01.04.1904 г. главнокомандующий флотом Тихого океана, в связи с блокадой Порт-Артура управление осуществлял из Владивостока. С 1904 г. член Адмиралтейского совета. С 1906 г. вновь главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 28.08.1907 г. адмирал. С 1909 г. в отставке; занимался проблемами торгового мореплавания. Погиб в Петрограде в дни красного террора. Подробнее о нем см.: Доценко В.Д. Морской биографический словарь/Под ред. И.В. Касатонова. СПб., 1995. С. 377.) 546 (...градоначальник, городской голова [Севастополя]... – Речь идет о контр-адмирале А.М. Спицком, градоначальнике Севастополя (07.1902–11.1905) и о предпринимателе А.А. Максимове, городском голове Севастополя (1901–1908).) 548 (...генерал Церпицкий, «герой китайский»... – Церпицкий Константин Викентьевич (11.12.1849–14.11.1905(6?)) – генерал-лейтенант. Окончил 1-е военное Павловское училище. С 1865 г. командир 3-го Западно-Сибирского линейного батальона. С января 1886 г. командир 51-го пехотного Литовского полка; с ноября 1887 г. – 85-го пехотного Выборгского полка. С сентября 1892 г. командир 37-го пехотного Е. И. В. Великого кн. Алексия Александровича полка. С июля 1895 г. начальник 2-й Закаспийской строевой бригады,генерал-майор. С 1897 г. командир 1-й Закаспийской строевой бригады, с февраля 1898 г. начальник 5-й строевой бригады. С 1900 г. |
| Разумеется здесь главное сочинение Кальвина, его догматическая система, написанная на латинском языке под заглавием: Inditutiones hristianae religiones („Наставления христианской веры»). В том же 1900 г. закончено издание полного собрания сочинений Кальвина в Corpus reformatorum выпуском LXXXVI и LXXXVII томов Corpus " a, а творений Кальвина LVIII и LIX томов. В этих двух томах из сочинений Кальвина напечатаны всего только 13 проповедей, прежде не напечатанных. Зато оба тома наполнены разнообразными указателями, облегчающими изучение сочинений Кальвина. В 1900 же году вышел в свет второй том сочинения Кампшулъте. Должно, наконец, упомянуть о лекциях на английском языке Киурега, вышедших под заглавием: Calvinism („Кальвинизмъ”), а также о книге Bephyca:„Theodore de Beze a Lausanne”, 1900 г. Уже этот перечень показывает, что на Западе каждый год появляются статьи, брошюры и даже обширные труды о Кальвине и кальвинизме на немецком, английском и в особенности на французском языке. У насъ в России после выхода в свет книги г. Виппера ничего не появлялось в печати о Кальвине и кальвинизме. Но раньше было напечатано в Православном Обозрении за 1878 и 1879-й годы обширное исследование Вл. Назаревского: Иоанн Кальвин, реформатор XVI века». Профессор Виппер не упоминает о нем ни разу и, можно думать, не знает и о существовании его. Подобно огромному большинству наших светских ученых он, без сомнения, совершенно не знаком с русскою богословской литературою. Впрочем он имел под руками все те иностранные сочинения, которыми пользовался г. Назаревский,с прибавлением еще тех, которые вышли в свет за последнюю четверть века, а потому ознакомление с сочинением г. Назаревского не могло иметь важности для профессора Виппера. Но если он не опустил из внимания даже незначительных статей в иностранных журналах, то из уважения к науке в России следовало хотя бы упомянуть о труде г. Назаревского, во всяком случае немаловажном и представляющем первый опыт в русской литературе довольно обширного и ученого исследования о Кальвин и кальвинизме. |
| профессор Константин Васильевич Харлампович (18.07.1870–21.03.1932) Профессор Константин Васильевич Харлампович Российский и советский историк церкви, историк просвещения, богослов. Лауреат Уваровской премии. Член-корреспондент Петербургской АН с 1916 года, академик Украинской АН с 1919 года по 1928 год (исключён за контрреволюционные взгляды). Принадлежал к «западнорусской» исторической школе. Биография Родился в селе Рогачи, Брестского уезда Гродненской губернии (ныне село в Милейчицкой гмине Семятыченского повята Подляского воеводства в Польше) в семье священника. Образование получал в Виленском духовном училище, которое окончил в 1884 году, Литовской духовной семинарии (1884—1890) и Санкт-Петербургской духовной академии, окончил которую в 1894 году со степенью кандидата богословия. После обучения он переехал в Казань, где в феврале 1895 года устроился преподавателем латинского языка в Казанской духовной семинарии, где преподавал по 1914 год. 20 марта 1899 года получил степень магистра. В 1900 году удостоился двух премий — Уваровской Академии наук (рецензент — проф. Пл. Н. Жукович) и Карповской Московского общества истории и древностей российских (рецензент — проф. С. Т. Голубев), за магистерскую диссертацию: «Западно-русские православные школы XVI и начала XVII b., отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты православной веры и церкви», защищённую в 1899 году. 14 мая 1900 года стал приват-доцентом. В весенний семестр 1900/01 академического года читал «Историю русского раскола старообрядчества и единоверия», в осенний семестр — «Историю школ и духовного образования в России до начала XVIII ст.» Утверждён 25 августа 1909 году экстраординарным профессором Казанского университета по кафедре истории русской церкви историко-филологического университета. В 1914 году защитил докторскую диссертацию, а в 1916 году избран членом-корреспондентом Петербургской Академии наук. Член Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, которое советской властью было объявлено «средоточием отсталых и реакционных элементов, миссионеров, шовинистов и националистов». |
| 1891 (30 марта – 15 августа). Состоял в научной заграничной командировке. 1893 . Участвовал в IX археологическом съезде в Вильне. 1894 (30 апреля). Утвержден деканом историко-филологического факультета Новороссийского университета. 1894–1914. Директор Русского археологического института в Константинополе. 1896 . Участвовал в X археологическом съезде в Риге. 1900 (7 октября). Избран ординарным академиком Академии Наук. (Член-корреспондент с 29 декабря 1893 г.). 1913 . Вышел в свет I т. «Истории византийской империи». 1914 (10 декабря). Утвержден редактором журнала «Византийский временник». 1916 (лето) и 1917 (лето). Командирован с научною целью в Трапезунт. 1918 . Председатель академической комиссии «Константин Порфирородный». 1921 . Избран ученым сотрудником Академии истории материальной культуры и председателем Российского Палестинского общества. 1922 . Избран председателем Кружка друзей греческого языка и литературы при исследовательском институте имени А. Н. Веселовского при СПб. университете. 1922–1927. Читал курсы по истории Византии в Ленинградском университете. 1923 . Избран председателем академической Русско-Византийской комиссии. 1928 (10 сентября). Скончался в Ленинграде, в больнице имени Нечаева, и погребен (12 сентября) на Смоленском кладбище. А. работы 1872–1894 гг. 1 . – 1872. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб. 8°, стр. XI-1–266·. – Отзыв К. Н. Бестужева-Рюмина в газете «Голос» 1872 г., 53, и в книге «Первые 15 лет существования СПб. славянского благотворительного общества». СПб. 1883, 147. 2 . – 1874. Болеславы. (Русский энциклопедический словарь Березина, отд. I, т. IV, стр. 104–107. СПб.). 3 . – 1874. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон. СПб. 8°, стр. VI-t-219. Отзыв В. Г. Васильевского (представлен в Новоросс. университет. Протокол Совета 7 мая 1874 г.). 4 . – 1875. Значение византийских занятий в изучении средневековой истории (вступительная лекция). (ЗНУ, XVI, стр. 1–18). 5 . – 1877. Отчет о занятиях в течение минувшего полугодия (май – октябрь 1876 г.). (Там же, XXII, стр. 157–174). |
| 1933 Несколько слов о „размышлениях“ и „соображениях“ г. Виноградова. В науке эта вещь не играет такой важной роли, какая ей приписывается г. Виноградовым и какая отведена ей в архаическом схоластическом богословии: размышления без знаний и с пустой головой в науке считаются пустым упражнением. Мы размышляем, но не с пустой головой богословов г. Виноградова и не в пустоте метафизических абстракций... 1934 Русск. Вестн. апр. 453 ср. Источники ходячего мнения о вере, как противоположности разума стр. 104. 1935 Ср. Источники ходячего мнения о вере. 134 и д. о Кудрявцеве; Вл. С. Соловьева. „Оправдание добра“. СПб. 1899 2 , 216, 218; 1897 г. стр. 197–198. 1936 Источники ходячего мнения о вере как противоположности разума стр. 89–107 ср. проф. Г. И. Челпанова. „Философия Канта“ – в жур. Мир Божий 1901, май, 76 и д. 1937 Ср. Опыт апологетического изложения христианского вероучения II, 533–535, 307: I 2 , 210–211. 214–215. Эмпирический метод применён к учению о бессмертии в брош. Христианская вера в бессмертие. СПб. 1897, стр. 4–7: также о природе человека I 2 , 293 и т. п. 1938 Ср. Опыт апологетического изложения христианского вероучения I 2 21–23, где подробно говорится о недостатках мистической гносеологии, а также – Источники ходячего мнения о вере стр. 24, 25 – о „культе сердца“. 1940 См. Богословский Вестник 1895, кн. 4, ст. „Разбор инославных учений об оправдании“ стр. 4 и д., 12–13; кн. 6. стр. 346, 361–362, 363. 352, 364; также – „Вопрос о личном спасении“ Богосл. Вестн. 1895, кн. 9, стр. 271. 272, а также всё прекрасное исследование архим. Сергия, ныне епископа, под загл. „Православное учение о спасении“. 1941 См. Значение Креста в деле Христовом. Опыт изъяснения догмата искупления. Киев 1893, стр. 11–15 и далее. 1942 Недостатки общепринятого схоластического учения об искуплении. (В Богослов. Вестн. 1894, 1) Важность правильного понятия об искуплении (В Миссион. Обозр. 1898 9). – Православное учение об искуплении. Киев 1894. – Мысли Гладстона об искуплении. Казань 1895. – Источники вражды против религии Креста. Москва 1894. – Христос Распятый Божия сила и Божия премудрость. С.Петербург 1899. – Опыт апологетического изложения православно-христианского вероучения. Том II-й, Киев 1898 (См. §§ 35, 36, 54. 55, 56, 57, 58, 59, 69). – Курс Апологетического Богословия. Киев 1900. (См. §§ 27–29, стр. 206–222; §§ 34–53, стр. 251–413). |
| славяно-македон. активистами в Фессалонике ВМОРО (в 1896 или 1897 переименована в Болгарские Македонско-Одринские революционные комитеты, в 1902 - в Тайную Македонско-Одринскую революционную орг-цию (ТМОРО), в 1905 ей было возвращено первоначальное название), имевшая четкую структуру: территория М. была поделена на 6 революционных округов, которые делились на районы. В каждом районе был создан как минимум один вооруженный отряд. Параллельно в 1894-1895 гг. в Софии возник ВМК (в 1900 переименованный в Верховный Македонско-Одринский комитет - ВМОК). Он доставлял в М. набранные и обученные в Болгарии партизанские отряды (четы). Члены этих орг-ций не имели единой позиции по вопросу о будущем М., среди них были сторонники создания Балканской федерации, где все народы должны были получить гарантии своих прав борцы за присоединение М. к Болгарии и сторонники доктрины македонизма. Соперничество ВМОРО и ВМК иногда доходило до вооруженных конфликтов. В 1894 г. в Греции было основано тайное Национальное об-во, стремившееся к развитию греч. самосознания у христ. населения Османской империи и подготовке присоединения М. и других областей к Греции. С 1896 г. об-во занималось формированием греч. партизанских (андартских) отрядов в М. Осенью 1896 г. оно организовало масштабную всегреч. панихиду по грекам, павшим во всех прежних восстаниях в М. и Эпире. Об-во во многом способствовало началу неудачной для греков войны с турками в 1897 г. Поражение в этой войне привело к ликвидации об-ва в 1899 г. и временному снижению греческой активности в М. В 90-х гг. XIX в. курс османского правительства в отношении Болгарского Экзархата изменился, в 1894 г. Высокая Порта даровала бераты болг. владыкам Велесской и Неврокопской епархий, а в 1897 г.- Битольской, Дебарской и Струмицкой епархий. Охридскую епархию возглавлял епископ Болгарского Экзархата, не имевший султанского берата. Для остальных епархий с болгарским и со смешанным населением - Костурской (Касторийской), Леринской (Могленской), Воденской, Солунской (Фессалоникийской), Кукушской (Поленинской и Вардарской), Сярской (Серрской), Мелникской и Драмской - экзарх Иосиф I сумел добиться признания председателей церковных общин наместниками Экзархата с правом урегулирования всех вопросов церковной жизни и народного просвещения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ПАНЧЕНКО Семен Викторович (1867, Суджанский у. Курской губ.- 10.06.1937, Ленинград), рус. композитор, дирижер, педагог, просветитель. Представитель с.-петербургской ветви Нового направления в рус. духовной музыке. Детские годы П. провел за границей, после смерти отца вернулся с матерью в Россию. Окончил гимназию. Начал изучать теорию музыки с П. С. Штейнбергом, в 1884 г. поступил в С.-Петербургскую консерваторию, но не окончил ее. Впосл. брал уроки композиции у А. К. Лядова . С 1892 г. занимался педагогической деятельностью: преподавал музыкально-теоретические предметы в муз. школе К. И. Даннемана и Н. М. Кривошеина и на муз. курсах Б. В. Поллака. Имел много частных учеников. Из переписки П. с В. В. Бесселем следует, что в 1896 г. он участвовал как корректор в подготовке 1-го издания партитуры оперы П. И. Чайковского «Опричник». В 1894-1899 гг. заведовал муз. частью в народной аудитории В. Н. фон Дервиз, где устраивал общедоступные хоровые концерты для рабочих, сопровождая их вступительным словом, и муз. вечера, читал лекции. 27 апр. 1899 г. состоялся 1-й общедоступный симфонический концерт при участии хора и оркестра аудитории под упр. П. В 1901 г. он организовал 2 симфонических концерта в зале Дворянского собрания в С.-Петербурге, в к-рых П. дирижировал сочинениями В. А. Моцарта, Л. Бетховена, Р. Вагнера, А. Брукнера, К. Сен-Санса и Р. Штрауса. В сер. 90-х гг. XIX в. литератор П. В. Засодимский рекомендовал его как «всесторонне образованного» человека, хорошего музыканта и композитора, примыкающего к Могучей кучке. В 1899-1900, 1901-1904 гг. и во 2-й пол. 1900-х гг. жил за границей (Берлин, Вена, Цюрих, Женева), где занимался композицией, посещал концерты, общался с музыкантами, пропагандировал рус. музыку. С. В. Панченко. Фотография. 1901 г. (РГАЛИ) С. В. Панченко. Фотография. 1901 г. (РГАЛИ) В 90-х гг. XIX в. П. познакомился с А. А. Блоком через его тетку М. А. Бекетову, которая пела в хоре у П., посещала его концерты и брала у него уроки композиции (жена Блока Л. Д. Блок также брала уроки у П.). В 1903 г. П. первым написал неск. вокальных сочинений на стихи Блока. Противоречивый психологический портрет П. можно составить по его письмам Блоку (1900-1912), дневникам и записным книжкам поэта, воспоминаниям Бекетовой, А. Белого . По свидетельству Бекетовой, П. оказал «несомненное влияние» на молодого Блока. |
| 187). Эти крайности и натянутости только неотразимее показывают ложность коренного тезиса о натуральном происхождении христианства из иудейства – с извращением его внутренней природы. 1358 Так, поныне утверждается (см. кн. 1, стрн. 879 сл.) решительная связь христианства с ессейством (напр. у Dr. H. P. Chajes, Markus – Studien, Berlin 1899, S. 39), ради чего иудейские писатели особенно выдвигают мысль об александрийском происхождении последнего (см. M. Friedlander, Der Antichrist in den vorchristlichen judischen Quellen, S. 4). В этом виде христианская вера, будучи прямым порождением иудейского разъяснения (M. Friedlander ibid. S. 60), является носительнецей остатков александрийской теософии (ibid. S. 118; ср. и ниже на стрн. 433) и необходимо сближаеться с гностицизмом, который тоже выводится из александринизма (ibid. S. 98). В данном случае ошибочен сам исходный пункт, поскольку это «обычное в иудейских кругах утверждение» несостоятельною. раз «эссенизм покоился на преувеличении законнических требований левитской чистоты», а даже приблизительно подобного нет ни у Иоанна Крестителя, ни у Христа Спасителя (см. Prof. G. H. Dulman в «Theologische Literaturzeitung», 26. October 1901, Nr. 22, Sp. 597), Который был чужд всяких ессейких влияний (Prof. Otto Zuckler, Art. «Jesus Christus» в Realencyklopadie von Prof. A. Hauck IX, Lpzg 1901, S. 19 init, Paul Bordreuil, La personne de Jesus – Christ dans les Evangiles, Montauban 1900, p. 71 suiv. Prof. Adolf Harnack, Das Wesen das Christentums, Lpzg 1900, S. 21. William Mackintosh, The Natural History of the Christian Religion, Glasgow 1894, p. 162 – 163), хотя бы и допускалось фактическое соприкосновение с этим течением (W. Mackintosh ibid. p. 223). Так устраняются связи Предтечи и Господа с эссейством ( Alfred Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, London 1884, p. 325. 331 и по переводу о. М. П. Фивейского I, Москва 1900, стрн. 410. 418), и об нем справедливо свидетельствуется, что члены его находились внутри иудейства, не смотря на внешнее отделение от его церковного тела (ibid. |
| Первые публикации вышли в кон. 70-х гг. XIX в. в популярных лит. журналах («Русский вестник», «Заграничный вестник») и в «Православном обозрении». Помимо преподавательской деятельности в 1887 г. Н. создал Восточную комиссию при Имп. московском археологическом об-ве, где занимался изучением древних памятников Ассирии, Урарту, Армении. В 1889-1896 гг. редактор издания «Древности восточные. Труды Восточной комиссии Московского археологического общества». В 1893 г. вместе с А. А. Ивановским возглавил археологическую экспедицию в Закавказье, где скопировал множество надписей на урартском языке. Результатом экспедиции было издание корпуса урартских надписей, за которое Н. был удостоен золотой медали Русского археологического об-ва. С окт. 1894 г. состоял на службе в Мин-ве внутренних дел, в Московском цензурном комитете. В 1898 г. Н. вновь поступил на работу в МДА сначала в качестве стороннего преподавателя (ЖЗС МДА за 1898 г. С. 189-191), а с 16 июля 1899 г.- исполняющего должность доцента по кафедре евр. языка и библейской археологии (Отчет о состоянии МДА за 1898/99 уч. г. С. 5). Уволен по собственному прошению от должности с резолюцией митрополита Московского от 31 авг. 1900 г. в связи с переводом на службу в С.-Петербург (Отчет о состоянии МДА за 1899/1900 уч. г. С. 6), где 22 дек. 1901 г. стал сверхштатным (с 30 авг. 1905 - членом) совета Главного управления по делам печати. В 1900-1908 гг. жил в С.-Петербурге, где издал коллекцию шумерских хозяйственных текстов, принадлежавшую Н. П. Лихачёву (более 900 табличек), итогом этой работы стал выход двухтомника «Документы хозяйственной отчетности...» (1908-1915) с транслитерацией и комментариями. Н. издавал также сир. рукописи Евангелия и пальмирские надписи. Во время первой мировой войны Н. призывал к созданию Международной комиссии для спасения и изучения древностей Месопотамии и Палестины. Н.- действительный член Имп. русского археологического об-ва, Имп. московского археологического об-ва, Имп. об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском ун-те, член-корреспондент Имп. |
| 850 Сочинение Самуила было распространено в России во многих списках XVII и XVIII в., несколько раз издавалось и вышло в новом переводе иером. Варлаама, в 2 изд. (2-е, Спб. 1782; подробн. см. у А.И.Соболевского, Перев. литер.,89,191–193). Перевод XVII в. Симеона Полоцкого (Строев, Словарь, 256) 851 Сочин., I, 60. Вообще, М.Грек любил события Нового Завета подтверждать свидетельствами В. Завета (Сочин., I, 26, 29, 40, 43, 50, 94, 125, 504; III, 65, 69,70), к чему часто прибегали Иосиф Волоцкий и Зиновий Отенский , и в чем видят уже нередко злоупотребление (Калугин, 184–182; но это могло вызываться и отношением их к ереси жидовствующих 853 Сочин., I, 51. Рецензию богосл. соч. М.Грека см. в Опис. рукоп. Синод. библ. (II отд., ч. 2, 1017). Ср. в. стр. 196–197 854 Просветитель, 591, и Послание к Нифонту, в Чтен. Моск. Общ. ист., т. III, 1, с. 7. Ведение в позорном шествии на осле, как устроил Геннадий в Новгороде, было известно и в др. странах (см. Оп. иссл. о культ. знач. Византии, гл. VIII; Оп. рус. историогр. II, 667–68; де-Брок, Фр. революция, 446) 855 Акты Арх. экспед. I, 380 Рус. Историч. библ. VI, 175. Речь идет о восстановлении инквизиции кор. Фердинандом Католиком. Посол этот вероятно Делатур (фон-Турн), а не Николай Поппель (1486, 1488), как думает Голубинский (II, 571, прим.); Делатур приехал от Максимилиана, в июле 1490 г. (Памятн. дипломат. сношен., I, 25–26); послание Геннадия писано в окт. 1490 г., а Зосима возведен в сан митрополита в сентябре 1490 г. 859 Gregorovius Gesch. d. St. Rom (VI, 435); сожжение виклефитов при Генрихе V (Вебер, VIII, 69); во Франции в XVI в. (Гейсер, Ист. реформ., 53; В. Евр., 1878, II, 194; бритье головы и кнут, Тэн, I, 90); в Польше (В. Евр. 1885 , 9, с. 35) и др.; Н.Стороженко, Вольнодум. эпохи возрождения; Проповедник терпимости XVI в. И,В.Лучицкого (Рус. Бог., 1900, 1894, 7 и 8); Ист. Вестн. 1900, 11, 729 (о канцл. Лопитале); 12, 1114–115 (о сож. мертв. трупов еретиков); о сож. в 1530 г. за учение Лютера неск. крестьян в устьях Роны, по решению парлам. в Эксе (Буасье, Язычество, 564); о Монтэне (Ист. Вест. 1900, 9, с. 1114) |
|
|
