| 4 . Деятельность заведующих библиотекой. Кроме исполнения текущих дел по библиотеке, библиотекарь напечатал в 3 и 4 книжках академического журнала за 1891 год систематический каталог книг, поступивших в библиотеку в 1890–91 учебном году; продолжал печатать седьмой выпуск систематического каталога библиотеки (словесный отдел); заботился об обновлении библиотечных каталогов (топографического и подвижного). Помощник библиотекаря продолжал пополнять указатель к иностранным и русским журналам. Определили: 1) Поручить произвести следующую ревизию библиотеки ординарному профессору Петру Цветкову и экстраординарному профессору Василию Соколову . 2) Постановление сие сообщить означенным лицам и библиотекарю к исполнению. XVI. Донесение его же о пожертвованиях, поступивших в библиотеку: «Честь имею донести Совету Академии о следующих пожертвованиях, поступивших в библиотеку: 1 . От Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева – его сочинение: «Курс гражданского права» часть 1, изд. 4. 2 . От Высокопреосвященного Архиепископа Тверского Саввы: а) протоиерея Владислава – «Празднование благополучно совершившегося 25-летия в сане епископском Высокопреосвященнейшего —223— Саввы, Архиепископа Тверского» изд. 2-е и б) его же – «Описание празднования 50-летнего юбилея в священном сане Высокопреосвященнейшего Саввы, Архиепископа Тверского и Кашинского». 3 . От Совета С.-Петербургской духовной Академии магистерская диссертация Серебренникова: «Учение Локка о прирожденных началах знания и деятельности». 4 . От Императорского Общества любителей древней письменности: а) «Житие преп. Стефана Комельского» – сообщение Хрисанфа Лопарева и б) Хр. Лопарева; «Описание рукописей Общества любителей древней письменности» часть 1-я. 5 . От Императорского православного палестинского Общества: а) сообщения общества – апрель и б) Грекова: «Правосл. Палест. Общество, его ученые и литературные труды», вып. III-й. 6 . От Ректора Киевской духовной семинарии, архимандрита Петра: а) Сочинение Императрицы Екатерины II ч. 1 и 2; б) Собрание сочинений русских авторов – три выпуска и в) журнал «Труд» за 1891 г. |
| 1892 г.), Родовой грех философии (Русское Обозрение 1891 г., кн. 11), Перерождение слова (Русский Вестник 1891 г., кн. 11–12), Наше знание о себе (Русское Обозрение 1892 г., кн. 12), Воля в знании и воля в вере (Вопросы Философии и Психологии 1892 г., кн. 13–14) и Урок эстетики, с посвящением памяти А.А. Фета-Шеншина (Русское Обозрение 1893, кн. 2) и, наконец, книга Вера и знание в единстве мировоззрения (Опыт начал критической монадолии. Москва, 1883), в которой покойный изложил в окончательной форме систему своей философии. – В свои предсмертные годы покойный мечтал об издании собственного журнала. Он уже получил право издавать в Москве еженедельный орган, под названием Итоги, который, по своей программе мог представить большой интерес: там предполагалось помещать: руководящие статьи по поводу явлений характеризующих нашу духовную жизнь, литературное обозрение и критические труды, биографии и статьи по искусству, очерки по основным нравственно-философским и этическим вопросам, произведения изящной русской литературы и мн. др. Но... этим заветным мечтам также не пришлось осуществиться, как самому Астафьеву не удалось еще в течение многих лет потрудиться на учено-литературном поприще... (Моск. Ведом., 97-й). 1068 Чрез все сочинения П. Евг-а проходит мысль, что бессознательным психическим процессам предшествовали те же процессы, но – сознательные: значит, он думал наперекор обычному мнению, – не сознательное развивается из бессознательного, а это последнее из первого (природа – из самосознающего духа). 1071 В подтверждение этого под строкою указываются и эти „обстоятельства“ и затем от себя уже г. Красножен говорит следующее: „Возражения против того, что упомянутые здесь обстоятельства должны быть отнесены к эпохе царствования Мануила Комнина были сделаны в „Печатном письме к А. С. Павлову “ (покойного Преосвящ. Алексия, Архиепископа Литовского): но доводы , приведенные в этом письме не ослабляют мнения высказанного Проф. Павловым“. (стр. 62). Столь отважная решительность приговора в устах молодого ученого едва ли убедит кого в его основательности. |
| По окончании полного курса наук в Киевской духовной академии со степенью кандидата богословия в службу вступил помощником смотрителя Ефремовского духовного училища 1887 г. 4 февраля. Указом Правительствующего Сената от 16 января 1892 г. за 9 утвержден в чине коллежского асессора со старшинством со дня определения на должность, т.е. с 04.02.1887. Указом Святейшего Синода от 7 января 1893 г. за 43 определен на должность смотрителя Мещовского духовного училища 1893 г. 7 января. Указом Правительствующего Сената от 14 января 1893 г. за произведен в чин надворного советника со старшинством с 04.02.1891. Указом, в 6-й день мая 1895 г. капитулу данным, всемилостивейше пожалован кавалером императорского и царского ордена Св. Станислава 3-й степени. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству от 7 февраля 1897 г. за 11 произведен в чин коллежского советника со старшинством с 04.02.1895. Указом, в 6-й день мая 1898 г. капитулу данным, всемилостивейше пожалован кавалером императорского и царского ордена Св. Анны 3-й степени. Высочайшим приказом по гражданскому ведомству от 29 января 1900 г. за 6 произведен в чин статского советника со старшинством с 04.02.1899. Состоит председателем комиссий: по испытанию на звание учителя церковноприходской школы и по испытанию лиц, ищущих звания псаломщика. Указом, в 6-й день мая 1904 г. капитулу данным, всемилостивейше пожалован кавалером императорского и царского ордена Св. Станислава 2-й степени. Указом, в 6-й день мая 1907 г. капитулу данным, всемилостивейше пожалован кавалером императорского и царского ордена Св. Анны 2-й степени. По резолюции его преосвященства преосвященнейшего Вениамина от 20 мая 1907 г. был командирован в качестве экзаменатора по Закону Божию в городское трехклассное училище. Избран и утвержден членом отделения епархиального училищного совета по делам церковноприходских школ 12 марта 1908 г. По резолюции его преосвященства преосвященнейшего Вениамина от 13 апреля и 15 мая 1908 г. за 6002 и 6719 был командирован в качестве экзаменатора по Закону Божию в городское трехклассное училище и женскую прогимназию. Также по резолюциям его преосвященства преосвященнейшего Вениамина был экзаменатором по Закону Божию в городском трехклассном училище и женской прогимназии 11 и 20 мая 1909 г. Также по резолюциям его преосвященства преосвященнейшего Вениамина был экзаменатором в тех же учебных заведениях Министерства народного просвещения 10 и 15 мая 1910 г. 12 и 25 мая 1911 г. и 10 и 20 мая 1912 г. был экзаменатором в тех же учебных заведениях. |
| 99 На сходство между Иоанном и псевдо-евангелистом в этом пункте повествования указывают не только Шуберт (Composition... S. 160), но также и Гарнак (Bruchstücke... S. 78), Лодс (L’Évangile et l’Apocalypse de Pierre, p. 70) и другие. 100 Предполагать, что псевдо-евангелист, действительно, следовал в данном случае какому-либо особому преданию, можно разве лишь тогда, если согласиться с мнением K. Manchot, что чтение: σκελοκοπηϑ в стихе 14 – неправильное, испорченное чтение, что нужно читать: σκελοπδην ϑ (см. «Protestantische Kirchenzeitung», 1893, Nr. 8, S. 180). В таком случае смысл стиха 14 будет, в самом деле, совершенно иной: повеление иудеев будет касаться не того, чтобы прогневавшему их разбойнику не были перебиваемы голени, а того, чтобы ноги его не были связаны на кресте, т. е. чтобы он висел на кресте с пригвождёнными лишь руками, – что страшно увеличивало тяжесть крестных мук. Но согласиться с таким чтением и пониманием стиха 14 нельзя по той простой причине, что разбойник, так или иначе, был уже распят ещё до обличения иудеев (стихи 10, 13), и, следовательно, повеление иудеев – не пригвождать его ног явилось бы уже запоздалым. В замечаниях Манхо относительно стиха 14 верно лишь то, что псевдо-евангелист говорит величайшую нелепость, утверждая, что будто бы иудеи, желая отягчить страдания разбойника, их обличителя, повелели не перебивать ему голеней, так как перебитие голеней (σκελοκοπα, crurifragium), хотя и ускоряло смерть, но было в то же время одним из наиболее ужасных, мучительнейших видов убийства или казни. См. замечание об этом также Гольцмана, Hand-Commentar zum New Testament, Bd. 4, Abth. 1, S. 194–195. 101 Как Тишендорф, так и другие исследователи, и издатели греческого текста Нового Завета слова в стихе 20: κα τος πδας исключают, как позднейшую прибавку. 102 Bruchstücke d. Evangeliums und d. Apokalypse des Petrus, 1893, S. 33; буквально то же самое и на той же стр. 33 он повторяет и во втором издании (1893 же года). 103 Rohrbach, Der Schluss des Markusevangeliums, Berlin, 1891. |
| – 4, за 1891 г. – 2, за 1893 г. – 2, за 1894 г. – 2, за 1895 г. – 1 и, наконец, за 1896 г. – 1 письмо. На л. 1 в деле краевед Иван Николаевич сын Н. И. Суворова, поставил помету: «Архимандрит Екзакустодиан. Из Казани с 1885 года 15 февраля». Почти все письма И. Н. Суворов пронумеровал красным или сиреневым карандашом. Эта нумерация отражает работу сына по упорядочению отцовского архива. В ходе нумерации И. Н. Суворов пропустил письмо от 29 декабря 1891 г. В публикации оно поставлено мною по хронологии, за письмом 22. Кроме того, письмо, имеющее последний 28, датировано 9 апреля 1893 г. и должно было бы следовать после письма 25. В большинстве писем в конце на левом краю Екзакустодиан обычно указывал дату написания. Единственное письмо, имеющее дату в начале, выше приветственной фразы и с указанием места написания – Казанский архиерейский дом – 16. В 3 письмах 8, 10 и 13) автор дат не проставил, правда, у 13 есть датирующая пометка И. Н. Суворова: «По почтовому штемпелю 25 марта (1888 г. – М. Ч.)». Почтовых конвертов с адресами, в которых были отправлены письма, в деле нет. В верхней части каждого письма И. Н. Суворов проставил пометки с подчеркнутыми им же датами получения и ответа (за исключением писем 7, 26 и 28). Хронологические пометы Суворова приведены в примечаниях. В них имеются несложные для понимания сокращения: «Получ.» (получено); «Ответч.» или «Отвеч.» (отвечал). Касаются они и названий месяцев. Иногда Суворов указывал людей, их общих знакомых, отправлявшихся в Казань, с которыми, вероятно, передавал свои ответы Екзакустодиану. К сожалению, ответные письма Суворова Екзакустодиану не сохранились (либо пока не обнаружены), что обедняет представление о содержании их переписки в целом. Сроки доставки писем из Казани до Вологды были разными – от 7–10 дней до месяца. Иногда и Екзакустодиан свои письма пересылал с едущими в Вологду людьми (см., например, письмо 19). Особенностью авторского стиля Екзакустодиана являются частые сокращения отдельных слов, имен, названий. |
| В декабре 1891 года скончался профессор философии в Академии В. Д. Кудрявцев. Кончина его повлекла перемены в замещении кафедр, имевшая своим последствием освобождение кафедры нравственного богословия. На эту кафедру Совет Академии ещё 24 февраля 1892 года избрали о. Григория, который, по прочтении пробных лекций 24 и 25 апреля того же года, от 27 апреля и был назначен, по резолюции покойного митрополита Леонтия, исправляющим должность доцента по этой кафедре. Одновременно с теми другая, произшедшая в Академии, перемена повлекла за собою новую перемену в служебном положении о. Григория. Инспектор Академии архимандрит Пётр (ныне епископ Сухумский) был назначен на должность ректора Киевской духовной семинарии, а на его место, указом св. Синода от 20 мая того же 1892 года, назначен был исправляющим должность инспектора о. Григорий. Заняв так скоро такое выдающееся положение в родной Академии, о. Григорий, пользуясь наступившим вакационным временем, ближе всего решил покончить с делом соискания учёной степени магистра. Он летом того же 1892 года напечатал, а 31 августа защитил свою диссертацию, под заглавием: Третие великое благовестническое путешествие св. Апостола Павла ( Дeяh. XVIII, 22 – XXI, 16 и Гaл. II, 11–21 ). Опыты историко-экзегетического исследования. Сергиев посад, 1892. Согласно удостоению Совета, 12 ноября того же 1892 года он и утвержден был св. Синодом в искомой степени, а затем, в связи с тем, и в звании доцента; вскоре же после того, именно 25 марта следующего 1893 года, утвержден был и в должности инспектора. – В связи с тем шло возвышение о. Григория и по степеням священства. Уже 16 марта 1891 года, т. е. меньше нежели чрез месяц после своего пострижения в монашество, молодой инок, преосвященным Виссарином, епископом Дмитровским (ныне Костромским), был рукоположен в иеродиакона; за тем 12 июня того же года, в день исполнившегося 30-летия епископского служения владыки митрополита Московского (ныне Киевского) Иоанникия, самим владыкою митрополитом, был посвящен в иеромонаха; 11 января следующего 1892 года, преемником владыки Иоанникия на Московской кафедре, покойным митрополитом Леонтием, удостоен набедренника и наконец в 1893 году, по утверждении в степени магистра и в звании доцента, вместе с утверждением в должности инспектора, возведен был и в сан архимандрита. |
| —27— В январе 1916 года редакция просила у Св. Синода временной субсидии в 4000 рублей (Ж., 1916, с. с. 23–23), в чем Синод отказал указом от 15.09.1916 года, отсылая к епархиальным архиереям. Кроме того, Синод рекомендовал сократить протокольную часть журнала, сократить тираж и число рассылаемых бесплатно экземпляров (Ж., 1916, с.100). Ввиду тяжелого материального положения объем «Богословского вестника» в 1917–1918 годах был значительно сокращен. 3 сентября 1917 года Совет академии обратился к Московскому митрополиту Тихону с просьбой о субсидии в размере 5000 рублей на 1917 год и 5000 рублей на 1918 год на издание журнала. К этому времени в связи с переходом Лаврской типографии в издательство «Солдат-гражданин» Московского Совета солдатских и рабочих депутатов в пять раз вздорожала плата за печатный лист (с 22 рублей до 114 рублей). Вскоре эта просьба (в отношении 1917 года) была полностью удовлетворена (из миссионерских сумм) 318 . 15 октября 1917 года по просьбе М.Тареева Совет поручил комиссии в составе прот. А.П.Орлова, М.Тареева и И.Попова войти в суждение об участии Совета в редакционном деле. Журнал издавался до декабря 1918 года включительно. 2 марта 1919 года Правление академии постановило «приостановить временно издание академического журнала» в связи с заявлением его редактора «о невозможности продолжать издание журнала вследствие тяжелых условий переживаемого времени» 319 . В.А.Соколов часть своей статьи 320 посвящает интересным сведениям о сношениях редактора с цензурой, которую возглавлял по должности ректор академии. Он отмечает относительно большую свободу при ректоре академии архим. Антонии (Храповицком) в 1891–1895 годах, который при московском владыке Леонтии (Лебединском; 1891–1893 гг.) не боялся помещать даже статьи, не нравившиеся К.П.Победоносцеву . Но с приходом в 1893 году на московскую кафедру бывшего воспитанника академии митрополита Сергия (Ляпидевского) положение журнала скоро изменилось в худшую —28— сторону, хотя на первых порах он и возымел мысль о публикации на страницах «Богословского вестника» материалов о желательности перевода академии в Москву, что было встречено громадным большинством корпорации сочувственно. Но, получив намек на неодобрение этой идеи из высоких сфер в Петрограде, поспешил дать отбой. Вскоре в угоду этому митрополиту архим. Антоний был переведен из академии в Казань, а его место занял протеже владыки – архим. Лаврентий, далеко отошедший по своим интересам от академии. Он был безропотным проводником резко реакционной, консервативной политики митрополита Сергия, вскоре запретившего печатать вообще какие-либо труды бывшего ректора Антония, проф. Е.Голубинского и А.П. Лебедева . |
| Все авторы ТСО, за исключением св. Исаака Сирина и св. Кирилла Иерусалимского , выходили в нескольких частях; минимальное число частей – 2 (например, для св. Никифора), максимальное – 15 (для св. Кирилла Александрийского ) 270 . Каждая часть по объему совпадала с томом, лишь в двух случаях можно отметить неполное совпадение 271 . Также в 1891–1893 годы, переломные для истории ТСО, начало 9 части сочинений свт. Кирилла входило в 57, а затем в 58 том серии. Номера частей, как правило, не дублировались, хотя и здесь не обошлось без исключений. Так, среди сочинений блж. Феодорита имеются две разные 7-е части, а среди сочинений св. Ефрема Сирина – две 7-е и две 8-е части, которые не совпадают друг с другом. Повторение номера части в первом случае, скорее всего, было обусловлено тем, что издатели, приступившие к продолжению публикации перевода писем Феодорита после длительного перерыва, не проявили надлежащей последовательности. Во втором случае ситуация более понятна: первоначально творения св. Ефрема были изданы в 8 частях, которые в следующем издании (1858–1861 гг.) были перегруппированы в 6 частей, продолжением коих и стали две новые части, изданные в начале XX в. под номерами 7 и 8. 3. Деление на книги ТСО, в соответствии с «Прибавлениями к ТСО», издавались с единообразным делением на книги. Ежегодно выходил цикл из 4 книг, число их, как правило, не зависело ни от количества частей того или иного автора, ни от количества авторов (одного, двух или более). Книги нумеровались от 1-й до 4-й, потом счет повторялся; лишь в 1863–1864 гг. вышло два журнальных цикла, каждый из которых состоял из 6 книг. Деление на книги, невозможное вне «Прибавлений», не практиковалось в частях, соответствующих внеочередным томам без номера, а также начиная с 1893 г. В начале издания ТСО (1843–1847, 1849–1850 гг.) и перед преобразованием «Прибавлений к ТСО» в БВ (1886–1891 гг.) ежегодно печатались сочинения одного автора. В другие годы печатались сочинения двух разных авторов, причем книги выходили или с последовательной нумерацией (1848, 1855–1862 гг.), или с опережением большим номером меньшего (1851–1853, 1863–1864, 1880–1885 гг.) 272 . В 1854 г. произошел первый сбой с нумерацией книг: 4-я и последняя часть сочинений св. Афанасия Великого вышла в 2-х книгах, перевод 1-й части блж. Феодорита (или св. Кирилла Иерусалимского ) в виде двух недостающих книг еще не был готов; образовавшаяся лакуна была занята творениями св. Исаака Сирина , для которых первоначально деление на книги не предполагалось и которые были осмыслены как полноценный том ТСО не сразу. Также 44 том ТСО как внеочередной выходил в трех книгах с 1865 по 1868 г., что не соответствует общепринятой системе ежегодных циклов. |
| В 1894 г. исправлены и покрыты железом верхняя часть северной ограды и восточная от северо-восточного угла до казначейского корпуса. Сверх того, при иг. Евпраксии в 1889–91 гг. ремонтирована большая часть жилых келий для сестер. В 1891 г. в больничном корпусе устроена вместо прежней новая механическая печь, и ремонтирована кровля на монастырской часовне Спасителя – близь городского сада. В 1892 г. на монастырском конном дворе вне ограды построен деревянный двухэтажный крытый железом дом для помещения рабочих и заведующих двором сестер. В том же году с монастырского каменного дома (также вне ограды) снят мезонин, и вместо тесовой крыши устроена железная, равно и на каменном флигеле; пристроена двухэтажная деревянная кухня. В 1893 г. монастырский дом капитально ремонтирован и на дворе закончены постройкою (начатый в 1892 г.) деревянный конюшенный сарай, крытый железом, и баня (стоимостью до 5,000 р.). Тогда же ремонтирован (стоимостью до 1,200 р.) трапезный корпус: полы, потолки, переборки, рамы, двери, лестницы вновь исправлены, оштукатурены и окрашены. В Крестовоздвиженском монастыре в 1889 г. ремонтировано в каменном богадельном корпусе помещение для престарелых монахинь и послушниц; в дортуарах училищного корпуса обшиты тесом стены и потолки и по обширности палат в средине для поддержки потолка поставлено несколько колонн. В 1890 г. заново ремонтировано здание лечебницы внутри и снаружи; железная крыша богадельни и кладовых окрашена масляною краскою. В 1891 г. в старых каменных стенах бывшей прачешной и бани устроен скотный двор и в связи с ним деревянный двухэтажный флигель для помещения сестер трудящихся в этом послушании. В 1892 г. фундаментально ремонтирован деревянный училищный корпус снаружи и внутри, на что израсходовано 2,239 р. с. В 1893 г. корпус заново окрашен внутри и снаружи; стены оклеены обоями; еще устроена новая деревянная кухня и капитально ремонтированы каменная баня и прачешная. Сверх этого, благопопечительное внимание иг. Евпраксии обращено было и на загородные монастырские пустыни, в которых ею произведены следующее наиболее выдающееся постройки. |
| Управление при Синоде сведений о принадлежащих Епарх. учреждениям капиталах. (Примечание. Это отношение с формою ведомости воспроизведено в «Церк. Вестн.» за 1885 г, неоф. ч. стр. 623-я и 624-я). В 1890-м году Обер-Прок. Синода уже вошел в Государ. Совет с представлением о возмещении духовному ведомству вышеозначенного сбора. Государственный Совет Высочайше утвержденным 13 июня 1890 г. мнением положил: 1) предоставить Обер-Прокурору Синода вносить, начиная с 1891-го года, в подлежащие подразделения сметы ведомства Синода, на возмещение 5% сбора с доходов от капиталов, принадлежащих духовному ведомству по 115345 руб. в год и 2) отпустить из Госуд. Казначейства, на возмещение 5% сбора с доходов от вышеупомянутых капиталов, за время с 1-го июля 1885 г. по 1-е янв. 1891 г., 634397 руб., с означением сего расхода на счет равной суммы, исчисленной на тот предмет, по ст. 1-ой §8-го действующей расходной сметы Особенной Канцелярии по кредитной части 101 . А 22 февр. 1893 г. Высочайше было утверждено мнение Госуд. Совета о возмещении означенного 5% сбора духовным учреждениям 8-ми епархий, именно: 1) Обер-Прокурору Синода было предоставлено право вносить ежегодно, начиная с 1894 г., в подлежащие подразделения сметы ведомства Синода по 11741 руб. 8 коп. на возмещение учреждениям духовного ведомства 8 епархий (Арханг., Вятской, Енис., Калуж., Камчат., Нижегород., Самарской и Херсон.) 5% сбора с доходов от принадлежащих им капиталов, 2) причитающуюся духовному ведомству, в возврат сбора с доходов от капиталов тех же учреждений (п. 1) по сроку 1892 и 1893 годов, сумму в размере 11741 р. 8 коп. за каждый год, отнести на счет кредита, занесенного в равной сумме к условному отпуску по §9 ст. 12 финансовой сметы Синода означенных лет, 3) возмещение того же сбора (п. 1) за время с 1 июля 1885 г. по 1 янв. 1892 г. обратить на счета кредита в 76317 руб. 2 коп., ассигнованного на этот предмет по смете Особенной Канцелярии по кредитной части 1892 года («Ц. Вед.» 93 г. Кроме указанного 5% сбора с доходов от капиталов, в пользу казны, на основании закона 9 июня 1874 г. |
|
|
