| 737 Проф. А. А. Бронзов. «О столкновении обязанностей». Христ. чтение, 1897. Февраль. С. 318. Другие примеры столкновения обязанностей из греко-римской трагедии и философии см.: Robert Kübel. «Christliche Ethik», Th. II. München. 1896, s. 119–120. 741 Кроме цитир. соч. о «collisio officiorum» см.: проф. А.А. Брозова соответствующую статью в XII-м томе «Богословской энциклопедии». СПб, 1911. С. 317–323 и статью В.И. в XXV-м томе «Энциклопедического словаря» Брокгауза. СПб., 1895. С. 704–705. 742 См. статью прот. В. Сперанского «Мысли бл. Августина о лжи». Душеполезное чтение, 1876. Август и сентябрь. 743 См. А. З-ва. «Казуистика и судьба ее в римско-католической церкви. Очерк из истории римско-католической морали». Вера и разум, 1890. 4. Эта статья составлена по книге Делингера и Рейша «Geschichte der Moralstreitigkeiten in der romisch – catholischen Kirche seit dem XVI Iahrhundert»... Auf Grund ungedruckter Aktenstücke... Band. Nordlingen, 1889. 744 См. А. З-ва. «Бенигнизм и аттриционизм. Очерк из истории римско-католической морали». Вера и разум, 1890. 11. Статья составлена также по Деллингеру и Рейшу «Geschichte der Moralstretigkeiten in der romisch-katholishen Kirche seit dem XVI lahrhundert»... 745 Hirscher. «Ueber das Uerhältiss der Evangelius zu dem theologischen Scholastik». 1823, s. 185. 746 Ibid. s. 191. Разбору казуистической морали посвящена превосходная статья проф. Н.С. Суворова «Казуистика и пробабилизм» в «Юридическом Вестнике», 1889, 11. 747 См. проф. А.А. Бронзов. «Аристотель и Ф. Аквинат в отношении к их учению о нравственности». СПб., 1884. С. 126 и дал., 224 и дал. 750 О. И.Л. Янышев. «Пр.-христ. учение о нравственности». С. 82–85. Ср.: проф. А.А. Бронзов. «Нравственно-безразличное и дозволенное». Христ. чтение, 1897. Январь. С. 115–120. 754 С. Савинский. «Нравственный облик Христа» (Перевод брошюры проф. Ф.Г. Пибоди: «Der Charakter Iesu Christi»). Христианин, 1909. Декабрь. С. 740–741. 755 «Иисус Христос – чудо истории». Пер. с нем. СПб., 1896. С. 63. «Попытка начертать полный образ Христа, – пишет Н. Егоров, – скорее может быть свойственна фантазии рационализма, старающегося видеть во Христе лишь выдающегося человека, чем строгому уму беспристрастного богослова-мыслителя». См. Правос. собес. 1900. Февр. 55. |
| ″Творения Василия Великого νατρεπτικς το πολογητικο το δυσσεβος Ενομου в пяти книгах, но 4-я и 5-я книги по всей вероятности не принадлежат Василию″, то теперь в патрологиях будут писать: ″Творения Дидима Александрийского : Περ Τριδος. De Spiritu Sancto. ντιρρητικς κατ’ Ενομου (в S. Basilii Magni opera, inter spuria, как 4-я и 5-я книги против Евномия). Мысль, что этот ‘Антирритик’ принадлежит Дидиму, первый высказал в 1895 г. и обосновал А.Спасский″. Много ли русских имён могут рассчитывать на такую будущность?» К этой оценке, высказанной таким компетентным и беспристрастным ценителем, каким был В.В.Болотов , трудно что-либо прибавить. Само собою понятно, что А.А.Спасский имел возможность в первой же серьёзной работе одарить нашу науку ценным открытием не по одной счастливой случайности, но главным образом потому, что обладал уже в то время солидной начитанностью и в литературе, и в самых первоисточниках древней церковной истории, а также и незаурядным критическим талантом. Насколько серьёзно А.А.Спасский уже в то время изучил богословскую литературу IV в., насколько освоился с тогдашней терминологией в учении не только о воплощении (которое преимущественно должно было интересовать его как исследователя сочинений Аполлинария), но и о Св. Троице, можно судить по тому, что он, как это отмечено и у В.В.Болотова 34 , отчётливо различает 35 богословскую терминологию древнейших защитников Никейского символа, как Афанасий Великий , к которой примыкал и Аполлинарий, от позднейшей, строго выработанной, терминологии каппадокийских отцев с их ясным учением о μα θετης 36 и τρες ποστσεις. И это дало ему возможность со всей решительностью опровергнуть гипотезу Дрэзеке о принадлежности Аполлинарию псевдо-Афанасиевых «Диалогов о Св. Троице», автор которых держится каппадокийской терминологии. Отличающееся такими достоинствами магистерское сочинение А.А.Спасского не было первым его трудом, появившимся в печати. Ещё будучи студентом Академии, он напечатал большие статьи: «Отношение пророков к обрядовому закону Моисея» в «Чтениях в Обществе Любителей Духовного Просвещения» за 1889 г. Март, и «Св. Иустин Философ и синоптические Евангелия» в «Православном Обозрении» за 1889 г. Май-июнь, а вскоре после окончания курса статью: «Гусс и Виклеф» в «Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв.» за 1890 г. Июль. Разнообразные темы этих статей доказывают, что они представляют собою семестровые сочинения автора, т. е. произведения такого рода, которые редко появляются в печати. Для семестровых сочинений они не совсем обычны даже и по своему размеру: статья об Иустине занимает в «Прав. Обозрении» 106 страниц. А главное: они отличаются – необычным для студенческих работ – изяществом стиля. В этом отношении они превосходят даже и исследование А.А.Спасского об Аполлинарии в том виде, в каком оно было представлено им на степень кандидата богословия, что и отмечено в отзыве о нём профессора А.П.Лебедева 37 . |
| см. словарь кит. рус . арх. Палладия и П. С. Попова. 144 Сравни выше табл. в п. Б этого параг. (стр. 761672 оригинала) названия животных отмеченных курсивно. 146 О некоторых знаках часового цикла делаем следующие замечания по словарю кит. рус. о. арх. Палладия 1) инь, букв. сильный, почитаемый; знак соответствующий 4 час. ночи, и когда явился или создан человек. Выражения: чэн-инь – часы, дни, месяцы и годы под циклическими знаками «чэн-инь»; «цзя-инь» – часы, дни, месяцы и годы под циклич. знаками «цзя-инь»; »цзян-инь» – установление 1-й луны, год под знаком инь при династии ся исходившей при этом из китайского мнения о создании человека в день инь. 2). При Чжоу же за начало года был принят циклич. знак «цзы» (младенец) и цзя-цзы суть первые из 12 и 10 циклич. знаков. 3) Чэнь – часовое в градусное деление небесной сферы, по направлению хвоста северной медведицы, на 12 циклич. знаков; пункт соединения солнца и луны (цзо-чжуан); 8-й цикл. знак; цзе-чэнь полные 12 знаков цикла, от одного до 12 дней; юань-чэнь – 1-й день в 1-й луне под знаком чэнь день рождения, счастливый; шэн-чэнь – зимнее солнцестояние; у чэнь – пять 72х дневных периодов в году, соответствующих свойствам 5 стихий, бэй-чэнъ – северная медведица; сань-чэнь – солнце, луна, северная медведица; син-чэнь небесные тела 4). Сы. Известен шан-сы, 1-й день под циклич. знаком сы, в 3-й луне, соотв. началу апреля – старинное празднество. В этот день выходили на воды, купались; с цветком Лан кликали души покойников, для соединения их души разумной с животною. С династии Вэй определен 3-й день 3-й луны, а уже не сы; чэнь-сы, 5-й и 6-й из 12 циклич. знаков. 148 Предлагаем выдержку из сего календаря, который пекинские православные христиане при Русской Духовной Миссии издают в военной колонии для своего употребления ежегодно, вставляя между днями китайского праздника и недели христианского календаря. Берем дни субботние и воскресные, о знаках при коих надлежит иметь в виду следующее общее правило: в течении каждого года и месяца, китайским субботним и воскресными дням соответствуют знаки цикла десятичного, цзя-и, бин, дин, ву, цзы, гэн, синь, жэнь, гуэй; и знаки цикла XII ветвей (цзи, чэу, инь, мао, чэнь, сы, ву, вей, шэнь, ю, сюй, хай). Читать далее Источник: История Библии на Востоке : с обзором метода и условий благоприятных и неблагоприятных ее переводам и распространению у с христианской церковью у разных народов : Том 1. Китайское государство, Корея, Япония, Бурма, Аннам, Сиам и др./составил иеромонах Киевопечерской Лавры Алексий Виноградов. – СПб. : Типография бр. Пантелеевых, 1889-1895./Т. 1. Ч. 1. : Китайское государство. 1889. - 1249 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| К обретению Покровской церковью иконы и к расследованию обстоятельств Ее появления, проведенному Донской Духовной консисторией, с последующим признанием истинности и чудотворности иконы, к составлению списков чудес имели непосредственное и прямое отношение однофамильцы Урюпинский благочинный Никифор Стефанов и настоятель Покровской церкви Алексей Стефанов (ГАВО. Ф. И-15. Оп. 1. Д. 1. Л. 2 об., 52.) Макаровский И., свящ. Урюпинская церковно-приходская жизнь (Корреспонденция)//Донские епархиальные ведомости. 1888. 5. C. 201.Городецкий И. Несколько слов по поводу хождения причтов с иконами на Святой неделе//Донские епархиальные ведомости. 1889. 9. C. 394. Сулин И. Краткое описание станиц области войска Донского (станицы по Хопру)//Донские епархиальные ведомости. 1895. 23. С. 680. Богоматерь. Полное иллюстрированное описание Ее земной жизни и посвященных Ее имени чудотворных икон/Под ред. Е. Поселянина. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина, 1903. С. 336–339. В советское время никто не был уполномочен фиксировать чудеса и свидетельствовать о них. Больше того, это было небезопасным. Поэтому факты, имевшие место и выдуманные, смешались и распространялись только в форме слухов и вымыслов. Об одном таком незарегистрированном, а значит, малодостоверном факте сообщалось священником Перовым в 1947 г. о прозрении слепой девочки (См.: ГАВО. Ф. Р-6284. Оп. 2. Д. 10. Л. 77). Там же. С. 336–339; ГАВО. Ф. Р-6284. Оп. 1. Д. 28. Л. 133–134; Попов В., диакон. Благодатное исцеление больного//Перст Божий/ред. и сост. А.Кириллов. Новочеркасск. 1889. С. 41–42; Саратовские епархиальные ведомости. 1891. 8. С. 349. Цаблинский С., Евсин М. Вера в " чудеса " бессмысленна и вредна//Урюпинская правда. 1958. 25 мая. 62). См.: ГАВО. Ф. Р-442 [Урюпинский станичный исполнительный комитет]; Ф. Р-1641 [Исполком ст. Урюпинской Хопёрского округа Царицынской (Сталинградской) губ. (с 1928 г. – Нижне-Волжского края) (1927–1930 гг.)]; Ф. Р-1721 [Отдел управления Хопёрского окрисполкома]; Ф. Р-1720 [Хопёрское окружное земельное управление]; Ф. Р-1709 [Административный отдел Хопёрского окрисполкома (1928)]; Ф. Р-1649 [Хопёрское окружное статистическое бюро (отдел, отделение) (1920–1926)]; Ф. Р-1723 [Общий отдел Хопёрского окрисполкома (1921–1927)]; Ф. Р-37 [Царицынский-Сталинградский губисполком (1920–1928 гг.)]; Ф. Р-1772 [Усть-Медведицкий окружной административный отдел (1926–1929 гг.)]; Ф. Р-3083 [Нижне-Волжский краевой административный отдел (1928–1930 гг.)]; Ф. Р-2059 [Сталинградский окрисполком (облисполком): комиссия по вопросам культов при президиуме Нижне-Волжского крайисполкома (1930–1936 гг.)]; Ф. Р-2115 [Сталинградский областной исполнительный комитет: культовая комиссия при Сталинградском облисполкоме (1936–1941 гг.)]; Ф. Р-1644 [Урюпинский районный исполнительный комитет (1928–1936 гг.; 1943–1988 гг.)]; Ф. Р-6284 [Уполномоченный Совета по делам Русской Православной Церкви по Сталинградской (Волгоградской) области (1944–1964 гг.)]. |
| 645 В письме в редакцию Литовских епархиальных ведомостей один священник указывал на то. что надежда митрополита Иосифа на благочиннические библиотеки не оправдалась, потому что сии библиотеки, существуя узко четыре года, не приносили никакой пользы духовенству, почему некоторые из депутатов IV епархиального съезда заявляли о необходимости закрыть их и открыть на место их церковные библиотеки. Причиною такого положения благочиннических библиотек этот священник справедливо считал, главным образом, равнодушие духовенства к своему самообразованию и беспорядочность в заведывании сими библиотеками. «Мне кажется, писал сей священник, что церковные библиотеки, которые предполагалось открыть, вместо благочиннических, существовали бы также только по имени, ибо духовенство еще не охотнее жертвовало бы на них, как по тому, что имело бы меньше внешних побуждений, так и потому, что ничтожное пожертвование приносило бы и ничтожные плоды». По мнению сего священника, в видах доставления сими библиотеками пользы духовенству, следовало: 1) поставить дело так, чтобы оно находились в руках лиц, избранных самим духовенством, а не лиц, так или иначе захвативших в свои объятия библиотеку, как свою собственность; 2) чтобы библиотекари имели точную инструкцию и ею строго руководствовались. Литовские епархиальные ведомости, 1874 год, 10. 646 Духовенство Шавельского благочиния в 1870 году, учреждая свою библиотеку, выписку для оной отдельных сочинений предоставило усмотрению библиотекаря, который должен был только в особых случаях испрашивать мнения и согласия духовенства. 647 По рапортам благочинных за 1886 год в 26 благочиннических библиотеках имелось книг от 52, в самой меньшей и до 75 в самой большой. Из них 17 библиотек в сем году пополнились такими книгами, как 12 томов русской истории пр. Макария, словарь нового завета Гильдебрандта, слова митр. Филарета, протоиерея Полисадова, акты Виленской археографической комиссии и другие. 648 Ревизией церквей в 1895 году было засвидетельствовано, что в Бытенской благочиннической библиотеке, хотя было 84 книги, но она уже 7 лет бездействовала, потому что никто не брал из неё книг, кроме одного священника, и с 1889 года никто денег не вносил на нее. |
| После назначения в 1889 г. Смоленского на должность директора уч-ща и хора О. вместе с ним взялся за исправление положения: самые нерадивые певчие были уволены, остальных заставили подтянуться дисциплинарно, для взрослых певчих были открыты курсы, на к-рых они изучали муз. теорию, сольфеджио, гармонию. С 1889 г. О. начал преподавать в уч-ще: в певч. отделении - сольфеджио и церковное пение, а в регентском - контрапункт строгого стиля, совместную игру струнными квартетами и поочередное регентование ими, чтение хоровой партитуры. В 1892-1893 гг. О. углубленно занимался строгим контрапунктом с Танеевым. Обновленные хор и уч-ще теперь были способны ставить себе совершенно иные задачи как в богослужебном пении, так и в концертной деятельности. Критики отмечали серьезность и разносторонность репертуара, качество звучания, выразительность исполнения хора под упр. О. Деятельность Синодального хора, его новые исполнительские возможности побудили отечественных авторов глубже изучать родные напевы и открывать новые способы их обработки. Духовные песнопения Чайковского, Кастальского, Гречанинова, Чеснокова, А. В. Никольского , К. Н. Шведова и др. стали украшением концертных программ и служб Синодального хора, и в этом огромная заслуга О. Постепенно в репертуаре Синодального хора появились принципиально иные песнопения: монографические программы рус. авторов (А. Ф. Львова , Чайковского, А. Д. Кастальского , П. Г. Чеснокова , Н. А. Римского-Корсакова , А. Т. Гречанинова , С. В. Панченко ), крупные циклические произведения, образцы древнерус. пения, духовная музыка композиторов Македонии, Молдавии, Румынии, Сербии. Большой резонанс в муз. кругах имел цикл исторических концертов хора в 1895 г. и выступления в Рязани (1892), С.-Петербурге (1896), Вене (1899), Твери (1904). О. удалось заставить хор повиноваться художественной воле дирижера, о чем свидетельствовали его современники и ученики. Благодаря мастерству О. Синодальный хор рубежа веков стал обладать идеальным хоровым строем (о чем говорил Н. М. Данилин ), выразительностью пения, неповторимым умением интонирования слова, хоровым звучанием, по своей однородности напоминающим струнный оркестр, а по монолитности - орган (это подчеркивал Никольский), тембровым, динамическим, штриховым богатством (что отмечал Чесноков). |
| Оренбургская ДС носила миссионерский характер. В ней преподавали татар. и араб. языки, историю ислама, обличение раскола. В 1889 г. в 5-м и 6-м классах было введено изучение истории старообрядчества, особенно в Оренбуржье, сообщались сведения о духоборах, молоканах, штундистах и баптистах на территории Оренбургской епархии. В 1889 г. начало работу Оренбургское епархиальное жен. уч-ще, при нем освящен домовый храм во имя св. мучениц Веры, Надежды, Любови и Софии. В 1892/93 г. уч-ще имело 4 класса, в к-рых обучались 130 воспитанниц. Первый выпуск состоялся 29 мая 1895 г., в том же году для училища было выстроено 2-этажное кирпичное здание; уч-ще имело б-ку, физический кабинет и открытую ранее образцовую одноклассную школу. В 1916/17 г. в епархиальном уч-ще обучались 498 воспитанниц. В 1884 г. учрежден Оренбургский епархиальный училищный совет. К 1886 г. в епархии имелось 37 церковноприходских школ, гл. обр. смешанного типа (с совместным обучением девочек и мальчиков). Большая часть этих школ были одноклассными. Школы испытывали финансовые трудности, не было учебников, учителями в первое время являлись псаломщики, жены и дети священников, работавшие, как правило, безвозмездно. В следующее десятилетие число школ резко возросло и в 1894/95 г. достигло 320 с числом учащихся 10 301 чел. На рубеже XIX и XX вв. церковноприходские школы в Оренбургской епархии стали преобладающей формой начального образования, уступая по числу обучающихся только казачьим школам. К 1900 г. в епархии действовали 198 церковноприходских школ (5 второклассных, 5 двухклассных, 188 одноклассных) и 388 школ грамоты (в 1891 закреплены за правосл. духовенством) с 22 441 учащимся обоего пола. Школы грамоты преобразовывали в одноклассные церковноприходские школы, в 1916 г. они в епархии уже не значились. В нач. XX в. двухклассные школы, необходимость в к-рых с преобразованием школ грамоты отпала, переквалифицировали в церковно-учительские для подготовки учителей одноклассных церковноприходских школ. Число второклассных школ к 1916 г. |
| И. являлся почетным членом Олонецкого губернского статистического комитета, Петрозаводского благотворительного об-ва. С 28 февр. 1877 г. епископ Ярославский и Ростовский. Выехал из Петрозаводска 15 марта 1877 г., прибыл в Ярославль 23 марта. В мае посетил Кострому, где совершил отпевание архиеп. Костромского Платона (Фивейского; † 12 мая 1877), викарием к-рого служил в 1866-1869 гг. При И. в 1895-1901 гг. викарием Ярославской епархии состоял еп. Угличский Иоанникий (Казанский) , ранее в сане иеромонаха служивший преподавателем Олонецкой ДС; настоятельские должности в мон-рях Ярославской епархии занимал архим. Сергий (Мегорский), смотритель духовных уч-щ Олонии. Единственный из архиереев Ярославско-Ростовской епархии XVIII-XX вв., возглавлявший кафедру ок. четверти века, с 15 мая 1883 г. в сане архиепископа. Уже в 1-й год служения посетил все города, мон-ри и наиболее крупные села и в дальнейшем неоднократно совершал обозрение епархии. Сам имевший опыт семейной жизни, И. отличался отзывчивостью к нуждам приходского духовенства, был доступен и прост в общении. Первой задачей, которую предстояло выполнить И., стало введение нового штатного расписания приходов. Оно предусматривало обеспечение казенным содержанием 471 приход епархии и перевод на положение приписных - 388 приходов. Проявив осмотрительность, И. сумел мобилизовать местные ресурсы. Он призывал прихожан жертвовать в пользу храмов, предоставлял возможные отсрочки по взносам денежных средств. В итоге множество приходов и причтов, предназначенных к упразднению, сохранили свою самостоятельность. Сумма причтовых капиталов, составлявшая до прибытия И. в Ярославль 1,25 млн р., за время его управления возросла до 2,654 млн р. Во мн. приходах с населением свыше 1 тыс. чел., имевших согласно штатному расписанию по одному священнику и одному псаломщику, по ходатайству И. были открыты вторые священнические и псаломщические вакансии. В 1889 г. для обеспечения увольняемых за штат священнослужителей И. была основана эмеритальная касса, для к-рой он лично пожертвовал 1 тыс. р. К кон. XIX в. в кассе было уже 500 тыс. р., что при крайне скудных пенсиях стало существенной поддержкой духовенству. 4 нояб. 1889 г. за особую «попечительность» о нуждах епархии Синод объявил И. благодарность. |
| до 28 марта 1889 г.) и Аполлинария Николаевича Львова (с 28 марта 1889 г. до смерти 11 августа 1901 г.), не жалевших, можно сказать, для Архива даже жизни своей. Решительно вся жизнь и деятельность Архива и Библиотеки во всех мельчайших подробностях определялась и направлялась, по предварительном обсуждении в Комиссии. Расширение помещения, приобретение мебели и устройство шкафов по определенным чертежам, вопросы о прислуге, вольно-наемных служащих, о приглашении в Архив лиц с археологическим образованием, выработка утвержденных в 1895 г. новых штатов Архива и «Положения» об Архиве и Библиотеке, Высочайше утвержденного 31 июля 1897 г. (см. далее, стр. 34–36) и возвысившего Архив до положения отдельной части в ряду других учреждений ведомства, – все это дело Комиссии. Внутренняя организация Архива, выработка правил сдачи и выдачи дел и документов на справки (утверждены 1 января 1891 г. см. ниже, стр. 37–40) – и меры к своевременной сдаче дел и возвращению взятых, – что имеет громадное значение в отношении сохранности дел и документов (при несдаваемых залежах в канцеляриях иные дела совершенно исчезают); обсуждение различных систем разбор описания и приведения в порядок Архива; вопросы об уничтожении дел, ненужных канцелярских книг и проч., о вырезывании из старых дел чистой бумаги для экономии места в Архиве (синод, определение 16 марта/4 апреля 1878 г. 407), о системах размещения дел и способах хранения их, о переплете подлинных протоколов и журналов Св. Синода, о разделении Архива на исторический и архив текущих дел – справочный, – все это, по предложению начальников Архива, обсуждалось, рассматривалось и определялось Комиссией, а проводилось в жизнь и применялось в Архиве опять теми-же начальниками. Сюда же должны быть отнесены и образцовые во всех отношениях, по отзывам знатоков, издания Комиссии по описанию Архива, но об них скажем несколько ниже. Также работала Комиссия и по отношению к Синодальной Библиотеке. Приобретение справочных изданий, разбор и продажа склада мистических книг (возб. |
| (Ц.В. 1889, 26; 1897, 4). Из сказанного видно, что в практике форма возглашений на великом входе разнообразна и относительно непозволительности некоторых допускаемых в практике возглашений иные высказываются нерешительно. Но во всяком случае священникам должно помнить, что те из них, которые употребляют на великом выходе пространное возглашение, положенное лишь по архиерейскому Чиновнику, поступают совершенно неправильно (Ц.В. 1892, 40; см. также 1903, 46), да и вообще относительно всех изменений в возглашении на великом входе должно иметь в виду разъяснение «Цер. Ведомостей», что на этом входе следует творить поминовение по Служебнику, без всяких прибавлений (Ц.Вед. 1897, 3; см. также Ц.В. 1905, 9). – Если священник или диакон во время великого входа уронят с дискоса на пол св. Агнец и вынутые из просфор частицы, в таком разе приличнее всего поступить так, как указано в «Учительном Известии» при Служебнике на тот случай, когда священник во время совершения литургии заметит в неосвященном ещё хлебе какую-либо нечистоту (см. 787 стр. печатного оригинала). О самом же факте этом должно быть обстоятельно и своевременно доведено до местного благочинного, для сообщения Е.Н. (Ц.В. 1888, 5). – В 159 пр. Номоканона при Большом требнике говорится, что если по нерадению иерея или диакона звездица ниспадёт с дискоса, то виновный должен быть «празден» (т.е., не служит) по крайней мере в течение дней восьми. Хотя это правило в настоящее время и не всегда прилагается к действию, но из него ясно видно, какая вообще осторожность требуется при совершении таинства Евхаристии (о. Хойнацкий, 86 стр.). 89) После великого входа царские врата и завеса закрываются тотчас же, именно, в то время, когда священник покрывает Дары воздухом (Ц.Вед. 1896, 39). 90) Покровцы полагаются один по правую сторону престола, а другой вместе с воздухом по левую (Ц.Вед. 1895, 39). – Относительно того, должен ли священник после великого выхода, поставив потир и дискос на престоле (см. выше, 10 прим.) и сняв с них покровцы, целовать эти покровцы и воздухи, – нет каких-либо указаний; да это, обыкновенно, и не делается; к тому же нужно заметить, что пред великим выходом, когда дискос и потир принимаются с жертвенника, так и по великом выходе, когда дискос и потир поставляются на престоле, целуются собственно покровцы на дискосе и потире, а не самые дискос и потир (Рук д.с.п. 1889, 17). 91) См. на 616 стр. 1 прим. 92) Слова иерея к диакону: «помяни мя, брате…», произносятся только в том случае, если диакон служит литургию с приготовлением (см. ниже); потому что эти слова касаются общего служения таинству, в коем нужна взаимная молитва (Ц.В. 1890, 44). 93) Если литургия совершается после вечерни, то, вместо «Исполним молитву», произносится: «Исполним вечернюю молитву», а вместо «Дне всего совершенна» – «Вечера всего совершенна», равным образом и в конце литургии, вместо «день весь совершен», – «вечер весь совершен» (Рук. д.с.п. 1885, 3; ср. Преждеосв. литургию). |
|
|
