| —353— профессора Академии по кафедре Священного Писания Нового Завета Μ. Д. Муретова членом академического Правления, и в) о поручении заслуженному ординарному профессору Академии (в отставке) Н. А. Заозерскому , с 16 октября 1907 года, временного исполнения преподавательских обязанностей по вакантной кафедре церковного права. – Об утверждении сих постановлений Его Высокопреосвященством сообщено, для зависящих распоряжений, Правлению Академии. – 2) Студентам I-ro курса Павлу Плешанову, Гавриилу Богоявленскому, Николаю Соколову и Ивану Павловскому содержание отношения Духовного Собора Лавры за 1935 объявлено; по внесении же ими в Правление Академии выданных Лаврою вспомоществований на текущее полугодие 1907–1908 учебного года (по 110 руб. на каждого), – сообщено о сём Духовному Собору отношением Правления Академии от 1 декабря с/г. за 1783. Определили: Принять к сведению. VII. Ведомости Преосвященного Ректора Академии о пропущенных наставниками Академии лекциях в октябре и ноябре месяцах текущего 1907 года, из которых видно, что: а) в октябре месяце: – а) по болезни: исправляющие должность доцента и лекторы новых языков И. Μ. Громогласов и Д. Г. Коновалов опустили по 8 лекций, экстраординарный профессор И. Д. Андреев и и. д. доцента Н. Л. Туницкий – по 6 лекций, временный преподаватель – заслуженный ординарный профессор П. И. Цветков , ординарный профессор А. А. Спасский, экстраординарные профессора А. П. Шостьин и Π. П. Соколов, исправляющие должность доцента Ф. Μ. Россейкин и священник Д. В. Рождественский – по 2 лекции; б) по домашним обстоятельствам: и. д. доцента и лектор французского языка Д. Г. Коновалов – 4 лекции, заслуженный ординарный профессор А. Д. Беляев , экстраординарный профессор Н. Г. Городенский – по 2 лекции и и. д. доцента А. П. Орлов – 1 лекцию; в) по случаю исполнения обязанностей присяжного заседателя в Окружном Суде: экстраординарный профессор А. И. Покровский – 7 лекций. б) в ноябре месяце – а) по болезни: экстраординарный —354— профессор И. Д. Андреев опустил 14 лекций, и. д. доцента и лектор английского языка И. Μ. Громогласов – 8 лекций, и. д. доцента Н. Л. Туницкий – 6 лекций, временные преподаватели – заслуженные ординарные профессора П. И. Цветков и Н. А. Заозерский , ординарные профессоры А. И. Введенский , С. С Глаголев, А. А. Спасский и Μ. Μ. Тареев, экстраординарный профессор Н. Г. Городенский и и. д. доцента Д. Г. Коновалов – по 4 лекции, заслуженный ординарный профессор А. Д. Беляев и экстраординарный профессор Π. П. Соколов – по 2 лекции; б) по семейным и домашним обстоятельствам: экстраординарный профессор А. А. Спасский – 2 лекции и экстраординарный профессор А. И. Покровский – 1 лекцию. |
| —338— лиц), экстраординарного профессора Академии по кафедре библейской истории, Коллежского Советника, А. И. Покровского . На сем журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «1907 г. Нояб. 3. Ходатайствовать». 30 октября 1907 года 17 Присутствовали, под председательством Ректора Академии Евдокима, Епископа Волоколамского, заслуженные ординарные профессора – А. Д. Беляев и Μ. Д. Муретов, ординарные профессора – А. П. Голубцов , А. И. Введенский и А. А. Спасский, экстраординарные профессора – А. П. Шостьин , Π. П. Соколов, И. В. Попов , И. Д. Андреев , С. И. Смирнов и А. И. Покровский . Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1907 г. Окт. 10. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 6 октября за 11749: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 27 минувшего Сентября за 391, по ходатайству Совета Московской Духовной Академии об освобождении инспектора академии заслуженного ординарного профессора Митрофана Муретова, согласно прошению, от должности инспектора. Приказали: Уволить инспектора Московской Духовной Академии, заслуженного ординарного профессора по кафедре священного Писания Нового Завета Митрофана Муретова , согласно прошению, от первой из занимаемых должностей; о чём и послать Вашему Преосвященству указ». Справка: 1) § 32 устава духовных академий (в новой редакции): «Инспектор академии избирается Советом академии и утверждается в должности Святейшим Синодом». – 2) § 39 того же устава: «В случае болезни или отсутствия инспектора исполнение его обязанностей возлагается Советом на одного из своих членов, с утверждения Епархиального Преосвященного». Определили: 1) Об увольнении заслуженного ординарного профессора Μ. Д. Муретова, согласно прошению, от —339— должности Инспектора Академии внести в формулярный о службе его список и сообщить Правлению Академии – для зависящих распоряжений. – 2) Избрать и просить ходатайства Его Высокопреосвященства пред Святейшим Синодом об утверждении со дня избрания, т. е. с 30 октября 1907 года, в должности Инспектора Академии – экстраординарного профессора оной по кафедре пастырского богословия и педагогики, Статского Советника, А. П. Шостьина. – 3) Впредь до разрешения помянутого ходатайства Святейшим Синодом, исполнение обязанностей по должности Инспектора Академии возложить на того же профессора А. П. Шостьина , о чём и представить на Архипастырское утверждение Его Высокопреосвященства. |
| —553— на нас; мы верили, что это св. Дух». 1754 Пророчествуя, они «говорили слова из евангелия и поучали». 1755 Дух пророчества находил на них временами. «У меня, – говорила одна из них, – четыре недели были пророчества, Дух находился, а как Василий (Дерютин) вернулся, мы узнали, что это не Дух, и у меня пророчество пропало». 1756 На радениях Николаевских хлыстов, сообщивших свою веру Супоневцам, пение и пляски обычно заканчиваются пророчеством. «Пророки, по словам В. Дерютина, во время пения псалмов получают особую благодать Божию и начинают пророчествовать, т. е. предсказывать будущее. Такие пророки есть и в г. Николаеве… К числу этих пророков принадлежит и Калиниченко:… на него сходит откровение Господне, он сочиняет духовные стихи и пророчествует, причем наши духовные стихи есть не что иное, как разъяснения к евангелию – к притчам и пророчествам, бывшим раньше. Человек, на которого сошло откровение Божие, получает дар делать такие разъяснения, которые он и делает стихами, и стихи эти тут же записываются». 1757 Следствие по делу Калиниченко и Негруцкого (1899–1900 г.) выяснило некоторые подробности относительно молений Николаевских хлыстов, в том числе и касающиеся пророчеств. Свидетель П. Довженко, лично посетивший моление в доме Демьяна Старюка, происходившее под руководством «пророчицы Аксютки», – рассказывал следователю: «После танцев Аксютка принялась пророчествовать, т. е. она несвязно болтала слова: «Господь, Иисус Христос, помолитесь, братия, воздохните, братия»… При этих словах Аксютка сильно запыхивалась, до пота». 1758 Подобным же образом характеризует пророчество Николаевских хлыстов —554— и миссионер Кальнев, бывший у них на радении в 1897 году. Пророк, которого он слышал, «порол для всех очевидную чепуху. В волнении ходя по кругу, он одно только и выкрикивал: «ну так что ж, ничего ж! никогда, завсегда! Где Исус, там Петрус! Никого ж я не боюсь»! Другой пророк, «говоря судьбу» своего корабля, «подбирал в рифму слова, часто совершенно бессмысленные»… «Его страдальческое от изнурения лицо (было) бледно, как у мертвеца, глаза бессмысленные, словно оловянные, с лица пот ручьем катил, руки дрожали, ноги подкашивались, – словом, он весь (был) экстаз, весь – одно исступление». 1759 |
| Стр. 92. «В нашей древней русской (как и в армянской) церкви пресвитеры также не отличались от епископов» с глухой ссылкой: «подробности в Ист. Р. Ц. акад. Е. Е. Голубинского »… «В первые века христианства мысли о «преемстве» от апостолов в нашем смысле вообще не существовало». Стр. 159. «Факт существования… даже «пресвитерш» ( Тит.2:3 ) в христианской церкви». 2) Отрицая исконную «святоотеческую», как терминует её автор, теорию глоссолалии, он с одной стороны впадает в явную односторонность её понимания и критики, а с другой – допускает по отношению к ней неуместные, по моему мнению, резкости в выражениях, например: «нелепость получается очевидная… речь осталась бы такою же нелепою… речь апостола была бы нелепа… она (эта теория) имеет в виду одну только поверхность фактов, доступных для наблюдения, но не заходит глубоко во внутрь их и неудовлетворительно объясняет нравственную цель, которою оправдывалось бы и делалось необходимым говорение в пятидесятницу, в Коринфе и пр., именно на иностранных языках. Поэтому, как увидим, святоотеческая теория не может объяснять некоторых явлений, о которых говорит Апостол в 14 главе. Но как эмпирическая и ненаучная, она отличается простотою и для своего принятия требует не столько зрелого размышления, сколько простой и чуждой всякого рационализма веры… Чудовищное предположение, чтобы понять всю его бессмысленность и дикость… Кто мог допустить такую глупость, чтобы думать, что он усвоил себе чуждые языки, когда он при этом знал, что его никто не понимает даже и на языке, который был общеупотребителен». Последние две —371— выдержки хотя и принадлежат книге Шульца, но автор цитует их без всяких оговорок. Напротив, сам автор настраивается на такой же резкий тон, если говорит: «а если бы смысл его слов заключался в этом, то речь его представлялась бы чрезвычайно странною, скажем больше – казалась бы каким-то фарсом, недостойным апостола». В одном месте автор рассуждает так: «языки ангельские, следовательно, тоже, что языки человеческие, – только отличаются какими-нибудь иными, особенными свойствами сравнительно с последними, большим совершенством. Когда баснописец Крылов заставляет говорить лисицу: «и верно ангельский быть должен голосок», то, конечно, и в мысли не держит какого-нибудь пения, действительно свойственного ангелам. Подобным же образом метафорически выразился в рассматриваемом месте ( 1Кор.13:1 ) и Ап. Павел» (стр. 100, 105, 109, 116, 117, 126, 134, 144). Ап. Павел и Крылов, басня о вороне и лисице и 13-я глава 1-го послания к Коринфянам: едва-ли уместны такие сопоставления в диссертации на степень магистра русского православного богословия. Святоотеческая теория – конечно не догмат. Но всё же она есть святоотеческое, из глубокой христианской древности идущее, единогласное и Церковью принятое мнение, раскрывающее один из многих других видов глоссолалии. Не вполне выразумев эту святоотеческую теорию глоссолалии, автор, по-видимому, сердится на своё собственное недомыслие. |
| —408— к признанию достоинства или недостоинства. Припомним только описательное правило Феофила Александрийского и слова египетских епископов об избрании, испытании, одобрении и рукоположении Афанасия Александрийского . Таким образом архиерейское оповещение представляется последствием, выводом из произведенного им или ими всенародного испытания, свидетельствования, одобрения (δοκιμασα) избранного. Выражение проручествующей избирательной деятельности Божественной благодати, врачующей немощное и восполняющей недостаточное, в неотрешимом от этих свойств избирательном и испытующем действии человеческом еще ярче явствует из формулы, сопровождающей возведение в степень епископа. «Избранием и искусом боголюбезнейших епископов и всего освященного собора, Божественная благодать»… и т. д. Кто подразумевается в настоящем случае под именем «всего – освященного собора», решить весьма трудно, ибо избирающий кандидатов и представляющий их на высочайшее соизволение Святейший Синод временами состоял исключительно только из одних архиереев. Подразумевать под всем «освященным собором» участвующих в нём двух-трех лиц из белого духовенства было по меньшей степени странно. Таким образом участие «всего освященного собора» в избрании и испытании рукополагаемого представляется в настоящее время предрассудком. Но «предрассудок – он обломок древней правды» по глубоко верному выражению поэта. Перенесемся же мысленно в тот долго длившийся период церковной практики, когда епископ избирался клиром и народом местной церкви, свидетельствовался, одобрялся и признавался достойным не иначе, как при участии вопрошаемых клира и народа, а затем утверждался к рукоположению судом епископов. Чему же таким образом равносильно произносимое, как приступ к возведению в степень, оповещение о совершившемся действии или содействии Божественной благодати? «Вы немощны, исповедует произносимыми словами оповещающий, но Божественная благодать всегда врачует немощных; вы оскудеваете (в вере, действии, добре), но Божественная благодать всегда восполняет всё оскудевающее, а потому не вы только из- |
| М. Тареев Мышцын В.Н. Церковное устройство по посланиям Игнатия Антиохийского 1664 //Богословский вестник 1908. Т. 2. 7/8. С. 473–508 (4-я пагин.) —473— Для людей, которым дороги предания церкви, современное состояние западной богословской науки представляет собою во многих отношениях утешительное зрелище. Едва-ли не по всему своему фронту она заметно подвинулась в сторону церковной ортодоксии. Некоторые из новозаветных писаний, ранее относимые большинством ученых ко II в., в настоящее время перенесены в I век; некоторые из них, подлинность которых прежде отрицалась, теперь почти всеобще признаны подлинными. Есть выдающиеся знатоки Нового Завета с общепризнанным ученым авторитетом, которые почти все новозаветные писания признали подлинными. Едва не половина германских ученых признала теперь отрицаемое протестантами изначальное существование епископата, отличного от пресвитерата. Зависимость христианского строя от иудейства и особенно от язычества сведена в настоящее время можно сказать на minimum. Тюбингенская легенда о первоначальной борьбе петринизма и павлинизма постепенно разрушается. И вообще в вопросах о церковном вероучении и предании наука настолько стала ближе к церковным традициям, что у передовых её представителей является иногда опасение быть обвиненными в ретроградстве. Такое обвинение было бы —474— конечно совершенно неосновательно, так как на указанный поворот в богословской науке следует смотреть как на победу научного метода. Старая тюбингенская школа недостаточно ценила факты и чересчур увлекалась философскими построениями. Так как исторический материал мало отвечал последним, то она увидела себя вынужденной отодвинуть происхождение исторических источников на много десятков лет позднее. Но тщательный и непредубежденный анализ источников показал теперь шаткость критических взглядов старых тюбингенцев; источники мало-помалу начинают занимать своё подобающее место, а вместе с тем перестраивается и первоначальная история христианства. Одним из трофеев победы научного метода является в настоящее время почти общее признание подлинности посланий Игнатия Антиохийского . |
| что самое поручествование благодатию Божией, «всегда немощная вспомоществующей и недостаточная восполняющей», обратили они в проручествование епископом, от епископа, при чем даже самое проручествование истолковывали в смысле указания рукою епископа (Μ. А. Остроумов). Что же причиняло и могло причинять подобное их ослепление? Не иное что, как стремление доказать, что по отношению ко всем вообще таинствам и священнодействиям одну степень благодати, непосредственно им воспринимаемую имеет епископ, пресвитер же благодать посредственную, епископом ему передаваемую, а потому он может действовать только по воле и по поручению епископа, в качестве уполномоченного его и делегата. Но ведь и епископ приемлет благодать не непосредственно, а при рукоположении его епископами же, по крайней мере, тремя. Что же? Разве он, получая благодать от этих трех епископов, является действующим в качестве их уполномоченного? Божественная благодать, на рукополагаемого сходящая, не зависит от числа рукополагающих или преподающих её, но преподается в меру служения, которое через неё вверяется рукополагаемому. Один епископ рукополагает в пресвитера, диакона, чтеца и т. п., но благодать преподается в меру предстоящего рукополагаемому служения, а не в меру обладания ею со стороны рукополагающего. Да и один ли только рукополагающий содействует преподанию благодати? «Скрытно (λαθραως) да не совершается рукоположение» (Прав. Феофила Алекс. 6). Главная цель этого воспрещения, конечно, предоставление народу возможности свидетельствовать о рукополагаемом. Но не преследуется ли при этом и другая еще цель – молитвенная? Обратимся к древнейшему чину рукоположения во епископа. «Когда настанет молчание, один из первых епископов, вместе с другими двумя, став подле жертвенника, между тем, как прочие епископы и пресвитеры молятся тайно, а диаконы держат над главою рукополагаемого раскрытые божественные евангелия, пусть говорит к Богу» (Апост. Пост. VIII, 4). О чём же должны тайно и тихо молиться все епископы и пресвитеры, если не о том же, о чём громко и открыто просит Бога рукополагающий, вероятно, даже повторяя его слова или скрепляя их своими? И, однако, если бы молитва |
|
|
