| В итоге оказывается – сильно изменился состав академических преподавателей, обновился: явились 24 новых, и 15 остались от прежнего времени. Докторские и магистерские диссертации. И в отношении научно-литературной производительности этот 12-летний период (1884–1896) сильно отстал от предшествующего 14-летнего (1869–1884): явилось гораздо менее диссертаций на ученые степени доктора и магистра. Докторской степени удостоены пять лиц: 1) в 1888 г. – экстраординарный профессор Тим. В. Барсов, за сочинение «Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью» (СПб., 1876) – степени доктора церковного права, «согласно заключению пр. митр. московского» (Иоанникия), как сказано в указе Св. Синода (31 декабря 1888 г.) 443 , 2) в 1889 г. – степени доктора богословия – Преосв. Феофан (Говоров), бывший епископ Владимирский, известный подвижник Вышенский, замечательный богослов, – по представлению совета Петроградской академии, «за замечательные и многочисленные богословские сочинения» 444 , как сказано в указе Св. Синода (27 января 1890 г.); 3) в 1892 г. – степени доктора церковной истории – экстраординарный профессор Н. В. Покровский , за сочинение «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (СПб., 1892); 4) в 1896 г. – степени доктора церковной истории – экстраординарный профессор А.И. Садов , за сочинение «Древнехристианский писатель Лактанций » (СПб., 1895); 5) в 1896 г. – степени доктора церковной истории – экстраординарный профессор В. В. Болотов , за совокупность «выдающихся по достоинствам ученых работ в области церковно-исторической науки». Нельзя не признать очень удачным дозволением, по уставу 1884 г., присуждать степень доктора не только богословия (как было по уставу 1869 г.), но и церковной истории и церковного права. Кроме этих пяти докторов намечались еще два докторства: экстраординарных профессоров Ник. И. Барсова и С.А. Соллертинского, но докторство первого не состоялось вследствие неблагоприятного отзыва о его диссертации, а докторство второго (С. А. Соллертинского) по некоторым обстоятельствам очень замедлилось; степень доктора богословия получена им в 1899 г. (через 10 лет после представления диссертации в 1889 г.) за сочинение «Пастырство Христа Спасителя» (СПб., 1889). |
| е. при помощи церковно-приходской школы, благосостояния народного не поднять 44 . И.В. Преображенский 1 В следующем 1837 г. Высочайше повелено было заводить «приходские училища» и министерству Государственных Имуществ. Вскоре же появились так называемые «сельские школы». Последними считались те школы, которые заведены были в приходах духовенством, но с назначением им хотя небольшого пособия от министерства Государственных Имуществ зачислялись в ведение этого министерства. Призывая духовенство к заведению церковных школ, Святейший Синод, в указе от 19 октября 1836 года, преподал в руководство духовенству особые «Правила касательно первоначального обучения поселянских детей». Означенный указ и должно считать первыми правилами для церковно-приходских школ. 2 Из 4400 школ 1737 с 40600 учащихся приходилось на Северо-Западный край и 1063 школы с 29970 учащимися на Киевскую епархию. Значит, на всю остальную Россию приходилось всего лишь 1640 школ с 30300 учащ. В том же числе (4400) значится более 300 школ Братских и миссионерских и другого характера школ, состоявших в ведении Св. Синода. 3 «Киев. Епарх. Вед.» 1872 г., 5. См. в «Страннике» 1888 года кн. августовск., стр. 553. Весьма замечательно и достойно того, чтобы это запомнить, что вслед за предложением митр. Исидора поступило от Главного Начальника края, Князя И. И. Васильчикова на имя митрополита отношение с предложением того, что уже было сделано епархиальным начальством без всяких предложений и напоминаний с чьей бы то ни было стороны. См. «Народ. Образов.» за 1896 г. кн. апрель, стр. 103, в ст. г. Булашева «Очерк деятельности по народному образованию митрополита Киевского Арсения (Москвина) ». 4 «Странник» 1888 г стр. 553. В 1862 г. в Киевской епархии, по свидетельству тамошнего инспектора народных училищ, враждебно настроенного против церковно-приходских школ, встречались уезды (наприм., Радомысльский), в которых не оказывалось ни одного прихода без церковной школы (см. у г. Буланова «Народ. Образ». 1896 г. кн. за июль стр. 59). 6 Граф Путятин вполне разделял мнение Св. Синода о законном и неотъемлемом праве духовенства на обучение народа. По убеждению графа Путятина, только при главном участии духовенства в этом деле возможно достигнуть такого развития народа, которое обуславливало бы собою благоденствие его самого и государства. Такое убеждение свое он основывал на том, что духовенство, как он выразил в своей всеподданнейшей записке (от 13 ноября 1861 г.) «никогда еще не являлось на стороне противников правды, истины, добра и государственного порядка». См. «Народ. Образов.» за 1896 г. июль, стр. 24, в ст. г. Булашева. |
| 18) По указанию некоторых, при отпевании взрослых покойников разрешительную молитву (см. о ней ниже, дополн. к погреб. примеч.) священник должен читать, стоя у ног покойника или на стороне подле гроба и обратившись лицом к почившему; при отпевании же младенцев (совершаемом по чину младенческого погребения) молитву: «Храняй младенцы», священнику следует читать, стоя у головы младенца и обратившись лицом к алтарю (Рук. д.с.п. 1888, 20). – Разрешительная молитва влагается в руку умершего дитяти с 7-летнего возраста (Ц.Вед. 1896, 17), так как с этого времени дети отпеваются уже по чину «погребения мирских человек». – Разрешительная молитва читается и скоропостижно умершим, а также и умершим хотя и нескоропостижно, но без покаяния (Ц.В. 1890, 20; 1895, 37; 1896, 28; Ц.Вед. 1900, 47; 1901, 17), и вообще всякому, кто погребается по православному обряду (сн. выше, 1 прим. к 1291 стр.). – Никакой надписи на разрешительной молитве не делается (Ц.Вед. 1904, 25). – Разрешительная молитва влагается в правую руку, каковой рукою, по преданию, св. Александр Невский, при своём погребении, сам принял эту молитву, как живой (Ц.В. 1898, 29). – При отпевании нескольких покойников разрешительную молитву благовиднее читать отдельно для каждого (Ц.В. 1892, 32). 19) Как молитва «прощальная», так и «разрешительная» по существу своему имеют одно и то же значение, различие же их заключается только в подробностях. Поэтому прочтение разрешительной молитвы исключает собою необходимость чтения молитвы прощальной, содержание которой сполна исчерпывается первою, а потому, согласно установившемуся в настоящее время повсеместно порядку, молитва прощальная вовсе не читается (Ц.В. 1896, 28). Отсюда следовало бы заключить, что молитва разрешительная должна прочитываться по «Вечная память», когда положено по Требнику читать молитву прощальную. Но у нас она обыкновенно прочитывается и влагается в правую руку усопшаго после прочтения Евангелия, или после «Помилуй нас Боже» и «Боже духов». Для такой перестановки можно указать следующее основание: в Требнике сказано, что по возгласе же (после «Боже духов») бывает целование. В это время священнослужители и все присутствующие во храме прощаются с усопшим. Естественное чувство скорби по умершем значительно облегчается чтением разрешительной молитвы и её вложением в руку умершего. С другой стороны, молитва прощальная в Требнике поставлена уже после «отпуста», когда, следовательно, присутствующие могут выходить из храма, но такую торжественную молитву, какова «молитва разрешительная», целесообразнее прочитывать в присутствии всех, до окончания чинопоследования (см. Ц.В. 1888, 18; 1893, 20; 1895, 4; 1897, 42; 1905, 6; сн. Рук. д.с.п. 1900, 4). |
| 762 Нечаев Петр Иванович (1842–1905) – действительный статский советник, член-ревизор Учебного комитета при Св. Синоде (1888). Окончил КДА со степенью магистра (1867). Преподаватель церковной истории и практического руководства для пастырей в СПбДС (1868), а затем и инспектор (1870). 763 Речь идет о «Заявлении профессоров МДА» 1896 г., связанном с ревизией Академии в сентябре – октябре 1895 г., проведенной членом-ревизором Учебного комитета при Св. Синоде д. с. с. П.И. Нечаевым (согласно указу Св. Синода от 5 сентября 1895 г.). В августе 1896 г. в Св. Синод поступил отчет о ревизии с объяснениями бывшего ректора МДА архимандрита Антония (Храповицкого) . Замечания ревизора П.И. Нечаева касались недостатков по воспитательной и хозяйственной части. Были указаны случаи: 1) оскорбления студентами Академии жандарма; ночного возвращения студентов в Лавру; оскорбления привратника и пререкания с администрацией Лавры; попытка самоубийства студента Самойлова (см. примеч. к гл. V, л. 15 об. – ссылка 779) с предшествовавшим ей развратом (содержание проститутки) и отсутствие наказания со стороны академического начальства; 2) непосещения студентами богослужений в академическом храме, опозданий (во время литургии «приходили по одному – по двое до пения „Верую, а после „Достойно началось уже обратное течение из храма») и прочие проступки. Ревизор отметил, что причины этих недостатков в слабости администрации. 5 сентября 1896 г. последовал указ Св. Синода с перечнем недостатков и нарушений в Академии по воспитательной и экономической части, обнаруженных в ходе ревизии; ректору МДА и академическому Совету предлагалось принять меры к их устранению. Ректор МДА архимандрит Лаврентий (Некрасов) приступил к исполнению указа, однако 27 сентября в Совет МДА поступило особое заявление профессоров Академии с объяснениями и возражениями против замечаний ревизора Нечаева, которое после обсуждения было представлено митрополитом Московским Сергием (Ляпидевским) в Св. Синод 6 ноябри 1896 г. Последовательно налагая объяснения на указанные недостатки, профессора заявляли, что «исполнение религиозных обязанностей в студентах не может быть поддерживаемо одними строго-дисциплинарными мерами, равно как и исправное хождение в классы». |
| Биографический вопрос о бывшем профессоре Памфиле Даниловиче Юркевиче , по справке с университетским архивом, решается так: умер 4 октября 1874 года. Усерднейше благодарю Вас, Высокопреосвященнейший Владыко, и за Ваше радушное, истинно русское гостеприим- —435— 1888 г. ство, и за высылку позабытого мною при отъезде курьезного издания: Инструкция Благочинному «ниже означенных (а на самом деле нигде неозначенных) церквей». Курьез – не единичный. В 1864 г. (если не ошибаюсь) Св. Синод предписал здешней Синодальной типографии исправить в «книге правил» ошибку в переводе 54 правила шестого вселенского собора, именно напечатать вместо: «со дщерию брата своего» – «со своею двоюродного сестрою». Ошибка, конечно, исправлена в указанном месте. Но в алфавитном указателе в «книге правил», под словом: «родство плотское», до сих пор стоит «дщерь брата своего» 1816 , хотя с того времени вышло до пяти изданий этой книги. Замечательно, что типография не решается сделать поправки в указателе без особого указа Св. Синода». 16 ч. скончалась в Москве знакомая мне графиня Мария Феодоровна Соллогуб 1817 , рожденная Самарина, сестра известного Ю. Ф. Самарина 1818 . 21 ч. писал я в Вильну Преосвященному архиепископу Алексию: «За Ваши книжные дары, мною полученные и – простите, до сих пор неоплаченные должною благодарностию, теперь воздаю и сам таким же даром. Препровождаемую при сем книгу прошу принять от меня благосклонно и неосудительно. Что скажу Вам нового о себе? На сырной неделе, мимоездом из Петербурга, посетил меня ваш добрый кум и соратник по науке, А. Ст. Павлов. От половины восьмого часа утра до половины четвертого пополудни мы с ним без умолку вели беседу о разных ученых и других важных материях. При этом не раз было помянуто и ваше почтенное имя. А. С-ч очень понравился мне своею прямотою и откровенностию, не говорю уже о его глубокой учености. Свой ученый труд —436— 1888 г. о 50-й главе Кормчей книги он прислал мне в дар еще прежде. Желал бы я знать об этом труде ваш авторитетный и компетентный суд. Читал я в Прибавлениях к Твор. Св. Отцов рецензию на это сочинение вашего ученика г. Заозерского и охотно разделяю его взгляд. |
| —470— 1888 г. дим молодого ученого монаха на посту, по-видимому, весьма скромном, но каковой пост он своим просвещенным трудом, своею обходительностию и вниманием ко всем, в особенности к подвижникам науки, сумел поднять высоко: мы говорим о службе его в звании ризничего Патриаршей, что ныне Синодальной, в Москве ризницы. Кто из занимавшихся в 1850 годах в этом хранилище наидрагоценнейших памятников древнего русского благочестия или из посетителей ризницы не помнит ее просвещенного, приветливого Саввы 1847 . Из дальнейшего его служения особенно замечательны его сподвижничество в трудах величайшего русского святителя XIX века – Митрополита Филарета, на посту второго викария кафедры московской, епископа можайского (1862–1866 гг.), и в особенности служение в сане самостоятельного епископа полоцкой епархии, которое продолжалось семь лет (1866–1874 гг.) и было в высшей степени благотворно для этой епархии, изведавшей до назначения Саввы тяжкие лишения и бедствия в церковном отношении, при влиянии господствовавшего в ней класса населения, исповедующего католическую веру... Весьма интересны подробности епископской деятельности в Полоцкой епархии преосвященного Саввы, найденные нами в книге почтенного археолога и историка Твери, протоиерея В. Владиславлева ... 1848 . Но передача их —471— 1888 г. далеко бы нас отвлекла... С 23 апреля 1879 г. мы видим высокопреосвященнейшего Савву в Твери... Приветливый, радушный прием ждал нас в келиях старца. Незаметно пролетело время в беседе; нам особенно интересно было выслушать множество драгоценнейших подробностей в характеристике и жизни митрополита Филарета, благоговейным почитателем которого многие годы состоит его ученик, его ставленник, его сподвижник – Савва... Значительный, как надо полагать, интерес заключается в записках Высокопреосвященного. Эти мемуары со многими к ним приложениями занимают объемистые тетради; начаты они в часы немногого досуга в 1876 г. и объемлют события с самого детства архипастыря до 1882 г. включительно... О степени интереса их можно судить по отрывкам, приведенным из них в ниже указанном нами примечании отца В. Владиславлева »... |
| Вознесенская ц. на Байковом кладбище в Киеве. 1884–1888 гг. Фотография. 2011 г. Вознесенская ц. на Байковом кладбище в Киеве. 1884–1888 гг. Фотография. 2011 г. В 1880 г. Н. был впервые избран в число гласных городской думы, затем переизбирался во все последующие думы до 1910 г. Член городской управы, заведующий строительным отд-нием в 1881-1891 гг. С учреждением в февр. 1885 г. Киевского кредитного об-ва Н. был избран в его правление и в течение 25 лет состоял в нем на службе, являлся директором; построил для об-ва здание по ул. Институтской в формах неоренессанса, оформленное каннелированными пилястрами (не сохр.). Садовая комиссия, в которой председательствовал Н. (1887-1894), разработала в 1887 г. план благоустройства и озеленения города. Будучи членом-учредителем Киевского об-ва поощрения художеств (1890) (в него входили вице-губернатор А. П. Баумгартен, гр. П. Д. Бутурлин, П. О. Ковалевский, гр. А. И. Коновницын, В. Д. Орловский, Прахов и др.), Н. получил в нем должности секретаря и казначея. В нояб. 1892 г. был удостоен звания академика архитектуры «за известность и труды на художественно-архитектурном поприще». В янв. 1901 г. благодаря инициативе и трудам Н. в Киеве открылись классы, а в сент. того же года - среднее художественное уч-ще, директором к-рого он был до конца жизни; для него спроектировал здание (Бульварно-Кудрявская ул., 34; 1901-1902). Н. постоянно заботился о воспитанниках уч-ща, в их числе были буд. художники и скульпторы: А. П. Архипенко, М. А. Донцов, И. П. Кавалеридзе, А. Г. Петрицкий. После кончины Н. городская дума учредила в Киевском художественном уч-ще стипендию его имени. Н. активно занимался общественной и благотворительной деятельностью, входил в состав различных организаций, являлся соучредителем (1882) и 1-м председателем архитектурного отдела (с 1894) Киевского отд-ния Имп. Русского технического общества; основателем и председателем Русского литературно-артистического об-ва (1895-1904), для которого построил концертный зал (1896) и доходный дом (1900) (Рогнединская ул., 1/13); членом директората Киевского отд-ния Имп. Русского музыкального об-ва, членом Киевского об-ва древностей и искусств (основано в 1897), был одним из основателей Киевского музыкального уч-ща, попечителем Александровского уч-ща, членом Попечительства детских приютов и родильного приюта М. И. Терещенко; был избран делегатом II (1895) и III (1900) съездов рус. зодчих. Архитектурное бюро Н. находилось в спроектированном им и принадлежавшем ему особняке на Анненковской (ныне Лютеранской) ул., 10б (1888). |
| Желая сохранить память о таком знаменательном дне для меня, совершив, с благословения Вашего Высокопре- —441— 1888 г. освященства, доброе дело, я имею честь препроводить при сем к Вам пятьсот рублей процентными бумагами и покорнейше просить, не признаете ли Вы возможным передать означенные бумаги в Тверское Губернское Попечительство о бедных духовного звания с тем, чтобы проценты с этой суммы были выдаваемы бедным дух. звания по усмотрению Попечительства. Поручая себя молитвам Вашим, покорнейше прошу принять уверение в глубоком уважении и истинной преданности, с коими имею честь быть»... Передав означенный Банковый билет в Попечительство, для употребления оного согласно с назначением жертвователя, я на другой день благодарил сего последнего в следующих выражениях: «Ваше Превосходительство, Милостивый Государь, Афанасий Николаевич! Вашему Превосходительству угодно было препроводить ко мне, при почтеннейшем письме своем от 31 минувшего марта, за 2024, 5% Банковый билет в пятьсот рублей, за 11704, для передачи оного в Тверское Епархиальное Попечительство о бедных дух. звания с тем, чтобы проценты по оному выдаваемы были бедным дух. звания по усмотрению Попечительства. Означенный 5% билет передан мною в Епархиальное Попечительство, для употребления процентов с оного, согласно воле Вашего Превосходительства. Уведомляя о сем Ваше Превосходительство, долгом поставляю принести Вам, Милостивый Государь, от имени бедствующих вдов и сирот дух. звания вверенной мне епархии, глубокую благодарность за Ваше благотворительное в пользу их приношение. Призывая на Вас и на многотрудное служение Ваше Божие благословение, с истинным почтением и совершенною преданностию имею честь быть»... 31 ч. вечером посетила меня Екатерина Никол. Экк. Бывши в Петербурге, она виделась с К.П. Победоносцевым и слышала от него укоризненные отзывы о всех русских архиереях, не исключая, конечно, и Тверского. 2 апреля скончался в Петербурге, на 42 году жизни, —442— 1888 г. известный путешественник по Новой Гвинее Н.Н. Миклуха-Маклай. |
| О старых опытах по «истории христианской этики», так или иначе захватывающих XIX-e столетие, умалчиваем (см. о них, напр., в «Handb. d. chr. Sittenlebre» Wuttke; 1884, I Bd, S. 22; y Gass’a в цитуем. ниже сочинен.: 1 Bd, S. 47 –48; y Lutbardta в цит. ниже труде: Erste Hlfte, S. 1; в его же цит. ниже «Kompend». S. 23 и пр.). Из новых должно назвать особенно труды Luthardt’ä а) «Geschichte dei christli – cben Ethik» («Erste Hlftë Gesch. d. chr. Eth.. vor der Reformation». Leipzig, 1888. «Zweite Hlftë (? . d chr. Eth. seit d. Reformation. Leipz. 1893. Интересующий нас XIX-й век характеризуется здесь во «второй половине» истории) и б) «Kompendium der theologischen Ethik» (2 Auflage, Leipz., 1898. Здесь интересно для наших целей «Einleitung, III: Gesch. d. chr. und theologischen Ethik»). Gass’y принадлежит «Geschichte der christlichen Ethik» – сочинение в двух томах («Erster Band. Bis zur Reformation». Berlin, 1881. «Zweiten Bandes erste Abtheilung. Sechszehntes und siebzehntes Jahrhundert», Berl. 1886. «Zweiten Bandes zweite Abtheilung. Achtzehntes und neunzehntes Jahrh.» Berl. 1887), из которых XIX-м веком занимается «второе отделение второго тома» (рассматривающее, кроме того, и X40;VII-й век). Иодль Фридр. – автор „Истории этики в новой философии» (русск. перев.; Москва, т. I-II; 1896–1898. Для наших целей интересен второй том), Фуллье Альфр. – автор «Критики новейших систем морали» (Спб. 1898 г., русск. перев.), Гюйо М. – автор «Истории и критики современных английских учений о нравственности» (Спб., 1898 г.; русск. перев.), Sidgwick – автор «Outlines of the History of Ethics for english. readers» (fourth edit., Lond., 1896)... Опыты, излагающие историю философской морали, имеют огромное значение для ознакомления и с положением специально христианской этики, как науки, в истекшем столетии: не всегда возможно обособить философов-моралистов от богословов-моралистов; они постоянно влияли друг на друга положительно или отрицательно, прямо или косвенно и пр. – Здесь же могут быть упомянуты и некоторые русские труды, характеризующие нравственные учения Запада в XIX-м столетии: а) проф. И. В. Попова «Естественный нравственный закон (Сергиев посад, 1897 г.), б) Прот. А. П. Мальцева «Нравственная философия утилитаризма» (Спб. 1879 г.), в) Н. Ланге «История нравственных идей XIX в. Критические очерки философских, социальных и религиозных теорий нравственности. Часть первая. Немецкие учения» (Спб. 1888 г.), г) В. С. Соловъева «Критика отвлеченных начал» (Спб. 1880 г.) и «Оправдание Добра» (1897. 1899 гг.), д) проф. А. И. Гренкова: аа) «Главные направления немецкого богословия XIX века. Выпуск первый: от Шлейермахера до Штрауса» (Казань, 1882 г.) и бб) «Первоначальное происхождение науки о христианском нравоучении и краткая её история» («Правосл. Собес.» 1875 г., апрель) и друг. |
| Вторая часть книги Свита состоит из комментария, подробно отмечающего мнения, которых держались в разные времена разные лица касательно смысла слов, положений и символических картин апокалипсиса. Свит добавляет к их перечню и свои взгляды, носящие характер нерешительности и неуверенности, о чём мы уже сказали. Масса догадок и беднота выводов – вот впечатление от чтения комментария Свита. Всё ему кажется в смутной и условной форме. – Число зверя осталось для него неразрешимым. Равным образом этимология халколивана ( Апок.1:15 ) неопределима, хотя вообще говоря это металл. Свит потратил много труда на свою работу (говорят около двадцати лет), собрал и распределил огромный материал, с которым всякий работающий над Апокалипсисом должен считаться, – не только всякий специалист, но и просто образованный человек, желающий составить себе понятие о тех усилиях, которые делала человеческая мысль на протяжении целых веков для того, чтобы разгадать таинственную книгу. Читающие по-гречески и по —156— английски должны обзавестись изданием Свита с тем, чтобы иметь в сжатой форме все сведения нужные для изучения Апокалипсиса. В работе Свита везде видна строгая научность, широкая начитанность, решимость и настойчивость добираться до истины во что бы то ни стало и правдивое и беспристрастное изложение взглядов, с которыми он не согласен. Хотя, по мнению Свита, Апокалипсис должен быть каноническою книгою по праву, и, вероятно, написан ап. Иоанном Богословом, однако это не мешает профессору приветствовать изыскания тех, которые считают Апокалипсис только историческим документом, кидающим эпизодический свет на историю пророчества и апокалипсической литературы. Свящ. Н. Преображенский Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни: Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 8 (1886–1890 гг.) Год: 1888]//Богословский вестник 1908. Т. 3. 9. С. 497–544 (4-я пагин.). (Продолжение.) —497— Смиреннейше испрашивая ваших святых молитв и святительского благословения для себя и семьи своей, имею счастье быть»… |
|
|
