| Соколов Иван Иванович (1865–1939), профессор, доктор церковной истории. Член Собора как член Предсоборного Совета. Избран заместителем члена Высшего Церковного Совета. В 1890 г. окончил КазДА, кандидат богословия. С 1903 г. профессор СПбДА по кафедре истории Греко-Восточной Церкви со времен отпадения Западной Церкви от Вселенской. В 1920–1924 гг. профессор Петроградского Богословского института и Историко-лингвистического института. Один из ведущих российских византологов. В 1924–1933 гг. профессор Ленинградского института истории, философии и лингвистики. В декабре 1933 г. арестован. В 1934 г. осужден на 5 лет ссылки в Башкирию. Скончался в г. Уфе. Солдатенков Козьма Васильевич (1880–1943), член Собора по избранию от действующей армии. Окончил Морской кадетский корпус. Старший лейтенант, старший флаг-офицер Морского штаба Верховного главнокомандующего. Эмигрировал. Скончался в г. Гарше (Франция). Станиславский Алексей Маркианович (1865–1953), протоиерей. Член Собора по избранию как клирик от Харьковской епархии. Избран членом Высшего Церковного Совета. В 1886 г. окончил Харьковскую духовную семинарию, сельский священник. Окончил Археологический институт и был инициатором создания в 1913 г. Харьковского епархиального церковно-исторического общества и музея. В течение многих лет был протоиереем богодуховского кафедрального собора, благочинным церквей Богодуховского уезда, председателем Ревизионного комитета, наблюдателем церковно-приходских школ, депутатом от духовенства в земских собраниях и городской думе. Депутат III и IV Государственных дум. Член Всеукраинекого Церковного Собора 1918 г. года и Поместного Собора 1945 г. С 1946 г. консультант при Хозяйственном управлении Священного Синода. С 1948 г. член Пенсионного комитета при Священном Синоде. Титлинов Борис Васильевич (1879– после 1941), профессор, доктор церковной истории. Член Собора, как член Предсоборного Совета. В 1903 г. окончил СПбДА. В 1905 г. удостоен степени магистра богословия. С 1908 г. доцент СПбДА по кафедре истории Русской Церкви. |
| В 1880-ые годы в имении Карпиловка проживало 1609 человек, имелось 600 валок земли, 25 дворов. В начале XX века через Рудобелку проходила военно-коммуникативная дорога. До 1902 года Рудобелкой владела жена доктора медицины С.В.Яхонтова. Последней владелицей Рудобелки была жена камергера наивысшего Двора Н.М.Иваненко. 22 ноября 1917 года в Рудобелке образован волостной революционный комитет, который объявил Советскую власть. В имении была создана коммуна. Во время гражданской войны и белопольской интервенции 1918-1920 годах Рудобелка стала центром так называемой " Рудобельской республики " . 28 июня 1939 года образован Октябрьский район с центром в деревне Карпиловка. Во время Великой Отечественной войны – с осени 1941 года по январь 1944 года – Октябрьский стал центром Октябрьско-Любанской партизанской зоны. В это время на территории района сохранялась Советская власть, работали школы, электростанция и мастерские. В марте-апреле 1942 года во время карательной операции фашистскими захватчиками были сожжены Рудня, часть Рудобелки и Карпиловки, в огне уничтожено 2629 мирных граждан. Территория посёлка освобождена от фашистских захватчиков 27 июня 1944 года войсками I Белорусского фронта. 31 августа 1954 года был образован городской поселок Октябрьский, включивший в себя Рудобелку, Рудню и Карпиловку. Поселок стал центром одноименного района (вместо Карпиловки) В 1962 году район был ликвидирован и вошел в состав Светлогорского, в 1966 году - восстановлен. После аварии на Чернобыльской АЭС городской поселок Октябрьский принял в свою семью переселенцев из многих районов области. Храмы Использованные материалы Редакция текста от: 26.04.2014 07:19:05 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. |
| В 1917 г. в ж. «Вопросы философии и психологии» (Кн. 137/138) увидела свет работа В. Ф. Эрна «Верховное постижение Платона», к-рая являлась первой частью задуманной книги (не закончена из-за смерти философа). Свое исследование Эрн начал с анализа 7-й кн. «Государства». Миф о «пещере», изложенный в данной книге, является, по мнению Эрна, сокращенной транскрипцией всего платонизма и помимо основного гносеологического характера несет в себе множество других аспектов - онтологических, мистических, эстетических, эротических, социальных. Особенно внимательно и полно Эрн проанализировал все высказывания Платона о солнечном постижении, т. е. постижении солнца или истины самой в себе, и пришел к выводу, что учение о солнечном постижении является загадкой, «пропавшей (с горизонта исследователей) грамотой платонизма», заключенной античным мыслителем в структуре диалога «Федр». Прямая связь с философией Платона и Плотина прослеживается в трудах С. Л. Франка , С. Н. Булгакова и Л. П. Карсавина . Франк в предисловии к кн. «Непостижимое» (1939) писал: «Основа всей моей мысли есть та philosophia perennis [вечная философия], которую я усматриваю в платонизме, в особенности в той форме, в которой он в лице новоплатонизма и христианского платонизма проходит через всю историю европейской философии, начиная с Плотина, Дионисия Ареопагита и Августина вплоть до Баадера и Владимира Соловьёва» ( Франк С. Л. Соч. М., 1990. С. 183). Булгаков связывал учение о софийности мира с понятием «мировая душа» Платона. Размышления о философии Платона и Плотина неоднократно встречаются в его работах «Философия хозяйства» (1912) и «Свет невечерний» (1917). Неоплатоническую идею эманации, раскрытия Абсолютного в мире, использовал Карсавин в метафизических трудах «О началах» (1925) и «О личности» (1929). Идеальный мир Платона представителями философии всеединства понимался с христ. т. зр. как подлинное бытие, дающее религ. смысл жизни. Определенная сдержанность в отношении к философскому учению Платона существовала среди рус. философов-персоналистов, не разделявших дуалистических философских установок Платона. Первым рус. персоналистом можно считать издателя и одновременно автора журналов «Философский трехмесячник» и «Свое слово» А. А. Козлова . Большую часть «Своего слова» составляют диалоги, в к-рых излагаются философские идеи Г. Тейхмюллера и Э. Гартмана от лица главного героя - Сократа с Песков. О платонизме Козлов писал в работе «Метод и направление философии Платона» (К., 1880), изданной в качестве 2-й ч. его «Философских этюдов». Философское учение Платона, по мнению рус. персоналиста, носит догматический характер, т. к. допускает возможность знания сущего, но этот догматизм не является абсолютным в силу 2 ограничений: первое состоит в недоступности для человека полного знания сущего, второе - в непостижимости высшей идеи блага. |
| 926 Гурвич Георгий Давыдович (1894–1965) – социолог, один из основателей европейской микросоциологии. Далее названы его работы: Руссо и Декларация прав. Идея неотъемлемых прав индивида в политической доктрине Руссо. Пг., 1918; Otto von Girke als Rechtsphilosoph//Logos. Bd.XL H.1; Fichtes System der Konkreten Ethik. Tubingen, 1924; L " idee du droit social; notion et systeme du droit social historic doctrinale depnis le XVIII sfecle jusqua la fin du XIX siecle. Paris, 1932. (См.рец. С.Л.Франка в «Neue Zuricher Zeitung», dec. 1935); Le temps present et l " idee du droit social. Paris, 1931, ed I; L " Experience juridique et la philosophie pluraliste du drout. Paris, 1935; Les Tendences actuelles de la Philosophie allemande. E.Husserl, M.Scheler, E.Lask, N.Hartmann, M. Heidegger. Paris, 1930. 927 См. примеч.47 к ст.«Русская философия последних пятнадцати лет». Названы также работы Н. Н. Алексеева: Основы философии права. Прага, 1924; Теория государства: теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал. Париж, 1931; Религия, право и нравственность. Прага, 1930. 929 «Новый град», – издаваемый с 1931 по 1939 гг. (всего 14 номеров) в Париже журнал, поставивший своей целью проповедь христианского «духоверческого, свободолюбивого социализма». О «новоградском» движении в русской эмиграции см.: Варшавский В.С. Незамеченное поколение. Нью-Йорк, 1956. Редакторами журнала были Бунаков-Фундаминский Илья Исидорович (1880–1942) – публицист и философ русской истории; Степун Федор Августович (1884–1965) – философ, театральный и литературный критик, писатель; историк и публицист Георгий Петрович Федотов (1886–1951). 931 Впервые: Франк С.Л. Из истории русской философской мысли конца XIX и начала XX века. Антология. Посмертная редакция В. С.Франка . Вашингтон–Нью-Йорк, 1965. С.5–17. «Введение» – название помещаемого «Введения» дано составителем. В «Предисловии редактора» В. С. Франк рассказал, что по предложению его отца лондонское издательство Harvill Press решило издать антологии русской философии для английского читателя. «Однако из-за разногласий с издательством антология эта так и не вышла в свет» (С.3). Русская версия вышла только в 1965 г. при Inter-Language Literary Associates (Washington, D. C.–New York). |
| профессор Иван Иванович Соколов (11.12.1865–03.05.1939) Византология История России Каноническое право Литургика Общая церковная история Патрология профессор Иван Иванович Соколов Историк Церкви и канонического права, византолог, ординарный профессор Санкт-Петербургской духовной академии Биография Детство, юношество, студенчество Родился в селе Новая Алексеевка Саратовской губернии 11 декабря 1865 года, в семье священника. Первое образование он получил ещё в детстве. Как сын верующих родителей, он воспитывался в вере и благочестии. В 1880 году Иван окончил духовное училище в Саратове, после чего продолжил обучение в Саратовской духовной семинарии, а по её окончании, в 1886 году, поступил в Казанскую духовную академию на казённый счёт. Учился он хорошо. В 1890 году, по завершении обучения, удостоился степени кандидата богословия, и как один из лучших выпускников академии был оставлен при ней (при кафедре общей церковной истории) на один год, профессорским стипендиатом. В сентября 1891 года И. Соколов был определен на работу в Саратовскую духовную семинарию, на должность преподавателя философии. В июле 1894 года Иван Иванович удостоился степени магистра богословия (в 1896 году его магистерская работа была отмечена премией митрополита Макария). Преподавательская деятельность В период с 1894 по 1903 год И. Соколов трудился в Санкт-Петербургской духовной семинарии преподавателем греческого языка. При этом с 1895 года он возглавлял отдел в издании «Византийский современник», где опубликовал около семисот работ, и тогда же начал сотрудничать с журналом «Странник». В период с 1897 по 1904 год Иван Иванович руководил отделом в «Церковных ведомостях», а с 1904 возглавлял один из отделов журнала «Церковный вестник». Кроме того он создал несколько десятков статей для Православной Богословской энциклопедии по истории Византии. В октябре 1903 года Иван Иванович удостоился звания доцента Санкт-петербургской духовной академии, по кафедре Греко-Восточной Церкви. В начале двадцатого века И. Соколов проходил стажировку в Константинополе, работая под покровительством Патриарха Иоакима III. Плодом его научной деятельности стала докторская диссертация, которую он защитил в 1904 году. |
| Обозначение на полях перевода пагинации наиболее употребительных изданий Гардуэна и Манси не было бы при этом ненужной лишь роскошью. (А. Б.) – 135. 14 Деятельность болландистов продолжается до сих пор, и в выпусках их периодического издания Analecta Bollandiana постоянно публикуются ценные агиологические исследования и тексты. После Первой Мировой войны ими продолжен выпуск Acta Sanctorum; появились также новые агиологические серии, например, «Библиотека греческой агиографии» (Bibliotheca hagiographica graeca) и «Агиографические дополнения» (Subsidia hagiographica). На этой ниве особенно плодотворно потрудился недавно скончавшийся Ф. Алкен, издавший несколько греческих житий св. Пахомия Великого и другие агиографические памятники и исследования. О нем см. P. Devos, Frangois Halkin, Bollandiste. Analecta Bollandigna, t. 106, fasc. 3–4, 1988, p. V-XL. (A. C.) 137. 15 Болландист H. Delehaye, Les legendes hagiographiques. 2 ed. Bruxelles 1906, предлагая опыт классификации напечатанных у Ruinart " a текстов, высказывается, однако, лишь за сокращение его издания. Ср. также А. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius. Th. II. 2 (Die Chronologie). Leipzig 1904. S. 463–482. Небольшие сборники важнейших мученических актов дали R. Knopf, Ausgewählte Märtyreracten. Tübingen und Leipzig 1901, и О. Gebhardt, Acta mar-tyrum selecta. Ausgewählte Märtyreracten und andere Urkunden aus der Verfolgungszeit der christlichen Kirche. Berlin 1902. (А. Б.) 137. 16 Относительно позиции Евсевия в догматических спорах его времени среди ученых нет полного единодушия. Так, Н. Розанов , отмечая его глубокую нелюбовь к догматическим прениям, считал, что Евсевий теснее соединялся с арианами, чем с православными. На Никейском соборе, «как консерватор в худшем смысле слова, – вроде русского раскольника, – Евсевий с негодованием относился ко внесению в символ слова omooúsio_s («единосущный») и отказался подписывать символ, составленный православными отцами». Он позднее принял термин «единосущный» только из послушания императору Константину, но это приятие не было искренним, почему православные прозвали его «двуязычным» ( díglwtto_s – в смысле, близком к «двоедушному»). См. Н. Розанов, Евсевий Памфил , епископ Кесарии Палестинской. М., 1880, с. 14–24. Г. Берк-хоф, указывая на субординационизм Евсевия, считает, однако, что он все же не перешел той грани, за которой начинается арианство. См. Н. Berkhof, Die Theologie des Eusebius von Caesarea. Amsterdam 1939, S. 79–82. Наконец, И. Бертен причисляет Евсевия к той средней группе «умеренных консерваторов» (не совсем точно именуемых «полуарианами»), которую чуть позднее представляли св. Кирилл иерусалимский и Евсевий эмесский и которая не примыкала ни к «строго православным», ни к арианам. См. . Berten, Cyrille de Jerusalem, Eusebe d " Emese et la theologie semi-arienne |
| Он позднее принял термин «единосущный» только из послушания императору Константину, но это приятие не было искренним, почему православные прозвали его «двуязычным» (δγλωττος — в смысле, близком к «двоедушному»). См. Н. Розанов, Евсевий Памфил, епископ Кесарии Палестинской. М., 1880, с. 14—24. Г. Берк-хоф, указывая на субординационизм Евсевия, считает, однако, что он все же не перешел той грани, за которой начинается арианство. См. Н. Berkhof, Die Theologie des Eusebius von Caesarea. Amsterdam 1939, S. 79—82. Наконец, И. Бертен причисляет Евсевия к той средней группе «умеренных консерваторов» (не совсем точно именуемых «полуарианами»), которую чуть позднее представляли св. Кирилл иерусалимский и Евсевий эмесский и которая не примыкала ни к «строго православным», ни к арианам. См. . Berten, Cyrille de Jerusalem, Eusebe d " Emese et la theologie semi-arienne В настоящее время признается, что сам Евсевий дважды издавал свою хронику. Первое появление ее нужно относить, может быть, ко времени около 312 г. (по Гарнаку, однако,— не позже 323). После того хроника была продолжена самим Евсевием и при этом, вероятно, исправлена около 325 г. К выводу о двух изданиях, происходящих от самого Евсевия, пришел в своем позднейшем исследовании о хронике издатель ее А. Schöne, Die Weltchronik des Eusebius in ihrer Bearbeitung durch Hieronymus. Berlin 1900. Разногласия между латинским и армянским переводом он и возводит к этим изданиям, предполагая, что армянский перевод был сделан с первоначального издания, а иеронимов с позднейшего. Гарнак, признавая факт двух изданий, не усматривает оснований для последнего предположения. А. Нагпаск, Geschichte der altchristlicher Litteratur bis Eusebius. Th. II. 2 (Die Chronologie). Leipzig 1904. S. 112. (А. Б.) 150. По мнению Гарнака, книги 1—7 и часть 8-й закончены в 312—313 гг.; другая часть 8-й и 9-я явились в 313—314, наконец, 10-я в конце 324 начале 325. Нагпаск, 1. с. 115. (А. Б.) 150. Вряд ли здесь можно полностью согласиться с В.В.Болотовым. Для сравнения см. мнение А. П. Лебедева, который замечает, что исходная точка зрения Евсевия «возвышенно-догматическая. Историю христианства он понимает как ряд благодетельных для человечества действий Божества». Поэтому для него «в Сыне Божием история Церкви имеет свой важнейший движущий принцип» (А. П. Лебедев, Церковная историография в главных ее представителях с IV века до XX. СПб. 1903, с.66—67). В. В. Болотов не оценил в Евсевий «богослова истории», а современные исследователи видят в нем единственную серьезную альтернативу «богословию истории» (theology of history) блаж. Августина. См. G. Chesnut, The First Christian Histories. Eusebius, Socrates, Sozomen, Theodoret and Evagrius. Paris 1977, p.35. Можно добавить, что Евсевий почти на столетие «опередил» блаж. Августина и был одним из самых первых христианских писателей, попытавшихся наметить такое «богословие истории». (А. С.) — 151. |
| Этот фрагмент речи Никона восходит к 4 главе 2 титула Эпанагоги (Исагоги), трактующей задачи царя и патриарха в области управления подданными. Основные идеи Эпанагоги известны на Руси из грамоты патр. Антония IV вел. кн. Василию Дмитриевичу (РИБ. 1880. Т. 6), извлечения из Эпанагоги вошли в славянские переводы Кормчей и «Синтагмы» Матфея Властаря в XVI в. Отголоски Эпанагоги отмечены в сказании Иерусалимского патр. Феофана о поставлении на патриаршество Филарета, включенном патр. Никоном в прибавления к Кормчей в 1653 г. В программе реформ патр. Никона идеи Эпанагоги имели ключевое значение. Конфликт патриарха с царем обнаружил расхождение во взглядах на роль и место духовной власти и патриарха в государстве и обществе. Позднее, неоднократно возвращаясь к своему заявлению, патр. Никон требовал от царя, боярства и духовенства следовать обещанию, данному ими при поставлении его на патриаршество. Цитаты из Эпанагоги встречаются в ответе патр. Никона Прокопию Елизарову и Алмазу Иванову о Питириме Крутицком (1659), в ответе Восточных патриархов царю о власти царской и патриаршей (1663) и «Возражении» Никона (1664). От оценки исследователями достоверности и значимости этого свидетельства (действительно, как пишет митр. Макарий, известному только со слов самого патр. Никона) во многом зависит и оценка действий патриарха. Так, Н. Ф. Каптерев считал, что оставление Никоном патриаршества носило более демонстративный характер. А М. В. Зызыкин, напротив, доказывал, что оно логически вытекало из нарушения царем и его окружением данного обязательства. В своем исследовании М. В. Зызыкин представил наиболее полную картину деятельности патр. Никона по осуществлению им своей программы реформ, опиравшейся на идеи Эпанагоги и других византийских памятников. По его мнению, принцип «симфонии» царской и церковной власти, предложенный патр. Никоном, был той формой общественно-государственного устройства страны, которая необходима в переломный период ее истории (Сокольский В. О характере и значении Эпанагоги: Очерк по истории византийского права//Византийский временник. 1894. Т. 1. Вып. 1. С. 17–54; Каптерев. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1. С. 394–431; Вернадский Г. В. Византийские учения о власти царя и патриарха//Сборник статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова. Прага, 1926; Зызыкин М. В. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи. Варшава, 1931–1939. 3 т. [репринт: М., 1995]). |
| Наряду с литературными именами в «Дуэли» упоминаются Кант, Гегель, Спенсер, Шопенгауэр, Христос. Не раз указывалось на отголоски в повести толстовских идей (А. Дерман. Творческий лортрет Чехова. М., 1929, стр. 206). В «Дуэли» воплотились размышления Чехова конца 80-х годов над философскими, общественными и естественнонаучными вопросами, нашедшими отражение в его переписке и публицистике 1888–1891 гг. Одна из таких проблем – необходимость «ясно осознанной цели», олицетворенная живыми людьми, – нашла развернутое воплощение в некрологе «Н. М. Пржевальский» (1888). На связь этой статьи с образом фон Корена указал А. Горнфельд (в статье «Чеховские финалы» – «Красная новь», 1939, стр. 295–296; см. также: В. Б. Катаев. Повесть Чехова «Дуэль». К проблеме образа автора. – «Известия АН СССР. Серия литературы и языка», 1967, т. XXVI, вып. 6, стр. 527). Действительно, в нарисованной Лаевским гипотетической картине поведения фон Корена в будущей экспедиции (гл. IX) явственно угадываются некоторые реальные детали экспедиции Пржевальского в Среднюю Азию в 1871–1873 гг., «единственной в своем роде по мужеству участников» и тяжести перенесенных лишений (М. А. Энгельгардт. Н. Пржевальский, его жизнь и путешествия. СПб., 1891, стр. 34), а в «сильной, деспотической» натуре руководителя, похороненного в пустыне, где крест будет «виден караванам за тридцать – сорок миль», – черты Пржевальского и детали его биографии. Как сообщал вскоре после смерти путешественника его постоянный спутник В. Роборовский, могила Пржевальского на пустынном берегу Иссык-Куля «будет видна отовсюду» («Памяти Н. М. Пржевальского». Изд. имп. Русского географического об-ва. СПб., 1890, стр. 59). Вопрос о дуэлях широко дебатировался в русской печати 1880-х – начала 1890-х годов. Это привело к изданию приказа 1894 г. по военному ведомству о дуэлях, которые с этого времени стали входить в компетенцию суда общества офицеров и в военной среде потеряли «характер обыкновенного преступления» («Суд чести в офицерской среде». – «Русская жизнь», 1894, 3 июня). |
| 873. Пьянков И. Ктесий о Зороастре. — «Материальная культура Таджикистана», вып., 1, Душанбе, 1968. 874. Рагозина 3. История Мидии, второго Вавилонского царства и возникновения персидской державы. СПб., 1903, с. XVI + 522. 875. Струве В. Надпись Ксеркса о «дэвах» и религия персов. — «Изв. АН СССР», Инст. истории и филос., т. 1, 1944, V, с. 128-148. 876. Его же. Родина зороастризма. — «Советское востоковедение», V, 1948, с. 5-34. 877. Его же. Восстание в Магриане при Дарии I. — ВДИ, 1949, с. 10-29. 878. Его же. Датировка Бехистунской надписи. — ВДИ, 1952, с. 26-48. 879. Терапиано Ю. Маздеизм, 1968. 880. Тревер К. Отражение в искусстве дуалистической концепции зороастризма.— «Труды института культуры и искусства Востока Гос. Эрмитажа», Л., 1939, т. 1, с. 71-86. 881. Фрай Р. Наследие Ирана. Пер. с англ. М., 1972, с. 468. 882. Хрисанф (Ретивцев), еп. Религии древнего мира в их отношении к христианству, т. 1. СПб., 1873, с. 487-639. 883. Barthelomae Ch. Die Gathas des Avesta. Strassburg, 1905. 884. Duchesne-Guillemin J. Zoroastre. Paris, 1948. 885. Duchesne-Guillemin J. The Hymns of Zaratustra. London, 1952. 886. Honning W.B. Zoroaster, Politician or Witch-Doctor? Oxford, 1951. 887. Herzfeld E. Zoroaster and his world, v. 1-2. Princeton, 1947. 888. Klima 0. Zaratustra. Praha, 1964. 889. Moulton J. H. Early Zoroastrianism. London, 1913. 890. Sacred Books on the East, vv. 5, 13, 24, 37, 47. London, 1880-1897. 891. Sidor K. Bogowie, Magiwie i nafta. Warszawa, 1967. 892. Varenne J. Zaratustra et la tradition mazdeenne. Bourges, 1966. 21. АТЛАСЫ 893. Атлас по истории древнего мира, сост. А. Бокщанина, под ред. А. Мишулина. М., 1952, 20 лист. карт. 894. Атлас по истории культуры и искусства древнего Востока, под ред. И. Лурия. Л., 1940, с. 104. 895. Березкин Д. Библейский атлас. СПб., 1911, с. 12 + 14 + 19 + 17 лист. илл. + 15 карт. 896. Гунгер И., Ламер Г. Культура древнего Востока в картинах. Пер. с нем. М., 1913, с. 68 + 198 рис. 897. Дьяков В., Абрамович А. Древний мир в иллюстрациях. М., 1961, с. 265. |
|
|
