| Васильков, 1987. – Васильков Я. В. Древнеиндийский эпос и рыцарский роман Европы: сходные мотивы. – Индия 1985–1 986. Ежегодник. М., 1987. Веккер, 96. – Wecker О. India. – RE. 1916, Bd. 18 (IX. 2). Вертоградова, 1978. – Вертоградова В. В. Пракриты. М., 1978. Вертоградова, 1983 – Vertogradova V. V. Indian Inscriptions and Inscriptions in Unknown Lettering From Kara-Tepe in Old Termez. Moscow, 1983. Веселовский, 1868. – Веселовский A. H. Заметки и сомнения о сравнительном изучении средневекового эпоса. – ЖМНП. 1868, ч. 140. Веселовский, 1872. – Веселовский А. Н. Калики перехожие и богомильские странники. – Вестник Европы. СПб., 1872, т. 34. Веселовский, 1872а. – Веселовский А. Н. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине. СПб., 1872. Веселовский, 1876 – Wesseloffski A. Sagenstoffe aus dem Kanjur. – Russische Revue. Lpz., 1876, Bd. 8. Веселовский, 1876a – Wesseloffski A. Zur bulgarischen Alexandersage. – Archiv fur slavische Philogie. В., 1876, Bd. 1. Веселовский, 1877. – Веселовский A. H. Византийские повести о Варлааме и Иоасафе. – ЖМНП, 1877, 7. Веселовский, 1880. – Веселовский А. Н. О славянской редакции одного аполога Варлаама и Иоасафа. – СОРЯС 1980, т. 20, 3. Веселовский, 1884. – Веселовский А. Н. К вопросу об источниках сербской Александрии. – ЖМНП. 1884, ч. 233. Веселовский, 1884а – Веселовский А. Н. Южнорусские былины – СОРЯС, 1884, т. 36, 3. Веселовский, 1885. – Веселовский А. Н. Лекции по истории древней русской литературы. СПб., 1885. Веселовский, 1886. – Веселовский А. Н. Из истории романа и повести. – Материалы и исследования. Вып. I. Грековизантийский период. СПб., 1886. Веселовский, 1887 – Веселовский А. Н. Лорренские сказки. – ЖМНП. 1887, ч. 250. Вессловиц, 1890. – Wesslovits N. Prinz und Derwisch. Ein indischer Roman, enthaltend die Judendgeschichte Buddhas in hebraischer Darstellung. Munchen, 1890. Вздорнов, 1978. – Вздорное Г. И. Исследования о Киевской Псалтири. М., 1978. Вигасин, 1983. – Вигасин А. А. Представления об Индии в древней Руси. – Индия 1981–1 982. Ежегодник. М., 1983. |
| Von Dr. Emil Friedberg. Tübingen. 1876. S. 487. 23 В полном виде это место из речи Вебера читается так: «Nun, meine Herren, möchte ich noch ein Wort sprechen über diesen Character der Bewegung, den Sie mehr im Auge bebalken und den ich für meinen. Theil noch sehr vermisse in der Schweiz. Es ist das der religiöse Character. Und ich möchte sagen: er ist mir noch wichtiger für diese Bewegung als der andere, ja ich kann den politischen Erfolg nicht hoch schätzen ohne den religiösen Erfolg»... См. Der dritte Altkatholiken-Congress in Constanz im Jahre 1873. Constanz. 1873. S. 203. 25 Разумеем главным образом: а) План (Entwurf) протеста против определений ватиканского собора, составленный Рейнкенсом. Напечатан у Fr. Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung. Giessen. 1887. S. 78 – 83. b) Письма и заявления Дёллингера о ватиканских декретах 1869–1887. Мюнхен. 1890. Перев. о. И. Л. Янышева. Спб. 1891. Из специальных сочинений: с) Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Von Reinkens. Heidelberg. 1882. d) Professor Reinkens über den Ursprung der jetzigen kirchlichen Reformhewegung aus dem Gewissen der Katholiken. 1872. Köln, e) Die Einheit der katholischen Kirche. Einige Studien von Dr. Joseph H. Reinkens kath. Bischof. Würzburg. 1877. 26 Ursprung, Wesen und Ziel des Altkatholicismus. Von Reinkens. Heidelberg. 1882. S. 35. Сравн. Katholischer Katechismus. 1880. Bonn. Fragen 161–162. Altkatholischer Katechismus–von Watterich. 1876. Aaran. S. 12. Christkatholischer Katechismus. 1889. Fragen 128–132. Руководство к обучению кафолической вере в высших шкодах. Христ. Чт. 1876. Часть 2-я. § 38. Стр. 598–600. 28 Die Einheit der katholischen Kirche–von Reinkens. Würzburg. 1877. S. 75. Cp. Der Altkatholicismus–von Willibald Beyschlag. Dritte Anflage. Halle. 1883. S. 46. Сравн. Katechismus für den (alt)katholischen Religionsunterricht. Heidelberg. 1885. Frage 121: «Wodurch die Einheit (der Kirche) bewirkt?» Antwort: «Die Einheit der Kirche bewirkt der unsichtbar waltende Geist Gottes durch Wahrheit und Gnade in dem gläubigen Herzen». |
| 308 Московский адрес Александру II в 1870 (из переписки К.П. Победоносцева с И.С. Аксаковым). КА. 1928. Т. 6 (31). С. 153. Поводом для письма послужило обращение к Александру II от Московской городской думы во главе с В.А. Черкасским (городской голова) и И.С. Аксаковым. Содержавшее типично славянофильские требования свободы слова и свободы совести, обращение вызвало неудовольствие царя, вследствие чего Черкасский должен был оставить свой пост. 309 Столь же скептически относился Победоносцев к выступлениям другого видного публициста продворянского толка – Р.А. Фадеева. В письме от 20 марта 1875 г. будущий обер-прокурор предостерегал наследника от выражения сочувствия книге Фадеева «Чем нам быть». По словам Победоносцева, он «нашел много справедливого в критической ее (книги. – А.П.) части», но позитивная часть, «равно как и основания новых проектов, обсуждаемых ныне дворянами, оказываются очень слабыми». В качестве противоядия Победоносцев рекомендовал наследнику работу Ю. Ф. Самарина , резко критиковавшего продворянские идеи Фадеева. (ПкА. 1. С. 36. Письмо от 20 марта 1875 г.). 310 Российский консерватор не раз скептически оценивал публицистику редактора «Гражданина». В письме от 10 января 1877 г. он писал Е.Ф. Тютчевой про «странный дневник проказника Мещерского» (ОР РГБ. Ф. 230. К. 4408. Ед. хр. 12. Л. 2 об.). Тремя годами раньше в письме к наследнику он выражал радость, что тот остался в стороне от финансирования «Гражданина» (ПкА. 1. С. 22). 311 ОР РГБ. Ф. 230. К. 5273. Ед. хр. 4. Л. 5 об.6; Ед. хр. 5. Л. 3 (письма от 21 марта 1867 г. и 12 марта 1868 г.). 312 Письма от 5 октября, 14 и 26 мая, 16 ноября 1876 г., 1 января 1877 г., 14 января 1880 г. (ПкА. 1. С. 18, 4445, 60, 62, 264). 313 Письма от 2 февраля, 5 марта, 21 апреля 1873 г., 20 февраля и 15 марта 1874 г., 22 марта 1876 г., 6 января 1880 г. (ПкА. 1. С. 1416, 1921, 4243, 261262). Ответные письма Александра Александровича к Победоносцеву см.: ПиК. 2. С. 10101015. 1038, 1042. 314 См. письмо Победоносцева Александру Александровичу от 24 ноября 1867 г. и ответ последнего, датированный тем же днем (ПкА. 1. С. 56; ПиК. 2. С. 10051006). |
| Катхасаритсагара, 1930. – The Kathasaritsagara of Somadevabhatta. Ed. by Pandit Durgaprasad and Kasinath Pandurang Parab. Bombay, 1930. Кемп, 1958. – Kemp P. M. Bharat – Rus. An Introduction to the Indo-Russian Contacts. and Travels from Medieval Times to October Revolution. Delhi, 1958. Кеннеди, 1907. – Kennedy J. The Child Krishna, Christianity and the Gujars. – JRAS. 1907. Кеннеди, 1917. – Kennedy J. The Gospels of the Infancy, the Lalita Vistara and the Vishnu Purana: or the Transmission of Religious Legends between India and the West. – JRAS. 1917. Керн, 1882. – Kern H. Buddhismus. Bd. 1. Lpz., 1882. Кирпичников, 1876. – Кирпичников А. Греческие романы в новейшей литературе. Повесть о Варлааме и Иоасафе. Харьков, 1876. Клибанов, 1958. – Клибанов А. И. К изучению биографии и литературного наследия Максима Грека . – Византийский временник. Т. 14, 1958. Козаржевский, 1985. – Козаржевский А. Ч. Источниковедческие проблемы раннехристианской литературы. М., 1985. Колеман-Нортон, 1926. – Coleman-Norton P. R. The Authorship of the Epistola de Indicis gentibus et de Bragmanibus. – Classical Philology. Chicago, 1926, vol. 21, April. Колофф, 1807. – Koloff E. Die sagenhafte und symbolische Thiergeschichte des Mittelalters. Lpz., 1807. Концельман, 1978. – Conzelmann H. Apokryphen. – EM. 1978, Bd. 1. Копыленко, 1966. – Копыленко М. М. Как следует называть язык древнейших письменных памятников? – Советское славяноведение. М., 1966, 1. Коскэн, 1880. – Cosquin Е. La legende des saints Barlaam et Joasaphat, sonorigine. – Revue des questions historiques. P., 1880, t. 28. Коскэн, 1887. – Cosquin E. Contes populaires de Lorraine compares avec les contes des autres provinces de France et des pays etrangers. P., 1887. Коскэн, 1907. – Коскэн Э. Ж. Исследование о происхождении и распространении европейских народных сказок. Киев, 1907. Котляревский, 1889–1893. – Котляревский А. А. Сочинения. Т. 1, 2. СПб.. 1889–1893. Кристенсен, 1929. – Cristensen A. La legende du sage Buzurjmihrs. – Archiv Orientalni. 1929, vol. 8. |
| и 2 ответа о. Порфирия 1867 – 1878 гг.; ж) от С.-Петербургского университета – 11 бумаг 1870–1884 гг. с тремя ответами преосвящ. Порфирия; з) переписка преосвященного Порфирия с Одесским Общ. Истории и Древностей, состоящая из 13 отношений и писем от Общества и 24 ответов преосвященного Порфирия, на 6-ти листах, вся переписка происходила в 1846–1884 гг., и две квитанции на получение членских взносов от о. Порфирия в 1882–1885 гг.; и) 3 оф. письма от Импер. Русск. Археологического Общества и один ответ о. Порфирия, – 1856 и 1881 гг.; i) 1 – от директора главного училища садоводства в г. Умани, – 1864 г.; к) 1 – от президента Импер. Академии Наук, – 1868 г.; л) 1 – от комитета для сбора приношений на памятник в Киеве Богдану Хмельницкому, – 1870 г.; м) от Временной комиссии для разбора древних актов при Управлении Киевского Подольского и Виленского генерал-губернатора, – 4 бум. – 1873, 1879 и 1884гг.; н) 1 – от историческая общества Нестора-Летописца в Киеве, – 1873 г. с уставом общества; о) 1 – от Киевского общества садоводства, – 1876 г., с приложением списка членов; π) 1 – от организационного комитета 3-я международная съезда ориенталистов, – 1876 г., ρ) 1 – от общества древнерусского искусства при Московском публичном музее, – 1878 г.; с) 2 – от Общества Истории и Древностей при Московском университете, – 1879 и 1884 гг.; т) 1 – от археографической комиссии, – 1879 г. и письмо А. И. Тимофеева от апреля 1880 г. с ответом о. Порфирия; у) 1 – от Импер. Русского Географического общества, – 1880 г. с приложением «Предположена об историко-этнографическом изучении южно-славянских земель, особенно Болгарии» А.Н. Пыпина; ф) 4 – от Московск. археологич. общества, – 1881–1885 гг., – с приложением печатной статьи Д.Н. Анучина «К вопросу о составлении легенды для археологической карты России»; х) 5 – от Московского Общества любителей Духовного Просвещения, – 1870–1883 гг.; ц) 7 – от церковно-археологического общества при Киевской духовной академии, – 1873–1882 гг., с 4-мя ответами о. |
| Пользуясь между тем, при годовом окладе заштатного жалованья, свободным временем, он отправился за границу, побывал в Германии, Франции и Швейцарии, посещал там школы, слушал лекции некоторых профессоров (историков), знакомился с художественными произведениями разных галерей и музеев, а при православной церкви в Женеве исполнял некоторое время обязанности церковного старосты. Возвратясь к концу 1863 г. в Россию, он причислился к Министерству внутренних дел, занял потом должность пом. исправника в Пошехонье, а затем в Ярославле. В апреле 1866 г. определен исправником в Углич, но в 1868 г. снова покинул службу и, поселившись в Москве, занимался литературным трудом. В октябре 1873 г. опять поступил он на училищную службу в Олонецкую семинарию, а в октябре 1875 г. вышел в отставку и жил в Петербурге. В 1876 г. переехал он в Рыбинск, где 1876–77 учеб, год провел учителем истории в мужской и женской гимназиях, уехал затем в Москву, где около двух лет посвятил то на литературные, то на учительские занятия. С начала 1880 г. Н.М. окончательно поселился в Рыбинске, где 1880–81 учеб. г. опять был учителем русского яз. в реальном училище при лютеранской церкви и в мореходных классах; в Рыбинске он и скончался 4 октября 1882 г. Живя за границей, Н.М. состоял «корреспондентом» двух Московских газет (Московских Ведомостей и Современных Известий), в 70-х г. был он постоянным «сотрудником» «Современных Известий» и многое писал для журнала «Грамотей»; сотрудничал также в «Будильнике» во время редактирования этого журнала Н.А. Степановым. В тоже время занимался он «изданием» маленьких брошюр по православной агиологии. Находясь 1875–76 гг. в Петербурге состоял при редакции «Церковного Вестника»; в Московских Ведомостях 1859 г. помещена статья его – «О поездке С. Маслова по Волге». Градусов Димитрий Иванович Градусов Димитрий Иванович – Сын диакона села Стогинского Яросл. у. Учился Д.И. 1832–43 гг. в Ярославской семинарии, 1843–46 – в Горыгорецкой земледельческой школе. Окончив в этой школе курс одним из лучших, определен он был 17 июля 1846 г. |
| Сужект — соединение слов: сюжет и субъект. 255 Бинамид — вместо: динамит. 256 Цивильные — штатские, невоенные. 257 Патлатый — косматый. 258 Геральдический козерог — горный козел, изображаемый на гербах. 259 …«счастья он не ищет и не от счастия бежит» — не совсем точная цитата из стихотворения Лермонтова «Парус». 260 …цвета гаванна — табачного цвета. 261 Allegro udiratto. — «Udiratto» — соединение итальянского «moderato» с русским «удирать». Allegro moderato — название умеренно быстрого темпа в музыке. 262 Шульер — вместо: шулер. 263 …посадили его в подводную тюрьму, а он из-под воды ушел. — Ср. «Некуда», кн. II, гл. 20 (наст. изд., т. 2, стр. 426–427). 264 …в поверхностную комиссию графу Лорис-Меликову. — Граф Лорис-Меликов, Михаил Тариелович (1825–1888) — генерал и видный администратор либерального направления. В 1880 году — главный начальник Верховной распорядительной комиссии, в 1880–1881 годах — министр внутренних дел. «Верховная распорядительная комиссия по охранению государственного порядка и общественного спокойствия» была организована для борьбы с террористами, ей были временно подчинены все органы политической полиции. 265 …мушкетного пороху…— Мушкет — старинное тяжелое ружье крупного калибра. 266 «Православное воображение» — вместо «Православное обозрение» (религиозный журнал, издававшийся в Москве с 1860 по 1891 год). 267 Черняев, Михаил Григорьевич (1828–1898) — генерал, участник завоевания Средней Азии. Под его командованием был взят в 1865 году Ташкент. В 1876 году — главнокомандующий сербской армией в войне с Турцией. 268 …чтобы он болгарам от Кокорева пятьсот рублей отвез…— Кокорев, Василий Александрович (1817–1889) — купец и промышленник, миллионер, разбогатевший на торговле водкой, либеральный публицист и оратор. Борьба болгар против турок за национальную независимость вызывала большое сочувствие в русском обществе. Кокорев в 1876 году послал восставшим болгарам через генерала Черняева пятьсот рублей. 269 Светиль — соединение слов: фитиль и светить. 270 |
| Фридрих в своей речи сказал между прочим: «в первые века миропомазание было постоянно связано с крещением..., поэтому примем и мы за правило, чтобы наши священники миропомазывали в тоже время, когда они крестят». См. Verhandlungen des zweiten Altkatholiken-Congresses zu Coin. 1872. Zweite Ahth. S. 54–55. Сравн. Православное исповедание. Ч. I. Отв. на вопр. 105. 371 Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 55, Fr. 247. Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 80, Frage 79. – Единственно, что противоречит православному учению о рассмотренном таинстве, это отрицание в некоторых старокатолических катехизисах необходимости миропомазания для спасения человека. «Ist, спрашивается напр. в одном катехизисе, die Firmung zur Seligkeit nothwendig? Nein, doch soll es ein unterrichteter Christ nicht versänmen sie zu empfangen». Chrislkathol. Katech. 1889. S. 80. Fr. 80. cp. Kathol. Katech. Bonn, 1880. S. 55. Fr. 248. Katechismus für den (alt)katholischen Religionsunterricht. Heidelberg. 1885. Fr. 242. 375 «Il résulte de paroles de Jésus-Christ: que, sous les symboles eucharistiques du pain et du vin, on reçoit son corps et son sang».... Catéchisme catholique. Berne. 1876. p. 72; в другом катехизисе, катехизисе немецких старокатоликов, говорится: «Was empfangen wir im heiligen Abendmahl? Wir empfangen den Heiland selbst unter der Gestalten von Brod und Wein». Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 56. В катехизисе швейцарских старокатоликов на вопрос: «Was gibt uns der Heiland im heiligen Abendmahle?» дается ответ: «Nicht gewohnliche Speise für den Leib, sondern sich selhst als Speise für die Seele unter den Gestalten von Brod und Wein». Christkatholischer Katechismus. Bern. 1889. S. 81. Frage 85. 376 Lehrhuch des christlichen Glaubens von August Hahn. Leipzig. 1828. S. 603. Срвн. Lehrbuch der Dogmatik und Dogmengeschichte von C. Fr. Stäudlin. Vierte Ausgabe. Göttingen. 1822. S. 535. Katechetisches Handbuch der christlichen Dogmatik und Dogmengeschichte nach dem Bekenntnisse der evangelischen Kirche von Amadeus Wiessner. |
| Придворные: 1) В Лондоне – настоятель, содержание в год 3000 р., причетник, содержание 1000 р.и на содержание церкви 1000 р. 2) В Штутгардте – настоятель, содержание в год 3000 р., диакон 1800 р. причетников два – каждому в год по 1000 р. и на содержание церкви 1000 руб. Надгробные: 1) В Веймаре – настоятель, содержание в год 3000 р., причетников два – каждому по 1000 р. и на содержание церкви 600 р. 2) В Висбадене – настоятель, содержание 3000 р. в год, причетников два – каждому по 1000 р. в год и на содержание церкви 600 р. 3) В Гале – настоятель, содержание в год 3000 р., причетников два – каждому по 1000 р. и на содержание церкви 600 р. и 4) В Ироме – настоятель, содержание в год 3000 р., причетников два – каждому по 1000 р. и на содержание церкви 600 р. (22 Ноября 1875 г.Ц. В. 1876 г. 5). По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 13 – 26 Июня 1873 г. мнению Государственного Совета положено: на содержание причта и церкви в г. Праге (в Богемии) отпускать ежегодно, начиная с 1874 г., по четыре тысячи двести семьдесят руб., с предоставлением усмотрению Святейшего Синода распределения этой суммы. Примечание. По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 17 Апреля 1874 г. мнению Государственного Совета, в добавок к означенным 4270 руб. ассигновано еще, в течение десяти лет, по две тысячи двести тридцать рублей в год. (Отн. Мин. Фин. 27 Апреля 1874 г. 1842.) По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 8 Февраля 1878 г. мнению Государственного Совета, назначено по одной тысяче двести металлических рублей в пособие русской православной церкви в г. По, в Южной Франции, с 1879 г. По ВЫСОЧАЙШЕ утвержденному 10 Июня 1880 г. мнению Государственного Совета, на содержание русской православной церкви в г. Варне (в Болгарии) отпущено из сумм Государственного Казначейства, начиная с 1 Января 1880 г., по две тысячи семьсот руб. в год, со внесением данного расхода в финансовую смету ведомства Святейшего Синода. (18 Августа – 25 Сентября 1880 г. 9. Ц. В. 42.) Отдел пятый. Об охранении православной веры Глава 25. Об участии гражданской власти в деле охранения веры, установлений и обрядов Православной церкви |
| Вакансию профессора латинского языка и его словесности занял с 1877 г. (17 октября) по баллотировке ординарный профессор Киевского университета св. Владимира, доктор классической филологии В. И. Модестов 340 . Знаток своего предмета, даровитый профессор, но человек гордого и довольно неуживчивого характера, он прослужил в нашей академии около четырех лет, до 1880 г. (8 января). Склонный к публицистике, он сделался постоянным сотрудником газеты «Голос», где, между прочим, раз поместил большой фельетон, посвященный горячей критике неумеренного классицизма М. Н. Каткова и графа Толстого. Тотчас же со стороны последнего последовало предложение высшему академическому начальству об увольнении свободомыслящего профессора, что он и должен был сделать, подав прошение об отставке. Его место занял, в качестве временного преподавателя, окружной инспектор Петроградского учебного округа, кандидат Петроградского университета Н. Ф. Фокков, специалист собственно по греческому языку, но основательно знакомый и с латинским, энергичный и почтенный преподаватель. Занимал эту кафедру около трех лет (с 1880 до 1883 г.). Некоторое время он потом состоял помощником штатного профессора по преподаванию греческого языка (по уходе приват-доцента Я. Е. Смирнова , см. ниже). Стремление к усилению классицизма в духовных академиях повело к умножению в них (в том числе и в нашей) преподавателей древних языков: явились приват-доценты как помощники штатных преподавателей. Такими были при кафедре греческого языка: кандидат Московской академии, грек Димитрий Менагиос (с 16 сентября 1876 г. по 12 февраля 1880 г.), а потом – кандидат нашей академии Я. Е. Смирнов (с 18 сентября 1881 г. по 10 ноября 1883 г.); оба они служили недолго. Менагиос 341 должен был оставить академию вследствие случившегося с ним скандала. Гордившийся тем, что он доктор одного из немецких университетов, он изобличен был в присвоении не принадлежавшей ему докторской диссертации. Я. Е. Смирнов 342 , хотя был послан за границу для изучения греческого языка, но вскоре оставил академию, поступил на место священника при нашей миссии в Дрездене. |
|
|
