| Члены Совета МДА видели причины более глубокие и вспоминали с благодарностью былые дни, когда даже ректор и инспектор были из лиц, получивших воспитание и образование в МДА, живших интересами Академии, и относились к студентам пастырски и отечески. В ответ на заявление профессоров последовал указ Св. Синода от 14 февраля 1897 г., в котором предписывалось: 1) профессорам, подписавшим заявление, сделать замечание, что при их нежелании сообразовываться с правилами законной дисциплины они могут оставить службу в Академии; 2) не оставлять проступков студентов без внимания; наблюдать за их неуклонным присутствием за богослужением в академической церкви. Согласно указу, студентам следовало объявить, что посещение лекций безусловно для них обязательно, профессорам же внушить, чтобы заботились о достоинствах своих лекций и поддерживали в слушателях внимание (см.: РГИА. Ф. 796. Оп. 176. Д. 600. О ревизии МДА, 1895 г.; Там же. Оп. 177. Д. 397. О ревизии МДА, 1896 г.; Там же. Оп. 205. Д. 657. О ревизии МДА, 1895–1897 гг.; ЦИАМ, Ф. 229. Оп. 3. Д. 252. Доклад членов Совета МДА по поводу ревизии в 1895 г. и в 1896 г.; Там же. Д. 255. Журналы заседаний Совета МДА за 1897 г). Татарский Иерофей Алексеевич (1850–после 1916) – заслуженный экстраординарный профессор МДА (1901). Окончил МДА со степенью кандидата (1875), кандидат богословия (1876), приват-доцент МДА (1876–1884), доцент (1884–1891). В 1876–1886 гг. читал лекции по обзору иностранной литературы, с 1886 г. – лекции по эстетике. Магистр богословия (1888), экстраординарный профессор (1892–1901). В 1895–1896 гг. – и. д. инспектора МДА. 23.12.1896 г. перемещен в КазДА, но указом Св. Синода от 10.01.1897 г. оставлен при МДА. В 1902 г. – почетный член МДА и в том же году уволен из-за болезни согласно собственному прошению. Магистерская диссертация « Симеон Полоцкий » (М., 1886). 764 Царевский Алексей Александрович (1855–?), экстра ординарный профессор КазДА по кафедре русское и церковнославянского языков (с палеографией) и истории иностранной литературы (1890), надворный советник. |
| 58 Ильминский Николай Иванович (24.04.182227.12.1891). В 1846 окончил КазДА. С 1850 в С.-Петербурге работал над переводами богослужебных книг на татарский язык. В 1851–1853 изучал арабский, турецкий и персидский яз. в Дамаске, Константинополе, Каире. С 1854 преподавал восточные языки в КазДА. 1861–1872 – проф. КазДА и Казанского университета. Был одним из основателей Братства Св. Гурия. С 1872 директор Казанской учительской семинарии (Отечественная история II. 341342). 59 Малов Евфимий Александрович (183525.02.1918). В 1862 окончил КазДА, пом. ректора Казанской ДС. 1863 – магистр богосл., бакалавр КазДА. 1868 – экстраорд. проф. 1869 – иерей. 1870 – благочинный училищ девиц дух. звания. 1880 – протоиерей. 1886 – орд. проф. 1901 – д-р богосл., проф. по кафедре противомусульманских миссионерских предметов (ИС 1905. 25; Русское православие). 60 Ивановский Николай Иванович (18401913). В 1865 окончил СПбДА, канд. богосл., бакалавр КазДА. 1867 – магистр, пом. инспектора КазДА. 1869 – экстраорд. проф. В 1876–1880 инсп. КазДА. 1883 – д-р богосл. и орд. проф. Автор работ, посвященных различным аспектам старообрядчества. С 1871 проводил миссионерские беседы со старообрядцами. Совершил ряд миссионерских поездок по епархии (Христианство III. 327; ИС 1905. 24). 61 Миротворцев Василий Васильевич (183822.09.1891). 1863 – окончил СПбДА, канд. богосл. Препод. КазДА. С 1881 – инсп. КазДА. 28 лет стоял во главе миссионерского отделения против буддизма и принимал активное участие в комиссии по переводу священных и богослужебных книг на инородческие языки (Брокгауз-Эфрон. XIX. 434). 62 Машанов Михаил Александрович (11.05.18521924). 1872 – окончил Тобольскую ДС и поступил в КазДА. В числе его преподавателей были Н.И. Ильминский , Е.А. Малов, Н.П. Остроумов . 1876 окончил КазДА, оставлен в Академии преподавателем миссионерских противомусульманских дисциплин. 1878 – приват-доц., 1884 – и. д. доцента на кафедре арабского яз. 1881– 1904 – член и делопроизводитель Братства Св. Гурия. 1885 – магистр богосл. и доц., командирован на два года в Сирию, Палестину, Египет и в Аравию для изучения арабского яз. и мусульманской богосл. литературы. 1887 – экстраорд. проф. С 1889 безвозмездно преподавал на двухгодичных миссионерских курсах. В 19191920, продолжая преподавательскую деятельность в КазДА, написал курс лекций «Ислам среди народов Восточной России» в 38 томах. Этот курс читал советским работникам на Восточном отделении открывшегося в 1917 Северо-восточного археологического и этнографического института (Хабибуллин). |
| С 1870 г. М. совмещал службу в Академии с работой в Московском археологическом об-ве - сначала в качестве члена-корреспондента (с 26 апр. 1870), а позже в званиях действительного члена, товарища секретаря (1873) и с 1883 г.- секретаря об-ва (Там же. Оп. 4. Д. 5119. Л. 12 об., 35 об.- 36). По этой причине он переехал в Москву. Как преподавателя церковной археологии МДА М. систематически направляли на всероссийские археологические съезды, однако из-за слабости здоровья ему удалось посетить лишь съезды в Москве, С.-Петербурге, Казани (1877; Там же. Л. 15-16) и в Тифлисе (1881; РГБ НИОР. Ф. 172. К. 26. Ед. хр. 15). В 1885 г. М. издал монографию «Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви» и подал ее в совет Академии на соискание докторской степени. Рецензент работы А. П. Лебедев оценил сочинение очень высоко и признал автора достойным этой степени, с чем согласился и совет (РГБ НИОР. Ф. 172. К. 30. Ед. хр. 13). Вслед за этим совет МДА ходатайствовал перед Синодом о присвоении М. звания ординарного профессора. Указом императора от 7 янв. 1886 г. М. был утвержден в звании со дня избрания советом академии - с 18 нояб. 1885 г. (ЦГИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 5119. Л. 46-47). За время преподавания в МДА М. неоднократно представлялся академическим начальством к гос. чинам (в 1876 - коллежского советника со старшинством, в 1880 - статского советника) и наградам (орденам св. Станислава 3-й степени (1877), св. Анны 3-й степени (1880) и св. Станислава 2-й степени (1883)) (Там же. Л. 28-36). Принимая во внимание научные достижения М., его избирали своим членом различные орг-ции и об-ва: в 1872 г.- Московское ОЛДП; в 1876 г.- этнографический отдел Императорского об-ва естествознания, антропологии и этнографии, состоящего при Московском ун-те; в 1882 г.- Русское археологическое об-во в С.-Петербурге (Там же). От природы М. обладал слабым здоровьем и «нервно-золотушным телосложением», из-за чего, вероятно, так и не женился (Там же. Л. 9-9 об.). Последние полтора года жизни он тяжело болел и находился в «крайне дурном расположении духа» ( Мансветов И. Д. Письмо И. В. Помяловскому от 20.10.1884//РНБ ОР. Ф. 608. Оп. 1. Д. 987. Л. 35), что несколько ослабило интенсивность его научных занятий. В окт. 1885 г. по совету врачей М. отправился на 4 месяца в Ялту (РГБ НИОР. Ф. 172. К. 30. Ед. хр. 17). Однако ялтинская промозглая погода не благоприятствовала выздоровлению, и вскоре он скончался от воспаления легких (Там же. Ед. хр. 18). Отпевание было совершено в Ялте, а 23 дек. 1885 г. тело М. доставили в Москву. Погребен на московском Новодевичьем кладбище. Научное наследие |
| Еженедельно, с 1901 года – 2 раза в месяц, с 1916 года – ежемесячно Ранее: «Рижский епархиальный листок», 1880–1887 Рижский епархиальный листок, издаваемый при Рижской Духовной консистории. Рига, 1880–1887 2 раза в месяц Далее: «Рижские епархиальные ведомости», 1888–1916 Рязанские епархиальные ведомости, издаваемые при Братстве святителя Василия Рязанского. Рязань, 1865–1917. 2 раза в месяц Самарские епархиальные ведомости, издаваемые при епархиальном Братстве святителя Алексия. Самара, 1867–1918 2 раза в месяц Санкт-Петербургский духовный вестник. Еженедельный журнал с «Известиями по Санкт-Петербургской епархии». СПб., 1895–1901 Изд.: Общество распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви. Саратовские епархиальные ведомости (официальный и неофициальный отделы). Саратов, 1865–1905; 1913–1917. Еженедельно, с 1867 года – 2 раза в месяц, с 1876 – 4 раза в месяц, с 1884 – 2 раза в месяц, в 1901–1905 годах – 2 раза в месяц, с 1913 года – 3 раза в месяц. В 1855–1905 годах официальный и неофициальный разделы выходили отдельно С сентября 1905 по март 1913 года заглавие: «Саратовский духовный вестник» Саратовский духовный вестник. Еженедельный журнал. Саратов, 1905–1913. Ранее и далее: «Саратовские епархиальные ведомости», 1901–1905; 1913–1917 Симбирские епархиальные ведомости. Симбирск, 1876–1917 2 раза в месяц Смоленские епархиальные ведомости. Смоленск, 1865–1918 2 раза в месяц Ставропольские епархиальные ведомости. Ставрополь, 1886–1918. 2 раза в месяц, с 1908 года – еженедельно Ранее «Кавказские епархиальные ведомости», 2 1886 Таврические епархиальные ведомости. Симферополь, 1869–1917. 2 раза в месяц; с 1894 года еженедельно; с 1901 года – 2 раза в месяц; с 1906 года – 3 раза в месяц. Изд.: Таврическая Духовная консистория. 1906–1907 Неофициальную часть см. «Таврический церковно-общественный вестник» Таврический церковно-общественный вестник (неофициальная часть «Таврических епархиальных ведомостей»). Симферополь, 1906–1917. 3 раза в месяц под общей обложкой с официальной частью «Таврических епархиальных ведомостей» |
| «По богатству собранного материала» в этом отношении книга архимандрита Амфилохия, по мнению г. Троицкого, превосходит аналогические с нею труды кардинала Питры: «Выписки кондаков и икосов греческим святым дням праздников из рукописей моего собрания, которых в вышеприведенных выписках нет» изд. 2, Париж, 1876 г. и Параники „Anmhologia graeca carminum christianorum». Lipsae 1871 (куда кондаки и икосы вошли только отчасти). (Отчет, о 23 присужд. наград графа Уварова 1881 г. стр. 24). Покойный Иван Данилович как специалист по истории богослужения восточной церкви и хорошо знакомый с сочинениями по части византийской гимнографии и агиологии, подверг тщательному рассмотрению упомянутый труд о. Амфилохия именно с этой стороны, т. е. со стороны значения его для церковной гимнографии. В своей рецензии, напечатанной в академическом журнале (Приб. к Тв. Св. Отец. 1880. т. 4), Иван Данилович сделал несколько веских замечаний на этот труд и, между прочим, подверг сильному сомнению твердость критерия, выставленного о. Амфнлохием для определения принадлежности Роману Сладкопевцу кондаков, не акростихованных его именем и надпись „διομλων» назвал признаком шатким и непроводящим к цели. Свою мысль покойный профессор подкрепил вполне научно массою несомненных данных. Указаны были и другие исторические погрешности о. Амфилохия. Названная рецензия вызвала со стороны последнего довольно резкий полемический ответ на страницах журнала «Чтения Общества любителей духовного просвещения» (1880 г., кн. 11), на который покойный дал автору весьма сдержанную, но вескую и солидную в научном отношении отповедь в статье на страницах своего академического журнала (Прибавл. к Твор. Св. Отец 1880 кн. 4). Мы об этих статьях покойного не говорим обстоятельно отчасти потому, что они появились на свет случайно, были вызваны современными потребностями и в прямой последовательной литературно – научной деятельности покойного не стоят, а отчасти потому, что упомянутые рецензии Ивана Даниловича нисколько не прибавляют нам новых данных для характеристики его учено-литературной деятельности. |
| Фёдор Дмитриевич Самарин (16.02.1858–23.10.1916) Фёдор Дмитриевич Самарин Общественный, государственный и церковный деятель славянофильского направления, член Государственного совета Российской империи. Биография Родился в богатой и родовитой русской православной дворянской помещичьей семье. Его отец — публицист Дмитрий Фёдорович Самарин (1827—1901), мать — Варвара Петровна Ермолова (1832—1906), дочь генерал-майора П. Н. Ермолова. До пятого класса мальчики в семье Самариных учились дома, сдавая весной экзамены, а с пятого класса начинали ходить в гимназию. В 1876 году Фёдор Дмитриевич окончил 5-ю Московскую гимназию с золотой медалью. В 1880 году окончил историко-филологический факультет Московского университета со степенью кандидата по историческому отделению. С 1880 служил по выборам, в декабре 1880 года был выбран Московским губернским земским собранием на должность непременного члена Звенигородского уездного по крестьянским делам присутствия. Был гласным Московского уездного и Московского губернского земских собраний. Оказал содействие развитию народного образования в Московской губернии. В январе 1884 года был выбран предводителя дворянства в Богородском уезде Московской губернии, на этой должности до 1891 года. С 1884 по 1886 год — почётный мировой судья Богородского округа. Был председателем съезда мировых судей Московского уезда Московской губернии. Организатор московских попечительств о бедных. С 1894 по 1896 год по избранию Московской городской думы, председатель городского попечительства о бедных арбатского участка города Москвы. В течение нескольких лет, по избранию Московской городской думы, был попечителем одного из начальных городских училищ. В 1904 году сложил с себя должность попечителя городского училища. Был членом кружка «Беседа», в 1905 году стал основателем «Кружка москвичей». С 1906 по 1908 год был уполномоченным Московского дворянства на 1-4-м съездах Объединённого дворянства. Написал ряд сочинений публицистических сочинений. Один из основателей в 1906 году газеты «Окраины России». В 1906 году был участником заседаний Предсоборного присутствия. Член Новоселовского кружка, один из учредителей Братства святителей московских Петра, Алексия, Ионы, Филиппа. |
| От академии, от церковно-археологической и церковно-исторической науки, от товарищества – вечная ему память! Прилагаем (приблизительно полный) перечень ученых трудов Н. Ф. Красносельцева : 1) Западные миссии против татар-язычников и особенно против татар-мусульман. Казань. 1872 (магистерская диссертация). 2) Христианство и христианские миссии в Персии (Прав. Собес. 1872. III. 142). 3) О древней христианской архитектуре (Прав. Соб. 1874. II. 291. III. 103. 277. 1876. I. 26). 4) Христианские храмы со времени Константина В. до образования византийского стиля (Прав. Соб. 1878. II. 289. 352. III. 34). 5) Расположение и убранство древне-христианских храмов (Прав. Соб. 1879. I. 35. II. 3. 1880. I. 215. 367). 6) Очерки из истории христианского храма. Вып. I. Архитектура и внутреннее расположение христианских храмов до Юстиниана. Казань. 1881. (Это сочинение есть переделка статей, помещенных выше под 3–5). 7) О происхождении христианского храма. По поводу вновь явившихся исследований (Прав. Соб. 1880. II. 419. III. 48. 293. И отдельной брошюрой. Казань. 1880). 8) Толковая служба и другие сочинения, относящиеся к объяснению богослужения в древней Руси до XVIII в. Библиографический обзор (Прав. Собес. 1878. II. 3). 9) Очерки древнего христианского искусства по памятникам подземного Рима (Прав. Соб. 1879. I. 64. 150. II. 193. III. 299. 394). 10) Барельефы древне-христианских саркофагов и их литургическое значение (Прав. Соб. 1881. II. 47). 11) Отчеты об ученых занятиях за границею в течение первого и второго полугодия 1881/2 учебного года (Отдельный оттиск из протоколов Казанской духовной академии). 12) Древне-христианские усыпальницы в Риме и значение сделанных в них открытий для богословской науки (Речь на академическом акте. Прав. Соб. 1883. III. 231. И отдельной брошюрой). 13) Памятник древне-русской письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI веке (Прав. Соб. 1884. I. 93. И отдельной брошюрой). 14) Объяснение литургии, составленное Феодором епископом Андидским. Памятник византийской духовной литературы XII в. (Прав. Собес. 1884. I.370.U отдельной брошюрой). |
| Св. Син. 12 Апреля 14 Июля 1876 г. 624. б) Кружки, сборы с которых записываются в отдельные книги или тетради 160 . 1) Кружка в пользу вдов и сирот духовного звания, призираемых епархиальным попечительством учреждена по Высочайше конфирмованному докладу Св. Синода 12 Августа 1823 г. (II. С. З. 29583, ук. Св. Син. 20 Сент. 1823 г.). На основании ст. 504 уст. общ. призр. т. XIII Свод. Зак. изд. 1892 г. епархиальное попечительство и его сотрудники наблюдают, чтобы такие кружки были при всех церквах кроме монастырей; 2) кружка на Красный Крест уч. 4–23 Марта 1876 г. (Опред. Св. Синода 398). Определением же Синода 23 Янв.–11 Февр. 1880 г. 9 предписано причтам и церковным старостам содействовать к сбору пожертвований в эту кружку; 3) кружка на устройство и содержание церковно-приходских школ уч. по опред. Св. Синода 25 Апреля–4 Июня 1886 г. 885. Примечание 1. Принимая во внимание с одной стороны те богоугодные и высокие цели, с какими предлагаются в церквах сборы пожертвований равно как удобство и доступность доставляемого церквами лицам всех состояний и возрастов в исполнении дел благотворительности, а с другой стороны происходящее при совершении богослужения неудобства от ношения в церкви большого числа кружек для существующих ныне сборов Св. Синод определением своим от 4–21 Марта 1876 г. за 398 постановил за правило, чтобы в церквах для сбора пожертвований были носимы по существующему обычаю по порядку только кошелек и кружка, установленные для сбора приношений на необходимый потребности богослужения и поддержания храма и благолепия в нем и кружка в пользу попечительства о бедных духовного звания, а остальные затем кружки обносить только по очереди ни как не более одной кружки и к таковым очередным кружкам отнести сверх других кружку для сбора подаяний в пользу раненых и больных воинов, в виду особого значения этого сбора. При этом на каждой кружке должна быть надпись, на какой именно предмет собираются в оную пожертвования. Порядок или очередь обношения в церквах так называемых очередных кружек должен быть определен в каждой епархии сколь возможно безобиднее и однообразие. |
| Руководство к обучению кафолической вере в высших школах. Христ. Чт. 1876 г. Ч. 2, стр. 615–616. 425 Prof. Hergenröther. Katholische Kirche und christlicher Staat. Freiburg. 1873. S. 36–37, 40 и др. 426 Katholischer Katechismus. Bonn. 1880. S. 64, 55. Cp. Katechismus für den (alt)katholischen Religionsunterricht. Heidelberg. 1885. S. 73. 427 Исключение из всех катехизисов, находившихся у нас под руками, составляет только Catéchisme catholique, в котором повелевается почитать останки святых и их иконы. «Peut-on, спрашивается в нем, aussi honorer les reliques des saints? On peut aussi honorer les reliques des saints, mais seulement comme des restes précieux de corps qui ont été des temples de l’Esprit-Saint, et pourvu qu’on le fasse sans se rendre coupable de superstition et sans leur accorder une puissance que Dieu seul possédé». «Est-il permis, спрашивается далее в том же катехизисе, également de vénérer certaines choses saintes, comme la croix, l " image de Jésus-Christ, etc?... Il est permis..., mais, en les vénérant, notre vénération doit s’adresser à l’auteur même de toute sainteté» Catéchisme catholique. 1876. Berne, Pg. 95–96. 428 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 626. 431 Theolog. Literaturblatt. 1876. 3, S. 53. Сравн. Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwickelung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung.... Giessen. 1887. S. 629. 433 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtlichen Stellung... Giessen. 1887. S. 631–632. 438 Schulte. Der Altkatholicismus. Geschichte seiner Entwicklung, inneren Gestaltung und rechtl. Stellung in Deutschland. Giessen. 1887. S. 645–646. 441 «Satis esse, ut qui in clerum fuissent ascripti, juxta veterem Ecclesiae traditionem, jam non amplius uxores ducerent; non tamen quemquam sejungendum esse ab ea quam antehac, tunc cum esset laicus, legitime duxisset». Migne. |
| Деятельность П. привлекла внимание современников. П. посвящены очерк Н. С. Лескова «Великосветский раскол» (1876) и роман В. П. Мещерского «Лорд-апостол в петербургском большом свете» (1876). Ф. М. Достоевский полемизировал с Редстоком в «Дневнике писателя» (1876). Л. Н. Толстой отразил деятельность Редстока и П. в романах «Анна Каренина» (1875-1877) и «Воскресение» (1899). В. Г. Чертков, сын Чертковой, стал единомышленником и сподвижником Толстого. Деятельность П. дала начало объединению евангельских христиан. Изначально среди П. наблюдались 2 тенденции. Одна группа стремилась, не порывая с правосл. Церковью, практиковать воспринятый от Редстока пиетизм: на собраниях занимались чтением и обсуждением Библии, совершалось хлебопреломление. Др. группа рассматривала правосл. обрядность как отступление от простоты Древней Церкви. В нач. XX в. в движении возобладала 2-я тенденция. Организатором этого процесса стал И. С. Проханов , выработавший единый устав движения евангельских христиан и объединивший общины во Всероссийский союз евангельских христиан (1909-1911) . В связи с этим баптисты, пятидесятники и представители близких к ним направлений рассматривают Редстока и П. в качестве родоначальников евангельского движения в России, деятельность П. в С.-Петербурге оценивается ими как «Великое пробуждение». Ист.: Переписка В. А. Пашкова с прот. И. Янышевым//ЦВ. 1880. Ч. неофиц. 10, 11; Сущность учения Пашкова, изложенная им самим//Там же. 19. С. 3-7; Скворцов Д. И. Пашковцы в Тверской епархии. Тверь, 1883; Ливен С. П. Воспоминания. Чикаго, 1986; Лесков Н. С. Великосветский раскол: (Лорд Редсток, его учение и проповедь)// Он же. Зеркало жизни. СПб., 1999. С. 32-147. Лит.: Терлецкий Г. Секта пашковцев. СПб., 1891; Сахаров В. А., прот. Пашковцы, их лжеучение и опровержение его. Орёл, 1897; Боголюбов Д. И. Кто эти пашковцы, баптисты и адвентисты? СПб., 1912; Попов В. А. Евангельские христиане-пашковцы: Возникновение и духовно-просветительское служение (1874-1884 гг.)//Богомыслие: Альм. 1998. Вып. 7. С. 128-159; Бачинин В. А. Евангельское пробуждение в петербургском высшем свете: (Полковник В. А. Пашков, гр. М. М. Корф, министр А. П. Бобринский и др.)// Он же. Христианская мысль: Социология, полит. теология, культурология. СПб., 2005. Т. 3. С. 7-27; Kuznetsova M. R. The Pashkovite Women in Russia//Studia Historiae Ecclesiasticae. Pretoria, 2010. Vol. 36. N 2. P. 113-133; Коррадо Ш. Философия служения полковника Пашкова. СПб., 2011; Ипатова С. А. Н. С. Лесков о лорде Редстоке, его вероучении и «великосветском расколе»//Пушкинские чт.- 2015: Мат-лы XX междунар. науч. конф. СПб., 2015. С. 73-83; Каширина В. В. «Великосветский раскол» в оценке русских светских и духовных писателей XIX в.//УЗ Петрозаводского гос. ун-та. Сер.: Обществ. и гуманит. науки. 2015. 7(152). С. 57-62. |
|
|
