| В действительности оно обозначает звук слова, как целое и как носителя значения, помимо составляющих его букв... Так как буквы, ни в их отдельности, ни в их соединении, не могут произвести признания, то должно существовать что-нибудь другое, посредством чего производится знание и это и есть Sphota, звук, отдельный от букв, хотя и открываемый ими... Отдельные буквы никогда не составляют ещё слова, как цветы без перевязки не составляют венка или букета. И так как буквы не могут комбинироваться в силу того, что они исчезают, как только их произносят, то мы и должны признать Sphota и принять первые буквы открывающими нам это невидимое Sphota, тогда как следующие буквы служат только к тому, чтобы сделать это Sphota более и более ясной, и проявленной“. 1870 Карика 11: ... „такова первоматерия, душа же противоположна“... См. Лунный свет Санкья-Истины, перев. с немецкого (сделанного Гарбе) г. Герасимова. М. 1900. стр. 109. 1871 Richard Garbe: Sâmkya-Philosophie, Leipzig. 1894, Ss. 294–304, его-же: Sàmkya und Yoga, Strassburg, 1896, ss. 28–30. Cp. Макс Мюллер: Шесть систем индейской философии, перев. с англ. Николаева, М. 1901, стр. 219–223 и 256–259. 1872 Всего определённее и точнее, при краткости, учение Санкьи о Пракрити изложено у Deussen’a: Allgem. Gesch. d. Phil., 1, 2, 216 и 226–228. Ср. у Garbe: Samkya-phil., ss. 201 folg, и Samkya und Yoga, 18–28, а также у Макса Мюллера, ор. стр. 252. 259–262 и др. 1873 Переводы термина гуна словами: свойство, элемент и т. д. известны уже давно. Что же касается его перевода словом: фактор, то такой перевод предложен лишь очень недавно – авторитетным Дейсеном (ор. cit., 226). Однако, если прежние переводы грешат тем, что сообщают понятию о гунах характер пассивный, то перевод Дейсена, наоборот, излишне динамизирует это понятие. Наше толкование (в тексте) хочет пройти между этими двумя крайностями. 1874 Так в Çvetâçvatara-Upanichad 4, 5. Это место Deussen (ор. cit, S. 226 ср. его перевод: Sechzig Upanishad " s des Veda, S. 301) считает несомненным выражением учения Санкьи о Пракрити. |
| 1921 А. Gretillat. Exposé de théologie systématique I. 143–149 (Op. cit.). Всё это истины библейские и – „admirabile dictu“ – даже святоотеческие“! Поэтому нет никакого преувеличения в мнении о. Г. Шваба., что Ritschl " s thelogy is a vindication of the simpl faith of the Gospel. Those who assail it must deny the power of that faith, and are obliged to hold that only logicians who are capable of giving dialectical account of their belief can have any certitude iu questions of religion. (Rev. L. Henry Schwab. „А Plea for Ritschl“– в журн. The American Journal of Theology 1901 January, p. 41). 1926 Prof. F. H. R. Frank. System der christlichen Gewissheit. 2 Bde 1870–1873, 1881–1884 2 : System der christlichen Wahrheit. 2 Bde 1878–1880, 1885–1886 2 , 1894 3 , cp. его-же: Zur Theologie A. Ritschl " s 1897. – К литературе о Франке: J. Rüling. Die Grundlagen des christlichen Glaubens auf Grund von Frank’s System der christlichen Gewissheit. Lpz 1900: W. Vollert. Gedankengang der von Franksch " en System der christlichen Wahrheit. Lpz. 1900; H. Bois. De la certitude chrétienne. Essai sur la théologie de Frank-Montauban 1887, Prof. G. Schnedermann Frank und Ritschl. (Vortrag). Lpz. 1897. 1927 Франк, признают здесь, met en pratique la méthode expérimentale chrétienne avec une remarquable ampleur (Bocon. Dogmatique chrétienne. 1, 94). 1929 Julius Köstlin. Die Begründung unserer sittlich-religiösen Überzeugung. Berlin 1893; Der Glaube, sein Wesen. Grun [un] Gegenstand mir Rücksicht auf die Hauptfragen der Gegenwart 1895. 1930 Разум – наука и философия: опыт общий религиозно-нравственный + опыт специально-христианский или опыт новой жизни во Христе. 1932 Cp. Курс апологетического богословия стр. 21–22. Рассматриваемый метод может применятся в апологетике к доказательству не только христианства в его целом, но и отдельных его истин или догматов, так мной тройственный метод применён к доказательству бытия Божия (в „Курсе“ стр. 127–128), бытия ангелов (В „Опыте“ апологетич. изл. хр. истины догмата воплощения („Опыт вероучения“ т. I 2 и д.,“ 197 и д., 210–211; 211–214; II, 531–535) и других догматов. |
| —264— 1870 г. ют характер чисто научный и принадлежат перу таких писателей, которые составляют авторитеты даже в Европейской литературе. Наложение этих сочинений самое популярное и общедоступное. В настоящее время изданы и находятся в продаже пять книг, содержащих в себе семь сочинений, печатаются и скоро выйдут из печати две, и много капитальных сочинений уже переведено на русский язык и ожидает своей очереди для напечатания. Но двухлетний опыт этого издания уже показал, что столь серьёзные научного содержания сочинения, не смотря на внутренние их достоинства, не могут иметь должного распространения в среде нашего общества, без официальной поддержки и содействия, тогда как только при внимании к этому изданию общества и может осуществиться цель, к которой оно направлено. Единичные усилия в таком деле могут только бесплодно истощать средства и повести к прекращению издания, единственным побуждением к которому служит, с моей стороны, желание содействовать утверждению в нашем обществе религиозных убеждений и предохранение от гибельных плодов неверия. Духовенство ближе всего поставлено к внутренней жизни нашего общества; представители духовенства всего чаще и всего скорее могут иметь нужду в такого рода издании, при встрече с людьми, проникнутыми антирелигиозным направлением, – потому духовенство прежде всего должно и отозваться сочувствием к нему, оказав содействие к его осуществлению и распространению. В глубоком убеждении, что православное духовенство наше всегда готово оказать зависящую от него поддержку в добром христианском начинании, считаю долгом покорнейше просить Ваше Преосвященство удостоить вашим вниманием предпринятое мной издание, сделав распоряжение об извещении о нём подведомственного духовенства, с представлением права, где окажется к тому возможность, выписывать это издание и на счёт церковной кошельковой суммы“. 3-го (15) февраля писал мне из Парижа, принявший православие, бывший католический Аббат, о. Владимир Гетто 1264 . —265— 1870 г. Письмо писано на французском языке, но я изложу его здесь в русском переводе. Вот содержание его: |
| —261— 1870 г. ворительного руководства по Церковной Истории, Наставникам следует держаться по этому предмету руководства Архимандрита Иннокентия, Правление Семинарии не находит удобным введение вышеозначенного сочинения священника Лаврова учебным руководством в Семинарии по Церковной Истории“. Уведомляя об этом неблагоприятном отзыве Семинарского Правления своего доброго товарища, я писал ему: „Очень сожалею, что Ваше желание относительно Вашего Очерка Истории удовлетворено быть не может, но Вы сами можете из представленного мне Семинарским Правлением мнения усмотреть, в чём заключается препятствие к удовлетворению Вашего желания. Вашему семейному лишению тем живее сочувствую, что я сам, как Вам известно, испытал подобное горе. Не следует ли и Вам последовать моему примеру? Но да подкрепить и да утешит Вас Господь в этом горестном лишении Своею Благодатью! С любовью вспоминаю я о моём пребывании в знатном граде Ярославле 1262 и о моём с Вами свидании. С того времени много воды утекло в Вашей знаменитой Волге и много совершилось перемен в Вашей и моей жизни“. Благочинный 1-го округа Полоцкого Благочиния, почтенный старец о. Феодор Одинцов в донесении от 27-го января за 59-м преподал мне следующее наставление: „В некоторых приходах вверенного мне Благочиннического округа от времён подданства, когда крестьянин имел свободного только времени вечер субботний и воскресного дня до обеда, остался обычай привозить младенцев для совершения над ними таинств Крещения и Миропомазания в субботу вечером. И таинства уничижаются, поскольку приезжают кумовья и поевши и иногда выпивши, и воскресный день лишается должного почтения не только от кумов, но и от всей деревни, в которой младенцы. Целую ночь и утро празднуют крестины, и никого с той деревни в Церкви. Ревностнейшие священники сколько ни силятся усовещевать и убеждать, чтобы перестали грешить сим своим обычаем, но мало успевают, более по- —262— 1870 г. тому что не все одинаково восстают против сего. А не все одинаково восстают, потому что нет на это подтвердительного воспрещения в настоящее время, и не было прежде. Кроме сего долг исповеди отбывается крестьянами в одно утро. Иногда бывает так: дьячок читает и поёт канон, а священник выходит к иконе Спасителя или Богородицы, и исповедует человек сто. Ни молитв к исповеди, ни молитв ко причащению не читается, и нет времени прочитать их. И сие чинится собственно, потому что не было слова от Архипастыря. Самим священникам трудно устоять против исстари введённого обычая. Печатное слово Вашего Преосвященства, прочитываемое по церквам, могло бы и скоро и удобно исправить и недоумения разрешить по сим важным предметам, подлежащим Святительскому разрешению. Сами священники этого желают. А и народ православный сначала, может быть, поскучает, а потом, достойно в первом случае почтивши св. Таинства, а во втором освятившись исповедью и причащением, возблагодарит Бога за своё вразумление. О чём честь имею нижайше донести Вашему Преосвященству и ожидать разрешения“. |
| —281— 1870 г. 9-го числа получено было мной из Петербурга от Епархиального Архитектора Хр. Н. Плющевского-Плющика письмо от 6-го ч. следующего содержания: „Относительно Протоиерея Юркевича считаю нужным сообщить, что Святейшим Синодом постановлено, если после назначенного ему Вашим Преосвященством срока он не перейдёт в другую епархию, уволить его совершенно; о замене натуральной повинности, отбываемой крестьянами для обработки земли причтам, деньгами, полагается со всех землевладельцев сделать постоянный сбор, который, вместе с отпускаемыми ныне на вспоможение духовенству 19.000 рублей обратить на увеличение содержания, как сельскому, так городскому и кафедральному духовенству, до такого размера, что Кафедральный Протоиерей будет получать до 1500 руб. и никак не менее 1200 руб. содержания; делом этим спешат и остановка за сведениями от г. Главного Начальника Западного Края; об изменении вида Николаевского Собора в Министерстве Внутренних Дел очень заботятся и надеются, что недели через две утвердится новый проект; на постройку церквей в Западном Крае сумма ассигнуемая очень уменьшена, так что, вместо просимых Церковно-Строительным Присутствием 75.000 руб., на нынешний год будет отпущено едва ли 45.000 рублей“. 15-го числа, в воскресенье 3-й недели Великого Поста, совершено было торжественное открытие Витебского (епархиального) Комитета Православного Миссионерского Общества. Ещё в 1865 г. основано было, по инициативе Барнаульского купца Малькова 1286 , Миссионерское Общество под покровительством Государыни Императрицы. В тоже время составлен был и Устав для сего Общества. Совет Общества находился в Петербурге. Но в 1868 г. в следствие распрей, происшедших в Совете, Её Величество изволила. признать необходимым, чтобы главное Управление Миссионерского Общества перенесено было в Москву и со- —282— 1870 г. стояло под председательством Митрополита Московского Иннокентия, как близко знакомого с делом Миссионерства. Вслед затем разрешено было составить проект нового устава Миссионерского Общества. Составленный проект устава, по рассмотрении и исправлении в Св. Синоде, внесён был в Комитет Министров и затем в 21 день ноября 1869 г. удостоен Высочайшего утверждения. По новому Уставу Миссионерского Общества, между прочим постановлено открыть в епархиях, под председательством местных Преосвященных, Миссионерские Комитеты. В конце 1869 г. разослан был епархиальным архиереям при Указе из Св. Синода новый Устав Миссионерского Общества, с приглашением к открытию Миссионерских Комитетов. |
| Некоторое отношение к академии имеет статья «Богословская полемика 1860-х годов о православии в отношении к современности» (Прав. собес. 1902, апр. 554–561, май 640–654, июнь 780–792, сент. 325–352, и отдельно. Перепечатано в сборнике «Свободная совесть» (1906) под заглавием: «Православие и современная жизнь»). Центром полемики были взгляды, выраженные архим. Феодором Бухаревым в его работе «О православии в отношении к современности». К «Истории Казанской дух. Академии» примыкают труды П. В. Знаменского по истории миссии и образования инородцев. Уже в самой «Истории» не мало страниц посвящено миссионерскому отделению академии и тем новый методам миссионерского воздействия на инородцев, какие придумал и развил в своей деятельности профессор академии и «апостол языков» Н. И. Ильминский До 1870 г. Названный уже мною труд – «На память о Н. И. Ильминском» (1892) подробнее излагает и биографию этого лица до 1891 г, – до его смерти – и генезис его просветительной системы. К этой монографии приложены два отчёта баккалавра Н. И. Ильминского за время пребывания на востоке, извлечение из проекта о татарской миссии и актовая речь Ильминского о том, с чего начинать разубеждение магометан в истинности их веры. Далее идут: «О татарских переводах христианских книг» (Рус. арх. 1894, 243–249); «Письма, Н. И. Ильминского к К. П. Победоносцеву » (Прав. собес. 1895, I. II; 1896, I–III; 1897, I–III; 1898, I– III); «Записка Н. И. Ильминского по вопросу об отпадениях крещеных татар Казанской губ. 1881 г.», с предисловием П. В. Знаменского (Прав. собес. 1895, II, 266–275); «О переписке И. И. Ильминского с крещёными татарами. (Прав. собес. 1896, март, 896–398, – предисловие); 44 Участие Н. И. Ильминского в деле инородческого образования в Туркестанском крае» (Прав. собес. 1900, I, 40–70, 149–187, 278–298, 349–373); 45 «Несколько материалов для истории Алтайской миссии и участия в её делах Н. И. Ильминского » (Прав. собес. 1901, II, 449 – 488, 641–672, 761–786); «Система инородческого образования в Туркестанском крае при генер.-губернаторе К. П. Кауфмане (По поводу книги г. Остроумова: «К. П. Кауфман, устроители Туркестанского края. Личные воспоминания Н. Остроумова . Ташкент 1899»). (Русская школа 1902, 7–8, 79–106); « Н. И. Ильминский » «Софийский И. М.», «Тимофеев В. Т.» – краткие биографии, напечатанные в Педагогическом сборнике за 1901 г., в приложенной к нему «Библиографическом указателе материалов по истории русской школы», IX, 261–263; XII, 284 – 287; 46 «Яхья Искандеров Громов» (Казанский Телеграф, 1907, 4431, – биография отступившего в магометанство свящ. – Ив. Ал. Громова – на основании данных уфимкого консисторского архива); «Письма П. И. Ильминского» (Сотрудник Братства свят. Гурия 1910); «Письмо Н. И. Ильминского к ректору Казанской академии архим. Никанору Бровковичу (8 сент. 1870 )» (Прав. собес. 1910, II, 110–117, – с предисловием П. 3.). |
| в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ 04(17)03.1950 01(14)03.1957 в/у КУРГАНСКАЯ ПЕРМСКАЯ 01(14)03.1957 22.04(05.05)1957 Трифиллий Инихов НИЖЕГОРОДСКАЯ 17.01.1697 20.07.1699 КРУТИЦКАЯ 20.07.1699 28.06.1702 в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ 16.10.1700 16.12.1701 в/у МОСКОВСКАЯ 16.10.1700 16.12.1701 Трифон ЛУЦКАЯ 06.12.1331 (1335) Св. Трифон ЯРОСЛАВСКАЯ 13.05.1462 06.08.1467 Трифон (Митрофан) Дубина КРУТИЦКАЯ 14.07.1499 Трифон Ступишин ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 10.03.1549 ПОЛОЦКАЯ 06.04.1563 Трифон, кн. Туркестанов ДМИТРОВСКАЯ 01.07.1901 02.06.1916 в/у МОСКОВСКАЯ 26.04.1910 26.06.1910 в/у МОСКОВСКАЯ, паки 01.06.1914 01.09.1914 Трофим Якобчук БИРСКАЯ 04(17)11.1922 29.07(11.08)1923 в/у ОРЕНБУРГСКАЯ 29.07(11.08)1923 06(18)11.1923 СЫЗРАНСКАЯ 06(18)11.1923 22.04(05.05)1924 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ 22.04(05.05)1924 ХАБАРОВСКАЯ 03.1926 Сщмч. Уар Шмарин ЛИПЕЦКАЯ 17(20)08.1926 26.05(08.06)1935 Сщмч. Фаддей Успенский ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 21.12.1908 28.02(13.03)1922 в/у ВЛАДИКАВКАЗСКАЯ 09.1916 28.02.1917 в/у ЖИТОМИРСКАЯ 031918 28.02(13.03)1922 АСТРАХАНСКАЯ 28.02(13.03)1922 13(27)06.1927 ПЯТИГОРСКАЯ 13(27)06.1927 14(27)10.1927 САРАТОВСКАЯ 14(27)10.1927 11.1928 ТВЕРСКАЯ 11.1928 24.11(07.12)1936 Феогност ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ КРУТИЦКАЯ (1269)1279 Феогност I РЯЗАНСКАЯ 15.08.1388 Феогност II РЯЗАНСКАЯ Св. Феогност Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 11.03.1353 Феогност Гузиков в/у СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 28.02(13.03)2002 17(30)03.2002 СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ 18(31)03.2002 Феогност Лебедев I ОСТРОГОЖСКАЯ 23.05.1848 13.06.1852 ВОЛОГОДСКАЯ 13.07.1852 31.07.1856 ТОБОЛЬСКАЯ 31.07.1856 27.09.1862 ПСКОВСКАЯ 27.09.1862 22.04.1869 Феогност Лебедев II БАЛТСКАЯ 22.01.1867 27.06.1870 АСТРАХАНСКАЯ 27.06.1870 07.12.1874 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 07.12.1874 09.12.1878 ВЛАДИМИРСКАЯ 09.12.1878 21.11.1892 НОВГОРОДСКАЯ 21.11.1892 13.08.1900 КИЕВСКАЯ 13.08.1900 22.01.1903 Феодор БЕЛГОРОДСКАЯ (Великобелгородская) (1147, 1148) Феодор ВЕРХОТУРСКАЯ, обн. (1926) Св. Феодор ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 26.11.1286 Феодор I ЛУЦКАЯ Феодор II ЛУЦКАЯ (1398) Феодор ЛЬВОВСКАЯ |
| Прочитавши приведенные замечания автора о литературе предмета, можно подумать, что автор указал все существующее в печати по вопросу об единоверии. Действительность, однако, не соответствует, внушаемому о. Шлеевым представлению дела. Есть статьи, имеющие даже непосредственное отношение к теме о. Симеона и, однако, не упомянутые им во «введении». Такова статья «О единоверии» в Христ. Чтении (1870 г., ч. I, стр. 63–82; 257–287; 741–792), где автор (проф. Нильский), по поводу современных ему толков —10— об единоверии, ставит и разрешает три вопроса: «отличается ли единоверие от православия, и чем именно? можно ли дозволить свободный переход в единоверие из православия, как дозволен переход в него из раскола? можно ли, наконец, думать, что подобное дозволение или другими словами: признание единоверия полным православием ; сокрушить раскол в самом источнике его?» (Хр. Чт. 1870 г. ч. I, стр. 68–69). Все эти вопросы составляли преимущественный интерес и для о. Шлеева. Только в указанной статье дается решение их, несогласное с мнениями о. Шлеева. Прот. Жмакин на стр. «Церковных Ведомостей» и «Христ. Чтения», на основании первоисточников, поместил ряд статей из истории учреждения единоверия (Церков. Вед. 1900 г. Христ. Чтение 1900 г. декабрь, стр. 979–1004; 1903 г. октябрь, 458–485) 298 . В 1901 г. проф. Субботин издал брошюру: «О единоверии» (Москва, стр. 1–136). Брошюра занимается тем же предметом, которым и наш автор. М. Лилеев во II-м вып. своего исследования: «Из истории раскола на Ветке и в Стародубье в XVII – XVIII вв.» (см. Изв. Ист.-фил. Инст. кн. Безбородко, т. XX, стр. 124–148) представил научный очерк из истории возникновения единоверия в Стародубье и т. д. И что указано автором, грешит против необходимой полноты и точности. Автор, напр., отмечает в числе изданий по единоверию «речи», читанные в обществе любителей духовного просвещения, но не определяет точнее, где они напечатаны. Считая «неисчерпывающими фактической стороны дела и не удовлетворяющими требованиям стороны теоретической», «сведения об единоверии», существующие у церковных и светских псториков в их «церковных и гражданских историях», о. Шлеев, однако, не называет ни одной такой истории. Порицает учебники по истории и обличению раскола – опять огульно, без точного обозначения. |
| 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1888–89 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1890–91 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1892–93 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1894–95 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 О1896–97 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). Нет даных 3). Нет данных 4). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год О больницах и богадельнях, состоящих при монастырях и церквах (Ведомость [размерность – ед.] Больницы (всего), в т.ч. – при монастырях – при церквах Богадельни (всего), в т.ч. – при монастырях – при церквах Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1888–89 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1890–91 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1892–93 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1894–95 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 О1896–97 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В табл 7, видимо, опечатка в годе: указан 1875 г. вместо 1876 г. 3). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
| О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В 1878 г. в мужских монастырях должно быть по штату – 4352 монашествующих, В женских монастырях картина обратная до 20% 3). В 1879 Мужск. мон. по штату – 4383 4). В 1880 Мужск. мон. по штату – 44045). В 1881 Мужск. мон. по штату – 4504 6). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 7). Нет данных в О1887 и О1888–89 8). В 1889 Мужск. мон. по штату – 4167, Женский штат – 2843 на лицо – 4040 чел. Превышение в 1,4 раза. 9). Нет данных в О1899 и О1900 О церквах (Ведомость [размерность – ед.] Соборы Церкви [в т.ч. выборочно]: – церкви при мужских и женских монастырях – церкви приходские и ружные – церкви единоверческие – церкви кладбищенские Часовни и молитвенные дома Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
|
|
