| С. 43. … Фрол Силин, благодетельный человек… — См. примеч. к с. 84. 26 С. 48. Аделаидина цвета изволите галстух надеть … — Цвет аделаида — темно-синий цвет. Это цветовое обозначение изредка упоминалось в русской печати в 40-50-х годах XIX b., но затем забылось. 27 С. 50. «Однако здесь что-то похоже на бедлам»… — Бедлам (англ. Bedlam — название дома для умалишенных в Лондоне) — сумасшедший дом. 28 С. 54. … вол-ти-жёр — Вольтижер (от франц. voltiger — порхать, летать, перепархивать) — воздушный гимнаст в цирке, канатоходец. В переносном значении — ветреник. 29 С. 55. Вы читали «Тюфяка»? — «Тюфяк» — повесть А. Ф. Писемского, впервые опубликованная в 1850 г. в «Москвитянине» и затем перепечатанная в 1853 г. в его сборнике «Повести и рассказы». Герой этой повести Павел Васильевич Бешметев — молодой дворянин, получивший университетское образование, но неловкий, мешковатый, незнакомый с действительной жизнью. Вследствие этого он совершает ряд трагических ошибок и в конце концов спивается и гибнет. Сергей Александрович, возможно, имеет в виду некоторое сходство свое с молодым Бешметевым, так же, как и он, приехавшим после университета в провинцию. 30 С. 59. Конфидантка (франц. confidente) — наперсница, доверенное лицо. 31 С. 62. … детей-то у меня, просто семейство Холмских! — «Семейство Холмских. Некоторые черты нравов и образа жизни, семейной и одинокой, русских дворян» — роман Д. Н. Бегичева (1786–1855) в шести частях. Издавался в Москве в 1832, 1833 и 1841 гг. В романе описана жизнь четырех сестер, принадлежащих к обширной дворянской семье Холмских. 32 С. 62. Мономан (от греч. monos — один, единственный — и mania — безумие) — человек, страдающий помешательством на одной мысли, идее, т. е. мономанией. 33 С. 63. … в бунтах недовес муки оказался. — Бунты — хлеб в зерне или в муке, сложенный в кулях, накрытый и обшитый рогожами в виде скирды. 34 С. 63. Отец и благодетель! да простого-то человека я и боюсь! — Эти слова Ежевикина перекликаются с собственным признанием Достоевского в письме к брату 30 января — 22 февраля 1854 г.: «Да простого-то человека я боюсь более, чем сложного». 35 |
| Орден. (изд. 1876 г,); 4) священники, прослужившие в военном ведомстве беспорочно 25 л., бывшие в походах и находившиеся по крайней мере в одном сражении, приобретают право на получение ордена св. Владимира 4-й ст. с бантом и надписью «25 лет»; 5) из числа указанных в пункте 4-м 25-ти лет убавляется: а) за орден св. Анны 3-й ст., пожалованный с бантом, или после 5 Авг. 1855 г., с мечами, за отличие, против неприятеля оказанное, если он был пожалован до 22 июля 1845 г., – два года, а если пожалован позднее – один год, и б) за Высочайшее благоволение, объявленное до 31 июля 1859 г., за отличие в сражениях, – полгода, после же 31 июля 1859 г. вообще удостоившемуся получить на свое имя Высоч. благоволение – один год, за исключением случаев, определенных в пункте 4-м ст. 470-й учрежд. орден. (изд. 1876.) 185 . – В 1887 г. февраля 28-го служащим в военном ведомстве священнослужителям всех исповеданий предоставлено право на увольнение в отпуски, с сохранением содержания, в том числе и квартирных денег, на сроки, установленные дополнением к 1505 ст. II ч. I кн. св. воен. пост. 1859 г. (прик. по воен. вед. 1883 г. для офицеров и гражданских чиновников военного ведомства, с тем условием, чтобы священнослужители православного исповедания, при подаче прошений об отпуске, представляли одновременно и подписку того епархиального, или армейского священника, который примет на себя обязанность исполнять, во время их отсутствия, духовные требы в той части, учреждении, или заведении военного ведомства, при которых состоят просящие увольнения в отпуски 186 . – Дети военного духовенства, воспитывающиеся в духовных семинариях и училищах на казенный счет, обязаны жить в общежитиях, учрежденных при упомянутых школах и не имеют права получать на руки деньги, ассигнуемые на их содержание, за исключением, конечно, воспитывающихся в тех духовных училищах, при которых еще не устроены духовенством общежития для учеников 187 . При определении дочерей в женские учебные заведения, духовенство военного и морского ведомств пользуется правами тех чинов военно-сухопутного ведомства, с которыми оно законами от 24 июля 87 г. |
| 166. От намерения посвятить себя Господу старайтесь ни на йоту не отступать Возлюбленный о Гооподе и милостивейший благодетель мой! Во-первых, свидетельствую Вам мое истинное высокопочитание, и из глубины души приношу Вам всечувствительнейшую благодарность мою за весьма радушный прием Ваш, оказанный нам, и обильное упокоение хлебом и солью; ибо Вы так много и щедро угостили нас в доме своем, как и Архиерея никто из жителей не принимал и не угощал, это говорю я Вам без лести. За каковое усердие Ваше к нам, убогим странникам, да воздаст Вам Господь Бог милостию Своею в жизни сей и в будущей. В бытность мою у Вас, мне понравился родительской домик Ваш, но в тоже время пришли мне на память и слова Божии, сказанные св. Аврааму, которые приличны теперь и Вам, а именно: «Изыди от земли твоей, и от рода твоего, и от дому отца твоего, иди в землю, юже ти покажу, и будеши благословен». Посему и Вы, если желаете видети дни свои благи, должны удалиться; ибо теперешний образ праздной и рассеянной жизни Ваших братцев, покатой, как под гору, ко всем страстям и сластям, может для Вас служить соблазнительным примером и преткновением, или всегдашнею раздражительностью на них. Ибо удерживать их в границах своих Вам нелегко; да и им слушать Вас во всем, тяжко; поскольку они теперь не дети, но мужи по летам своим, и думают только о умножении и исполнении удовольствий своих, и, как будто в тумане каком, нисколько не предвидят того, что чрез праздную и рассеянную жизнь не только будет расстраиваться хозяйство их и все оскудевать в доме, но и самое здоровье их будет расстраиваться, и заступят место оного разные тяжкие и продолжительные и неисцельные болезни, которые теперь, действительно как в тумане, предвидеть нельзя. Посему, как негде сказано: «Довольно будет с тебя, если ты спасешь себя». А о их спасении, возверзи печаль свою на Господа, и не оставляй доброго своего намерения посвятить себя на служение Господу Богу; а если будете решимость свою день от дня откладывать, то запутаетесь в таких сетях, из которых при всем старании выкарабкаться не возможете, от каковой беды да сохранит Вас Господь Бог. 17 октября 1855 г. Читать далее Источник: Письма к разным лицам игумена Антония, бывшего настоятеля Мало-Ярославецкого Николаевского монастыря/Изд. Введен. Оптиной пустыни. - Москва : Синод. тип., 1869. - IV, 424 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Засим никакие другие свидетельства в этом случае, а тем более частные письма ни одним священником никогда не должны быть принимаемы под опасением строжайшей ответственности. Кроме этого, на основании устава о воинской повинности 1 января 1874 года, «все лица мужского пола, за исключением сельских податного состояния обывателей“, обязанные по достижении 16-ти-летнего возраста иметь «свидетельства о приписке их к призывому участку“, а равно также и все те, кои должны иметь «свидетельство о явке к исполнению воинской повинности и приписные свидетельства с отметкою о том“, при вступлении в брак должны также представлять священнику и помянутые свидетельства, с которых, как и с других документов, священник должен снимать копии и прилагать таковые к обыску по обычаю. (Устав о воин. повинности I янв. 1874 г. §§97, 100, 163). §42. Бывает иногда, что к священнику за повенчанием обращаются лица по безвестному отсутствию одного из супругов, продолжающемуся более или менее продолжительное время. И действительно, по нашим законам делается снисхождение для оставленных супругами, при безвестном отсутствии их в течении 5 лет. Равным образом могут также вступать в новое супружество те из супругов, коих мужья или жены отсылаются в ссылку с лишением прав состояния (Св. Зак. т. X. ч. I. ст. 50–60; Уст. Духовн. Консист. §§231–237; сравн. ниже, отдел. XI §81), а также и жены солдат, коих мужья пропали без вести на войне или в плену, когда со времени неизвестного отсутствия пройдет не менее 10 лет (Полож. Воен. Сов. Высочайше утвержд. 1847 г. ноябр. 26 дня; Указ. Св. Синода 1855 г. апр. 30). Но во всех этих обстоятельствах желающие могут вступать в супружество не иначе, как по получении на сие формального разрешения от епархиального архиерея, а потому и для повенчания таковых священники должны непременно требовать этого разрешения, и в случае недостачи такового не венчать никого под опасением самой строгой ответственности (Св. Зак. т. X. ч. 1, ст. 50–60; Уст. Дух. К. гл. VI, §§229–260; сравн. ниже отдел. X). Сюда же наконец надобно отнести вообще всякого рода бракоразводные свидетельства, выдаваемые лицам расторгающим браки от Св. Синода; только священники при этом должны наблюдать со всяким вниманием, действительно ли в этих свидетельствах значится, что то или другое лицо, после расторжения своего брака прежнего, имеет право на вступление во второй брак, чтобы в случае не повенчать кого-либо из тех, коим по разводе вступление в брак по нашим законам вовсе не дозволяется (Указ Св. Синода 1867 г. июля 9 дня. Указ 1810 г. сент. 25. Сравн. также выше отдел. 1. §1, и ниже отдел. VII, §50 и отдел. X все вообще). |
| В том же году им же там же рукоположен в иеродиакона 18-го и в священника 21-го ноября месяца. В 1847 г. 15 февраля назначен членом внутреннего правления Академии. В том же году 25 марта в академической конгрегационной церкви от высокопреосвященнейшего митрополита награжден набедренником. В 1850 г. 15/19 мая указом Святейшего Синода назначен настоятелем церкви российско-императорской миссии в Афинах, куда и переместился 30 сентября того же года. В 1853 г. 5 апреля, по указу Святейшего Синода, Председателем Священного Синода Элладского митрополитом Аттики Неофитом произведен в соборной церкви Афин в архимандрита. С 1853 г. по 1855 г. состоял членом строительной комиссии по устройству в Афинах собственной церкви императорской русской миссии. В 1860 г. 18 сентября указом Святейшего Синода перемещен в Константинополь настоятелем тамошней Российско-Императорской посольской церкви. В 1863 г., в марте месяце, по поручению Святейшего Синода, отправился на Афон по делу, возникшему о Синайском кодексе Библии 447 . В 1865 г. указом Святейшего Синода от 16 июля командирован в Иерусалим в качестве следователя и заведующего делами тамошней нашей Духовной Миссии. В 1869 г. 5 июня утвержден начальником Иерусалимской Духовной Миссии, каковой пост занимает доселе. Имеет отличия: магистерский крест (20 февраля 1846 г.), синодальный наперсный крест (23 апреля 1850 г.), кабинетный крест с драгоценными камнями (17 февраля 1853 г.), медный крест за Крымскую войну с бронзовой медалью на голубой ленте (15 мая 1857 г.), наперсный крест на красной ленте Иерусалимской Патриархии (30 августа 1884 г.), золотой знак Императорского Православного Палестинского Общества (21 мая 1882 г.) и орденские знаки: Командорский крест греческого ордена Спасителя (10 сентября 1860 г.) и Российско-Императорские ордена: Св. Анны 1-й степени (20 марта 1885 г.) и св. Владимира 2-й степени (1 октября 1888 г.). Состоит в звании почетного и действительного члена 15-ти разных ученых обществ и учебных заведений отечественных и иностранных. |
| Ходатайство, согласно предложению преосв. Макария, было возбуждено тогда же, но, по неизвестным обстоятельствам, прекрасная во всех отношениях мысль преосв. Макария была осуществлена не скоро, уже по оставлении им Академии 560 . Потерпев здесь неудачу, преосв. Макарий начал принимать другие меры к пополнению рукописной академической библиотеки. Но, к немалому его огорчению, он встретил сильного соперника себе в этом деле в лице архиепископа казанского Григория, «Сам я», – писал преосв. Макарий 18 мая 1854 года архиеп. Иннокентию, «несколько месяцев сряду почти исключительно занимался рассмотрением книг и рукописей синодальной библиотеки и поступивших в нее из министерства внутренних дел: книги были привозимы ко мне в ящиках, и я пересмотрел их до трех тысяч (книги все раскольнические) и отобрал было для миссионерских отделений до пятисот печатных и рукописных сочинений. Но что же? Не успел я еще донести об них Св. Синоду, как преосв. Григорий, разумеется, по праву сильного, взял у меня большую часть этих книг и рукописей, говоря, что они нужны ему и для казанской Академии, а в здешней-де много и своих рукописей.... Мое дело повиноваться; только жаль, из за чего же я убил столько времени. Надобно, впрочем, сказать, что между рукописями почти все ничтожные. Выдано также было мне из сумм Св. Синода 500 руб. для покупки раскольнических рукописей, и я с величайшим трудом накупил их до 15-ти весьма важных, платя за каждый из сборников по 20, 30, 40 и даже 50 р. сер. А теперь нарочно медлю представлять об этом Св. Синоду, пока не отъедет на епархию преосв. Григорий: боюсь, как бы он и все эти рукописи не отобрал себе. В таком случае я готов бы лучше на них свои деньги заплатить, возвратив выданные из Св. Синода. Дело в том, что теперь, «когда раскольники здешние узнали о возложенной на меня порученности покупать их рукописи, в Петербурге невозможно ни за какие деньги доставать их; и я большею частью покупал их в Москве через людей сторонних» 561 . Нельзя не упомянуть еще об одной реформе по духовно-учебной части – реформе, введенной по инициативе преосв. Макария. Эта реформа на первый взгляд может показаться малою. Но в действительности она имела весьма важное значение для наставников и студентов того времени. В то время лекции в Академии продолжались каждая по полтора часа. Такая продолжительность лекций, как мы знаем из писем преосв. Макария 562 , была введена в С.-Петербургской духовной Академии в 1843 году, а до того времени каждая лекция продолжалась 2 часа. Не только двухчасовые, но даже и полуторачасовые лекции были крайне обременительны как для наставников, так и для студентов. Преосв. Макарий по собственному опыту знал, как тяжело доставались для наставников полуторачасовые лекции. Поэтому, с 1855–56 учебного года, по его предложению и с разрешения м. Никанора и Св. Синода, в Петербургской Академии были введены часовые лекции, которые продолжались 9–1 ч. и 3–4 по полудни 563 . |
| 292 Н.Я. Фортинский, рязан., 7-й маг. XXIV к. Моск. акад. (1864), 1864 – бак. матем., 1870 – свящ., законоуч. 4-й Моск. воен. гимназии. По слухам, здравствует. 293 В большом доме, в квартиру покойного П. С. Делицына перешел Ф. А. Сергиевский, а квартиру последнего занял А. Ф. Лавров, перешедший туда из малого дома. В малом доме в квартиру А. Ф. Лаврова перешел П. И. Горский, а его квартиру занял Евг. Евс. Голубинский, перешедший туда из нашего бакалаврского корпуса. 294 В нем между прочим сообщалось, что в числе выдержек из газетных и журнальных статей, представляемых Государю Императору Александру II, были выдержки и из моей статьи, и что эти выдержки не заслужили одобрения государя. И. С. Аксаков приписывал это обстоятельство тенденциозному подбору делавшего эти выдержки чиновника (Капниста), враждебно настроенного в отношении к славянофильству. Таким оказался мой «первый» литературный «блин». 295 Никита Петрович Гиляров-Платонов , моск., 2-й маг. XVI к. Моск. акад. (1848), 1848 – бак. герменевтики и учения о вероисповеданиях, ересях и расколах, 1854 – по рус. расколу, 1855 – выбыл из академии, сотрудник славянофильских изданий кружка Хомякова и Аксаковых, 1856 – член Московского цензур. ком., 1862 – чиновник особых поручений при министре нар. просв. (А. В. Головине), 1863 – управляющий Моск. синод. типогр., 1867 – оставил службу и начал издавать газету «Современные известия» (с 1 дек. 1867 г.). Скончался 13 окт. 1887 г. 20 лет издательства газеты, при 20-ти карах, его постигших, совершенно его разорили и истощили его силы. См.: Гиляров-Платонов. Сборник сочинений. Т. 1. М., 1899. Предисл.: стр. I–LX. 296 Очень удивило меня, что Н.П. изучал даже многотомные Acta Sanctorum. В то время занимал меня вопрос, как образовалась наша служба всенощного бдения. Н.П. советовал мне поискать данных для истории этой службы в одном из месяцев Acta Sanctorum (помнится, сентябрь-ноябрь), что я потом и сделал, и действительно нашел нечто, относящееся к истории первой половины службы. |
| В главе о писателе кн. Деяний оппонент также указал одно упущение. В ней не подвергнуты специальному обсуждению отрицательные даты касательно происхождения кн. Деяний от св. Луки. На стр. 160 своей диссертации г. Николин говорит о замечательном единодушии, с которым церковное предание всегда приписывало книгу Деяний св. Луке. На самом деле это единодушие было менее значительно, чем утверждает автор. Так напр. Златоуст говорит, что даже в его время происхождение кг. Деяний от Ев. Луки не было общепризнано, но одни приписывали эту книгу св. Луке, другие Клименту Римскому , третьи ап. Варнаве. О том же свидетельствует Фотий. Точно также некоторые еретики, напр. Маркиониты и Манихеи, принимая Евангелие Луки, отвергали кн. Деяний. Так. обр. свидетельство предания об авторстве Луки не вполне единодушно, и в задачу диссертации входит анализ отрицательных свидетельств. Наконец, оппонент отметил еще один пробел в главе о цели кн. Деяний. Он упрекнул диспутанта в том, что он не уделил должного внимания одной существенной теории, признающей кн. Деяний аналогией ап. Павла в его римском процессе, стремящейся доказать безвредность христианства для государства, теории, основанной на свидетельстве Мураториева фрагмента, утверждающего, что ап. Павел взял с собою в Рим св. Луку, как юриста – ut juris studiosum, и изложенную в статьях Aberle в Tüb. Theol. Quartalschrift за 1855 г. стр. 173, 1863 г. 93 и Schfer’a в том же журнале за 1877 г. В противоположность указанным пробелам оппонент отметил также в некоторых местах излишнюю полноту диссертации. Так, по его мнению, автору не следовало касаться вопросов, был ли Лука живописцем и принадлежал ли он к числу 70-ти учеников Христовых. На все возражения оппонента г. Николиным были даны соответствующие объяснения. Диспут заключился возражениями неофицального оппонента, доцента по кафедре цер. археологии, А. И. Голубцова. Возражения последнего относились к области его специальности. Он заявил, что ожидал встретить в диссертации подробный разбор предания об иконографии Ев. Луки, но нашел в ней лишь примечание, посвященное этому предмету. Упрекнув далее диспутанта в сильной зависимости, в какой он стоял при составлении этого примечания к своим пособиям, г. Голубцов предложил ему два вопроса: 1) почему не было внесено подробна трактата об Ев. Луке, как живописце, в изложении его биографии и 2) почему вопрос об иконографии св. Луки решается диспутантом в положительном смысле, тогда как пособия, от которых он стоял в зависимости, высказываются об этом предмете с сомнением. |
| Прямой смысл этого спорного стиха, при сравнении его с ст. 21, такой: «возьми от сынов Израилевых, т. е. от их начальников по одному жезлу от Beth Ab, двенадцать жезлов от 12-ти Beth Aboth». Из этого следует только то, что каждый из 12 начальников имеет свой Beth Ab, и что Beth Aboth простое грамматическое множественное от Ветн Ab и означает не дом отцов, но домы отца. Если же захотели бы переводить: от всех начальников их по их дому отцов, то дом отцов, как состоящее из двенадцати частей единство, мог бы означать только дом Иакова, но тогда прибавка: по их дому отцов ничего не говорила бы, если бы не была даже совершенно бессмысленною.–Ясно представляющееся здесь употребление beth aboth как множественного числа от beth ab не может быть отвергаемо основательно. Уже аналогии из ассирийского языка, приведенные для этого множественного Гезениусом в thés. s. r. могли бы его оправдать. Но и в еврейском уже давно Евальд (сравн. Krit. Grammat. der hebr. Spr. 1845 и 1855 гг. § 270 с.) представил на это вполне верные аналогии в словах beth bamoth дом высот 4Цар.17:29,32 . ср. с 23:19, где вместо этого стоит bathej bamoth домы высот, beth atzabim 1Цар.31:9 и beth mebaschelim, Иез.46:24 . Из доселе рассмотренных мест следует, что дом отца и домы отца не всегда и не везде суть техническое выражение для подразделений родов, но очень часто и по более обыкновенному, т. е. из естественного образования колен, родов и семейств произшедшему словоупотреблению означают еще отцовские домы, которые, каждое колено, каждый род, каждое большее или меньшее семейное родство имело в домах своих первородных. Это последнее словоупотребление находится, без всякого сомнения, напр. в Числ. 3 гл. «начальник поколения (beth ab) сынов Гирсоновых был Елиасаф», (ст. 24); «начальник поколения родов Каафовых был Елицафан» (ст. 30) и «начальник поколения родов Мерари Цуриил» (ст. 35). Хотя здесь отеческий дом сынов Гирсоновых, разделенных на два рода, отеческий дом четырех родов сынов Каафовых и отеческий дом двух родов сынов Мерари означает совокупность (complex) каждой из этих трех родовых групп; однако не как просто идеальное единство. |
| С. Петербург, 18 Ноября 1858 г. Между тем горизонт политически становился все мрачнее и мрачнее; еще осенью 1853 года, когда служил Владыка первый молебен о войне и я говорил ему о моих надеждах для Востока, он отвечал: «не радуйтесь; тут ничего не произойдет хорошего; и отпуская меня из Москвы, сказал мне странное и вместе прозорливое слово: он вынес малую финифтевую икону Предтечи, проповедующего в пустыне, с изображением древа, при котором лежала секира, сходно с словами Предтечи, и сказал мне: «я всегда благословлял вас в путь какою-либо иконою; ныне же вот самая приличная по времени: «се уже секира при древе лежит». – Последствия показали истину его слов и в продолжении войны, даже при радостных вестях, он все повторял; «худо будет». В таких смутных ожиданиях протекло все лето 1854 года, и высадка в Крым неприятеля показала, чего надобно было ожидать в будущем. Странно, что в этом случае Митрополит яснее видел опытного военачальника. Ермолов, услышав о высадке, говорил мне: «теперь неприятель попал в наши руки и погибнет»; а Владыка говорил: «если уже мы допустили неприятеля высадиться, то это значит, что нам нечем с ним воевать». – Начало 1855 года ознаменовалось для меня сперва смертью Графа Протасова, что произвело большой переворот в делах церковных, а потом кончиною самого Государя. Помню, что при начале Триоди постной, в неделю Мытаря и Фарисея, был я у заутрени в Семеновской церкви, и только что начали петь: «покаяния отверзи ми двери», когда взошел протоиерей, бывший духовником Графа, и сказал мне: «знаете ли, кого мы лишились? Графа Протасова!» – Меня поразила эта весть, и я поспешил к нему на первую панихиду. Замечательны обстоятельства его кончины. Он заболел в Синоде в самом присутствии, в день наречения здешнего Викария Епископа Иоанникия, который был уже сороковым, посвящавшимся при его 17-ти летнем управлении; следственно, изменилась почти вся иерархия, кроме старцев. Графа привезли больного домой из Синода; он жил еще два дня, распорядился всеми делами домашними, назначил себе преемником Карасевского и умер от аневризма, ночью, не успевши приобщиться. Было в нем много желания сделать добра; но добра не сделалось от самонадеянности, ибо он хотел управлять церковью мимо Епископов. В день его кончины совершилось посвящение Иоанникия. Карасевский хотел, чтобы отложили церковное торжество; но Митрополит Никанор настоял, и никто из чиновников светских не присутствовал ни в церкви, ни на трапезе. – Граф был очень любим обществом, и вся знать и Царская фамилия съезжались на его панихиду. – Архиереи служили в саккосах, что довольно странно; весь Синод отпевал его соборно и, конечно, ни один Обер-Прокурор не был погребаем с такою почестью; да и редкие из них умирали на своих местах. |
|
|
