| XVIII век — время появления радикальной библейской критики. Изучение Библии на рубеже XIX века происходило уже внутри двух научных традиций: церковно-богословской и, противопоставившей ей себя светско-философской. Господствующей философией в первые десятилетия нового века был идеализм Гегеля (1770–1831). Религию, как и мифологию, Гегель считал эволюционным процессом, и, хотя он сам не разрабатывал историю религии в соотвествие со своей диалектикой, за него это сделали его последователи младогегльянцы, которые в университете немецкого города Тюбингена (долгое время его лицом был Георг Гегель) создали так называемую Новотюбингенскую школу. Ошибкой тюбингенцев было то, что они игнорировали Библию как литературный памятник, относились к ней преимущественно как к историческому документу. Тюбингенская школа создала направление библейской критики, получившей название «Поиски исторического Иисуса». Одна из первых «научных» реконструкций биографии Иисуса принадлежит Генриху Павлюсу (1829). Однако наиболле шумный успех пришелся на долю «Жизни Иисуса» Давида Фридриха Штрауса (1835). Многочисленные «Жизнеописания Иисуса» продолжали появляться на протяжении всего XIX века. В основу большинства из них была заложена философская концепция Гегеля. Фердинанд Христиан Баур (1792–1860), например, объяснял распространение христианства тем, что оно явилось в соответствии с диалектикой Гегеля как бы синтезом-снятием между тезисом: еврейской Ветхозаветной религией и антитезисом: языческим эллинизмом. Самым популярным жизнеописанием, но наименее серьезным в научном отношении среди всех, была «Жизнь Иисуса» Эрнеста Ренана, опубликованная в 1863 году. Но даже среди радикалов немногие зашли так далеко, как Бруно Бауэр в своей «Критике Евангелий» (1850–1851). Бауэр пришел к отрицанию исторического Иисуса 2 Надо сказать, что радикализм в серьезных исследованиях Библии не занимал ведущего положения. В центре общего внимания он оказался благодаря скандальной сенсационности. 3 Наиболее крупными учеными библеистами нерадикалами были: в Германии Хэнгстенберг (1702–1869), в Англии: Уэсткотт (1825–1901), Лайтфут (1828–1889), Дж. Хорт (1828–1892), в России — библеистическая школа митрополита Филарета Дроздова (1783–1867): протоиерей Александр Горский (1812–1875), епископ Михаил Лузин (1830–1887), М.Д. Муретов (1852–1917), В.В. Болотов (1854–1900), Н.Н. Глубоковский (1863–1937) и другие. |
| Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Tübingen und Leipzig, 1902. Riehl A. Zur Einführung in die Philosophie der Gegenwart, Leipzig, 1903. Рус. пер. Котляревского. Москва, 1903. Его же. Der philosophische Kriticismus und seine Bedeutung für die positive Wissenschaft, bd.II, th.I, Leipzig, 1879; th.2, Leipzig, 1887. Riehm E. Handwörterbuch des Biblischen Alterthums, bd.I. Bielefeld und Leipzig, 1884. Rousseau J.-J. Lettres écrites de la Montagne. Lyon, 1796. Rutherford E. and Soddy F. The Cause and Nature of Radioactivity. Philosophical Magazine and Journal of Science, 1902. Schleiermacher F. Dialektik. Herausgegeben von Jonas. Berlin, 1839. Schmidt C. Gottesfreunde im XIV Jahrhundert. Jena, 1855. Schneider O. Transcendental-Psychologie. Leipzig. Schopenhauer A. Ueber den Willen in der Natur. Frankfurt am Main, 1854. Его же. Welt, als Wille und Vorstellung, bd.I. Leipzig, 1859. Его же. Ueber die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde. Leipzig, 1864. Schubert-Soldern R. Grundlagen einer Erkenntnistheorie. 1844. Schulze G. Psychische Anthropologie, bd.I. Göttingen, 1819. Schuppe W. Erkenntnistheoretische Logik. Bonn, 1878. Schwarz H. Wahrnehmungsproblem vom Standpunkte des Physikers, des Physiologen und des Philosophen. Leipzig, 1892. Schweitzer A. Die psychiatrische Beurteilung Jesu. Darstellung und Kritik. Tübingen, 1913. Seeck O. Geschichte des Untergangs der antiken Welt. Berlin, 1897–1898. Sigwart C. Logik. Tübingen, 1889, 1904. Suabedissen D. Grundzüge der Lehre von Menschen, 1829. Soddy F. The Interpretation of Radium. London, 1912. Рус. пер.: «Радий и его разгадка». Одесса, 1910. Spencer H. Principes de Psychologie. Trad. par Ribot et Espinas, t.II. Paris, 1875. Spengel J. 1687 Das mechanische Wärmeäquivalent. Braunschweig, 1872. Spinoza B. Epist. XXIII, L и Tractatus theologico-politicus. Opera, vol.I. Ienae, 1802. Его же. Ethica. Opera, vol.II. Ienae, 1803. Störring G. Psychopathologie in ihrer Bedeutung für die normale Psychologie. Leipzig, 1900. Рус. пер. Крогиуса. СПб., 1903. |
| Утраченный ныне оригинал «Д. а.» был, несомненно, написан на греческом языке. В наст. время известны греч., сир., лат., араб. и эфиоп. версии. Греч. версия сохранилась хуже других, в переработанном виде в составе 1-6-й книг «Апостольских постановлений» (впервые это доказал издатель сир. версии П. А. де Лагард). Также известен небольшой, отдельно сохранившийся фрагмент 15-й гл. ( Bartlet. 1917). Лат. версия входит в состав Веронского палимпсеста . От первоначального текста в ней сохранилось примерно 2/5. Перевод на лат. язык выполнен в VI в., хотя нек-рые исследователи относят его к 1-й пол. V в., называя его автором свт. Павлина Ноланского ( Nau. 1924. Col. 737). Лат. версия была опубликована Э. Хаулером в 1900 г., а затем в 1963 г. Э. Тиднером. Сир. версия считается наиболее близкой к оригиналу, хотя и содержит ряд интерполяций (напр., упоминание о несторианах в гл. 3. 9. 20). Именно с ее публикации в 1854 г. началось научное изучение памятника. Перевод с греческого на сирийский был сделан в IV в. или позже. Большая часть сир. рукописей, содержащих «Д. а.»,- канонические сборники актов и канонов Вселенских и Поместных Соборов, различных монашеских правил и проч. Древнейшая из них - Vat. syr. 560. Fol. 1-22, VIII в. Издания XIX и 1-й пол. XX в. базировались на др. древней рукописи - Paris. BNF. syr. 62 (т. н. Sangermanensis 38). Fol. 1-89, VIII-IX вв. В наст. время лучшим изданием сир. версии, учитывающим наибольшее число рукописей, является работа А. Выыбуса (1979). Араб. и эфиоп. версии зависят от 1-6-й книг «Апостольских постановлений». Древнейшие рукописи датируются XIV в. (Paris. BNF. arab. 251, 1353 г.; Mardin. Orth. 311. Fol. 64-130) и XV в. (Lond. Brit. Lib. Or. 752; Paris. BNF. ethiop. 111 и 138) (см.: Baumstark. 1903; Dura. 1975). Перевод «Д. а.» на рус. язык (по изд. Ф. Функа) опубликован в приложении к исследованию П. А. Прокошева (1913). Содержание В сир. рукописях «Д. а.» обычно разделяется на 26 или 27 глав (иногда 23-я гл. разделена пополам), что, вероятно, повторяет деление оригинального текста. В ряде сир. рукописей основному тексту предшествует подробное оглавление. |
| Не только прежние средние классы (т. е. мелкие капиталисты) не исчезли и не исчезают, но – по наблюдению Масарика – и сам капитализм постоянно создает новые средние классы. То, что мы видим на каждой из больших фабрик, составляет общее явление: между предпринимателем и руководителем с одной стороны, и рабочим, с другой, стоит целый ряд посредников, пополняющих, очень важный работы, отправляющих важные функции, без которых но могли бы существовать ни капиталист, ни рабочие. Это –инженеры, писцы, экспедиторы, купцы и т. д. Что происходит в промышленности, то же наблюдается и в торговли. Несмотря на быстрый рост крупных торговых домов, продолжать держаться и средние, и мелкие торговые предприятия. Было бы несбыточной иллюзией ожидать, что крупная промышленность в ближайшем будущем поглотить мелкую и среднюю, такая же утопия – ждать поглощения средних и мелких лавок капиталистическими торговыми делами. Наконец, Бернштейн показывает, что учение об уменьшении числа магнатов капитала тоже нельзя признать верным, – скорее справедливо диаметрально противоположное утверждение. Где ни проведем мы границу – при 10.000, 20.000, 50.000, 100.000 марок дохода, в результате все получается, что число лиц с такими доходами увеличивается быстрее, чем какая-либо другая категория лиц, получающих доход. И их число увеличивается прямо пропорционально возрастанию их общего дохода, так что каждый из них в среднем остается всегда одинаково богатым. Для примера возьмем цифры берлинских миллионеров: в 1854 г. во всем Берлине было только 6 обладателей миллиона талеров, в 1900 г. уже 639; владельцев 1,5 миллиона марок было тогда 23, теперь 1323. Таким образом, приходится раз навсегда покончить с убеждением в постоянном уменьшении числа магнатов, капитала. Чем ближе подходит момент „крушения» капиталистической системы хозяйства, тем больше экспроприаторов кишит кругом нас. Дело „экспроприации» становится все больше трудным. Все предшествующие рассуждения о теории Маркса имеют в виду разный отрасли механического производства и. не относятся к земледелию. Между тем земледелие более, чем какая-либо другая область народного хозяйства, обнаруживает слабость теории Маркса. Особенно примечательно то, что на земледелии не оправдывается не только теория централизации, сосредоточения капитала, но даже теории накопления капитала и концентрации производства. Вот что об этом пишет Эд. Давид. |
| С. 578). Признавая, что К. «отрицал Бога и Христа» (Там же) и не допускал личного бессмертия человека, Соловьёв тем не менее объявлял его «провозвестником высоких истин о Великом Существе и о воскресении мертвых» (Там же. С. 581), тем самым навязывая К. собственные мистические идеи и искажая ясно выраженный антихрист. смысл религ. построений К. Гораздо более точная христ. оценка «религии человечества» К. была дана Кожевниковым, который вслед за С. Н. Булгаковым (1871-1944) охарактеризовал ее как «человекобожие» ( Кожевников. 1913; ср.: Булгаков С. Н. Религия человекобожия у Л. Фейербаха. М., 1906). Находя верным представление К. о том, что высший нравственный идеал - это не жизнь человека для себя и не жизнь одних людей для других, а жизнь «со всеми для всех», Кожевников отмечал, что «братское и соборное единение», исключающее как насилие личности по отношению к обществу, так и растворение личности в обществе, невозможно в идеализированном человечестве К., к-рое есть лишь «голословная мечта». Для существования религии недостаточно одного только религ. чувства, поскольку, «где нет ощущения действия Бога в человеке и жизни человека в Боге, там нет и религии», к-рая есть разрешение в Боге стремления человека к абсолютному совершенству. Залогом осуществления эсхатологического идеала единства человечества является не вера в человечество, но вера в «Бога Любви, Бога живого, личного, любовь к Коему преображает и сынов человеческих в сынов Божиих, готовых исполнять закон высшей правды ради Бога как полноты совершенства» ( Кожевников. 1913. С. 31-32). Соч.: собрания: OEuvres. P., 1968–1971. 12 t. [репринт изданий XIX в.]; Ecrits de jeunesse (1816–1826): Suivis du Mémoire sur la cosmogonie de Laplace (1835)/Ed. P. E. de Berrêdo Carneiro, P. Arnaud. P., 1970; отдельные произведения: Cours de philosophie positive. P., 1830–1842. 6 t. (частичный рус. пер.: Курс положительной философии. СПб., 1900. Т. 1. Отд. 1–2; 1901. Т. 2. Отд. 2); Discours sur l’esprit positif. P., 1844 (рус. пер.: Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении/Пер.: И. А. Шапиро. СПб., 1910. Р.-н/Д., 2003п. М., 2011р); Discours sur l’ensemble du positivisme. P., 1848. (рус. пер.: Общий обзор позитивизма/Пер.: И. А. Шапиро; ред.: Э. Л. Радлов//Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4; 1913. Вып. 5; переизд. с сохранением разд. пагинации выпусков: М., 2012р); Calendrier positiviste. P., 1849; Système de politique positive, ou Traité de sociologie, instituant la religion de l’humanité. P., 1851–1854. 4 t.; Catéchisme positiviste, ou Sommaire exposition de la religion universelle, en onze entretiens systématiques entre une femme et un prêtre de l’humanité. P., 1852; Appel aux conservateurs. P., 1855; Synthèse subjective, ou Système universel des conceptions propres а l’état normal de l’humanité. P., 1856. |
| Историк обладал прекрасной памятью и знанием фактов, был неутомим в поисках документов и исторических свидетельств, записывал устные предания об исторических лицах и событиях, вел обширную переписку с провинциальными собирателями старины. Б. состоял членом ряда научных об-в и общественных комитетов: Московского слав. благотворительного комитета (с 1858), ОЛРС (с 1859), Русского исторического об-ва (с 1867), Московского археологического об-ва (с 1871), ОЛДП (с 1888). Арх.: РГАЛИ. Ф. 46 [П. И. Бартенев]; Ф. 743 [С. П. Бартенев]; ГИМ ОПИ. Ф. 445 (в составе коллекции Чертковых); РГБ ОР. Ф. 218; ИРЛИ. Ф. 18, 377. Соч.: Воспоминания о Н. В. Шеншине//РА. 1864; Воспоминание о митр. Филарете//Там же. 1888. Кн. 2; Я. И. Булгаков//Там же. 1889. Кн. 1; Мои записки с 18 ноября 1854 года по июль 1858 года//Там же. 1892. 2; К столетию кн. П. А. Вяземского//Там же. 1892. Кн. 2; И. Е. Забелин//Там же. 1892. Кн. 3; Император Александр III//Там же. 1894. Кн. 3; Адам Мицкевич//Там же. 1898. Кн. 2; Воспоминания о студенческой жизни//Там же. 1899. Кн. 1; Несколько слов о М. П. Погодине//Там же. 1900. Кн. 3; Воспоминания о С. М. Соловьеве//Там же. 1907. Кн. 2; Воспоминания П. И. Бартенева (продиктованные им в 1910 г. дочери)//Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XIX вв. М., 1991. Т. 1; О Пушкине. М., 1992. Лит.: Бартенев П. С. П. И. Бартенев: [Некролог]//РА. 1912. 12; Мироненко М. П. Исторические взгляды П. И. Бартенева//Вопр. источниковедения и историографии досоветского периода. М., 1979; Зайцев А. Д. Петр Иванович Бартенев. М., 1989; Бухерт Г. О работе П. И. Бартенева в архивах МИД//АЕ за 1991 г. М., 1994; Трусевич О. Г. П. И. Бартенев - библиотекарь и библиограф (1829-1912)//Библиотека и история. М., 1994. Вып. 2; Березин-Ширяев Я. Ф. Воспоминания о Бартеневе//Река времен: Кн. истории и культуры. М., 1995. Кн. 2. В. А. Фёдоров Рубрики: Ключевые слова: ЕВГЕНИЙ (Болховитинов Евфимий Алексеевич; 1767 - 1837), митр. Киевский и Галицкий, историк, археограф, библиограф |
| профессор Федор Иванович Успенский (19.02.1845–10.09.1928) Византология Жизнеописания История Древней Руси История Русской Православной Церкви профессор Федор Иванович Успенский Русский и советский византинист, академик АН СССР, председатель Российского Палестинского Общества (1921-28). Биография Родился в с. Горки, Галичского уезда, Костромской губернии. В 1854—1860 гг. учился в городе Галиче (ныне Костромской области). Окончил курс на историко-филологическом факультете Санкт-Петербургского университета. Вскоре после того напечатал первую свою работу «Первые славянские монархии на северо-западе» (1872). Защитив магистерскую диссертацию «Никита Акоминат из Хон» (1874), был избран в штатные доценты Новороссийского университета (ныне – Одесский национальный университет имени И. И. Мечникова). В этом звании ездил для научных занятий за границу (главным образом во Францию и в Италию). В 1879 году защитил докторскую диссертацию «Образование второго болгарского царства», после чего был избран профессором Новороссийского университета. В 1900 году утверждён ординарным академиком Академии наук сверх штата. По его инициативе в Константинополе возник русский археологический институт, директором которого Успенский состоял с 1894 года. Он же основал при нём учёный печатный орган «Известия русского археологического института в Константинополе», в котором помещено несколько его исследований и отчётов о деятельности института. Из Константинополя Успенский совершил несколько археологических экскурсий, из которых особенно важна по своим результатам поездка в Сирию и Палестину. С самого начала своей учёной деятельности Успенский специализировался на изучении истории Византии и югославянских стран. Этому предмету была посвящена и его вступительная лекция в университете: «О значении византийских занятий в изучении средневековой истории» («Записки Новороссийского Университета», т. XVI). Во время заграничной командировки внимание его тоже было сосредоточено на византийских и славянских рукописях, о чём свидетельствуют его статьи в «Записках Новороссийского Университета» и «Журнале Министерства народного просвещения» за 1877—1879 гг. В этих же двух изданиях он и впоследствии помещал свои многочисленные исследования и рецензии. Среди них особое внимание обращают на себя работы по истории землевладения (к этому же разряду относится работа его о пронии; см. XXV, 445). Некоторые статьи Успенского посвящены русской истории и восточному вопросу. В 1891—1892 гг. он поместил в «Журнале Министерства народного просвещения» ряд весьма ценных «Очерков по истории византийской образованности», которые вышли и отдельной книгой. Читал ряд рефератов на археологических съездах. В ходе работы в архивах Иерусалимской православной церкви обнаружил Тактикон середины IX в. 23 марта 1915 года составил докладную записку о Вселенском патриархате и храме Святой Софии. В 1922-27 гг. читал курс лекций в Ленинградском университете. Иностранный член Болгарской АН (1928). |
| Город сдался и был до основания разрушен. …дал прочесть Гамсуна. – Кнут Гамсун (1859–1952) – норвежский прозаик, поэт, драматург. …Микель-Анджелова «Ночь» из гробницы Медичи. – «Ночь» – одна из лучших скульптур во флорентийской капелле Медичи, шедевре Микеланджело Буонарроти (1475–1564). «Перед нами, – как сказал о „Ночи“ Вазари, – не только спокойствие спящей, но и печаль и уныние того, кто потерял нечто почитаемое и великое» (Вазари Дж. Жизнеописания. Т. 3. С. 251). В этой скульптуре Микеланджело выразил свою боль утраты родной Флоренции, унижаемой и разоряемой семейством Медичи. Император, в день Иова родившийся. – В день Иова 6 мая 1868 г. родился Николай II. …прочесть Верхарна, Бодлера… – Популярные, самые переводимые в России Серебряного века поэты: бельгиец Эмиль Верхарн (1855–1916) и француз Шарль Бодлер (1821–1867). Ты пойдешь Бальмонта слушать? Об Оскаре Уайльде? – Поэт, один из основоположников русского символизма Константин Дмитриевич Бальмонт (1867–1942) 18 ноября 1903 г. выступил в Литературно-художественном кружке с докладом об английском прозаике, поэте, драматурге и критике Оскаре Уайльде (1854–1900). «Завопил низким басом, в небеса запустил ананасом…» – Неточная цитата из стихотворения А. Белого «На горах» (1903). …есть и личные знакомства: Поль Фор, Жан Мореас… – Поль Фор (1872–1960) – французский поэт-символист. Жан Мореас (наст. имя Яннис Пападиамандопулос; 1856–1910) – французский поэт, грек по происхождению. …бредит… Метерлинками. – Морис Метерлинк (1862–1949) – бельгийский драматург и поэт, лауреат Нобелевской премии (1911), автор знаменитого шедевра мировой драматургии – драмы «Синяя птица» (1908), впервые поставленной в России К. С. Станиславским на сцене МХТ 30 сентября 1907 г. Одной книги название: «Северная Симфония», другой «Третья драматическая». – Названы первые повести поэта, прозаика, теоретика символизма Андрея Белого (наст. имя Борис Николаевич Бугаев; 1880–1930): «Северная симфония (1я, героическая)» и «Симфония (2я, драматическая)». С подзаголовком «Третья симфония», впоследствии снятым, печаталась повесть «Возврат». «Четвертой симфонией» А. Белый назвал повесть «Кубок метелей». …заговаривал молодых дам… Пшибышевским… – Станислав Пшибышевский (1868–1927) – польский прозаик и драматург, пользовавшийся популярностью в России начала века. …психологическая теория ценности, Бем-Баверка. – Эйген Бем-Баверк (1851–1914) – австрийский экономист и политический деятель, автор монографии, в которой опровергает теорию стоимости К. Маркса. Древо жизни Главы «Древа жизни» в 1952 г. печатались в нью-йоркском «Новом журнале». Первое книжное издание – Нью-Йорк: Издательство им. А. П. Чехова, 1953. Печ. по этому изд. О, вей, попутный ветер… – В эпиграфе строки из стихотворения Константина Николаевича Батюшкова (1787–1855) «На развалинах замка в Швеции» (вольный перевод элегии немецкого поэта Фридриха Маттисона; 1761–1831) |
| МДА Московская Духовная академия. Общество любителей древней письменности (СПб.). ПамСРЛ Памятники старинной русской литературы. Санкт-Петербургская Духовная академия. Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. Впервые опубликовано в: Богословский вестник. Сергиев Посад, 1915. Март; Апрель; Май. Виктор Петрович Виноградов (магистр богословия, впоследствии протопресвитер, в 1910–1919 гг. преподавал пастырское богословие в МДА. В 1922 г. рукоположен во иерея святителем Тихоном. В 40-х годах через Прибалтику уезжает за границу. Автор более 50 работ, в т. ч. воспоминаний о святителе Тихоне. 1 Наиболее обстоятельным трудом в этом отношении является книга Лавровского Н. А. “О древнерусских училищах(по конец XV в.)” (Харьков, 1854), в настоящее время представляющая библиографическую редкость. По утверждению А. С. Архангельского, она приводит к очень неутешительному заключению: “собранный здесь весьма тщательно материал характером своим лучше всего доказывает совершенное отсутствие у нас в древнее время (XI–XV вв.) каких-либо училищ”. — Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Ч. I. Нил Сорский. СПб., 1882. С. 185. Прим. 2 Большинство таких трудов указано в книге: Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. С. IV–V. 8 Проф. Голубинский утверждает: “мы имеем решительное доказательство, что под надзором и ведением епископов в помянутое время никаких училищ не находилось”. — Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. I. Пол. I. С. 723. 11 Повесть о Евфросинии Полоцкой//Памятники старинной русской литературы. Вып. IV.CNб., 1862 (далее — ПамСРЛ). С. 175. 21 См. Некрасов И. С. Зарождение национальной литературы в северной Руси. Одесса, 1870; Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. В зависимости от последнего исследования явились труды: Кадлубовский А. П. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902; Коноплев Н. А. Святые Вологодского края//ЧОИДР. 1895; Яхонтов И. А. Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1882; Ученый справочный указатель по литературе древнерусских житий: Барсуков Н. П. Источники русской агиографии. СПб., 1899. |
| Ф. 1099. Оп. 1. Ед. хр. 1263. Л. 205 об. Тихомиров - О.А.Новиковой, б/д//РГАЛИ. Ф. 345. Оп. 1. Ед. хр. 748. Лл. 38 об.-39. РО ИРЛИ. N 12266. Л. 7. Цит. по: Апухтин А.Н. Полное собрание стихотворений. Л., 1991. С. 392. Мещерский был однокашником Апухтина по Училищу правоведения (см.: Мещерский В.П. Воспоминания. С. 23). Леонтьев К.Н. Избранные письма (1854-1891). СПб., 1993. С. 108. Воспоминания Льва Тихомирова. М.-Л., 1927. С. 409. ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 105. Л. 40. Гражданин. 1887. 5 февраля. N 11. С. 7. Мещерский В.П. Дневник, 29 апреля//Гражданин. 1887. 3 мая. N 36. С. 14. См.: Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. С. 433. Мещерский - Бабсту, 10 октября 1866 г.//ОПИ ГИМ. Ф. 440. Ед. хр. 783. Л. 48 об. Гроссман Л.П. Достоевский и правительственные круги 1870-х годов//Литературное наследство. 1934. N 15. С. 118. Викторович А.Г. Достоевский и князь В.П.Мещерский//Русская литература. 1988. N 1. С. 205-216. Динамику общения Мещерского и Достоевского с 1875 по 1881 гг. легко проследить по кн.: Летопись жизни и творчества Ф.М.Достоевского. Т. 3. СПб., 1995 (указатель). См.: Достоевский и его время. Л., 1971. С. 28-29. См. письмо Победоносцева Е.Ф.Тютчевой, б/д//ОР РГБ. Ф. 230. Карт. 4409. Ед. хр. 1. Л. 47-47 об. Победоносцев - А.Г.Достоевской, 15 декабря 1882 г.//ОР РГБ. Ф. 93/II. Карт. 7. Ед. хр. 95. Л. 38 об. Мещерский В.П. Дневник, 6 марта//Гражданин. 1900. 9 марта. N 18. С. 27. Ср.: Мещерский В.П. Воспоминания. С. 307-308. Страхов Н.Н. Воспоминания о Ф.М.Достоевском//Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. СПб., 1883. С. 299. Об этом догадывались современники. В частности, А.С.Суворин писал: " Этот князь сочиняет к себе благодарственные письма. Скажет глупость или вздор и на третий день уверяет, что получил письмо от " Благодарного родителя " , или от " Русского патриота " , или от " Светского человека " , которые жмут ему руки и благодарят за глупости, им высказанные. Он сочиняет к себе эти письма не столько из любви ко лжи, сколько потому, что ему неловко оставаться в одиночестве с своим мнением... |
|
|
