| 1820 Справедливость требует отметить, что в середине XVIII в., когда писал Землер, «Философумены» не были еще открыты в целом их виде. 1822 De viris illustrlbus. Cap. XXXV (у Bernoulli S. 27; русск. перев. творений блаж. Иеронима. Ч. 5.1876. С. 309–310). 1833 См. об этом у нас подробнее в отделе о времени появления латинского перевода «Против ересей». 1834 См. все его сочинение «Против валентиниан»; ср. также предисловие к русскому переводу (Киевской Духовной академии) этого трактата. 1912. Ч. II. С. 88. 1840 De viris illustribus. Cap. XXXV (у Bernoulli S. 27; русск. перев. (Киевской Духовной академии) творений блаж. Иеронима. Ч. 5. 1876. С. 309). 1850 У Себеоса, армянского историка VII в., в сочинении «История Ираклия» стоит такая фраза: «Ириней из Галилеи, ученик Поликарпа, в церкви Лаодикийской...» и т. д. (Мкртчян. Предисловие. S. IV-V; разъяснение этого выражения Себеоса см. также у нас: С. 30, прим. 6). 1851 См. о нем у Иордана: Armenische Irenäeus-Fragmente. S. 108–160; также в нашей статье: «Армянские фрагменты творений Иринея»//Христианское Чтение. 1915. Апрель. С. 564–576; отд. оттиск. С. 3–15. 1852 См. фрагменты 6и7у Иордана (S. 10–13,121 –127); ср. также нашу статью: С. 566–569; отд. оттиск. С. 5–8. 1858 «И сказала Елизавета: величит душа моя Господа» (Предисловие к немецкому изданию «Доказательства». S. VI). 1860 В латинском переводе здесь стоит: «Об этом один из 12 пророков Малахия так предсказал: нет у меня благоволения...» (у Mignéя Col. 1023; русск. перев. С. 361); в армянском же тексте: «Об этом в книге 12 пророков ангел так предсказал...» (Мкртчян. Предисловие. S. VI). 1861 В латинском переводе читаем здесь: «Хорошо и пророк Малахия говорит: не один ли Бог создал нас?» (у Mignéя Col. 1033; русск. перев. С. 369). В армянском же тексте стоит: «Хорошо также сказал у пророков ангел...» (Мкртчян. Предисловие. S. VI-VII). 1864 Ср. Гарнак: «Das Magnificat der Elisabeth nebst einigen Bemerkungen zu Luc. 1 und 2» (Sitzungsberichte d. Preussischen Academie d. Wissenschaft zu Berlin. 1900. XXVII. S.2–3). |
| Толкования Посланий Иоанна Экумений (1000); Феофилакт (1071); Лютер; Кальвин; Буллингер; Люке (3–е изд. 1856); Де Bette (1837; 5–е издание под редакцией Брюкнера, 1863); Неандер (1851, англ. перевод миссис Конант, 1852); Дюстердик (1852 — 1856, 2 т.); Гутер (Meyer, Сот., 1855, 4–е изд. 1880); Ф. Д. Морис (1857); Эбрард (в Olshausen, Сою., 1859; перев. У Б. Поупа, Edinb. 1860); Эвальд (1861); Браун (Lange, Сот., 1865; англ. издание под редакцией Момберта, 1867); Кендлиш (1866); Эрих Гаупт (1869; англ. перевод У. Б. Поупа, Edinb., 1879); Р. Рот (посмертное издание под редакцией К. Мюльхаузера, 1879); У. Б. Поуп (Schaff, Pop. Com., 1883); Уэсткотт (1883). Толкования на Апокалипсис Иоанна Буллингер (1535; 6–е изд. 1604); Гроций(1644); й. Меде (Jos. Mede, Clavis Apocalyptica, 1682); Боссуэт (католик, 1689); Витринга (1719); Бенгель (1740, 1746 и новое издание, 1834); Гердер (1779); Эйхгорн (1791); Эллиотт (Е. P. Elliott, Horœ Apocalypticœ, or, a Com. on the Apoc, 5th ed., Lond., 1862, 4 т.); Люке (1852); Эвальд (1828 и 1862); Цюллиг (1834 и 1840); Мозес Стюарт (1845, 2 т.); Де Bette (1848; 3–е изд. 1862); Олфорд (3–е изд. 1866); Хенгстенберг (1849 и 1861); Эбрард (1853); Оверлеи (Auberlen, Der Prophet Daniel und die Offenbarung Johannis, 1854; англ. перевод Ад. Сафир, 1856; 2–е нем. изд. 1857); Дюстердик (1859, 3–е изд. 1877); Блик (1820 и 1862); Лютхардт (1861); Фолькмар (1862); Кинлен (1870); Ланге (1871; сильно дополненное американское издание по редакцией Крэйвена, 1874); Каульс(1871); Гебхардт (Gebhardt, Der Lehrbegriff der Apocalypse, 1873; The Doctrine of the Apocalypse, 1878, англ. перевод Дж. Джефферсона); Клифот (1874); Ли (1882); Миллиган (Schaff, Internat. Com., 1883, а также Lectures on the Revel., 1886); Спитта (1889). Вёльтер (1882) и Вишер (1886) отрицают внутреннее единство Апокалипсиса. Вишер считает, что это иудейский апокалипсис, переработанный христианином. Но предостережение в Отк. 22:18–19 опровергает эту гипотезу. § 41. Жизнь и личность Иоанна Миссия Иоанна |
| 81. Письмо, сообщенное С. Зверевым, 24, 1887. 82. В.С. Инструкция святителя Тихона Новгородской духовной семинарии, 13, 1890. B. “Тульские епархиальные ведомости” 83. Наставление священнику о тайне святого покаяния, 13—15, 1862. 84. Совет молодому священнику, 16, 1862. 85. Краткое наставление священнику, 17, 1862. Г. “Воронежские губернские ведомости” 86. Письмо св. Тихона к прапорщику А.Ф. Замахаеву, 33, 1856. 87. Новоткрытое письмо Тихона, еп. Воронежского, 38, 1856. Д. “Странник” 88. Благотворительность. Письмо преосвященного Тихона, еп. Воронежского, священнику Новгородской епархии Никите Андреевичу, кн. 1, 1860. 89. Краткое наставление, как подобает себе в христианской должности содержать, кн. 8, 1861. 90. Прошение святителя Тихона императрице Екатерине II об увольнении его от управления епархией, т. III, ч. 1, 1872. Е. “Москвитянин” 91. Письмо, 18, 1850. 92. Письмо св. Тихона, сообщенное И.М. Снегиревым, т. 1, 1851. Ж. Другие журналы 93. Статьи из творений св. Тихона, не помещенные в печатном издании//”Воронежская старина”, вып. 4, 1904. 94. Письмо к священнику Иоанну Борисову и наставление ему о поведении//“Воскресное чтение”, год 5-й. 95. Письмо//“Духовная беседа”, 24, 1862. 96. Наставление св. Тихона, доселе неизданное//“Душеполезное чтение”, кн. 2. 1866. 97. Инструкция преосвященного Тихона, данная по поводу его указа об открытии словенских школ//“Журнал для воспитания”, 9, 1858. 98. Собственноручное письмо святителя Тихона Задонского//“Православный собеседник”, ч. II, 1897. 99. Духовное завещание святителя Тихона//“Тамбовские епархиальные ведомости”, 23, Тамбов, 1861. 100. Инструкция преосвященного Тихона, епископа Воронежского, учителям Лебедянской словенской школы, “како им в должности звания своего поступать”//“Тамбовские губернские ведомости”, 29, 1856. 101. Инструкция святителя Тихона Задонского Новгородской духовной семинарии//“Церковные ведомости”, 17, 1890. 102. Резолюция св. Тихона Задонского (из архива Харьковской духовной консистории)//“Церковный вестник”, 30, 1891. |
| После 1822 году во главе мусульманской иерархии в Кабарде и Балкарии стоял народный кадий (эфенди); ему подчинялись сельские эфенди и квартальные муллы, учителя медресе, которые проходили у него аттестацию, после чего старшина села представлял их на утверждение начальнику округа. Деятельность народного кадия находилась в центре внимания российских властей, особенно во время Кавказской войны. В апреле 1846 году Шамиль, старшим наибом которого был кабардинский землевладелец Магомет-Мирза Анзоров, предпринял поход в Кабарду, но не получил здесь широкой поддержки и был оттеснен. Кабард. кадий Умар Шеретлоков проявил " нерешительность и слабость характера " , за что был сослан в Воронеж. Главнокомандующий отдельным Кавказским корпусом А. Ф. Орлов, ходатайствуя о возвращении Шеретлокова на Кавказ, в 1848 году писал военному министру А. И. Чернышёву: " Не открыто никаких изменнических со стороны Шеретлука действий или преступных сношений с Шамилем " . Внимание к деятельности народного эфенди было частью российской внутренней политики в ислам. регионах, в т. ч. в Кабарде и Балкарии, направленной на регламентацию религ. жизни мусульман. В 1851 году начальник центра Кавказской линии ген.-майор Г. Р. Эристов обратился в Кабардинский временный суд с планом возведения в Кабарде каменных мечетей, для чего предлагалось осуществить сбор средств с мусульманского населения. Эристов предписывал " упорядочить деятельность сельских мулл, подчинив сию контролю со стороны народного эфендия " . С 1860-х годов мусульманское духовенство являлось одной из частей российской административной системы на Кавказе. Правительство призывало мусульман России соблюдать " все требования своей религии, строго выполняя ее догматы " . Духовные лица должны были обеспечивать следование верующих установлениям ислама, поддерживать нравственность населения. Важной функцией духовенства являлось участие в заседаниях Кабардинского окружного суда и народных судов. Окружная администрация периодически созывала съезды эфенди. |
| 1 Когда этот обзор уже был составлен, вышло исследование г. Никольского о литературных трудах Климента Смолятича (XII в.). 2 Соч. Хомякова, II т., 102 стр. Раз встретившуюся цитату в другой раз подробно мы не будем повторять. 3 Исследования о русском язычестве можно найти в следующих сочинениях: «О влянии христианства на славявский язык» Ф.И. Буслаева , М. 1848 г., «Исследования о языческом богослужении древних славян» И. Срезневского , СПб. 1848 г., «Мифы славянского язычества» Дм. Шеппинга, М. 1849 г., «Славянская мифология» И. Костомарова, Киев, 1847 г., «Поэтические воззрения славян на природу» А. Афанасьева, М. I т. 1865 г., II т. 1868 г., III т. 1869 г. Нам известны еще некоторые специальные исследования по отдельным вопросам, из русского язычества, например, И.И. Срезневского : «Роженицы славян и других языческих народов», в Архиве историко-юридических сведений о России, изд. Калачевым, II кв. I пол. М. 1855 г. 97–122 стр. Д.А. Шеппинга: «О значении рода и роженицы» во Временнике 1851 г., IX, 25–36 стр. 4 «Повесть временных лет» в «Летописи по Лаврентьевскому списку», изд. Археографической комиссией, СПб. 1872 г., под 6579 (1071) г., 172 стр. 7 Ibid. 190, 271 и др., «Песни, собранные П.В. Киреевским», 2 выпуск, М. 1861 г. I разряд, 2, 9 и др. песни о Добрыне Никитиче, II разряд, 1 и др. песни об Алёше Поповиче. 8 Известия Имп. общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, XXX т., выпуск 2, М. 1878 г. Материалы по этнографии русского населения Архангельской губ. собр. П.С. Ефременко, VII старина, 25–32 стр.; Киреевский, 1 выпуск, М. 1860 г., III разряд 4 песня; 2 вып. II разр. 1 песня, I разр. 9 песня; Гильфердинг, 120 и 219. 10 Например, Илья Муромец в ссоре с князем Владимиром см. песни о Даниле Ловчанине с женой в 3 вып. песен Киреевского, М. 1861 г., 34 стр. 19 «Послание смиренного епископа Симона Владимирского и Суздальского к Поликарпу, черноризцу Печерскому», в «Памятниках русской литературы XII и XIII веков», изд. Вл. Яковлевым, СПб, 1872 г., CXXVI стр. |
| 1337 После этого он часто перепечатывался (напр. в Routh Reliquiae Sacrae. Vol. IV. p. 1 sqq. в Eichhorn Einleitung ins N. T. Th. IV. S. 35. и в других местах, в последнее время после нового пересмотра оригинала [теперь находащегося в Турине] в Wieseler а. а. О. и после попыток к исправление его у I. С. М. Laurent Neutestamentl. Studien Goth. 1866. S. 195); много раз его толковали и проясняли преимущественно Wieseler а. а. О., Credner Zur Geschichte des Kanons 1847. S. 69–94; он же в Zeller " s Iahrbb. 1857 и в его Geschichte des neutestam. Kanons [изд. Volkmar. Berlin. 1860], Dietlein Der 2 Brief Petri. 1851. S. 41; I. van Gilse Diss, de antiquiss. libror. sacror. N. T. catalogo, qui vulgo fragm. Murat appellatur. Amst 1852; Hilgenfeld Der Kanon und die Kritik des N. T. nebst Herstellung und Beleuchtung des Murat. Bruckstückes. Halle. 1862 [на основании исправленного отрывка, сообщенного М. Герцом в Bunsen Analecta autenicaena. vol. 1. Lond. 1854); С. E. Schirling Murat Kanon. Kjövenh. 1835. и др., ранее F. Т. Zimmermann De canone libror. sacror. fragmentum a Muratorio repertum. Ien. 1805 и др.) При всей своей отрывочности и странных повреждениях (с малообъясняющими вводными мыслями, кроме того с поправками и вставками, сделанными Визелером) он читается как: «...quibus tamen interfuit, et ita posuit. Terlio [Terlium] Evaugelii Ibrum secundo (secundum) Lucam. Lucas iste medicus post ascensum Christi cum eo [enm] Paulus quasi ut juris sludiosum secundum adsumsisset, numeni [nomine] suo ex opinione concriset [conscripsit]. Dominum tamen nec ipse vidit in carne, – et idem prout assequi potuit. Ita el a nativitate Joannis incipet (incepit) [incipit] dicere. Quarti [quartum] Evangeliorum Joannis [Joannes] ex descipulis (discipulis). Cohortantibus condecipulis (condiscipulis) et episcopis suis dixit Conjeunate mihi odie (hodie) triduo, et quid cuique fueret (fuerit) revelatum, alterutrum nobis enarremus. Eadem nocte revelatum Andreae ex Apostolis, ut recognoscentibus cuntis (cunctis) Joannis [Joannes] suo nomine cuncta describeret. |
| Atzberger, Die Logoslehre des hl. Athanasius, 1880; K. Hots, Studien ь ber das Schrifttum und die Theologie des Athanasius, 1899; A. St ь lcken, Athanasiana, Texte und Untersuchungen, Bd. XIX. 4, 1899; E. Schwartz, Zur Geschichte des Athanasius, I-IX, Nachrichten der kgl. Gesellschaft der Wissensch. zu G ц ttingen, 1904, 1905, 1908, 1911; E. Weigl, Untersuchungen zur Christologie des hl. Athanasius, 1914 (=Erhardt-Kirsch Forschungen, Bd. XII. 4). — A. B. Горский , Жизнь Св . Афанасия Великого (1851), в 1-ом томе русскаго перевода; И. В. Понов, Религиозный идеал св. Афанасия, Богосл. вестник, 1903, 12; 1904, 3, 5. III. Св. Кирилл Иерусалимский. — Основное издание Dom Тоиттйе (1720, 1763), — Migne, t 33; срв. издание Reischl-Rupp, 1-2, 1848, 1860. Русский перевод в издании Моск. д. академии, 1855, 2 изд., 1891, с вводной статьей А. П. Лебедева. — J. Mader, Der hl. Cyrillus, Bischof von Jerusalem, 1891; Niederberger, Die Logoslehre des hl. Cyrill, Diss., 1923; J . Lebon, La position de St. Cyrille de J й rusalem dans les luttes provoqu й es par l " arianisme, Revue de l " histoire eccl й s., XX, 1924. К истолкованию слов св . Кирила с ллтургической литургической стороны срв . работы F . X. D ц lger " a, Das Sakrament der Firmung, 1906; Der Exorcismus im altchristlichen Taufritual, 1909; Sphragis, 1911. IV. Св. Василий Великий. — Основное издание Garnier-Uaran (1721-1730), повторено с дополкениями Sinner (1839), — т.т. 29-32. Русский перевод в издании Моск. дух академии, 7 томов, 1845-1848; 2 изд., 1891-1892. Срв. статью прот. А. В. Горского, Жизнь св. Василия Великаго в " Прибавлениях к изданию творений св. отцов " Ш, 1845. — С. R. W. Klose, Basilius der Grosse nach Leben und Lehre, 1835; F. Bцhringer, Die drei Kappadozier, 1875 (=Die Kirche Christi und ihre Zeugen, Bd VII);/. W ь tig, Die Friedenspolitik des Papstes Damasus, 1912; L. Sch д fer, Basilius des Grossen Beziehungen zum Abendlande, 1919; Я . Weiss, Die grossen Kappadoziern, als Exegeten, 1872; F. E. Robbins, The hexaemeral literature, Chicago, 1912; C. |
| Закрыть «Государство с Землей в союзе любви» Ко дню памяти русского мыслителя. Часть 2 19.12.2017 878 Время на чтение 13 минут Ко дню памяти выдающегося русского православного мыслителя, филолога, историка, поэта, публициста, критика, виднейшего представителя «классического славянофильства», Константина Сергеевича Аксакова (29 марта (11 апреля) 1817 - 7 (20) декабря 1860) (См. о нем: «...А с Константином Сергеичем, я боюсь, мы никогда не сойдемся». Краткий очерк толкований и понимания жизни и наследия К.С. Аксакова. Статья 1-я ; «Пора домой!»: «Русским надо быть русскими...». К.С.Аксаков и его наследие. Статья 2 ) мы переиздаем его « Несколько слов о русской истории, возбужденных " Историей " г. Соловьева. По поводу I тома ». Вариант неоконченной рукописи, «некоторых мыслей о русской истории, пришедших в голову по поводу» появления первого тома многотомной (в дальнейшем) «Истории России с древнейших времен» , известного историка западнического направления С . М . Соловьева (1820-1879), был подготовлен К. С. Аксаковым в 1851 году. Публикацию (приближенную к современной орфографии) специально для Русской Народной Линии (по изданию: «Сочинения исторические К. С. Аксакова», изданные под редакцией И. С. Аксакова//Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. Т. I. М., 1889 . C . 44-62 ) подготовил профессор А. Д. Каплин. Деление на 2 части и названия - с оставителя. Постраничные примечания заменены концевыми. + + + Несколько слов о русской истории, возбужденных " Историей " г. Соловьева По поводу I тома Часть 2 Г. Соловьев считает призвание Рюрика событием всероссийским, с которого справедливо начинает русскую историю. Мы совершенно согласны с г. Соловьевым в знаменательности явления, но мы объясняем это иначе. Г. Соловьев видит в призвании начало прекращения родового быта у славян. По нашему мнению, родового быта у славян не было (об этом мы уже сказали наше мнение), следовательно, и быль призвания имеет другой смысл. Постараемся высказать нашу мысль об этом начальном событии русской истории, и вместе мысль о том, что, по нашему мнению, служит основной задачей русской истории. |
| 1593. О надежде, как добродетели христианской. 1757. I. 118. 1594. О надежде вечных благ. 1827. XXV. 357. 1595. Христианская надежда. 1846. III. 17. 1596. Надежда. 1854. II. 329. 1597. Об обязанностях к ближним. 1849. I. 314. 386. 1598. Обязанности христианина к самому себе. 1856. I. 421. 1599. О самопознании. 1832. XLVI. 76. 1600. О самопознании. 1840. I. 70. 1601. Нужный вопрос: кто я? 1821. III. 42. 1602. О любви к человечеству в отношении к современным потребностям жизни. – Ф. С. Надеждина. 1860. II. 466. 1861. I. 14. 37. 122. II. 85. 1862. I. 277. 573. 719. II. 707. 1603. О взаимной христианской любви. 1854. II. 531. 1604. Любовь ко врагам. 1857. I. 355. 1605. Разговор между Боголюбовым и Миролюбовым о том, как должно проводить воскресные и праздничные дни. 1857. I. 7. 1606. Пределы христианской услужливости. 1861. I. 149. 1607. О девстве. 1861. I. 158. 1608. О сомнениях. – Ф. С. Надеждина. 1861. II. 10. 1609. Христианская откровенность и осторожность в речах. – И. Афанасия. 1861. II. 51. 1610. О постоянстве в делах веры и жизни христианской. – Ф. С. Надеждина. 1861. II. 71. 1611. Христианская встреча юности с старостью. – Соб. иер. Афанасия. 1861. I. 80. 1612. Постоянство. 1840. IV. 3. 1613. О милостыне. 1843. II. 490. 1845. III. 114. 1614. Христианское милосердие. 1856. I. 170. 1615. Мир с ближними. 1856. I. 309. 1616. Сила Молитвы. 1851. I. 332. 1617. Молитва . 1855. I. 193. 1618. О братолюбии. 1821. IV. 227. 1619. Об иночестве. 1836. IV. 55. 1620. О целомудрии. 1839. IV. 104. 1621. Советы о целомудрии. 1829. XXXVI. 304. 1622. О уповании на Бога. 1827. XXVIII. 236. 1623. Христианское учение о девстве и целомудрии, предложенное в слове на Успение Пресв. Богородицы. 1836. IV. 74. 1624. О терпении. 1841. I. 414. 1625. О терпении в бедствиях. 1827. XXV. 241. 1626. О кротости и смирении. 1827. XXV. 348. 1627. Размышление о кротости и смирении. 1832. XLVIII. 250. 1628. Свойство христианской кротости. 1823. XI. 257. 1629. О благотворительности. 1848. I. 314. 3. 86. 1630. Тайна всегдашней радости. 1857. I. 244. |
| После реформы духовных школ, когда была осознана необходимость дать учащимся духовных школ научное руководство для прохождения пастырского служения, появились почти одновременно два курса Пастырского богословия. Эта книга архимандрита Антония (Амфитеатрова , впоследствии архиепископа Казанского, 1815–1879), вышедшая в 1851 году, и труд архимандрита Кирилла (Наумова , впоследствии архиепископа Мелитопольского, 1823–1866), вышедший в 1853 году. Первая, в сущности неоконченная, гораздо слабее курса «Догматического богословия» того же автора, крупного для своего времени русского богослова. К ее недостаткам в первую очередь следует отнести формализм и узость. «Пастырское богословие» архимандрита Кирилла, за которое он получил степень доктора богословия, является, по словам историка профессора Петербургской Духовной Академии И. Чистовича (1828–1893), «первым опытом изложения пастырских обязанностей в научном виде». Для нашего времени это пособие, конечно, устарело, но ценно как памятник первого научно-систематического изложения предмета. A. С. Стурдза (1791–1854), известный писатель на богословские и церковные темы, выпустил в 1840 году «Письма о должностях священного сана». Это весьма полезное сочинение, как видно из заглавия, не представляло собой систематического курса, но имело большую практическую пользу. Такой же практической ценностью отличаются еще две книги: архиепископа Костромского и Галичского Платона (Фивейского , 1809–1877) «Памятная книжка для священника или размышления о священнических обязанностях», вышла в Москве в 1860 году, и «Практическое руководство для священнослужителей» П. И. Нечаева (1842–1906), 10-е издание которого вышло в 1910 году в Петербурге. Это руководство было настольной книгой нескольких поколений священнослужителей и отчасти может быть полезно и в наше время. Профессор Киевской Духовной Академии Β. Ф. Певницкий (1832–1911) выпустил в конце XIX в. целую серию дополняющих друг друга книг о пастырском служении: «Священник» (Киев, 5-е изд., 1897); «Священство» (Киев, 2-е изд., 1897); «Служение священника в качестве духовного руководителя прихожан» (СПб., 3-е изд., 1898). Эти книги остаются ценными академическими пособиями. |
|
|
