| Иерусалимский Патриархат и святыни Палестины в фокусе внешней политики России накануне Крымской войны. Часть 1 Крымская война. Инкерманская битва Минуло без малого сто пятьдесят лет после Крымской войны (1853–1856), унесшей жизни свыше 522 тыс. русских, 400 тыс. турок, 95 тыс. французов и 22 тыс. британцев [ 1 ]. С тех пор в русской, советской и зарубежной историографии написано немало трудов на эту тему. По своим грандиозным масштабам – ширине театра военных действий и количеству мобилизованных войск – эта война была вполне сопоставима с мировой. Обороняясь на нескольких фронтах – в Крыму, в Грузии, на Кавказе, Свеаборге, Кронштадте, на Соловках и Петропавловск-Камчатстком – Россия выступала в этой войне в одиночку. Ей противостояла международная коалиция в составе Великобритании, Франции, Османской империи и Сардинии, которая нанесла нашей стране сокрушительное поражение. Зарубежная историография всегда пыталась изображать Россию как агрессора и зачинщика Крымской войны, а западные державы в роли справедливых защитников ослабевшей Османской империи. Вместе с тем западные историки предпочитают особо не акцентировать внимание на том, что в очередном русско-турецком конфликте именно Турция (октябрь 1853 г.), потом Франция, Великобритания (март 1854 г.) и примкнувшая к ним Сардиния (январь 1855 г.) первыми объявили войну России. Огромная роль в раздувании мифа о нарушении прав католического духовенства в Иерусалиме и искусственном нагнетании религиозного ажиотажа вокруг христианских святынь Палестины принадлежала католическо-протестантской пропаганде в Европе. В результате поднятой шумихи в 1850 г. западноевропейская общественность живо обсуждала эту тему, сочувствуя «бедным латинским монахам», якобы ущемленным в правах на Святые места, «узурпированные» греческими (т. е. православными – М. Я.) священниками. В отечественной историографии XIX и XX вв. темой Крымской войны предметно занимались К. М. Базили [ 2 ], А. Г. Жомини (2-я половина XIX в.), А. М. Зайончковский (начало XX в.), Е. |
| 53 Huther Ioh. Ed. Kritisch-exegetisches Handbuch über den I Brief Petri. 3 Aufl. Gottingen. 1867, s. 106. 54 Olshausen Herman. Biblischer Commentar. Sechster Band (Wiesinger August. Der erste Brief des Apostels Petrus. Konigsberg. 1856, s. 146). 55 Höfling. Grundsatze evangelisch- lutherischen Kirchenverfassung. 3 Aufl. Erlangen. 1853, s. 51 и дал. 56 Sell. Versuch über die Lehre von allgem. Priesterthume d. Christen 1850. Friedberg. p. 172. Cp. Höfling. Grundsatze evang.-luterisch. Kirchenverfassung. 3 Aufl. Erlangen. 1853, p. 41 – 54. Schenkel. Das Wesen des Protestantismus. Schaatthausen. 1847. Th. 1, s. 272. Karl Lechler. Die neutestamentliche Lehre vom heiligen Amte. Stuttgart, 1857, s. 114 – 115. 58 Johannis Calrini, Commentarii in epistolam Petri priorem. Amsterodami. 1667. p. 13. По описанию Madsen´a содержание духовных жертв составляет умерщвление плотских и совершение добрых дел (s. 73 – 93). Сравни комментарии на первое послание ап. Петра: Steiger Wilhelm. Der crster Brief Petri. Berlin. 1832, s. 227 – 228. Huther Ioh. Ed. Kritisch – exe getisches Handbuch über den l Brief Petri. Dritte Auflage. Gottingen. 1867, s. 105. Gsteri Joh. Martin, profess. Wissenschaftlicher und praktischer Commentar über den ersten Petrusbrief. Zurich. 1887, s. 89. Beck I.T. prof. Erklarnng der Briefe Petri. Gutersloh. 1896. s. 139. 59 Olshausen Herm. Biblischer Commentar über sämmtliche Schriften des Neuen Testemeutes. Sechster Band (Wiesinger August. Der erste Brief des Apostels Petrus. Königsberg. 1836, s. 160 – 161). 60 «Священство всех христиан не заключает в себе новозаветного служения, говорит Шталь. Новозаветное служение подле священства всех христиан имеет свое самостоятельное значение в божественном домостроительстве и свое особое божественное основание. Священство всех христиан есть личное отношение к своему спасению, а служение есть орудие в деле спасения… Места Нового Завета, на которых основывается священство всех христиан, говорят только об освящении, избранности и непосредственном приношении собственной жертвы, т.е. о личном отношении к Богу, а не о служении и управлении» … (Stahl. Die Kirchenverfassung nach Lehre und Recht der Protestanten. Zweite Ausgabe. Erlangen. 1862, s. 95–100). |
| В 1852 г. в США, где возник современный спиритизм, насчитывалось до 30 тыс. медиумов с несколькими миллионами убежденных спиритов, и в 1868 г. там было уже 11 млн спиритов. Начиная с 1850-х гг., спиритизм получил широкое распространение в Великобритании и в других западноевропейских странах, а оттуда проник в Россию и распространился по всем крупным городам. В 1853 г. спиритические сеансы проходили, кроме Москвы и Петербурга, в Херсоне, Воронеже, Уфе, Харькове и других городах, где им увлекались лица, видные по своему положению. Спиритизм распространялся настолько быстро, что митрополит Московский Филарет (Дроздов) в 1853 г. вынужден был выступить со строгим обличением стологадания (так по названию самой распространенной практики общения с духами в России именовали спиритизм) как преступного языческого дела. Тем не менее, увлечение спиритизмом росло, чему способствовали масонские ложи, где проводились сеансы. По вполне достоверным данным, в начале XX в. на долю Петербурга и Москвы приходилось 1672 кружка, из них около 1 тыс. существовало в Петербурге. Развитие спиритизма на Западе послужило одним из важных факторов возникновения теософии. В 1875 г. в США при непосредственном участии спиритки Е. П. Блаватской было образовано Теософское общество, которое быстро стало распространяться и в Европе, и в Индии. В 1913 г. в нем произошел раскол, из теософии под руководством Р. Штайнера выделилась антропософия, и было основано Антропософское общество, одновременно открылись его российские отделения в Москве и Петербурге. У теософов и антропософов появились последователи в России. Эти течения распространялись настолько быстро, что, по мнению Н. Бердяева , теософия начала «играть значительную роль в духовной жизни, в культурном нашем слое, и ее роль, несомненно, будет возрастать». 655 В начале теософией увлекались даже церковные люди. В смоленском отделении теософского общества на первых порах оказались два архимандрита; интересовался теософией П. П. Кудрявцев , но потом вышел из Теософского общества и стал вести с ним борьбу. |
| Так бескорыстны были действия правительства. Дело просвещения Закавказья, начавшееся с 1829 года, шло безостановочно. Если мы при этом примем во внимание, что 30-е годы были тяжелым временем для нашего отечества вследствие холеры и холерных беспорядков, польского восстания и, наконец, вследствие того, что с появлением в это время мюридизма и война на Кавказе стала чрезвычайно затруднительна, то мы еще более должны будем оценить жертвы правительства. Положением 1835 года из Тифлисской гимназии отправляются 10 учеников в кадетские корпуса, 6 – в университеты; увеличивается число гимназий с пансионами, причем на Закавказские – Тифлисскую и Кутаисскую отпускается от правительства гораздо больше, чем на гимназии северного Кавказа среди русского населения; открываются новые уездные училища: учреждаются школы при военных частях, настолько многолюдные, что в них обучаются до 1 330 учащихся (в 1866 г.) в 1847 и 1848 гг. открываются в Тифлисе училища специально для мусульман, отдельно для шиитов и для суннитов; такие же училища, числом 5, открываются и в других местах Закавказья, между прочим, и в Елисаветполе (в 1849 году; при этом из уездного училища переведено было в новое заведение 15 учеников-татар, как значится в отчете училища за 1849 год); учреждается ряд женских средних учебных заведений: Закавказский девичий институт в 1840 году, Тифлисское заведение св. Нины в 1846 году, такие же заведения во имя св. Нины в Кутаисе (1847 г.) и Шемахе (в 1848 г.; перенесенное в 1861 году в Баку), во имя св. Репсилии в Эривани (1850 г.) и св. Александры в Ставрополе (1852 г.). Вместе с этим правительство прилагает заботы о том, чтоб оканчивающим курс в кавказских гимназиях предоставить возможность продолжать образование в университетах. С этой целью в 1849 году издается особое положение о кавказских воспитанниках в высших и специальных заведениях Империи, причем на казенный счет предположено обучать в этих заведениях 160 стипендиатов. Вместе с тем казенный отпуск средств к 1853 году возвышен до 220 000 рублей в год, причем эти деньги распределялись так, что на Закавказье шло ровно вдвое больше, чем на сев. Кавказ, и в то время как на сев. Кавказе, среди русского населения, содержание начальных училищ возложено было большей частью на средства местные, в Закавказье эти училища почти все содержимы были на счет казны; наконец, и для преподавателей, с целью привлечения на Кавказ из России лучших педагогических сил, в 1853 году сокращен срок выслуги пенсии до 20 лет и даны другие преимущества. |
| 49 Копия с донесения генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В. П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 161. II–9. Оп. 46. Д. 20. Ч. 2. Л. 9об.–10; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М. Базили к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 742. Л. 99 об.; Донесение генерального консула в Сирии и Палестине К.М.Базили к русскому посланнику в Константинополе В. П. Титову о деятельности Русской духовной миссии в Иерусалиме//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 197 об. 50 Письмо архимандрита Порфирия из Константинополя государственному канцлеру К.В. Нессельроде от 29 октября 1849//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3607. Л. 12 об.; Письмо архимандрита Порфирия из Константинополя государственному канцлеру К.В. Нессельроде от 29 октября 1849//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 234 об. 51 Отчёт об учёных занятиях Русской духовной миссии в Иерусалиме за 1849 г//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 244об. – 245, 340; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского) . СПб., 1910. Т. Ι. С. 487. 52 Отчёт об учёных и художественных занятиях Русской Духовной Миссии в Иерусалиме за 1853 г.//АВПРИ. Ф. 161. II-9. Оп. 46. 1847 г. Д. 19. Ч. 2. Л. 30–30 об. 54 Отчёт об учёных занятиях Русской Духовной Мисии в Иерусалиме за 1850 г.//РГИА. Ф. 796. Оп. 128. Ед. хр. 326. Л. 582.; Безобразов П.В. Материалы для биографии еп. Порфирия (Успенского). Т. Ι. С. 488–489. 61 Письмо архим. Феофана (Говорова) к А.Н. Муравьеву от 9 апреля 1851 г.//НИОР РГБ. Ф. 188. К. 10. Ед. хр. 7. Л. 1об. 62 Черновик письма русского посланника в Константинополе В.П. Титова из Буюкдере архимандриту Порфирию от 1 сентября 1851 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3609. Л. 19 –19 об. 63 Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) из Иерусалима в Киев архимандриту Порфирию (Успенскому) от 24 октября 1851г.//СПбФ АРАН. Ф. 118. Оп. 1. Ед. хр. 41. Л. 130–131; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) из Иерусалима в Киев архимандриту Порфирию (Успенскому) от 18 декабря 1851 г.//Там же. С. 134–135; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) из Иерусалима в Киев архимандриту Порфирию (Успенскому) от 9 января 1852г.//Там же. С. 140–141; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову от 9 января 1852 г.//АВПРИ. Ф.161. II-9. Оп. 46. Д. 26. Л. II, 17–18 об.; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) из Иерусалима в Киев архимандриту Порфирию (Успенскому) от 9 января 1852г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3610. Л. 34; Письмо иеромонаха Феофана (Говорова) к русскому посланнику в Константинополе В.П. Титову от 9 января 1852 г.//АВПРИ. Ф. 180. Оп. 517. Ч. 1. Д. 3610. Л. 5–6 об. |
| У меня здесь возни хозяйственной пропасть. Купил деревню, завожу сахарный завод, беспрестанно толкусь в хозяйственном обществе и только? Как же не так? Разбираю Шведские древности, выдумал сеяльницу (просто чудо), улучшаю жатвенную машину и спорю с И.С. Аксаковым об устройстве и внутреннем смысле третейского суда. Это мало изучено, а могло бы упростить судопроизводство до невероятной степени. Об этом заставило меня думать насильное похищение телеги у моего крестьянина. 26. 19 марта (1853) Я к вам с просьбой, любезный Александр Николаевич, которая для меня важна, а вам, надеюсь, никаких хлопот не сделает. Вот дело в чём. После шестимесячных трудов и опытов, я наконец попал на особенное производство для свекловично-сахарных заводов, которое, если не ошибаюсь, должно дать несравненно большие выходы, а именно до 35 фунтов кристаллического сахара из 10 пудов свекловицы (густоты сока 8° по Боме). Эта вещь и для меня крайне важная, и для хозяйства Русского вообще, и может быть теперь более, чем когда-либо. Разумеется, я хочу взять на это привилегии, но не знаю, куда сунуться и как за это взяться. Пожалуйста, узнайте, куда надобно обратиться и по каким формам и процедурам, и напишите мне, потому что я не хотел бы медлить. Если вы знаете какого-нибудь сахаровара, он вам скажет, какова важность этого открытия (если оно только подтвердится опытом) и, спрашивая, не забудьте сказать, что это результат при щелочневом выпаривании и гущении. О нашем житье-бытье Московском вы знаете, и нового писать нечего; но о себе скажу, что недаром присылала к нам графиня Антонина Дмитриевна речь Сибура. Она, разумеется, не стоит возражения, а ещё менее стоит возражать, как возражали у нас с коленопреклонением пред Папою, который просто нагло плутует; но она мне подала повод к вступлению в статью полемико-религиозную, которая (если только будет напечатана) заставит его покаяться в своих словах. Иные думают, что теперь не время для таких вопросов. Чистый вздор! Борьба наша имеет вид, как и всякая борьба, чисто материальной схватки, чисто материальных интересов; но это только вид. Истинная то борьба идёт между началами духовными, логически развивающимися, и на этой почве возможна победа; прибавлю ещё, только на этой почве возможна прочная победа. Надобно пробудить сочувствие к нашим началам или доказать их превосходство, их большую строгость логическую, их большую человечность и большее согласие с требованиями души человеческой, и тогда будет поле наше. Без этого, без некоторого перелома в общем Европейском мышлении, борьба будет нескончаема, несмотря на возможные успехи, которые всё-таки достанутся нелегко. Величайшая беда то, что у нас в Европе нет органов. Умная газета за границей, особенно Французская, была бы машиной в пять тысяч паровых сил и стоила бы двухсоттысячного войска. Неужели она невозможна? Как бы то ни было, я теперь в религиозной полемике. Как-то Бог даст совладать с предметом? 27. (Конец 1853) |
| Многотомная Römische Geschichte (Bde. I–III, 1853–1858; 2. Aufl.: 1867–1872) доведена Швеглером только до закона Лициния-Секстия. 28 См. его: Die elementarischen Recognitionen und Homilien (1848); Die Evangelien und die Briefe des Johannes nach ihrem Lehrbegriff(1849); Das Markusevangelium (1850); Die apostolischen Väter (1853); Die Evangelien, nach ihrer Entstehung und geschichtlichen Bedeutung (1854); Jüdäische Apokalyptik (1857); Novum Testamentum extra canonem receptum (4 Hfte., 1866; 2. Aufl.: 1876–1884); Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament (1875); Die Ketzergeschichte des Urchristenthums (1884); Acta Apostolorum graece et latine secundum antiquissimis textes (1899). Кроме того, Гильгенфельд осуществил первое полное критическое издание «Пастыря» Гермы (1887) и посланий Игнатия Богоносца и Поликарпа Смирнского (1902). 31 См. его: Религия, ее сущность и происхождение: Обзор философских гипотез: В 2 кн. Харьков, 1902–1904; Жизнь Господа нашего Иисуса Христа: Опыт историко-критич. изложения евангельской истории с опровержением возражений, указываемых отрицательною критикою новейшего времени. M., 1883 (2-е изд. СПб., 1887); Новое немецкое сочинение о жизни Господа нашего Иисуса Христа: Рец. на кн.: Weiß В. Das Leben Jesu. В., 1882. M., 1883; Нагорная проповедь: Опыт изъяснения учения Господа нашего Иисуса Христа с опровержением возражений, указываемых отрицательною критикою новейшего времени. Ч. 1. Харьков, 1893; Как восполняются мнимые евангельские «пробелы»: Рец. на кн.: Notowitch N. Die Lücke im Leben Jesu. Stgt., 1894//Bepa и разум. 1895. 22; Эрнест Ренан и его новейший русский «критик». Харьков, 1893; Эрнест Ренан и его сочинение «Жизнь Иисуса». M., 1904; Рационалистические гипотезы о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа. Харьков, 1910. 33 «Он много писал. Правда, его книги были обычно только торопливая, хотя и старательная компиляция, почти пересказ и даже просто перевод немногих иностранных книжек, не всегда удачно выбранных и часто неверно понятых. |
| сер. Того же года, 9 декабря, определением Святейшего Синода, назначен был членом Комитета для рассмотрения конспектов, составленных духовными академиями в руководство наставникам семинарий; а 21 декабря, по представлению начальства Училища Правоведения, Высочайше повелело возвести его в сан протоиерея, что и было исполнено преосвященным Иннокентием, епископом Камчатским, Курильским и Алеутским 7 января 1841 года. В следующем году, 13 августа, по собственному прошению, он был уволен от преподавания в духовной академии. В 1842 и 1843 годах, от Епархиального Начальства был назначен членом временных ревизионных комитетов, учреждавшихся при С.-Петербургской духовной академии для поверки экономических отчетов ее за 1841 и 1842 годы. По удостоению Святейшего Синода, Всемилостивейше пожалован бархатною фиолетовою камилавкою 1 июня 1849 года. От Святейшего же Синода был назначен членом комитета по рассмотрению программ богословских наук, а так же логики и психологии, для учебных заведений, подведомственных министерству народного просвещения, 19 июля 1850 года. Всемилостивейше пожалован наперстным крестом, от Святейшего Синода выдаваемым, 28 апр. 1853 г. По представлению академической конференции, определением Свят. Синода, был назначен членом в С.-Петербургский комитет духовной цензуры 19 октября того же 1853 г. По представлению Свят. Синода, в воздаяние отлично-усердной службы, Высочайшим указом сопричислен к Ордену св. Анны 2-й степени, 26 авг. 1856 г. В том же году 4 дек. Советом Императорского Учи- —775— лища Правоведения, с утверждения Попечителя оного, Его Императорского Высочества, Петра Георгиевича, принца Ольденбургского, за 25-ти летнюю службу по учебной части, удостоен звания заслуженного профессора, а 12 декабря, по истечении трехлетнего срока службы, узаконенного для членов конференции, избираемых в должность цензора, по нежеланию продолжать службу в цензурном комитете, уволен от должности цензора. За 25-ти летнюю службу по учебной части назначена ему, сверх жалованья, пенсия по 1429 руб. |
| 5 См. Кейля Lehrbuch der histor. krit. Einleitung in die Kanon. Schriften des A. Test Frkf. u. Erl. 1853. 6 Его сочинения суть следующие: 7 книг Истор. об иудейской войне, 20 книг Иудейских Древностей, его автобиография и 2 книги против иудея Апиона; эти сочинения важны и достойны уважения по содержащимся в них многим извлечениям из потерянных впоследствии сочинений египетских, вавилонских, финикийских и греческих писателей. Изданы Иоан. Гудсоном, Охоп. 1720 II voll. fol.; Зигб. Гаферкампом. Amst. II voll. fol. 1726 с ученым критическим аппаратом; Францем Сбертиром Lps. 1782–85. 3 voll. 8 maj. (тот же Гаферкампов текст с латинским переводом);–К. Л. Рихтером. Lps. 1826 6 voll. 12;–Вильгельмом Диндорфом, Par. 1842. 2 voll. 8 maj и Ed. stereot. Lps. 1850. 6 tomi 16.–О жизни Иосифа, его сочинениям и достоверности их собраны мнения древних ученых в Гаферкамповском издании. Vol. II, р. 37 sqq. Относительно достоверности сочинений Флавия между новейшими очень невыгодно, но верно высказывается Эд. Робинсон, Palast. II S. 53 f., по словам которого «он (Иосиф) писал в Риме, вдали от своего отечества и долго спустя после разрушения Иерусалима; притом нет никакого ручательства, никакой вероятности, чтобы он собрал особенный материал для своего сочинения в своем отечестве прежде наступления этой катастрофы. Оттого, когда он приступает к специальному описанию и утверждает, что сообщает верные отдельные обстоятельства или же какие-либо измерения высоты и величины, то всегда можно усомниться в точности его свидетельств,–и как национальное тщеславие, так и собственное его положение необходимо должны были склонить его к тому, чтобы прикрашивать отдельные факты, которые могли бы доставить честь его народу, и славу его позднейшим покровителям». Выгоднее отзывается К. Раумер, относительно его географических показаний, Palastina. 3. А. S, 428 ff. Срав. еще Фр. Крейцера относительно Иосифа и его греческих и эллинистических руководителей, in u. Theol. Studien u. Krit. 1853. H. 1 и 4. 7 Издания его сочинений: Paris 1852 u. о. Ed. Mangey. Lend. 1742. 2 voll. fol.; Pfeiffer. Erl. 1783 sqq. 5 voll. 8 (недоконченное), Richter. Lps 1828–30. 8 voll. Ed. ster. Lps. I851–53. 8 voll. 12.–Относительно достоинства археолог. сведений у обоих писателей сравни еще Chr. W. Thalemann, de auctoritate l’hilonis et Iosephi in historia rituum sacr., в его сочинении De nube super агса foederis. Lps. 1771. pag. 133 sqq. |
| Вступив в пределы Венгрии, войска двинулись внутрь страны. Неприятель все отступал пред ними, поражаемый в различных сражениях (напр. при с. Галаце, Гаркале и др.), пока наконец предводитель венгерцев Гергейне сложил оружие при Вилагосе, 13 августа 1849 г. За эту кампанию Наскевич получил австрийские ордена Стефана и Марии Терезии первых степеней. Император же Николай наградил его воинскими почестями, присвоенными только особе Государя и рескриптом, заключавшимся словами «Ваш друг», 5-го октября 1850 г. исполнилось 50-тилетие службы фельдмаршала, при этом Государь лично вручил ему в Варшаве фельдмаршальский жезл, осыпанный бриллиантами. На 72 году от рождения Паскевич принял личное участие и в Восточной войне 1853–56 годов. Деятельность его в этой войне ограничилась, впрочем, коротким временем в апреле и мае 1854 года, главным образом при неудачной осаде крепости Силистрии. При этом он не выказал обычной своей решительности и энергии, чему причиной была излишняя в то время боязнь Австрии и западных держав. Паскевич скончался в Варшаве 20-го января 1856 г. По случаю его смерти, был наложен 9-ти дневный траур на войска. Погребен он в своем поместье, селе Ивановском. Князь Варшавский был женат на Елизавете Алексеевне Грибоедовой, дочери помещика Смоленской губернии. Он имел сына Феодора и дочерей: Александру (замужем за Балашевым), Анну (за князем Волконским) и Анастасию (за князем Лобановым-Ростовским). 3. Адмирал Михаил Петрович Лазарев (1788–1851 гг.) Лазарев, устроитель знаменитого черноморского флота, так безвременно погибшего в роковую севастопольскую кампанию, был из числа наиболее замечательных личностей своего времени. Изумительно трудолюбивый и одаренный блестящими способностями, он оказал родине важные услуги на поприщах боевом и военно-административном, своими же кругосветными плаваниями послужил и науке. Административные способности он особенно выказал, управляя, в течение 18-ти лет, черноморским флотом, причем поставил его на ту высоту блеска и достоинства, на которой этот флот находится пред войной 1853–56 годов. |
|
|
