| По истечении двухлетнего служения при сей церкви, в следствие представления высокопреосвященного Аркадия, архиепископа Пермского, указом Св. Синода определен в тот же Верхнетагильский завод к единоверческой церкви священником 15 апреля 1840 года за усердие и полезную службу объявлено ему благословение Св. Синода с обнадежением, что усердная и полезная служба его не останется без внимания начальства; 22 мая 1846 года за постоянные и полезные труды при Верхнетагильской единоверческой церкви награжден набедренником; июля 16-го, 1849 года, переведен к градо-чердынскому Воскресенскому собору на протоиерейское место; 17 августа того же года определен благочинным по 2-му Чердынскому округу и членом Чердынского духовного правления, а 12 сентября за примерное поведение и достохвальные труды по службе при Верхнетагильской единоверческой церкви произведен в сан протоиерея и тогда же награжден Всемилостивейше пожалованной ему бархатной фиолетовой скуфьей; 13 марта 1850 года определен помощником миссионера; 26 мая того же года поручено ему исправление должности благочинного и по 1-му округу; 2 ноября 1850 года определен цензором проповедей по г. Чердыни и уезду оного. За составление им разных сведений, служащих к определению Чердынского климата, и представление оных в Императорское русское географическое общество советом оного общества изъявлена ему искренняя признательность; 1 марта 1859 г. определен законоучителем в Чердынское гражданское уездное училище, каковую должность проходил до декабря 1859 года, в котором, согласно прошению его, по причине неудобства совместить должность благочинного с обязанностью законоучителя, от сей последней уволен. По случаю закрытия Чердынского духовного правления, от должности присутствующего в оном также остался свободным. 16 апреля 1852 года определен членом комитета общественного здравия по городу Чердыни и уезду оного; 20 ноября 1853 года за усердное прохождение возложенных на него должностей вторично объявлено ему благословение Св. Синода; 8 декабря 1853 года Высочайше утвержден директором Чердынского тюремного отделения; 6 августа 1855 года за отлично-усердное служение св. |
| По распоряжению митрополита в тоже время (в 1850 г., был записан местный напев Московской епархии и представлен Львову, что впрочем требовалось еще указом Синода от 30 сентября 1846 г. за 12585 891 . «Следующий ему (Львову), писал митрополит Филарет обер-прокурору Синода – Протасову от 16 марта 1850 года, список напевов, издавна употребляемых в Москве, доставлен ему непосредственно. Поступив в Московскую епархию за 49 лет перед сим, я нашел тогда почти все сии напевы в употреблении, между прочим и в присут- —618— ствии блаженной памяти митрополита Платона. Только напев псалма «благослови душе моя Господи» не так давно положен на ноты, но и сей употребляется в Москве уже более 20 лет и не есть новосоставленный, а древний, по преданию употреблявшийся, положенный на ноты для хора. Посему, согласно со 2 п. указа Св. Синода, сии напевы остаются в употребление и имеют быть оставлены без изменения, тем паче, что все они имеют древнецерковный умилительный характер» 892 . Замечательное свидетельство древности местного напева Московской епархии 893 . Вскоре появились новые переложения г. Львова ирмосов и антифонов греческого напева. Переложение сделано с рукописи, признанной Львовым древней и едва ли не единственной. Когда это творение Синодом было прислано на рассмотрение митрополита Филарета, то последний снова учредил особый комитет для исследования рукописи и переложения. Комитета нашел, что рукопись вовсе не древняя, потому что писана на бумаге 1784 и 1786 годов, что напев ее представляет пение, по наслышке употребляемое, что лишь некоторые напевы согласны с церковной нотной книгой и т. д. Из этого возник новый спор Львова с комитетом, а через него и с митрополитом. Донося о сем Синоду, Преосвященный Филарета писал: «происшедшее между перелагателем и комитетом состязание представляет большой частью труд, не приносящий плода. Перелагатель в объяснениях говорит, что допущение изменения в напевах было бы вредно. Комитет отвечает: точно так, и комитет совсем не думал допускать изменения. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЗАПИСКИ ИМПЕРАТОРСКОГО РУССКОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА» (ЗРАО), группа изданий Русского археологического об-ва (РАО, см. в ст. Археологические общества ), выходивших в С.-Петербурге. Она имеет сложную историю, связанную с развитием РАО, к-рое возникло как Археологическо-нумизматическое об-во в 1846 г. 1-я серия периодических изданий выходила в 1847-1854 гг. на франц. языке под названием «Mémoires de la Société d " archéologie et de numismatique de St. Pétersbourg» (с 4-го т.- «Mémoires de la Société Impériale d " archéologie»). Параллельно на рус. языке издавались в 1849-1850 гг. «Записки Санкт-Петербургского Археологическо-нумизматического общества», а в 1851-1865 гг.- «Записки императорского Археологического общества». В 1886-1901 гг. печатались «Записки императорского Русского археологического общества. Новая серия». Кроме того, выходили записки отд-ний РАО: рус. и слав. археологии (ЗОРСА) - в 1851-1918 гг., восточного - в 1887-1921 гг., классического - в 1904-1917 гг., а также «Известия Русского археологического общества» (1859-1884). Для обмена результатами изысканий с иностранными исследователями РАО получило право выпускать свои труды не только на рус., но и на франц. и нем. языках. Статьи, имевшие преимущественно нумизматическую направленность, публиковались на франц. или нем. языке. «Mémoires de la Société d " archéologie et de numismatique de St. Pétersbourg» («Mémoires de la Société Impériale d " archéologie») выходили под ред. барона Б. В. Кёне в 1847-1854 гг. (8 т.), каждый том состоял из 3 выпусков. На 1-м заседании об-ва в 1847 г. его член-основатель П. С. Савельев призвал коллег уделять больше внимания древностям России и мусульм. Востока. В результате РАО приняло решение параллельно с «Mémoires...» выпускать «Записки Санкт-Петербургского Археологическо-нумизматического общества» на рус. языке (с 3-го т.- «Записки императорского Археологического общества»). Издание редактировали И. А. Бартоломей (1849. Т. 1. Вып. 1), Савельев (1849. Т. 1. Вып. 2-3), А. Н. Попов (1849. Т. 1. Вып. 4), Савельев (1850. Т. 2. Вып. 5-8; 1851. Т. 3; Т. 4. Отд. 2), Попов (1852. Т. 4. Отд. 1; 1853. Т. 5), Савельев (1853. Т. 6), Попов (1854. Т. 7. Вып. 1, 2; 1856. Т. 8), Савельев (1856. Т. 9. Вып. 1; 1857. Т. 9. Вып. 2; Т. 10; 1858. Т. 12. Вып. 1; Т. 14; 1859. Т. 13), П. И. Савваитов (1865. Т. 11; Т. 12. Вып. 2). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИБЕРВЕГ Ибервег [Юбервег; нем. Ueberweg, Überweg] Фридрих (22.01.1826 Лайхлинген, близ Золингена - 9.06. 1871, Кёнигсберг, ныне Калининград), нем. историк философии. Род. в семье лютеран. пастора. В 1845 г. изучал филологию в ун-те Гёттингена, где посещал также занятия по философии, с 1846 по 1850 г. учился в ун-те Берлина. Особое впечатление произвели на него лекции Ф. Э. Бенеке по психологии, благодаря к-рым у И. пробудился интерес к сенсуализму. В одной из своих ранних работ «Развитие сознания с помощью учителя и воспитателя» (1853) И. изложил теоретические воззрения Бенеке и попытался обосновать их практическую значимость. Также в Берлине под влиянием Ф. А. Тренделенбурга И. обратился к изучению аристотелевской логики. После защиты диссертации и получения степени д-ра философии в Галле (1850 г.) преподавал в гимназиях Дрездена, Дуйсбурга и Эльберфельда. С 1852 г. был приват-доцентом в ун-те г. Бонна, преподавал на кафедре философии одновременно с неокантианцем Ф. А. Ланге. В это время И. создал труд «Система логики и история логических учений» (1857), написанный под влиянием идей Тренделенбурга. Осенью 1862 г. И. стал экстраординарным профессором философии в Кёнигсбергском ун-те, в 1868 г. получил место ординарного профессора. Умер от туберкулеза. Результатом деятельности И. в Кёнигсберге является выдающийся для своего времени труд «Очерки по истории философии» (1862-1866) в 3 томах (начиная с 1928 издавался в 2 книгах). В 1-м томе была представлена античная философия, во 2-м - патристическая и схоластическая философия, в 3-м - философия Нового времени. Снабженный подробными примечаниями и ценными библиографическими сведениями, этот труд в течение длительного времени выполнял роль справочного руководства; в дополнении новой литературой при его переиздании принимали участие М. Гейнце и др. В наст. время в Германии под нарицательным именем И. издается многотомная серия учебников по истории философии. |
| 143 Кроме прямых инспекторских обязанностей, инспектору семинарии приходилось быть дядькою таких учителей, переводить с немецкого на русский яз. латышскую или эстскую грамматику, не зная ни латышского, ни эстского языков. 164 Чтобы легче было иметь дело с теми лицами из низшего клира, которые ведут себя худо и избежать затруднений в случае сиротства их семейств, прт недостатке средств в епархии к обеспечению их преосвященный исходатайствовал разрешение иметь причетников вольнонаемных. Указ Св. Син. от 15 мая 1858 г. 167 В 1846 г. положено было благочинным лифляндским выдавать на разъезды по 150 р. (Дело Риж. консист. 1850 г.). 185 Указы консистории: от 14 мая 1851 г. 1781, от 28 февр. 1858 года 919, от 17 февр. 1861 г. 869, от 20 февр. 1862 г. 827, от 12 нояб. 1863 г. 4391, от 31 дек. 1864 г. 6894, прот. 17 июля 1854 г. 194 О духовенстве распускались недоброжелателями православной церкви разные обидные слухи. Иногда возводились на него даже важные преступления. Многое из этого доходило до высшего начальства. Преосвященный Платон всячески заступался за невинных и охранял честь их (Прот. благочин. От 13 дек. 1864 г., письмо преосвящ. Платона к жандармскому полковнику в Риге от 29 дек. 1864 г., записки секр. Риж. дух. консист. От 14 марта 1865 года, отн. к обер-прок. Синода от 28 июля 1864 г., прот. от июля 1850 г.). 197 Предписания от 5 и 28 ноября 1851 г. 2752 и 2911; указ консистории от 23 марта 1865 г. 1313. 198 Вследствие разных представлений преосвященного Платона правительству и самому Государю Императору, относящихся к благоустройству рижской епархии, в 1857 г. был составлен, по Высочайшему повелению, временный комитет из преосв. Платона, министра внутр. Дел, шефа жандармов и синодального обер-прокурора. В этом комитете, между прочим, рассуждали и о мерах к водворению мира между лютеранским и православным духовенством. Журн. Врем. Ком. От 7 июля 1857 г. 202 «Наше русское имя не пользуется здесь должным уважением потому преимущественно, что многие из нас сами унижают его недостатком образования и грубостью нравов,» – говорил однажы преосв. Платон (речь его, «Странник», окт. 1866 г.) |
| Ввиду того, что с 1840[-х] годов «приготовление пастырей Церкви к практическому наставлению паствы составляло предмет особенной заботливости Святейшего Синода», пастырское богословие, входившее до реформы Протасова в состав нравственного богословия, выделено было теперь в самостоятельную науку, которую семинаристы изучали при двух еженедельных уроках во второй год в высшем классе, – самая же наука в расписании уроков известна под именем «учение о должностях пресвитеров приходских». Учебными руководствами в 1840[-х] годах служили сочинение «О должностях пресвитеров», затем «Пастырское богословие» Антония Амфитеатрова (от 1851 года) и архимандрита Кирилла Наумова (от 1853 года). Затем, особую науку составляло собеседовательное богословие или гомилетика, которая ранее входила лишь малым отделом в состав риторики. Гомилетику изучали по книге профессора Киевской духовной академии Я. Амфитеатрова «Чтения о церковной словесности или гомилетика» (1846 год), изучали в высшем отделении при двух уроках в первом году и при двух же уроках во втором году. С конца 1850-х годов стали пользоваться семинаристы и книгой протоиерея Фаворова «Руководство к церковному собеседованию». Преимущественное внимание при преподавании гомилетики обращалось на составление проповеди или поучения, их содержание и форму; обращалось внимание и на хорошее произношение проповедей, и эта практика поддерживалась как в классе, так и в церкви. В уставе духовных семинарий значится предписание назначать в высшем отделении по одной проповеди для каждого воспитанника в продолжение каждой трети учебного года. Обличительное богословие или учение о вероисповеданиях было изучаемо при двух недельных уроках в первом классе высшего отделения. В объем этой науки кроме христианских вероисповеданий (католичество, лютеранство, реформатство, исповедание социниан, гернгутеров, анабаптистов, квакеров и другие) входили также язычество, иудейство, магометантство, раскол русский и секты, особенно местные. Только с 1850-х годов программа по обличительному богословию ограничивается изучением и опровержением неправославных вероисповеданий – армянского, католического, протестантского и англиканского, для чего отличным пособием служило изданное в 1859–1864 годах архимандритом Иннокентием (Новгородовым) в четырех томах «Обличительное богословие». |
| В 1856 г. окт. 27 Государь Император, по всеподданнейшему докладу Его Величеству о предположениях св. Синода, относительно увеличения числа наставников духовных академий, Высочайше повелеть соизволил: для доставления всем духовным академиям средств к успешному действованию по предмету как общего, так и специального образования духовных воспитанников, определять в оные, сверх положенного числа наставников, еще до двух ординарных профессоров и до четырех бакалавров, с окладами жалованья и правами службы равными тем, какими пользуются прочие академические наставники, с отнесением содержания их на счет сумм академии, а в случае недостатка оных – на счет духовно-учебных капиталов. Пожертвование. В 1847 году игумен Владимир отказал, по завещанию, в С.-Петербургскую Дух. Академию билет Государственного банка в 1250 рубл. ассигн., в благодарность за свое воспитание в академии. Казенные служители. Со времени учреждения академия более двадцати лет пользовалась казенными служителями из нижних военных чинов: но в 1830 году, вследствие усмотренного недостатка нижних чинов в отдельном корпусе внутренней стражи, отпуск казенных служителей прекращен Высочайшим указом. Экономией академии заведывали: 1) Лаврский иеромонах Павел, с 19 марта 1812 г. по 14 апр. 1820 г.: за участие в трудах Строительного комитета возведен в сан архимандрита. 2) Лаврский иером. Евграф, с 14 апр. 1820 г. по 12 ноября того же года. 3) Бакалавр, Г. Т. Меглицкий, с 20 ноября 1820 г. по 27 авг. 1823 года. 4) Троицкой Сергиевой пустыни, что на Петергофской дороге, иером. Сергий, с 27 авг. 1823 по 20 марта 1826 г. 5) Той же пустыни иером. Аркадий, из вдовых протоиереев г. Балахны, Нижегород. епархии, с 20 марта 1826 по 4 авгус. 1828 г. 6) Лаврский иером. Геннадий, с 4 дек. 1828 г. по 29 сент. 1834 г. Ныне Зеленецкий архимандрит. Бакалавры: 7) Д. И. Ростиславов , с 29 сент. 1835 г. 8) К. И. Лучицкий, с 28 окт. 1846 г. по 9 мар. 1848 г. 9) П. Е. Колоссовский, с 9 марта 1848 г. 10) М. А. Голубев , с 30 марта 1850 г. по 1856 г. |
| Напротив, Шторр считает эту четвертую, так называемую Христову партию за приверженцев Иакова, – но против этого говорит уже и самое ее имя, – а Ф. X. Баур (Die Christusparthei zu Corinth. в Tüb. Zeitschr. 1831. H. 4. и 1836. H. 4, равно как в Tüb Iahrbb. 1845. Н. 2. и 1850. Н. 2; и в своем сочинении «Апостол Павел» 3. 259 ff; весьма близко подходя к этому мнению, считает ее за членов иудействующей, в сущности Петровой партии, – но в таком случае почему же они названы особыми именами? – Весьма близко к Баурову пониманию подходит W. Beyschlag (Uber die Christuspartei in Corinth. в Theol Studd 1865. H. 2), по которому партия Христовых совпадает с партией Петра настолько, насколько она служит представительницею и защитницею иудейства против Павловых и Аполлосовых приверженцев – христиан из язычников. Но мнение Бейшлага надобно впрочем и в самом иудействе различать два направления: одно Петрово, которое держалось закона не как необходимого условия спасения, но лишь как правила жизни, данного Израилю, – признавая в то же время и свободное от закона христианство Павла, – другое же направление, враждебное Павлу, исключительно иудейское, представителями которого были не старейшие апостолы, но вторгнувшиеся фарисеи. Это-то и есть так называемая партия Христовых (воззрение достаточно основательное в приложении ко 2-му веку, но лишенное какой бы-то не было, даже вероятной, доказательности, если отнести его к апостольской древности и к так называемой партии Христовых в Коринфе). Этому воззрению родственно воззрение Тирша (Die Kirche im apostolischen Zeitalter S. 143), который так называемую партию Христовых считает за «личных учеников Христа» с фарисейским образом мыслей и гордых своим еврейским происхождением, а равно и тем, что они знали Христа по плоти (но их едва ли тогда могло быть в Коринфе так много, и притом так много между ними безнравственных, чтобы именно они имелись ввиду – как хочет Тирш – в последней части 2-го послания к Коринфянам). Многие другие воззрения относительно так называемой партии Христовых – несколько сродные с воззрением Баура, – (когда напр. W. О. Dietlein Das Urchristenthum. Halle 1845 под приверженцами этой партии разумеет иудеев, надмевавшихся их понятием о Мессии, D. Scbenkel De ecclesia Corinthia primaera. Bas. 1838 партию мистиков, которая опиралась на видения и откровения, бывшие для нее источником познания о Христе и G. W. Niedner Kirchengeschichte. Lpz. 1846 S. 200, – партию, которая, утверждая всеобщность христианского духа и пророчества, приравнивала себя к апостолам, – партию, приверженцы которой были предтечами Монтанизма) заметно склоняются более или менее к упомянутому выше воззрению. – Если вообще существовала особая четвертая партия, то ее едва ли надобно представлять иначе, как стоявшею вне всякой зависимости от апостолов, как бы там ни оттеняли в частностях этот ее общий характер. |
| 690 Тит. VII: «о вображении (о взбраненных) женитв; тит. XXIV, «о епископех и мнисех», тит. «о поставлении епископ и мних. Павлов, Слав.-русск. номок. 53. 691 Глава 48. После издания Уложения 1649 г. Прохирон был действующим законом в некоторых уголовных делах. Новоуказные статьи, ст. 86: «Которые тати и разбойники и смертные убойцы за свои вины по Уложению и по Градским законам доведутся казнить смертью, и тем людям после сказки в покаянной избе поститься неделю…» См. Калачова, О значении Кормчей в системе древнего русского права. М. 1850, стр. 69–70; 108–114. 693 На следующих основаниях: 1) в так называемом Epitome, tit I, schol. 21 и 22 приведены два отрывка из Epanagoge с надписью Φωτιου (Фотия), т. e. Фотий был известен внесшему эти отрывки как из автор; 2) предисловие к Эпанагоге представляет весьма большое сходство с некоторыми местами из сочинений Фотия против манихеев. Heimbach, 306. Павлов, Теория восточного папизма. Правосл. Обозр. 1879. III. 695 Последнее издание в 6 томах принадлежит Геймбаху, Leipz, 1833–1870. Дополнительный том к книгам 15–19 издан Цахариэ в 1846. Ср. Zacharia, Beiträge zur Kritik und Restitution der Basiliken в Mémories de 1‘Academie de St.-Petersbourg. XXIII, 6, 1877. Василики разделяются на 60 книг, книги делятся на титулы (τιτλα), титулы на главы, главы на параграфы или, вернее, тэмы (ϑματα). Составление их приписывается комиссии из юристов, во главе которых стоял протоспафарий (начальник императорской гвардии) Спибаний (Zacharia, JGR. II, Epitome legum 920 г. Praefatio, 281) или, по Властарю, Савватий (Σνταγμα Рλλη, VI, 30). В Василиках все латинские юридические термины, остававшиеся дотоле без перевода, впервые переведены на греческий язык (эллинизированы). 698 Krumbacher (Geschichte der Byzantinischen Litteratur, Munch. 1891, S. 62) снова возвращается к отвергнутому предположению о дополнении Василик при Константине VII Порфирородном, но без всяких оснований. См. об этой мнимой редакции у Геймбаха, Ueber die angeblich neueshe Redaction der Basiliken durch Const. Porphirog. in Zeitschrift für Rechtsgeschichte, VIII, 114; и Prolegom. ad Basilic. VI, 111. – Mortreuil, II, p. 72–85, Азаревича, II, 48–59. |
| e. Aschhachischen Kirchenlexicon) – Hefele, Ueber den gegenwartigen Stand der pseudoisid. Frage (Tübing. Quartalschr. 1847. S. 583 ff.) I Gfrörer, Unters. über Alter, Ursprung, Zweck der Dekret. des falschen Isidorus, Freiburg 1848. 8. Ders. Gesch. der ost-und west-frank. Karol. I. S. 71 ff. – Rosshirt, Von den falschen Dekret und von einigen neuen in Bamberg entdeckten Handschr. der falschen Dekret. u. alter collectiones canonum, Heidelb. 1847 (Separatabdr. aus den Heidelb. Jahrb. der Lit. von 1846) Dess., Zu den kirchenresechtl. Quellen des ersten Jahrtaus und zu den pseudoisid. Dekretalen. Mit besonderer Rucksicht auf noch nicht bekaunte Handschr. Heidelb. 1849 (vgl dazu, Gengler, Deutsche Rechtsgesch. im Grundr. II Heft- Erlang. 1850. S. 421. Anm. 21). Goecke, De exceptione spoln, Berol. 1858. p. 27. – Weizsäcker. Hinkmar und Pseudoisidor, in Niedner’s Zeitschrift für historisch. Theologie, 1858, H. 3. S. 327. – Derselbe, Der Kampf gegen den Chorepiscopat des frank Reichs im 9 Sharh. Tubung 1859. Derselbe, Die pseudoisidorische Fraga in ihrem gegenw. Stande, in Sybel’s Hstorische Zeitschrift, Bd. II (1860), 837 – Noorden, Eho, Hinkmar und Ps.-Isidor in Sybel’s Histor. Zeitschrift, Bd. VII (1862) 311. – Ders., Hinkmar, Erzbischof von Reims. Bonn, 1863. – Hinschius, Commentatio de collectione Isidori Mercatoris (при издании лже-Исидора, XI–CCXXXVIII). Wasserschleben, Die pseudoisidorische Frage in Zeitscrift für Kirchenrecht Bd. IV (1864), 237. Hinschius, Der Beiname Mercator in der Vorrede Ps.-Isidor in Zeitschir. für Kirchenr. В. VI. 148. Langen, Nochmals: wer ist Pseudo-Isidor? in Sybel " s Histor. Zeitschrift 1882, S 473 (против этого: Маассен в Abhand der Akademie der Wassenschaften in Wien, 1882, S. 73). Simson, Die Entstehung d. Ps. Isidor. Falschungen in Le Mans, Leipz. 1886 (против этого: Dummler, Geschichte d. ostfrank. Reiches, 2, Aufl. 1887, I, 736, 1). – Fourmer, La question de fausses décrétales Nouvelle revue historiqae de droit français etc. Paris. 1887, p. |
|
|
