| ч. в этике, где Канта и К. п. объединяет моральный априоризм и стремление к интерпретации религии через понятия морали (см.: Darwall. 1995). Оценивая общую мировоззренческую роль деятельности К. п. в процессе формирования новоевропейской рациональности, исследователи подчеркивают важность для складывавшегося в XVII в. христ. либерализма неоднократно высказывавшихся ими призывов к религ. терпимости ( Roberts. 1968. P. 264-265; Patrides. 1969. P. 39-40; Rogers. 1988. S. 281). По общему убеждению К. п., единственный допустимый способ достижения взаимопонимания и согласия в вопросах религии - это путь рационального уважительного диалога, вступая в к-рый, христианин одновременно осуществляет и свой религиозный долг подражания Богу, Который является противником насилия и принуждения: «Бог обращается к нашим способностям и воздействует на нас через мышление и рассуждение; нам следует научиться от Бога и относиться друг к другу с мягкостью и кротостью духа» ( Whichcote. 1751. Vol. 1. P. 15). Соч.: More H. An Antidote against Atheisme. L., 16552; idem. The Immortality of the Soul/Ed. A. Jacob. Dordrecht, 1987; Whichcote B. Several Discourses/Ed. J. Jeffery. L., 1701- 1707. 4 vol.; idem. Works. Aberdeen, 1751. 4 vol.; idem. Moral and Religious Aphorisms. L., 1753; Cudworth R. A Treatise Concerning Eternal and Immutabile Morality. L., 1731; idem. The True Intellectual System of the Universe. L., 1845. 3 vol.; антологии: Campagnac E. T., ed. The Cambridge Platonists: Being Selections from the Writings of Benjamin Whichcote, John Smith and Nathaniel Culverwel. Oxf., 1901; Cragg G. R., ed. The Cambridge Platonists. N. Y., 1968 [фрагменты из сочинений, упорядоченные по тематическому принципу]; Patrides C. A., ed. The Cambridge Platonists. L., 1969; Taliaferro Ch., Teply A. J., ed. Cambridge Platonist Spirituality. N. Y., 2004 [фрагменты из сочинений религ. тематики]. Лит.: Tulloch J. Rational Theology and Christian Philosophy in England in the 17th Century. Edinb., 1872. Vol. 2: The Cambridge Platonists; Hertling G., von. |
| Zur Erklärung und Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes с 1868. 2276 Важнейшие сочинения Маркса и Энгельса: Маркс и Энгельс Aus dem literarischen Nachlass 3 тома=Литературное наследие т. I и II (ранние произведения Маркса и Энгельса. В частности здесь имеются: Маркса Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie=К критике гегелевской философии права, Zur Judenfrage=K еврейскому вопросу, Энгельса Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie=Наброски для критики национальной экономии, Die Lage Englands=Положение Англии, Маркса и Энгельса Die heilige Familie, oder Kritik der kritischen Kritik=Святое семейство, или Критика критической критики). Маркс и Энгельс Das kommunistische Manifest (1847). Существует множество переводов: коммунистический манифест, Капитализм и коммунизм и т. д. Маркс и Энгельс Briefe an F. А. Sorge (1906)=Письма к Зорге. Маркс Misère de la philosophie=Das Elend der Philosophie (1847)=Нищета философии. Lohnarbeit und Kapital 1849=Наемный труд и капитал. Die Klassenkämpfe in Frankreich 1848 bis 1850 (1850)=Классовая борьба во Франции от 1848 до 1850 г. Revolution und Kontre-Revolution in Deutschland 1851–2=Германия в 1848–50 г.г. Der 18 Brumaire des Louis Bonaparte 1852=18-е Брюмера Луи Бонапарта. Enthüllungen über den Kommunisten-Prozess zu Köln (1853)=Кельнский процесс коммунистов. Zur Kritik der politischen Oekonomie (1859)=Критика некоторых положений политической экономии. Lohn, Preis und Profit (1865)=Заработная плата, цена и прибыль. Das Kapital в трех томах с 1867 г. Несколько переводов. Для первого тома лучший под ред. П. Струве. Der Bürgerkrieg in Frankreich (1871)=Гражданская война во Франции. Theorien über den Mehrwert в трех томах 1905–1910 (ред. Каутского)=(часть) Теория прибавочной ценности II ч. IV тома Капитала. Давид Рикардо. Энгельс Die Lage der arbeitenden Klasse in England (1845)=Положение рабочего класса в Англии. Zur Wohnungsfrage (1872)=Жилищный вопрос. Herrn Е. Dührings Umwälzung der Wissenschaft (1877)=Философия. Политическая экономия. Социализм. (Сокращенно Anti-Dühring). |
| и прес. прест.: на основании их принятие мер об охранении православия детей совращенного, в отличие от правила ст. 190, возложено на министра внутренних дел, который о таковых мерах представляет установленным порядком на усмотрение Его Императорского Величества. В таком же положении находятся по разъяснению г. Таганцева, и раскольники. Так как по отношению к ним закон (ст. 33 т. X, ч. 1) допускает браки с православными не иначе, как по принятии раскольниками соединения с православной Церковью с присягой (?), то раскольничьи браки не могут быть подведены под смешанные, связанные с отобранием от родителей подписки о воспитании их детей в православной вере. Поэтому вопрос об ответственности раскольников за воспитание их детей не по правилам православной Церкви может возникнуть: или в случае отпадения обоих родителей, или одного из них в раскол или же в случае усыновления раскольниками до закона 12 марта 1891 г. лиц, крещеных в православной вере. По своду законов подвергались ответственности по ст. 216 (по изд. 1842 г.) лишь раскольники, воспитывавшие малолетних по обрядам жидовской ереси. При издании уложения 1835 г. это постановление вошло в ст. 208 173 проекта, но в более широком объеме, так как в ней было указано: «за допущение малолетних христиан производит духовные обряды по жидовской вере или иной какой-либо ереси, или участвовать в оных». Это расширение объема статьи вызвало сомнение в практике относительно ее применения, и Правительствующий Сенат, в решении по делу Селютиной, 1872 г., 1673, высказал, что вышеупомянутая статья имеет в виду лишь воспитание в правилах ересей, признаваемых особенно вредными. Затем эта статья была вовсе отменена в силу Высочайше утвержденного 1 мая 1884 г. мнения Государственного Совета, так как после издания закона 3 мая 1883 г., по мнению главно-управляющего кодификационным отделом, представлялось очень затруднительным с точностью установить, к каким именно сектам она могла бы быть применена. 174 В виду того, что из уложения устранения была статья, имевшая целью ограждение малолетних от совращения в раскол, признано было необходимым внесение в устав о пред. и пресеч. преступ. ст. 57. Если бы 190 ст. улож. распространялась на раскольников, то во включении в устав о пред. и прес. прест. новой статьи, также касающейся попечения об охранении православия малолетних детей, не было бы надобности. В виду этого Н.С. Таганцев и приходит к тому выводу, «что как при составлении в 1845 году статьи 190 улож., так и при согласовании уложения с законом 3 мая 1883 г. под ее действие не предполагалось подводить случаи воспитывания по правилам раскола родителями их детей, подлежащим воспитыванию в православной вере. Такое же разъяснение статьи 190 было дано еще 1 февраля 1861 г., согласно с предложением управлявшего министерством юстиции, общим собранием 4-го, 5-го и межевого департаментов Правительствующего Сената по делу Сысоева, признанного Сенатом не подлежащим никакой ответственности за воспитание детей своих в расколе. 175 |
| Протестантские специалисты этого времени, как правило, воздерживались от исследований в области патрологии. Одним из исключений стало издание виндзорским каноником Уильямом Кейвом (1637–1713) в 1688–1698 гг. двухтомника Scriptorum ecclesiasticorum historia litteraria, a Christo nato usque ad saeculum XIV facili methodo digesta (переизд.: Лондон, 1688; Женева, 1694–1699; Оксфорд, 1740–1743; Базель, 1741–1745; и др.), продолженное Т. Ваттоном до XVII в. Кроме того, Кейв, еще будучи капелланом Карла II, опубликовал в 1683 г. исследование о жизни и деятельности свв. отцов первых четырех веков (Ecclesiastici, or, The history of the lives, acts, death and writings of the most eminent Fathers of the Church. Oxf., 1840). Известно также З-томное сочинение Commentarius de scriptoribus ecclesice antiquis illorumque scriptis tam impressis quam manuscriptis adhuc extantibus in celebrioribus Europae bibliothecis a Bellarmino, Possevino, Philippo Labbeo, Guilielmo Caveo, Ludovico Elia Du Pin et aliis omissis, ad annum MCCCCLX... Cum multis dissertationibus, in quibus insigniorum ecclesiæ autorum opuscula atque alia argumenta... examinantur (Lipsiae, 1722; до IV в.) французского библиографа Казимира Удэна, бывшего премонстранта из верденского аббатства Сен-Поль, близкого – в свой католический период – к конгрегации мавристов и получившего скандальную известность своим переходомв протестантизм. § 2. Патрологическая систематизация и христианская археология в XIX – начале XX в. Из обобщающих исследований XIX в. следует выделить работы немецких католических авторов – «Патрологию» священника (1810), профессора церковной истории в Тюбингене (1826) и экзегетики Нового завета в Мюнхене (1835) Иоганна Адама Мёлера (1796–1838) 629 и незаконченную Bibliotheca patristica (Landshut, 1841–1844) Франца Михаэля Перманедера (1794–1862), священника в Регенсбурге (1818), профессора церковной истории во Фрайзинге (1834) и Мюнхене (1847). В середине XIX в. было опубликовано 2-томное обобщающее исследование Patrologiae епископа Санкт-Пёльтена (Австрия), участника и секретаря I Ватиканского собора Йозефа Фесслера (1813–1872) 630 , которое «Католическая энциклопедия» оценивает как великолепный труд, заменивший собой незаконченные исследования Мёлера и Перманедера 631 . Более того, издание Фесслера не смогли превзойти более поздние работы священника (1834), доктора богословия в Мюнхене (1835) и профессора в Позене (1836), профессора (1845) и ректора в Хильдесхайме, профессора церковной истории во Фрайбурге (1853) Иоганна Баптиста Альцога (1808–1878), «Патрология» которого выдержала 4 издания в 1866–1884 гг. 632 , и баварского священника (1851), доктора теологии в Мюнхенском университете (1854), профессора церковной истории и патрологии в Пассау и Вюрцбурге Йозефа Ниршля (1823–1904) 633 . |
| Все вышеизложенное вносится в протокол заседания (ст. 1013, прим., прил. ст. 1–6, 9). Соблюдение этого обряда во всей его целости считается столь существенным, что лишь с окончанием последнего действия, т.е. с выдачей акта под расписку самому завещателю, он признается совершенным в окончательной силе. На практике отвергаемы были, в силе крепостных, даже завещания, окончательно записанные в книгу и подписанные, если завещатель не успел сам принять акт от крепостных дел (Ж. М. Ю. 1859 г., декабрь, стр. 113, 1860 г., Х, 11. Сб. Сен. реш. Т. I, N 612). Личная явка крепостных завещаний в суде считалась, по общему закону, безусловно обязательной; только в Черниговской и Полтавской губерниях до введения Нотариального Положения (ср. Зак. Гр., изд. 1857 г., ст. 1045) закон дозволял, за болезнью завещателя, по просьбе его принимать сознание завещателя на дому, при всех членах суда, или по крайней мере при одном, если притом есть еще два приглашенных свидетеля. Но в 1845 году эта льгота распространена, и по общему закону, на один только случай крепостного завещания, когда передается от бездетного родовое имение одному из родственников (ст. 1068, прим.). Особенная сила и особое значение, наравне с крепостными, присваивается и тем из домашних завещаний, которые самим завещателем (лично, а не через посредство другого лица, как толкует судебная практика. Сб. Сен. реш. II, N 459. Ж. М. Ю. 1862 г., N 5. Мн. Г. С. 1871 г. по д. Карпачевой и Редкина в Собр. Уз. 1872 г., N 194) внесены для хранения в Опекунский Совет, или в отделение канцелярии Совета Человеколюбивого Общества, или в Попечительный Комитет сего Общества. О таковых завещаниях сказано, что извет о фальшивости составления их не принимается (ст. 10351, 1052, прим.; 1058). А) Завещание, которое, быв представлено в присутственное место для засвидетельствования в качестве крепостного, не успело в сем качестве совершиться, может еще быть признано в качестве домашнего. Мн. Гос. Сов. 1851 г. по делу Натрускина и Сб. Сен. реш. т. I, N 612. Правило это явственно выражено во врем. полож. о завещаниях 5 апреля 1869 года, но не составляет нового узаконения, как разъяснено Сенатом (Касс. реш. 1873 г., N 1684). Б) По делу Прокофьева (Сборн. Сен. реш. т. II, N 1059) Сенат рассуждал, что в правилах о порядке совершения крепостных завещаний хотя и не сделано подразделения на более или менее существенные, но нельзя не принять во внимание, что исполнение одних правил зависит прямо от завещателя, а исполнение других относится непосредственно до обязанности присутственного места; неточность в соблюдении последних по справедливости невозможно ставить в вину честному лицу, если только нет сомнения в подлинности завещания. Посему признано несущественным упущением, по обстоятельствам дела, что от рукоприкладчика, подписавшего завещание, не было отобрано допроса, и что подпись на завещании не подписана всеми членами, подписавшими постановление о явке. |
| После окончания университета он работает в Эрландском университете, читает курс гегелевской философии. Во время своей педагогической деятельности Фейербах подвергает философскому осмыслению философию Гегеля. В 1830 г. выходит его работа «Мысли о смерти и бессмертии», где подвергается критике христианское учение о бессмертии души и человека – пока с точки зрения гегелевской философии. Из-за этой книги Фейербаха выгоняют из университета, и он, нигде не работая, становится свободным литератором. В период с 1833 по 1838 г. пишет «Историю новой философии», в которой он показал себя великолепным знатоком философии Нового времени. В 1838 г. Фейербах пишет работу «К критике философии Гегеля», где заявляет о своём окончательном разрыве с Гегелем. Окончательный разрыв означал признание того, что гегелевская философия, по его мнению, есть перевёрнутая истинная философия – не материя есть инобытие духа, а наоборот, материя первична, а идеальное есть лишь форма существования материального. Он упрекает Гегеля за его идеализм, который, по его мнению, вытекает из абсолютизирования категорий. В 1841 г. выходит основная работа Фейербаха «Сущность христианства». Идеи, описанные в этой книге, он развивает дальше, и в 1845 г. выходит его «Сущность религии». В это же время выходят и другие его работы, в которых он излагает в сжатой форме суть своей философии; это «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основные положения философии будущего» и др. После этого он пишет достаточно мало, читает лекции о сущности религии, но уже не в университетах, куда его не допускают, а в частных учебных заведениях. В 40-е годы до него доходит известие о появлении его учеников – Маркса и Энгельса; он читает их труды, даже «Капитал» Маркса, относится к ним одобрительно. Умер Фейербах в 1872 г., будучи философом-затворником, мало что писавшим и никому уже не интересным. Это было время совсем других философов и совсем других мыслителей – время позитивизма, время зарождавшейся философии жизни, марксизма и др. Критика христианства |
| 637 Отношение П.Б.Струве к немецкому фашизму было подчинено его представлениям о характере мировой истории, как она пошла после Октябрьской революции 1917 г. в России. «Дело не в том, – писал он, – что Россия выпала из комплекса мировых сил. Это, конечно, тоже имеет свое значение, и не малое. Но еще важнее, что идеологически, т.е. социально и политически, Ленин–Сталин (соединение в одно этих двух имен и правильно и необходимо), с их большевицким режимом, и Гитлер и Муссолини с их режимами, несмотря на различия их тактики и даже их видимых политических целей, явления не только родственные, но и тождественные. Ленин родил Гитлера и гитлеровского Муссолини. Уяснение .этой фундаментальной истины не намечает тактической директивы для начала апреля 1939 года, но оно обрисовывает, так сказать, главную стратегическую перспективу в переживаемом мире кризисе. Сущность этого кризиса состоит в преодолении миром соблазна насильнического (революционного) социализма во всех его формах, дозировках и направлениях» (Глеб Струве. К столетию со дня рождения П.Б.Струве. Резюме письма П.Б.Струве к сэру Самюэлю Хору от 26 марта 1939 г.//Записки Русской академической группы в США. Нью-Йорк, 1969. Т.3. С.149:150). Фашизм он полагал «массовым психозом, состоящим из комбинации идеологического и эмоционального содержания с доведенным до болезненных пределов национализмом» (Там же. С.158). Тем не менее «именно тем, что большевики не «буржуи» – писал он, – в отличие от «наци», они более опасны для Запада, чем «наци»» (Глеб Струве. К столетию со дня рождения П.Б.Струве//Вестник Русского студенческого христианского движения. Париж–Нью-Йорк, 1971. 2. (100) С.315). П.Б.Струве не мог быть лояльным ни к одному, ни к другому режиму и возлагал надежды на победу западных демократий, реагируя на события одним выражением: «И Гитлера, и Сталина – в один мешок». 638 Лопатин Герман Александрович (1845–1918) – русский революционер, разделявший взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что в России стоит задача демократической, а отнюдь не социалистической революции. Член I Интернационала, друг К.Маркса и Ф.Энгельса. В 1870 г. перевел I том «Капитала» К.Маркса на русский язык. Эта книга была издана Н.П.Поляковым в Санкт-Петербурге в 1872 г. |
| 217 ...понимание ее идет еще от Штирнера и Ницше. – Речь о крайнем индивидуализме. Штирнер Макс (Stirner; наст. имя Каспар Шмидт; 1806–1856) – немецкий философ-младогегельянец, идеолог анархизма. В книге «Единственный и его собственность» (1845) пытался последовательно провести точку зрения солипсизма в антропологии, этике и праве. 218 Оуэн Роберт (Owen; 1771–1858), английский социалист-утопист, последователь рационализма, атеист, критиковавший религию как освящение частной собственности. 219 Кабе Этьен (Cabet 1788–1856), французский публицист, идеолог утопического коммунизма, автор социально-философского романа «Путешествие в Икарию» (1840). 220 ...произведение Сен-Симона называется «La nouveau christianisme». – Книга французского мыслителя и социального реформатора Анри Сен-Симона (Saint Simon; 1760–1825) < а понуеаи сЪпзйашзте» («Новое христианство») вышла в 1825 г. 221 ...из школы Сен-Симона... – Ученики Сен-Симона – Б.П. Анфантен, С.-А. Базар, О. Родриг и др. – образовали школу сен-симонизма, которая продолжила разработку учения Сен-Симона, ставшего одним из источников научного социализма. 224 Речь, произнесенная в закрытом заседании петроградского Религиозно-философского общества 28 марта 1916 г. 226 Сабатье Огюст (Sabatier; 1839–1901), французский протестантский богослов, библеист, профессор Страсбургского и Парижского университетов, автор книг «Иисус Назарянин» (1867), «Апостол Павел» (1870) и др., создал концепцию «критического символизма» (в его понимании богословские понятия – это символы), отрицал Богочеловеческую сущность Христа. 227 Пфлейдерер Отто (Pfleiderer; 1839–1908), немецкий протестантский богослов, профессор Берлинского университета, автор работ «Религия, ее сущность и история» (1869–1878), «Мораль и религия» (1872), «Раннее христианство» (1887), «Философия и разви-тие религии» (1894), «Религия и религии» (1906) и др., исследовал историю христианства с рациональной точки зрения, отрицая чудеса. 228 Трёльч Эрнст (Troeltsch; 1865–1923), немецкий историк религии, социолог, богослов и философ, профессор Гейдельбергского (с 1894 г.) и Берлинского (с 1915 г.) университетов, автор книг «Абсолютность христианства и история религии» (1902), «Основные проблемы этики» (1902), «Политическая этика и христианство» (1904), «Значение протестантизма для возникновения современного мира» (1906), «Социальные учения христианских церквей и групп» (1912), «Историзм и его преодоление» (1924) и др., разработал типологию религиозных сообществ. |
| 928 Собр. мн. и отз. т. IV, стр. 13, где м. Филарет еще до подачи раскольниками прошений сообщал Св. Синоду о посылке рогожскими раскольниками агентов в Богородский уезд. 930 Предположение автора статьи – «Из Истории Рогожского кладбища» – Брат. Слово 1891 г. т. II, стр. 462, примеч. 2-е. 946 На основании мнения м. Филарета от 19 марта 1858 г. (Собр. мн. и отз. т. IV, стр. 309–311) можно думать, что ему в копии были известны самые журналы комитета. 949 Замечательно, что и Мельников в своей записке о русском расколе, составленной специально для председателя комитета, князя Константина Николаевича, допустил такое же смешение по поповщинского раскола с единоверием; между тем и другим он не полагал «решительно никакого различия». См. эту записку у Мельникова в I вып. Сборника Кельсиева; указанное место на стр. 197. 954 Известно от 1858 года (7 апр.) еще письмо м. Филарета к обер-прокурору Св. Синода относительно рассматриваемого в С.-Петербургском комитете вопроса. (Собр. мн. и отз. т. IV, стр. 316–318). В одном из заседаний этого комитета, для примирения разногласия между духовными и светскими его членами, предложено было, в качеств средней меры, дать раскольникам священников, подчиненных непосредственно Св. Синоду, т.е. на положении придворного и армейского духовенства (Русск. Вест. ч. 156, стр. 699, примеч.) Вот против этого-то проекта и возражает Московский митрополит в означенном письме к обер-прокурору. 964 Там же; т. III, стр. 287. Исключение составлял, кажется, один только и граф Закревский, который, как мы видели, в одной из официальных записок по данному вопросу категорически отрицал самое существование у раскольников исправы беглых попов. 1026 Эти сведения получены были правительством чрез Н. И. Надеждина, которому сообщили об этом его заграничные корреспонденты. См. его записку об этом предмете, поданную в 1845 году министру внутренних дел Перовскому, в Русск. Архиве 1872 года стр. 441–444. 1029 Означенная записка Надеждина помещена в I вып. Сборн. Кельсиева, стр. 75–137; указанное место на стран. 110. |
| Феофилакт, епископ Новгород-Северский, викарий Черниговской епархии (Праведников Феофан Абрамович) Родился в семье священника Курской губернии. Первоначально обучался в Курской духовной семинарии. В 1833 году поступил в Киевскую духовную академию. 25 сентября 1837 года, по окончании академии со степенью кандидата богословия, назначен учителем Павловского духовного училища. С 29 апреля 1838 года – инспектор того же училища. 25 августа 1838 года переведён учителем в Воронежскую духовную семинарию. 30 ноября 1845 года пострижен в монашество. 5 декабря 1845 года рукоположен во иеродиакона. 6 декабря 1845 года рукоположен во иеромонаха. 23 декабря 1845 года определён инспектором семинарии. 6 августа 1851 года возведён в сан архимандрита. С 3 декабря 1852 года – ректор Тамбовской духовной семинарии и настоятель Козловского Троицкого монастыря. С 1 декабря 1858 года – ректор Херсонской духовной семинарии и настоятель Одесского Успенского монастыря. 13 октября 1868 года хиротонисан во епископа Новгород-Северского, викария Черниговской епархии. Настоятель Черниговского Елецкого Успенского монастыря. Скончался 12 января 1869 года от нервного удара. Оставил о себе память как о человеке добросердечном. Труды: Частные правила монастырского благочиния. Литература: Добровольский П.М. Черниговский Елецкий Успенский первоклассный монастырь: (Историческое описание). Чернигов. 1900, стр. 94–96. Ефимов А.Н., священник. Черниговский Елецкий Успенский монастырь. – Чернигов, 1903, стр. 147–148. Никольский П.В. История Воронежской духовной семинарии: в 2 ч. – Воронеж. 1898–1899. Булгаков С. В. Настольная книга для священно- церковнослужителей. Киев. 1913, стр. 1417. Толстой Ю. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871). М. 1872, 409. Н. Д[урново]. Девятисотлетие русской иерархии 988–1888. Епархии и архиереи. М. 1888, стр. 26. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895). СПб., 1896, 409. Черниговские епархиальные ведомости, 1869, 2, стр. 38. Литовские епархиальные ведомости, 1869, 4. Воронежские епархиальные ведомости. 1869, 4. Русская старина. СПб., 1907, т. 130, стр. 166. Русский архив. М. 1871. 3, стр. 510. Русский биографический словарь: в 25 т. СПб.: М. 1896–1913, т. 25, стр. 466. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
