| Наконец, когда правительство обратило (с 1839 г.) свое внимание на безсвященнословные, или сводные, браки беспоповцев и стало преследовать их, когда в след за тем венчание браков в Малоохтенской поморской часовне сделалось более, чем затруднительным, когда, наконец, в 1842 году федосеевцы, за отвержение ими брака и молитвы за царя, были причислены властью к «вреднейшим сектам» 248 , – петербургские федосеевцы, как люди, дорожившие хорошим о себе мнением и желавшие ничем не отличаться (по внешности) от православного общества 249 , стали не только вступать в браки, но даже венчаться в единоверческих и православных церквах, разумеется, оставаясь в тоже время последователями «древнего благочестия» и неся за свой невольный грех разного рода епитимии, по указанию и настоянию наставников, большинство которых впрочем потворствовало увлечениям своих богатых и влиятельных учеников и сквозь пальцы смотрело даже на тех из них, кои «брачились с детьми антихристовыми», т. е. вступали в брак с лицами православного исповедания. 21 Не даром же защитники бессвященнословных браков писали в это время: «ныне время свободы, ныне слово Божие не вяжется» и проч. См. «слово увещ. о зак. браке» – Заяцевского – в публ. библиот. 31, в сборн. 473. 34 Как заключались браки беспоповцев в Покровской часовне, см. об этом в Хр. Чт. 1866 г. ч. II, стр. 792–3. 41 Старообр. Покр. мол. в Фил. часовн. в Москве, Вишнякова, стр. 17–21 и 24; снес. собр. пост. по ч. раск. 1860 г. кн. 2, стр. 741–5 62 См. в том же сборнике сочинение, начинающееся словами: «растленна жизнь не остается без последствий» … л. 3 об. 64 Катал. 407, 408, 411 я 412; время написания Любопытным поименованных сочинений указано нами по рукописи Исторического словаря его, находящ. в публ. библиотеке под 1280 – в конце. 70 (1) Дело департ. общ. дел. минист. внутр. дел. 1839 г. 77. л. 101 и 110; снес. истор. мин. внутр. дел. кн. 8, стр. 398. 75 (1) На распросы наши: кто был Некаодов, старообрядцы, знакомые нам, отвечали, что о Некаодове они не слыхали, а слышали, что был в Петербурге в конце 30-х и в начале 40-х годов и венчал браки некто Иван Неклюдов; значит, фамилия Неклюдова в делах минист. |
| 13. Доброе слово. Кн. 1-я. Из поучений Высокопреосвященнейшего Палладия, митрополита С.-Петербургского и Ладожского/Изд. Народная Академия С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Яковлева, 1895. – 160 с. 14. Доброе слово. Кн. 2-я. Из поучений Высокопреосвященного Антония, архиепископа Финляндского и Выборгского/Изд. Народная Академия С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Яковлева, 1895. – 144 с. 15. Доброе слово. Кн. 3-я. Из поучений Высокопреосвященного Владимира, экзарха Грузии. Вып. 2-й/Изд. Народная Академия С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Либермана, 1896. – 76 С. (2-е издание. Митрополита Московского. – СПб., 1899. – 78 с.). 16. Доброе слово. Кн. 4-я. Из поучений прот. И. И. Сергиева/Изд. Народная Академия С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Либермана, 1896. – 144 с. 17. Доброе слово. Кн. 5-я. Из поучений Преосвященного Макария, епископа Томского и Барнаульского/Изд. Народная Академия С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Либермана, 1896. – 64 с. 18. Из церковно-общественной жизни второй четверти нашего столетия. Письма к бывшему Обер-Прокурору Св. Синода С.Д. Нечаеву А.С. Стурдзы, Ф.А. Голубинского, архимандрита Фотия и С.А. Пушкина. – СПб.: Печатня Яковлева, 1896. – 38 с. 19. Современные проповедники: (Крит. очерки). – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1896. – 14 с. – (Извл. из: ЦВ. – 1896. – – 3). 20. Описание документов архива западнорусских униатских митрополитов. Т. 1: (1470 – 1700). – СПб.: Синод. тип., 1897. – VIII, 502 с., IV л. ил. Т. 2: (1701 – 1839). – СПб.: Синод. тип., 1907. – VIII, 1631 с. 21. Правила богоугодной жизни. Из творений святого Василия Великого , архиепископа Кесарии Капподакийской. Изд. 1. – СПб., 1898. – VIII, 152 с. (Изд. 2. – СПб.; Изд. 3: Училищного Совета при Св. Синоде. – СПб., 1903). 22. Религиозные мотивы в сочинениях А.С. Пушкина. – СПб.: Тип. Лопухина , 1899. – 29 с. – (Извл. из: ХЧ. – 1899). 23. Приходская благотворительность в Петербурге: Ист. очерк С.Г. Рункевича . – СПб.: Тип. Главного Управления Уделов, 1900. – XVI, 313, VI с., 2 вкл. и табл. 24. Новая жизнь/С.Г. Р[ункевич]. – М.: Унив. тип., 1900. – 15 с. |
| 400. Немировский Н. Идеология и культура раннего Рима. Воронеж, 1964, 208с. 401. Нетушил И. О культе Весты. — Филологическое обозрение, 1895, т. XI, кн. 2, с. 202-206. 402. Его же. О пифагореизме Нумы. — Филологическое обозрение, 1895, т. IX, с. 125-143. 403. Его же. Dea Dia, богиня материнского права. — Филологическое обозрение, 1899, т. XVII, с. 3-19. 404. Никола М. Древняя языческая реакция. — Загр. Вестник, 1864, с. 217-234. 405. Николаев Ю.. В поисках за Божеством. Очерки по истории гностицизма. СПб., 1913, 526 с. 406. Новосадский Н. Культ кабиров в древней Греции. Варшава, 1891. 407. Его же. К вопросу о культе Изиды в Греции. — ЖМНП, 1885, I, 6-7, с, 333-338. 408. О Н. Сивилла. — ЭСБЕ, т. XXIX, с. 818-820. 409. Павловский М. О необходимости, какую чувствовал в откровенной религии греко-римский мир. — ЖМНП, 1839, ч. 42, с. 1-16. 410. Периханян А. Иеродулы и ……… храмовых объединений Малой Азии и Армении. — ВДИ, 1957, с. 47-68. 411. Его же. Храмовые объединения Малой Азии и Армении (IV b. до н. э. — III b. н. э.). М., 1959, 186с. 412. Песоцкий С. Идея избавления и избавителя у древних культурных языческих народов. Киев, 1904, с. 76. 413. Писарев Д. Аполлоний Тианский. — В кн.: Д. Писарев. Сочинения. СПб., 1904, т. 4, с. 1-66. 414. Помяловский И. Марк Теренций Варрон Рестинский. СПб., 1869. 415. Поршнева Е. Трансформация древнеиранского бога Митры в раннехристианских сектах и тайных обществах средневекового Китая. — В кн.: Китай: история, культура и историография. М., 1977, с. 200-215. 416. Пригоровский Г. Из истории эллинистической религиозной литературы. — Ученые записки института истории. М., 1927, т. II, с. 50-73. 417. Пугаченкова Г. О культах Бактрии в свете археологии. — ВДИ, 1974, с. 124-135. 418. Ее же. Храм и некрополь в Парфянской Нисе. — ВДИ. 419. Раппопорт Ю. Из истории религии древнего Хорезма. М., 1971, 127 с. 420. Ревилль Ж. Религия в Риме при Северах. Пер. с франц. М., 1893, 320 с. 421. Ревекн К. Религиозный аспект внутренней и внешней политики Рима в конце III b. до н. э. (установление культа Кибелы в Римской республике) — В кн.: Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1978, в. I, с. 242-248. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Я. К. Буркхардт. Фотография. Кон. XIX в. [нем. Burckhardt] Якоб Кристофер (25.05.1818, Базель - 8.08.1897, там же), швейцар. историк христ. культуры и искусства, один из основателей искусствоведения и культурологии. Сын протестант. священника, принадлежавшего к одному из старинных родов Базеля. Учился в Базельском (1837-1839) и Берлинском (1839-1843) ун-тах; занимался историей античности и средневековья в семинарах И. Дройзена , Л. Ранке , Ф. Куглера , Я. Гримма. Интересовался художественными и архитектурными достижениями эпохи Ренессанса; с научными целями посетил Германию, Бельгию, Италию. В молодости увлекался христ. теологией, но затем, пережив мировоззренческий кризис, обратился к пантеизму. В 1843 г. получил степень д-ра философии Базельского ун-та, читал частные лекции по истории искусства. В 1855-1857 гг. был преподавателем в Швейцарском федеральном ин-те в Цюрихе. С 1858 г. проф. истории искусства в Базельском ун-те. Одним из его студентов был Ф. Ницше . В 1893 г. Б. вышел в отставку. Монография «Время Константина Великого» (1853) - первая попытка Б. воссоздать историю Римской империи в период ее кризиса и становления христианства как новой офиц. религии. Ему принадлежит важная роль в осмыслении эпохи поздней империи и раннего христианства как переходного времени от античности к средневек. культуре, приобретшей классические формы в XII-XIII вв. В XIX в. большой известностью пользовалась кн. «Чичероне: Пособие для наслаждения произведениями искусства Италии» (1855), где в жанре путеводителя Б. описал историю итал. искусства начиная с античности. Он снабдил повествование подробными научными комментариями, в к-рых отразились и его собственные впечатления. В этой книге заметно изменение культурологической концепции Б., для к-рого классическое искусство является продуктом индивидуальной фантазии, регламентируемой нормативной культурной традицией, а не «органической» или «исконной» экспрессией народного духа. В кн. «История современного зодчества» (1867) Б. рассматривает историю искусства как «историю художественных задач», стоявших в определенное время перед зодчими, что в перспективе дало, по выражению ученика Б. и его преемника на кафедре Базельского ун-та Г. Вёльфлина, «историю искусства без имен». Б. выделил 2 устойчивые категории: органический и пространственный стили, определив понятие «стиля» как «способ выражения прекрасного в искусстве» через, напр., конкретную архитектурную типологию, связанную с общественной и религ. практикой. |
| обр. на нем. и лат., а также на франц. и англ. языках, была ценным подспорьем для изучения европ. философии. «История философских систем г-на Галича,- писал Н. А. Полевой,- всегда останется памятником труда прекрасного» (Очерк русской литературы за 1838-1839 гг.//Сын Отечества. СПб., 1839. Т. 11. С. 106). Однако успешная карьера Г. в С.-Петербургском ун-те была прервана, когда в 1821 г. он вместе с 3 профессорами стал жертвой начавшегося по инициативе Д. П. Рунича и М. Л. Магницкого расследования по искоренению учений, противных христианству и опасных для общественного порядка. Основанием для обвинений Г. стала его кн. «История философских систем», а также записи студентов, в к-рых якобы содержались «начала, противные вере и властям, установленным от Бога» ( Сухомлинов. С. 352). Книга Г. была хорошо известна и получила положительные отклики, что же касается записей, то, как это было выяснено З. А. Каменским (С. 39-40), сличавшим конспекты студентов с курсом лекций по метафизике Ф. С. Карпе, по к-рому обязан был читать Г., расхождений между ними не было. Во время обсуждения дела на Г. оказывалось моральное давление и раздавались угрозы в его адрес. На вопросы, среди к-рых был и такой: почему он дает «открытое предпочтение философии Шеллинга, противной учению божественного откровения?» ( Сухомлинов. С. 353),- Г. не отвечал. Он написал «записку»: «Сознавая невозможность отвергнуть или опровергнуть предложенные мне вопросные пункты, прошу не помянуть грехов юности и неведения. Галич» (Там же. С. 332), к-рая была истолкована Руничем как чистосердечное раскаяние. В растянувшемся на 2 царствования деле «профессоров Петербургского университета», в к-рое оказались вовлечены студенты, профессора, комитет министров, вел. кн. Николай Павлович и имп. Александр I, суждение высшей власти оказалось иным, нежели его инициаторов; в 1822 г. было решено до окончания «дела» не увольнять Г. из ун-та, выплачивать ему жалованье экстраординарного профессора и сохранить казенную квартиру; вместе с тем он фактически был отстранен от преподавания в ун-те и приобрел репутацию «опального профессора». |
| Пузино И. Взгляд на суеверие и предрассудки. СПб., 1834//Цит. по: БЧ. 1834. Т. 6. С. 31. Галатея. 1829. Ч. 5. С. 185-192; 220-230. BE. 1827. 5. С. 63-68; 6. С. 290-298; 7. С. 60-65. Греч Н. И. Черная женщина. СПб., 1855. С. 73. Греч Н. И. Записки о моей жизни… С. 31. Приключения по смерти г-на Кохтина//Новый живописец. 1832. Ч. 4. С. 163. Безгласный. Письма к графине Е. П. Р-й о привидениях, суеверных страхах, обманах чувств, кабалистике, алхимии и других таинственных науках//ОЗ. 1839. Т. 5. С. 25. Воспоминания графини Антонины Дмитриевны Блудовой.//РА. 1889. 1.С. 42. Воспоминания на святках… С. 90. Атеней. 1828. Ч. 5. С. 175. ОЗ. 1826. Ч. 28. С. 65-82; 206-223. СО. 1823. Ч. 89. С. 17-33. Описание Черногории.//СО. 1818. Ч. 47. С. 122-123. БЧ. 1836. Т. 14. С. 99-102. Атеней. 1828. Ч. 6. С. 380-387. Глава XXXII Некоторые любопытные приключения и сны… С. 241. Там же. С. 253-262. Там же. С. 237-243. Некоторые любопытные приключения и сны… С. 262 — 266. Галатея. 1829. Ч. 8. С. 189-196. СО. 1816. Ч. 28. С. 116-119. Телескоп. 1833. Ч. 13. С. 426-432. Галатея. 1839. Ч. 6. С. 408-413. Греч Я. И. Черная женщина.//Страшное гадание. Библиотека русской фантастики. В 20 т. М., 1997. Т. 7. С. 314 — 318. Там же. С. 318-320. Воспоминания графини Антонины Дмитриевны Блудовой.//РА 1889. Кн. 1.С. 41-46. Благонамеренный. 1819. Ч. 8. С. 111 — 117. Глава XXXIII Видение.//Северный вестник. 1805. Ч. 7. С. 94. Погодин М. П. Простая речь… С. 43. Там же. С. 42 — 43. Воспоминания графини Антонины Дмитриевны Блудовой.//РА. 1889. Кн. 1.С. 100-102. Из дневника Марты Вильмот… С. 393. БЧ. 1834. Т. 5. С. 204-205. Глинка С. Н. Указ. соч. С. 204 — 205. Из записок баронессы Оберкирх (РА 1869. 3. С. 517 — 526)// Погодин М. П. Простая речь… С. 85 — 93. Беннигсен Л. Л. Записки.//Русские мемуары. М., 1989. С. 30. Саблуков Н. А. Записки.//Там же. М., 1989. С. 47. Записки графа Мориолля.//ИВ. 1909. 7. С. 80. Рассказы князя Сергея Михайловича Голицына, записанные М. П. Полуденским.//РА. 1869. 4. С. 633 — 634. |
| Атлас, отлас – (Араб. атлас значит гладкий) шелковая глянцевитая гладкая ткань. Атласы были Венедицкие или Виницейские, Кызылбашские, Китайские, Турские, Немецкие; одноцветные, разноцветные, золотные, аксамиченные, с разными узорами. В начале XVII столетия аршин атласа с золотом ценился в 40 алтын 39 . В приходной книге 1645 г. записано, что 29 сентября, на другой день после венчания царя Алексея Михайловича царским венцом, Вологодский архиепископ поднес ему, между прочим: «отлас золотной двойной, по серебру шитье золото, мерою 9 арш. 6 вершк., цена 35 руб.; отлас золотной по червчатой земле, мерою 9 арш. 1½ верш., цена 35 руб.; отлас гладкой ал, мерою 10 арш. без чети, цена по 30 алт. аршин» 40 . Из атласа делались: платна, опашни, кафтаны, ферези, чюги, зипуны, шубы, шубки столовые, летники, телогреи, подлатники, тафьи, кики, шапки, полки (поля) у наурузов и шляп, рукава, рукавицы персчатые, штаны, подолники у летников, подпушки у чюг и телогрей, чулки, чеботы, башмаки, одеяла, гривы у одеял, наволоки на постелях, изголовьях и подушках, завесы у постелей; по атласу вышивали и низали ожерелья, запястья, вошвы, нашивки и т. п. 41 . Кызыл баш знач. красная башка. Так, по свидетельству Мальком, Турки стали называть Персов со времен Аббаса Великого. 7 Инок Сименон Суздальский, в своём описании путешествия в Италию в 1437 году, между прочим, замечает, что во Флоренции «делают камки и аксамиты со златом». Сахар. Путе. Рус. людей. СПб. 1839. ч. II. стр. 105. У нас до сих пор известны бархаты Флоренские. 8 Просев. Савва, основываясь на древних описях Патриаршей Ризницы, говорит, что «до половины XVII столетия не было у нас ни одного святительского облачения из этой дорогой ткани». Указат. для обзора. Пётр. Риз. М. 1858. поясню. слов. стр. 2. 12 Описан. кн. 97 г. 665 и 190 г. 140. – Вывеси. кн. 137 г. 127. – Переписи. кн. 191 г. 145 и 189 г. 148. 29 Сенков. Энциклик. Люкс. СПб. 1835. т. II. стр. 21. – Савельев Мухаммед. нудизм. СПб. 1847. стр. CCXVI. 31 Переписи. кн. 181 г. 145 и 189 г. 148. – Вех. сосуд. стр. 643: «платно царское антабус золотной. по нем короны серебрены». |
| Sala, Novella constitutio — «Novella constitutio saec, XI medii», ed. A. Sala, Pragae, 1954. Sathas, Bibl. gr. — «Bibliotheca Graeca medii aevi», ed. R. Sathas, I-VII, Paris, 1872—1879. Schopen, Reifferscheid, Annae Comnenae... — «Annae Comnenae Alexiadis libri, XV», rec. I. Schopen, A. Reifferscheid, I-II, Bonn, 1839— 1878. Skyl. — Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae ope ab I. Bekkero suppletus et emendatus, II, Bonn, 1839. Tafel, Annae Comnenae supplementa... — «Annae Comnenae supplementa historiam graecorum ecclesiasticam saeculi XI et XII spectantia», ed. Th. Tatel, Tübingen, 1832. Tafel, Thomas, Urkunden — Tafel G. L. F., Thomas G. M., Urkunden zur älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, I, Wien, 1856. Theoph. — «Theophanis Chronographia», rec. C. de Boor, Leipzig, 1883. Theoph. Cont. — «Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus», rec. I. Bekkerus, Bonn, 1838. Theoph. Sim. — «Theophylacti Simocattae historiae», ed. C. de Boor, Leipzig, 1887. Tzetzes, Chil. — «Ioannis Tzetzae historiarum variarum chiliades», graece ed. Th. Kieslingius, Lipsiae, 1826. Zon. — Iohannes Zonaras, Epitome historiarum, III, ed. Th. Büttner-Wobst, 1897. Zygab. — Euthymii Zygabeni Panoplia dogmatica, — PG, 130. Zachariae von Lingenthal, Jus... — C. E. Zachariae von Lingenthal, Jus Graeco-Romanum, I-VII, Lipsiae, 1856—1864. ЛИТЕРАТУРА Ангелов Д., Влияния на чужди ереси върху богомилството, — «Известия на семинарете при историко-филологическия ф-т на унив. св. Климент Охридски в София», кн. I, 1942. Ангелов Д., Богомилството в България, 2-ре изд., София, 1961. Ангелов Д., История на Византия, I, София, 1950. Атанасов Щ., Дуйчев И., Ангелов Д., Цанкова-Петкова Г., Христов Д., Чолпанов Б., Българското военно изкуство през феодализма, София, 1957. Безобразов П., Боэмунд Тарентский, — ЖМНП, 226, 1883. Безобразов П., Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл , М., 1890. |
| Первые представители отрицательного взгляда были более или менее согласны между собою в том, что приписывали пр. Иеремии или всю вторую часть кн. Захарии или некоторые ее главы; но впоследствии получилось такое разнообразия взглядов по вопросу о времени происхождения спорных глав и их авторе, что требуется немало труда для того, чтобы сгруппировать представителей этого направления соответственно сущности их взглядов. Существуют ученые отрицательного направления, отвергающие единство кн. Захарии, но признающие его в отношении второй части; но многие из отрицающих подлинность второй части не признают и ее единства, разделяя ее по времени происхождения, в свою очередь, на две или более частей. Чтобы убедиться в том, какое разногласие царит во происхождение всего Девтерозахарии в совокупности или отдельных его частей, достаточно познакомиться с «Table of dates, which in this (XIX) century have been assigned to Zechariah IX-XIV» в цитир. соч. Пьюзея – стр. 511–512 (необходимо иметь в виду, что книга вышла еще в 1886 г). Одни из исследователей относят составление второй части Захарии или некоторых глав ко времени до падения царства Израильского, другие – к Маккавейской эпохе; т. е. спорные главы в целом объеме или по частям, по одним принадлежат 8-му веку, по другим –половине 2-го и даже началу 1-го в. до Р. Хр. (Mrt. S. 446; cf. Hoonack., Les douze petits prophètes... p. X); и в этих пределах – на протяжении, следовательно, шести веков – указываются самые разнообразные даты. Признавая, в большинстве случаев, анонимность Девтерозахарии, представители отрицательного взгляда приписывают изречение и написание содержащихся здесь пророчеств и определенным лицам – напр., кроме пророка Иеремии, Захарии, упоминаемому во ( 2Пар. 26, 5 ) или в ( Ис. 8, 2 ), и Урии, упоминаемому ( Иер. 26, 20–23 ) (Köhl. III, 301, ZatW. 1881, S. 76, Pusey 506, Orelli 360–361, Staerk 6--9, Kuen. Einl. II, 403, Mrt. Ss. 392 u. 426, Kirkpatr. 20–21). Вполне естественно, что крайности и увлечение рационализма и критицизма в богословской области должны были вызвать реакцию. Представитель этого направление Э. В. Генгстенберг (крест 1869) начал с того, что в первом томе своих Beiträge zur Einleitung ins Alte Testament (3 Bände, 1831–1839) выступил на защиту подлинности кн. Даниила и единства кн. Захарии. Предшественниками Генгстенберга, защищавшими единство книги пр. Захарии были Беккгаус (1796), Ян и Кестер (1818), а в последующее время традиционный взгляд отстаивали: Бюрже, Умбрейт, Келер, Кейль, Бреденкамп, Ружемонт, Робинзон и др. (Köhl. Ill, 300–302, Staerk 8, Anm., Mrt. 392). |
| 469 Кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I, стрн. 116 и в «Вопросах философии и психологии» VIII, 40 (кн. V – я за 1897 г.). стрн. 858. 470 Ср. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории I, стрн.119 и в «Вопросах философии и психологии» VIII, 40 (кн. V – я за 1897 г.), стрн. 862. 471 Joh. Chr. L. Georgii в «Zeitschrift fur historische Theologie» herausg. von Prof. Chr. Fr. Illgen IX (N. F. III), (Lpzg 1839), S. 55. 474 См. напр. Fred. W. Farrar, History of Interpretation, p. 139. 153, и ср. о П. И. Соколов, История ветхозаветных писаний в христианской Церкви, стрн. 84: «александрийское иудейство, при своем чисто рационалистическом отношении к Писанию, почти совершенно отвергло смысл исторический и заменило его аллегорическим». См. и на стрн. 167. 475 Benjamin Jowett, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans I: Translation and Commentary, p. 420. Rabbiner Dr. M. Wolff, Philonische Philosophie, S. 11: «Uns ist diese allegorische Deutung des Schriftsinns allerdings ein willkurliches Hineintragen, ein kunstliches und gezwungenes Hineininterpretiren, von Philo aber wurde dieses Wirkurliche und Gezwungene nicht einmal geahnt, da fur sein philophische Bewusstsein die heiligen Bucher keinen andern Sinn haben konnten, als den. welchen er aus ihnen herausinterpretirte». 476 Prof. O. Zockler, Art. «Philo» в Real – Encyklopadie von Herzog – Hauck XI (Lpzg 1882), S. 640. 478 Ср. кн. С. Н. Трубецкой, Учение о Логосе в его истории !, стрн. 209 и в «Вопросах философии и психологии» IX, 43 (кв. III – я за 1898 г.), стрн. 468. 479 G. A. Fricke, Der paulinische Grundbegriff, S. 33 Anm. (см. у нас выше на стрн. 137). W. Fr. Gess, Christi Person und Werk II, 2 (Basel 1878), S. 487 – 494. 495 – 496. O. Zockler в Real – Encyklopadie XI, S. 648. (Late) Rev. Prof. Alexander Balmain Bruce, Art. «Epistle to Hebrews» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II (Edinburgh 1899), p. 335b говорит, что между Ebp. IV, 12 и теософическими спекуляциями «the resemblance is in wold rather than in thought», ибо в послании речь не о личном Логосе, а об этических функциях действия слова Божия в уме человека, между тем Филон трактует о разделении и развлечении космического материала на роды и виды. См. еще на стрн. 171. Ср. у проф. М. Д. Муретова: Учение о Логосе у Филона Александрийского и Иоанна Богослова в связи с предшествовавшим развитием идеи Логоса в греческой философии и иудейской теософии (Москва 1885), стрн. 201 сл.; Философия Филона Александрийского в отношении к учению Иоанна Богослова о Логосе (Москва 1885), стрн. 55 сл. |
|
|
