| Катихиз. больш. гл. 79, л. 342 513 о шестой тайне, сиречь, о браце законном. Вопрос. Что есть брак? Ответ. Брак есть тайна и проч.… Зри же противниче! убо тогда при толицех церковных светилах брацы обычно творим бываху; кольми паче ныне, в толицей глубоцей нощи, кто похвалится совершенными законами оградити себе и законно кроме всякого препятия правильный брак соделати? воистину никто же». Намекнув за тем на последние времена мира 514 и приведя некоторые свидетельства Златоуста, неизвестный поповец заключает так: «помощью Божиею от свидетелей достоверных зде предложихом, яко брак может твердъ быти и кроме иерея; понеже друг другу жених и невеста – купец и продавец, и сами брачущиися сию себе тайну действуют. Сие показание верно и свидетельство истинно и не ложно есть» 515 . Таким образом строгость власти против беглых попов и признание ею (в 1853 году) браков поповщинских незаконными достигли совершенно других результатов, чем каких ожидало правительство. Вместо обращения к единоверию, или православно, многие из поповцев перешли в беспоповщину, или, по крайней мере усвоили себе беспоповщинские воззрения и убеждения касательно брака, – и надежда св. синода, – будто «оглашение незаконности поповщинских браков отклонит могущее войти в употребление между раскольниками опасное введение браков по условиям» 516 , не оправдалась на деле. 22 Не даром же защитники безсвященнословных браков писали в это время: «ныне время свободы, ныне слово Божие не вяжется» и проч. См. «слово увещ. о зак. браке» – Заяцевсвого – в публ. библиот. 31, в сборн. 473. 35 Как заключались браки беспоповцев в Покровской часовне, см. об этом в перв. вып. стр. 217–219. 42 Старообр. Покр. мол. и Фил. часовн. в Москве, Вишнякова, стр. 17–21 и 24; снес. Собр. пост, по ч. раск. 1860 г. кн. 2, стр. 744–5. 63 См. в том же сборнике сочинение, начинающееся словами: «растленна жизнь не остается без последствий»... л. 3 об. 65 Катал. 407, 408, 411 и 412; время написания Любопытными поименованных сочинений указано нами по рукописи исторического словаря его, находящ. в публ. библиотеке под 1280 – в конце. 71 Дело департ. общ. дел минист. внутр. дел 1839 г. 77, л. 101 и 110; снес, истор. мин. внутр. дел кн. 8, стр. 398. 76 На расспросы наши: кто был Некаодов, старообрядцы, знакомые нам, отвечали, что о Некаодове они и не слыхали, а слышали, что был в Петербурге в конце 30 и в начале 40 годов и венчал браки некто Иван Неклюдов; значит фамилия Неклюдова в делах минист. внутр. дел искажена, вероятно, переписчиком, как искажено и имя Новосадова, который назван в бумагах не Карпом, а Киром. 83 Собр. пост. по ч. раск. 1858 г. стр. 200–203; Дело депорт, общ. дел мин. вн. дел 1839 г. 77, л. 77 и 104. 86 Все эти сведения взяты нами из дел департ. общ. дел мин. вн. дел 1839 г. 77 и 1853 г. 121 / 67 . |
| Ф. И. Буслаев. Фотография. Кон. XIX в. Федор Иванович (13.04.1818, г. Керенск (ныне с. Вадинск) Пензенской губ.- 31.07.1897, пос. Люблино Московской губ.), языковед, литературовед, историк искусства. Род. в семье секретаря уездного суда, в 1828-1833 гг. учился в Пензенской гимназии. В 1834 г. поступил на словесное отд-ние философского фак-та Московского ун-та, в мае 1838 г. окончил курс со степенью кандидата. В 1838-1839 гг. преподавал в младших классах 2-й московской гимназии, служил домашним учителем в семье бар. Л. К. Боде. С весны 1839 г. стал преподавателем детей попечителя Московского учебного округа, мецената гр. С. Г. Строганова, с семьей к-рого в 1839-1841 гг. посетил Австрию, Германию, Италию, где изучал археологию, историю искусства, архитектуру, итал. язык и лит-ру. В 1841-1847 гг. работал в 3-й московской гимназии, занимался вопросами методики преподавания рус. языка. В сер. 40-х гг. был близок к кружку славянофилов, в 1845 г. заведовал отделом критики и библиографии в ж. «Москвитянин», к-рый издавал И. В. Киреевский . В 1848 г. защитил магист. дис. «О влиянии христианства на славянский язык: Опыт истории языка по Остромирову Евангелию» (М., 1848; в 1851 удостоена золотой медали РГО). С 1846 г. приват-доцент Московского ун-та, после защиты диссертации - адъюнкт по кафедре рус. словесности, читал лекции по сравнительной грамматике (впервые в России), истории церковнослав. и рус. языков на филологическом фак-те. С дек. 1850 г. экстраординарный профессор Московского ун-та, с июня 1859 г. ординарный профессор, с 1873 г. заслуженный профессор. В 1861 г. за труд «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (М., 1861. 2 ч.) удостоен степени д-ра рус. словесности, за соч. «Русский лицевой Апокалипсис: Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX в.» (М., 1884) - степени д-ра теории и истории искусства. В 1847 и 1865-1870 гг. исполнял обязанности секретаря филологического фак-та, в 1881 г. оставил преподавание, вышел в отставку. Среди учеников Б.- А. Н. Веселовский , В. О. Ключевский , Н. П. Кондаков , Ф. Е. Корш, А. А. Котляревский , А. И. Кирпичников , В. Ф. Миллер, А. И. Соболевский и др. В 1859-1861 гг. Б. читал курс истории рус. словесности наследнику вел. кн. Николаю Александровичу. В 1863-1864, 1870, 1874 гг. посетил Чехию, Германию, Италию, Швейцарию, Францию, изучал иконографию, миниатюру, орнаментику. С 1852 г. чл.-кор., с 1862 г. действительный член имп. С.-Петербургской АН. В 1865 г. стал секретарем Об-ва любителей древнерус. искусства при Румянцевском музее, в 1874-1877 гг. являлся председателем ОЛРС. В 1888 г. избран почетным членом Новороссийского и Казанского ун-тов, Петербургского и Московского археологических об-в , Московского об-ва этнографии, Казанского об-ва истории и археологии и др. Похоронен на кладбище Новодевичьего московского жен. мон-ря . |
| не тактирует, на практике подтверждая преимущество естественной для рус. традиции ритмической системы. Муз. соч.: Псалмы Давида, положенные на музыку А. Львовым. СПб., 1834 [Пс 5, 51, 54]; СПб., печатня М. Аниковича: Херувимская песнь//Собр. 3-гол. и 4-гол. духовных песней, относящихся к литургии, употребляемых при Высочайшем дворе. 1840. Т. 1. 3; Херувимская песнь и «Отче наш»: Для 4 гол., «Господи, во свете лица Твоего пойдем»: Причастен на Преображение Господне; «Благословен грядый во имя Господне»: На 2 хора, «Глаголы моя внуши, Господи» из 5-го псалма: Концерт: Для 4-гол. хора, «Возлюблю Тя, Господи»: Из 17-го псалма: Концерт, «Вечери Твоея Тайныя»: Вместо херувимской песни и во время причащения в Великий четверток. пол. 40-х гг. XIX в.]; СПб., литогр. Ф. Гаазе/литогр. П. Резелиуса: Херувимская песнь, «Достойно есть», «Отче наш», «Вечери Твоея тайныя»//Партитурное собрание 4-голосных и 3-голосных мелких духовных песней, с переложением для ф.-п., употребляемых на литургии и др. церковных службах при Высочайшем дворе. 1845. Кн. 1. 11, 15, 19; Кн. 2. 10; СПб., литогр. А. Ершова: Пение и порядок при нек-рых церк. службах на особенные случаи. 1847. 6–13; Духовно-муз. соч.: Для смеш. хора. 1847–1849. 1–33; То же. 1–44; Духовные соч.: Для смеш. хора. 1–38; Собрание церковно-муз. соч. разн. авторов [без указ. авт.— Л.]/Перелож. для жен. Голосов А. Ф. Львова. СПб., 1851. Кн. 1. 1–26; Кн. 2. 1–24; без указ. издателя: То же. СПб., 1864. Кн. 3: 1–5; Кн. 4: 1–13; изд. А. Б. Гутхейля: Полн. собр. Духовно=муз. соч.: Для смеш. хора. 1–8: Песни из всенощной: «Благослови душе моя Господа» греч. напева [соч. 1849], «Хвалите имя Господне» греч. Напева и «Взбранной воеводе» 1 киев. напева изд. 1847], «Взбранной воеводе» 2, «Свете тихий», «Ныне отпущаеши», «Слава в вышних Богу» [стихира на Рождество Христово, перелож., 1-е изд. 1855], «Архангельский глас» трио [соч. 1861], 9–20: Песни из Св. Литургии: Херувимская песнь 1 ярославского напева изд. 1839], Херувимская песнь 2 [соч. 1857], «Милость мира» изд. |
| Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г. (Москва, 1899), стр. 289 сл. 89 Письмо Смарагда кн. Н. Н. Хованскому от 22 февраля 1834 г. в Витебском Губернском Архиве 1834 г., связка 3, дело 3. 90 См. у о. Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 237. 91 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 25. 93 Еще в 60-х годах XIX ст. Житомирский епископ Каспар Боровский раздавал наставление ксендзам, чтобы не вводить добавочного богослужения на русском языке, уча, как это делать при благовидных предлогах: см. у † митр. Леонтия, Мои заметки и воспоминания в «Богословском Вестнике» 1914 г., 1, стр. 153. Ср. и у М. П. Кобрина, Краткий исторический очерк полонизации западно-русского края и её следствий для Холмской Руси (Варшава, 1902), стр. 15 сл. 94 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 293, 1 . 100 Прот. М. К. Бобровский в письме к Виктору Босяцкому от 21 января 1831 г. у проф. Пл. Н. Жуковича в «Христианском Чтении» 1897 г., 12, стр. 774. 102 См. у о. Н. Д. Извекова, Исторический очерк состояния Православной Церкви в Литовской епархии с 1839–1889 г., стр. 121. 105 См. о благочинном Стефане Плещинском у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 286, 289, 1 . 108 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 263. 113 О. Г. И. Шавельский, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. 322. 117 Напр., Дольские униаты помещика Шишко говорили насчет веры, что они – «как барин»: см. в Витебском Губернском Архиве 1833 г., связка 21, дело 51. 118 Так свидетельствовал адъютант генерал-губернатора П. Н. Дьякова ротмистр Гамалей: см. у о. Г. И. Шавельского, Последнее воссоединение с православною церковью униатов Белорусской епархии, стр. |
| В Светлое Христово Воскресение освящен был Зимний Дворец, отстроенный после пожара. Перед заутреней был крестный ход. В Белой зале процессия двигалась между длинными рядами мастеровых, большей частью бородатых мужиков в кафтанах. Розговены были устроены на 3000 человек. В том же году расширено было пристройкой помещение Императорской публичной библиотеки. В 1839 г. Наследнику Цесаревичу, великому князю Александру Николаевичу было указано, «чтобы слушать и учиться», присутствовать на заседаниях Государственного Совета, но без права голоса. 11 февраля скончался граф М. М. Сперанский. Государь был очень огорчен кончиною этого выдающегося государственного деятеля, близкого его сподвижника. Он говорил М. А. Корфу: «...И я, и ты, по близким к нему отношениям, и все мы понесли потерю ужасную, неизмеримую..! А твое дело, оставаться верным его школе: служи по-прежнему, не обращай внимания на то, что слышишь вокруг себя, иди своим путем, как велят честь и совесть; словом, действуй в духе и правилах покойного – мы останемся всегда друзьями и ты будешь полезен не только мне, но и Саше». Князю И. В. Васильчикову государь писал, что эта невозвратимая потеря заставляет его испытывать жестокое огорчение. Генерал П. X. Граббе, состоя с 1838 г. командующим войсками линии и Черномория, был послан в 1839 г. в Дагестан с Чеченским отрядом для овладения оплотом мюридизма аулом Ахульго. 22 августа он с большими трудностями и кровопролитием овладел им. Но Шамиль ускользнул. Граббе награжден был званием генерал-адъютанта и орденом Св. Кн. Александра Невского. Считали Шамиля конченным. Но государь думал иначе. На докладе о событии он написал: «Прекрасно, но жаль, что Шамиль ушел и признаюсь, что опасаюсь новых его козней. Посмотрим, что далее будет». В 1840 г. оправившийся Шамиль снова появился в Чечне и Дагестане. В конце 1839 г. сильно болела великая княжна Ольга Николаевна. Кризис последовал на 28 день. Известно, со слов лейб-медика Маркуса, стоявшего во главе многих врачей, что государь по восемь раз в день заходил проведать больную, по ночам же подходил к дверям и со слезами прислушивался к ея стонам. Когда опасность миновала он хотел подарить дочери давно приготовленный подарок – две драгоценные жемчужины Севинье. Маркус, опасаясь волнения больной, запретил вручение ей жемчужин. Государь неделю носил жемчужины в кармане, ожидая разрешения врача. Когда больная поправлялась, государь становился на колени и кормил ее из своих рук, следуя предписанию врача. |
| 1910(11.01)-1917 ЯЦИЕВИЧ В.И. Первенствующие члены Комиссии Духовных Училищ: 1808(26.06)-1818(24.03) АМВРОСИЙ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1818(24.03)-1821 (24.03) МИХАИЛ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский 1821(19.06)-1839(01.03) СЕРАФИМ, Митрополит Новгородский и С.-Петербургский Директора Духовно-Учебного Управления при Св. Синоде: 1839(31.03)-1855(..01) КАРАСЕВСКИЙ А.И. 1855(..01)-1856(12.06) ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1856(12.06–04.07) ГАЕВСКИЙ И.С. (И.д.) 1856(29.12)-1859(26.01) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1859((09.02)-1864(19.04) кн. УРУСОВ С.Н. 1864–1866 ДОМОНТОВИЧ И.И. (вице-директор, и.д.) 1866–1867(14.05)- СУХОТИН Ф.М. (заведующий) Председатели Учебного Комитета при Св. Синоде: 1867(..05)-1881 (27.12) ВАСИЛЬЕВ И.В. 1882–1897(25.09) ПАРВОВ А.И. 1897(30.09)-1905(03.01) СМИРНОВ П.А. 1905–1907 АРСЕНИЙ, епископ Псковский и Порховский 1907(..09)-1913 БЕЛИКОВ Д.Н. 1913–1918 СЕРГИЙ, архиепископ Финляндский и Выборгский Председатели Училищного Совета Св. Синода: 1885–1895(18.12) ГЕРМАН, епископ Кавказский и Екатеринодарский 1896–1900 ГУРИЙ, епископ, управляющий ставропигиальным Донским монастырём 1900–1902 БОРИС, епископ Ямбургский 1900–1917 СОКОЛОВ П.И. (председательствующий) Директора Хозяйственного Управления при Св. Синоде: 1839(18.05)-1841(20.11) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1841(29.11)-1842 СКРИПИЦЫН (И.д.) 1842–1852(23.08) НОВОСИЛЬСКИЙ П.М. 1852(23.08)-1853(29.07) КАННЕВСКИЙ М.Л. (И.д.) 1853(29.07)-1856(29.12) СЕРБИНОВИЧ К.С. 1856(29.12)-1860(07.01) КАНИЕВСКИЙ М.Л. 1860(07.01)-1863(23.03) ГАЕВСКИЙ П.И. 1863(23.03)-1875(27.01) ЛАВРОВ В.А. 1875(10.02)-1878(14.01) СМИРНОВ Н.П. 1878(14.01)-1896(24.04) ИЛЬИНСКИЙ А.Г. 1896(24.04)-1905(25.10) ОСТРОУМОВ П.И. 1905(18.11)-1909(13.11) ПРАВЕДНИКОВ C.B. 1909(10.12)-1912(01.01) ДАМАНСКИЙ П.С. 1912(01.01)-1917 ОСЕЦКИЙ А.А. Директора Контроля Св. Синода: 1867–1888(12.02) ТЕРСИНСКИЙ И.Г. 1888(27.02)-1893(04.11) ЧИСТОВИЧ А.Г. 1893–1895(28.04) ЗИНЧЕНКО И.К. Управляющие Контролем Св. Синода: 1895(28.04)-1902 ЗИНЧЕНКО И.К. |
| К нач. 40-х гг. XIX в. он приобрел в брит. обществе репутацию «пророка» и «провидца», возвещающего наступление перемен в совр. мире. Громкий общественный резонанс получила брошюра «Чартизм» (Chartism. L., 1839), ставшая реакцией на недавние события: отклонение парламентом в июле 1839 г. петиции о политических и экономических реформах, собравшей более 1 млн подписей, серию забастовок рабочих и Ньюпортское восстание шахтеров в Уэльсе (нояб. 1839). Отказавшись примкнуть к к.-л. из противоборствующих сторон, К. рассматривал чартизм прежде всего как симптом глубокого кризиса брит. общества. Он критиковал мнение современных ему экономистов о временном характере бедствий трудящихся, которые якобы исчезнут сами собой, не согласился с принципом полного невмешательства гос-ва в экономическую жизнь. В качестве положительных мер К. выступал за повышение образовательного уровня рабочих и поощрение эмиграции в колонии. В кн. «Теперь и прежде» (Past and Present. L., 1843; рус. пер.: 1906) К. критиковал совр. ему брит. общество, противопоставив ему идеализированный мир средневек. англ. аббатства Бери-Сент-Эдмундс (описание аббатства основано на опубликованной незадолго до того хронике монаха XIII в. Джоселина Брейклондского). Параллельно в 1840 г. К. работал над большим сочинением об О. Кромвеле. Он отказался от первоначального замысла создать полноценную биографию лорда-протектора и в 1845 г. опубликовал «Письма и речи Оливера Кромвеля» с обширными комментариями (Oliver Cromwell " s Letters and Speeches: With elucidations. L., 1845). Апологетическая по своему характеру книга имела успех и в значительной мере повлияла на брит. общество, изменив его отношение к Кромвелю, в к-ром ранее видели только изменника и тирана. Революционные события 1848-1849 гг. в Европе К. первоначально встретил с энтузиазмом, но их итог поверг его в глубокий пессимизм. В цикле из 8 статей «Памфлеты последнего дня» (Latter-Day Pamphlets. L., 1850; рус. пер.: 1907) он обрушил уничижительную критику едва ли не на все институты и движения современного ему зап. |
| В. Посл кончины отца Филарета И. В., живя по близости Оптиной Пустыни, въ частыхъ бесдахъ съ отцами Леонидомъ, и другими старцами, все боле и боле укрплялся въ Онъ читалъ очень много отеческихъ книгъ, бесдовалъ часто со старцами и все боле крпъ для будущей своей дятельности”. — Девятнадцатый вкъ (стр. 85). — Впервые напечатано въ „Европейц” 1832 г., кн. 1-я. — Въ отвтъ А. С. Хомякову (стр. 109). — Впервые напечатано въ 1-мъ написано въ 1839 г. (а не 1838-мъ, какъ ошибочно указано въ текст), въ отвтъ на статью А. С. Хомякова „О старомъ и новомъ”; см. выше, т. I. стр. 63. Статья Хом. напечатана въ 3-мъ том его стр. 11—29, изд. 1900 года. — современнаго литературы (стр. 121). — Впервые напечатано въ „Москвитянин” 1845 г., кн. 1, 2 и 3; должно было слдовать еще но оно не появилось. — О характер Европы (стр. 174). — Впервые напечатано въ „Московскомъ сборник” 1852 г. съ цензурными пропусками, и такъ же перепечатано въ 1-мъ Въ настоящемъ пропуски возстановлены на статьи М. А. Веневитинова И. В. и цензура „Московскаго сборника” въ Рус. Арх. 1897 г., кн. 10, стр. 287—291. — О необходимости и возможности новыхъ началъ для (стр. 223). — Впервые напеч. въ „Русск. Бесд” 1856 г. кн. II. Цензурою были вычеркнуты (въ какомъ именно мст — опредлить невозможно) строки: „чтобы даже приговоръ совсти, боле или мене очищенной, онъ не признавалъ, мимо другихъ разумтельныхъ силъ, за конечный приговоръ высшей справедливости” (см. письмо Т. И. Филиппова къ И. В. Киревскому отъ 5 1856 г., Барсуковъ, Погодинъ, т. стр. 573—4). — Отрывки (стр. 265). — Впервые напеч., съ обширнымъ А. С. Хомякова, въ „Рус. Бесд” 1857 г., кн. V. Томъ II ОТДЛЪ ВТОРОЙ. Нчто о характер Пушкина. (1828). Отдавать себ отчетъ въ томъ которое доставляютъ намъ изящныя, — есть необходимая потребность и вмст одно изъ высочайшихъ образованнаго ума. Отъ чего же до сихъ поръ такъ мало говорятъ о Пушкин? Отъ чего его остаются неразобранными , а вмсто разборовъ и слышимъ мы одни пустыя „Пушкинъ поэтъ! Пушкинъ истинный поэтъ! Онгинъ поэма превосходная! Цыганы мастерское и т. д.? Отъ чего никто до сихъ поръ не предпринялъ опредлить характеръ его вообще, оцнить ея красоты и недостатки, показать мсто, которое поэтъ нашъ усплъ занять между первоклассными поэтами своего времени? Такое тмъ непонятне, что здсь публику всего мене можно упрекнуть въ — Но, скажутъ мн можетъ быть, кто иметъ право говорить о Пушкин? — |
| Моск. Синод. библ. 171 л. 447. Описание Горского и Невоструева, отд. 2, кн. 2, 463–465. Извет напечатан у Хрущева, в приложениях приписывает перу Вассиана Косого, то это обстоятельство весьма ясно указывает характер политических убеждений Вассиана, диаметрально противоположных воззрениям Иосифа Волоцкого . 236 «Не с иноки Господь повелел царство держати, но с князи и бояры. Царь советующийся с иноками – с мертвецы беседует». Рассужд. Вассиана о неприличии монастыр. владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Ист. и Древн. Росс. 1839 г., кН. III, отд. 2. 3. 237 Рассуждение Вассиана о неприличии монастыр. владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Ист. в Древн. Росс. 1859 г. кн. III, отд. III. 8. 11–12. Нравствено-канонический трактат Вассиана см. рукоп. Софийск. библ., 1451, л. 101. 238 «Аще где будет, говорит он, власть, иноческая, а не царских воевод, и ту Божии милости нет, таковые властующие иноки не боголюбцы, но гневители». Разсужден. Вассиана о неприличии монастыр. владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Истор. и Древн. Рос. 1859 г., кн. III, отд. III, 13. 239 «Святительскому, ниже священническому чину, окроме их святительских властей, в правду о законе, и о блпговерии и о спасении мира сего с Царской небесной грозы. (Ibid, 13). 244 Правосл. Собес 1863 г., ч. II. Август, 564, 566. Три доселе неизданные послания князя Курбского. Печалование духовенства за опальных. Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских 1876, кн. I, 158–160. 246 Этот абзац вставлен в текст из дополнения к печатному оригиналу – прим. электронной редакции. 251 Московские соборы на еретиков. XVI в. Чтен. в Общ. Истор. и Древн. Росс. 1847 г. III, 15, 8. Акты Археогр. Эксп. т. I, Спб 238, 244. Костомаров Историч. Монографии, т. I. Спб. 1863 г. Великорусские вольнодумцы XVI в. 452–452. 252 Ркп. Императ. Публ. Библ. Q. XVII, 64, л. 292–294. Письмо к Василию Челядину. Просветитель, 526–527. 254 Рассужд. Васс. о неприличии монаст. владеть вотчинами. Чтен. в Общ. Ист. Древн. 1859 г., III, отд. 3, стр. 11. 7. 257 Чтен. в Общ. |
| До конца жизни (он умер в 1872 году) жил у себя в имении, впрочем, не снимая монашеской одежды. Высокий, красивый, внушающий всеобщее расположение, он был, по-видимому, человек выдающегося ума и дарований, бурной природы и сильных страстей. Искренняя вера его подвергалась, очевидно, большим испытаниям и сменялась временным скептицизмом 43 . «Шидловский показал мне тогда свои стихотворенья… – пишет Достоевский старшему брату Михаилу вскоре после отъезда Шидловского из Петербурга. – Он жил целый год в Петербурге без дела и без службы… Взглянуть на него: это мученик! Он иссох; щеки впали… духовная красота его лица возвысилась с упадком физической… Часто мы с ним просиживали целые вечера, толкуя Бог знает о чем! О, какая откровенная, чистая душа!.. Знакомство с Шидловским подарило меня столькими часами лучшей жизни» (28, кн. 1: 68–69). Сам Шидловский писал Михаилу Достоевскому в январе 1839 года: «Ваша поэзия своим изящным характером возвращает меня к младенчеству, к той чистой простоте… без которой нельзя внити в царствие Божие» 44 . В этом же, 1839 году и в атмосфере той же тишины и ясности Достоевский пишет брату Михаилу: «Душа моя недоступна прежним бурным порывам. Всё в ней тихо, как в сердце человека, затаившего глубокую тайну… Человек есть тайна. Ее надо разгадать… Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком» (28, кн. 1:63). Ему в это время не было еще и 18 лет. Письмо было вызвано известием о смерти отца, убитого своими крепостными. Об этом в письме есть такие строки: «Милый брат! Я пролил много слез о кончине отца… Дай-то Бог , чтобы ты был в Москве; тогда об семействе нашем я был бы покойнее; но скажи, пожалуйста, есть ли в мире несчастнее наших бедных братьев и сестер?.. Там бы ты занялся их образованьем… Стройная организация души среди родного семейства, развитие всех стремлений из начала христианского… вот следствия такого воспитанья» (Там же: 62). Как бы ни был подготовлен Достоевский к встрече с Шидловским всем своим детством – сказками кормилицы, молитвами с матерью в церкви и дома, посещением кремлевских монастырей и соборов, поездками в Троицкую лавру, жизнью в деревне недалеко от мужика Марея, чтением Карамзина, Жуковского и Пушкина, даже тишиной большого сада Мариинской больницы, стоявшей тогда на окраине Москвы и поблизости от больших садов Екатерининского и Александровского институтов и Марьиной Рощи, – все равно нельзя не почувствовать организующее или закрепляющее на всю жизнь влияние на него этого «большого для него человека». |
|
|
