| „ПАМЯТИ ГОГОЛЯ“ Памяти Гоголя. Научно-литературный сборник, изданный Историческим обществом Нестора-летописца под ред. Н. П. Дашкевича. Киев, 1902. „ПИСЬМА“ Письма Н. В. Гоголя. Редакция В. И. Шенрока. СПб. Издание А. Ф. Маркса . Тт. I–IV. „ПЕРЕПИСКА ПУШКИНА“ Сочинения Пушкина. Издание Академии Наук. Переписка. Под редакцией и с примечаниями В. И. Саитова. Том I (1815–1826). СПб. 1906. Том II (1827–1832). СПб. 1908. Том III (1833–1837). СПб. 1911. „ПИСЬМА“ ПУШКИНА. Пушкин. Письма. Том I (1815–1825) и том II (1826–1830) под редакцией и с примечаниями Б. Л. Модзалевского. ГИЗ. Москва — Ленинград. 1926 и 1928 гг. Том III (1831–1833) под редакцией и с примечаниями Л. Б. Модзалевского. „Academia“. Москва — Ленинград. 1935. „СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА“ Сочинения и письма Н. В. Гоголя. Издание П. А. Кулиша. СПб., 1857. СОЧ. ГОГОЛЯ, 10 ИЗД. 1). Сочинения Н. В. Гоголя. Издание десятое. Текст сверен с собственноручными рукописями автора и первоначальными изданиями его произведений Николаем Тихонравовым. Москва. Издание книжного магазина В. Думнова под фирмою „Наследники бр. Салаевых“, 1889, тт. I–V. 2). Сочинения Н. В. Гоголя. Издание десятое. Текст сверен с собственноручными рукописями автора и первоначальными изданиями его произведений Николаем Тихонравовым и Владимиром Шенроком. Издание А. Ф. Маркса, 1896, тт. VI (Москва и С.-Петербург) и VII (С.-Петербург). СОЧ. БЕЛИНСКОГО Полное собрание сочинений В. Г. Белинского под редакциею и с примечаниями проф. С. А. Венгерова. СПб., 1900–1917, тт. I–XI. СОЧ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Полное собрание сочинений Н. Г. Чернышевского в 10 томах. СПб., издание М. Н. Чернышевского, 1906. ШЕНРОК „МАТЕРИАЛЫ“ См. „Материалы“ Шенрока. ШЕНРОК „УКАЗАТЕЛЬ“ Указатель к письмам Гоголя, заключающий в себе объяснение инициалов и других сокращений в издании Кулиша, с приложением неизданных отрывков из писем матери Н. В. Гоголя и его собственных. Составил В. Шенрок. М., 1886. Иллюстрации 1. Н. В. Гоголь. Акварель П. А. Каратыгина. Институт литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР (Ленинград) |
| Вернуться 117 Фурье Франсуа Мари Шарль (1772–1837) – французский философ, социолог, один из представителей утопического социализма. Вернуться 118 Филарет (Дроздов) – митрополит Московский и Коломенский в 1826–1867 гг. В 1994 г. прославлен в лике святых. Вернуться 119 Базаров – главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», один из наиболее ярких образов нигилистов в русской литературе. Вернуться 121 Ламеннэ Юг-Фелисите Робер де (1782–1854) – французский философ и публицист, аббат, один из основоположников христианского социализма. Вернуться 123 Робеспьер Максимильен Мари Изидор де (17581794) – деятель Великой французской революции. Вернуться 124 Руссо Жан Жак (1712–1778) – французский писатель, философ, один из самых влиятельных мыслителей XVIII b., идейный предшественник французской революции. Вернуться 125 Бисмарк Отто Эдуард Леопольд фон Шенхау-зен (1815–1898) – германский государственный деятель, первый канцлер Германской империи, осуществивший план объединения Германии и прозванный «железным канцлером». Вернуться 126 Сен-Симон Клод Анри де Рувруа (1760–1825) – французский мыслитель, социолог, социалист-утопист. Вернуться 127 Имеется в виду революция 1848 г., в результате которой был свергнут французский король Луи-Филипп. Вернуться 130 Скабичевский Александр Михайлович (1838–1911) – литературный критик и историк русской литературы. Вернуться 136 Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) – немецкий философ, создатель учения, построенного на принципах «абсолютного идеализма», диалектики, системности, историзма. Вернуться 138 Вольтер Франсуа Мари Аруэ де (1694–1778) – французский философ, романист, историк, драматург и поэт эпохи Просвещения. Вернуться 139 Фохт Карл (1817–1895) – выдающийся немецкий естествоиспытатель, зоолог, палеонтолог, врач, известен также как философ, представитель вульгарного материализма. Вернуться 141 Амвросий Оптинский (1812–1891) – иеромонах, с 1860 г. – главный духовник Оптинской пустыни (где К.Н. Леонтьев жил в 1887–1891 гг.). Прославлен в лике святых в 1988 г. |
| 71 Александр Родольф Вине (1797–1847) – швейц. протестантский теолог и публицист, проф. Базельского университета и Лозаннской академии. Его беседы, переводы которых делала мать И. В. Киреевского, А. П. Елагина, пользовались вниманием среди славянофилов. А. И. Кошелев переслал И. В. Киреевскому книгу А.-Р. Вине «Опыт о проявлениях религиозных убеждений, и о разделении Церквей, и о государстве с точки зрения неизбежных последствий и гарантий принципов» (1842; англ. перевод: 1843; нем. перевод: 1845). 72 Степан Петрович Шевырев (1806–1864) – поэт и историк литературы, проф. Императорского Московского университета. Обучался в Благородном пансионе при Императорском Московском университете. Служил в Московском архиве Государственной коллегии иностранных дел в 1824–1828 годах. Автор фундаментального труда «История русской словесности, преимущественно древней» (1846–1860. Ч. 1–4). Его курсу лекций по древнерус. словесности, читанному в 1844–1845 гг., И. В. Киреевский посвятил статью «Публичные лекции профессора Шевырева...» (см.: Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т М., 1911. Т. 2. С. 109–114). 73 Рихард Роте (1799–1867) – нем. протестантский теолог, автор трудов «Начало христианской Церкви и ее устройство» (1837) и «Теологическая этика» (1845–1848. Т. 1–3). Высказывался о необходимости реформ протестантских церквей и богословия в соответствии с историческим и материальным «прогрессом». 74 Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) – нем. философ, автор универсальной теории диалектики. Его диалектическое учение изложено в «Науке логики» (1812). По мнению Гегеля, ничто не существует безусловно и вполне реально, кроме целого. Распространяя эту идею и на познание, философ утверждает, что оно начинается с чувственного восприятия, затем, пройдя через скептическую критику чувств, становится чисто субъективным. Наконец, познание достигает стадии самосознания, на которой объект и субъект больше не различаются. Таким образом, самосознание становится, по Гегелю, наивысшей формой познания. В 1830 г. И. В. Киреевский слушал лекции Гегеля по истории философии в Берлинском университете. Гегель (как и Шеллинг) сыграл важную роль в формировании историософских взглядов И. В. Киреевского, поскольку доказывал, что принципом развития истории является национальный «дух». В государстве Гегель видел наиболее полное выражение коллективной воли людей, т.е. «объективного духа». Однако Киреевский считал, что вмешательство разума в дела веры привело к созданию философии вне веры, т.е. того рационализма, который нашел свое завершение в Гегеле. |
| 923. О. Вейнингер, — Последние слова. Пер. А. Грен и Б. Ц. Изд. «Сфинкс» [s. 1. et а.]. Метафизика, стр. 143. 924. Дж. Рескин, — Прогулки по Флоренции. Заметки о христиан. искус. Пер. А. Герцык, СПб, 1902, SS. 110–145, стр. 136–146. — Точно также, на изображении «Семи таинств» Рогер фон дер Вейдена ангелы написаны в одеждах символических видов. Так, напр., Ангел в таинстве благословения (миропомазания) — в зеленой (надежда), покаяния — в огненно–красной (искупление), священства — в фиолетовой (духовный сан), брака — в голубой (доверие и верность) и т. д. (Nieuwbam, — id. р. 141). 925. Рескин, — id., § 56, стр. 73–74. 926. П. Муратов, — Образы Италии, М., 1911, Т. I, стр. 134–135, — изображ. описываем. свода, к сожал. не красочное, см. в «Словаре» Каброля 1907, Т. 12, «Astres», col. 3019, Lig. 1050. 927. Frederic Portal, — Des Couleurs symboliques dans l " antiquite, le moyen–age et les temps modernes, Paris, 1837, 312 рр. — Его же, — Les Symboles des Egyptiens, compares a ceux des Hebreux. Paris, 1840, 148 pp. Chp. III, Application aux symboles des couleurs, pp. 109–124. 928. Port., — Coul. Symb. рр. 10–11. 929. id., р. 11. 930. id., р. 165. 931. id, рр. 28–30. 932. id, рр. 143–165. 933. Евсевий, — Еванг. пригот. 3, 12. 934. Aeliani Var. hist. 14, 34. 935. Port, — Symb. Eg. pp 116–117. 936. id, p. 116. 937. Лат. Библ. X в, ркп. Bibl. Royale, 6, Т. I. 938. Breviarium Sarisber., ркп. той же Библ., XV в. 939. Guigniaut, — Notes sur la Symbolique de Creuzer, Т. I, p. 552. 940. La Μomhe–Levayer, — Opuscule, p. 245. 941. Horus Apollo, p. 13, ed. Caussin. 942. Aeliani de Animalibus, X, 15. 943. Caussin, — Symb. egypt, p. 179. 944. Anselme, — Palis d’Honneur, p. 11. 945. Платон, — Тимей 67C-68D. — M. Sarmorius, — Plato und die Malerei («Arch. f. Gesch. d. Philos.», Bd. IX, N. F. II. Bd. SS. 123–148). 946. Walth. Kranz, — Die ältesten Farbenlehren d. Griechen («Hermes», 1912, I, XLVII, SS. 126–140). 947. Leonardo da Vinci, — Trattato della pittura, 254 (цит. по Э. Мах, — Анализ ощущений, пер. с 5–го нем. изд. Г. Кутлера, изд. 2–е, М., 1908, IV, 6, стр. 72. — Тут же точн. ссылки). |
| Тынянов, П. Богатырев, Р. Якобсон, Е. Поливанов и многие другие. Во второй половине 20-х годов «формальная школа» подвергалась резкой критике со стороны Л. Троцкого. 26 Бодянский Осип (Иосиф) Максимович (1808–1877) – российский и украинский филолог, историк, археограф, один из первых славистов в России, писатель, переводчик, редактор, издатель древнерусских, древнеславянских литературных и исторических памятников, фольклорист, украинский поэт-романтик. 28 Шахматов Алексей Александрович (1864–1920) – выдающийся российский филолог и историк, основоположник исторического изучения русского языка, древнерусского летописания и литературы. 32 Радлов Василий Васильевич (настоящее имя Вильгельм Фридрих) (1837–1918) – российский востоковед-тюрколог, этнограф, археолог и педагог немецкого происхождения, один из пионеров сравнительно-исторического изучения тюркских языков и народов. Академик Петербургской АН (1884). 33 Ольденбург Сергей Федорович (1863–1934) – российский и советский индолог, филолог и историк, исследователь фольклора и искусства Индии, Центральной Азии, Дальнего Востока, академик Петербургской АН (1908). 34 Бартольд Василий Владимирович (1869–1930) – российский и советский востоковед, тюрколог, арабист, исламовед, историк, архивист, филолог, академик Петербургской АН (1913). 35 Крымский Агафангел Ефимович (1871–1942) – российский и украинский историк, писатель, переводчик, востоковед, тюрколог и семитолог. Один из организаторов (1918) Академии наук Украины. Академик АН Украины. 40 Ростовцев Михаил Иванович (1870–1952) – российский и американский (в эмиграции) историк античности, филолог-классик и археолог. Федотов сдавал ему магистерский экзамен в Петербургском университете в 1915 году. 41 Моммзен Теодор (1817–1903) – немецкий историк, филолог-классик и юрист, лауреат Нобелевской премии по литературе (1902). 45 Гримм Давид Давидович (1864–1941) – российский юрист, ректор Петербургского университета в 1910–1911 годах. 46 Пергамент Михаил Яковлевич (1866–1932) – романист, цивилист, профессор. Декан Высших женских курсов в Петербурге с 1907 года. 47 Петражицкий Леон Иосифович (1867–1931) – российский и польский социолог и теоретик права, профессор кафедры энциклопедии и философии права Петербургского университета (1898–1918), после эмиграции в 1918 году профессор Варшавского университета. |
| Иное дело – разность убеждений и взглядов. Смарагд никогда не любил безбожников, материалистов и вообще мечтателей – свободных и противников святых правил Правыя Веры» и резко высказывался против антирелигиозной литературы (см. «Воспоминания» о. Иерофея, л. 63 и 97 Киев. ред. и л. 63 и 98 и обор. Ряз. ред.; ср. Письма архиеп. Смарагда к архим. Иерофею на стр. 118–119 и в «Христ. Чтеиии» 1911 г., 12, стр. 1515), не допускал разных новомодностей в церковных делах (см. «Христ. Чтение» 1912 г., 9, стр. 942–3; 1913 г., , 2, стр. 182–3), но никогда не доходил до таких крайностей, чтобы «восставать, на неологов огнём и мечём», как сделал в мае 1837 г. ректор Вятской Семинарии архим. Никодим († 11 июня 1874 г. епископом Енисейским па покое) в конспекте богословских наук, составленном по предписанию Комиссии Духовных Училищ и приблизившим автора ко всесильному ОберПрокурору гр. Н. А. Пратасову (Из записок преосвященного Никодима Казанского в «Трудах Вятской Учёной Архивной Комиссии» 1912 г., вып. III. Вятка 1912, стр. 44). Для Смарагда возможно лишь одно, что он, будучи строгим ортодоксалом, не сочувствовал богословским новшествам (неологизму) Иннокентия и – в качестве викария Ревельского – возбуждал пред С.-Петербургским митрополитом Серафимом дело о лекциях последнего в С.-Петербургской Академии, хотя этот загадочный эпизод передаётся крайне смутно (у † архиеп. Саввы, Хроника моей жизни VII, стр. 175), нигде не разъясняется и ничем не подтверждается, а в «секретном дознании об образе мыслей архимандрита Иннокентия», заподозренного и обвинённого в неологизме, нет ни малейших указаний на сопричастность Смарагда к этой тёмной истории (см. у † проф. Н. И. Барсова, Материалы для биографии Иннокентия Борисова I, стр. 19–25 и ср. 39–43, 45–47). По-видимому, между этими лицами давно существовали некоторые антипатии (судя по туманному намёку в письме Иинокентия к А. И. Белюгову из С.-Петербурга в начал 20-х годов X I X столетия в «Киевской Старине» 1882 г., кн. I I, стр. 516), но допустимы известные осложнения и на почве «неологизма», ибо Иннокентий не всегда был устойчив даже в теоретически-богословских привязанностях и, напр., в 1834 г. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ТУРИНСКАЯ СЛОБОДА Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Основана в 1646 году слободчиком Давыдом Андреевым, поэтому первоначально называлось Давыдовская слобода . Создана на половине пути между городами Туринском и Тюменью с целью укрепления границ государства и развития хлебопашества в Сибири. Находилась на государевой дороге в Сибирь, проходящей через Соликамск, Верхотурье (Бабиновская дорога) и Тюмень. Постепенно утратила стратегическое значение в связи с прокладкой нового Сибирского тракта через город Екатеринбург , основанный в 1723 году. С 1782 года слобода Туринская - центр Слободо-Туринской волости Туринского уезда Тобольской губернии. Родина сибирского парового судостроения: в 1837 году купец второй гильдии Наум Андреевич Тюфин (1812 - после 1888) на незатопляемой излучине реки Туры построил первый в Сибири пароход " Основа " . В конце 1860-х годов в слободе имелись почтовая станция и хлебозапасный магазин; активно развивались кустарные промыслы: кузнечное дело, ткачество, рогожный промысел, производство дровней. Согласно справочнику " Россия. Полное географическое описание нашего Отечества " , слобода Туринская - " самый выгодный торговый пункт во всем Туринском округе " . Здесь проводились две ярмарки: Алексеевская (с 10 по 17 марта) и Михайловская (с 5 по 15 ноября). На них привозились, кроме красного товара, мука, рожь, масло коровье, сало, мясо, рыба, хмель, холст, кожи, крестьянская обувь, ковры, железный товар и разные крестьянские изделия; торговали также рогатым скотом и лошадьми. Общий оборот ярмарок достигал 50 000 рублей. К началу 1910-х годов здесь действовали министерская школа, винная и три торговые лавки, хлебозапасный магазин, 48 ветряных мельниц, маслодельня, шесть кузниц, пожарный сарай, почтовая и земская станции. " Слобода громадная, занимающая площадь большую, чем уездный г. Туринск " , - отмечено в описании посещения Слободо-Туринского прихода епископом Тобольским Евсевием в 1911 году. По сведениям 1915 года, в слободе действовали лечебница, правление Слободо-Туринского волостного банка, государственная сберегательная касса при почтовом отделении, участок полицейского урядника. |
| сост. Дмитрий Семеник Скачать epub pdf Внешние обстоятельства мешают счастью Всё, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив. ( Сир. 2:4 ). Мы в отчаянных обстоятельствах, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены. ( 2Кор. 4:8–9 ). Каждую душу ставит Господь в такое положение, окружает такой обстановкой, которая наиболее способствует ее преуспеянию. Это и есть внешняя обитель, исполняет же душу покой мира и радования – внутренняя обитель, которую готовит Господь любящим и ищущим Его. Преподобный Варсонофий Оптинский (1845–1913). Всегда должно помнить мудрую пословицу: «Живи не как хочется, а как Бог велит». Как устроились обстоятельства, так и должно жить, потому что окружающие нас обстоятельства устрояются не просто случайно, как думают многие современные нам новомодные умники, а все делается с нами Промыслом Божиим, непрестанно пекущимся о нашем душевном спасении. Преподобный Иосиф Оптинский (1837–1911). В том-то и вся ошибка с нашей стороны, что не хотим покоряться воле Всеблагого Промысла Божия, указующего нам чрез обстоятельства душеполезный путь, а все ищем своего какого-то покойного пути, который существует только в мечтательности, а на самом деле его на земле нет; не всем, а некоторым только будет покой тогда, когда пропоют: «со святыми упокой» … А мы все путаемся на том: нельзя ли как устроиться в покое и на покое, и часто думаем: если бы не такое-то неудобство, и не такие-то обстоятельства, и не такой-то поперечный человек, то, может быть, было бы мне удобнее и покойнее; а забываемо, что неудобства сии часто исходят изнутри нас, как и злые помышления. Где лежат страсти, оттуда исходят и все наши неудобства, неладицы, неурядицы, и неустройства. Преподобный Амвросий Оптинский (1812–1891). Всё, что от Господа, помимо нашего произвола, есть самое лучшее для нас. Это не по вере только, отвлечённо так, но какое ни рассмотри обстоятельство из жизни, осязательно увидишь, что так всегда есть… Только остаётся молиться и, молясь, Бога благодарить. И за скорбное ещё более надо благодарить – лобзать наказующую и учащую десницу Божию. Слепота наша, ничего не видящая, и самолюбие, слишком притязательное, – одни причины суть скорбей наших – того, что слишком болеем сердцем при неблагополучных обстоятельствах. |
| Эртель Александр Иванович (1855–1908) – писатель. Начал печататься в конце 70-х гг. XIX в. (Рассказ из народной жизни «Переселенцы» в журнале «Русское обозрение». 1878, 3–4). В 1879–1880 гг. заведовал библиотекой для писателей и общественных деятелей, открытой беллетристом П.В.Засодимским. Библиотека была своеобразной штаб-квартирой революционеров-народников. В апреле 1884 г. А.И.Эртель был арестован и до июля того же года пробыл в Петропавловской крепости и в доме предварительного заключения. По состоянию здоровья и недостаточностью улик был освобожден, но без права проживания в столицах, отчего он в 1885–1888 гг. жил в Твери, где завязал обширный круг знакомств. Среди его знакомых были: писатель, последователь Н.Г.Чернышевского, Г.А.Мачтет, толстовец, сын художника, Н.Н.Ге, философы Павел Александрович Бакунин (1820–1900), брат знаменитого революционера-анархиста, предложивший вариант религиозно-преображенного гегельянства и Владимир Викторович Лесевич (1837–1905) – позитивист, один из ведущих сотрудников народнического журнала «Русское богатство». В Твери А.И.Эртель испытал сильное воздействие религиозно-нравственного учения Л.Н.Толстого (См.: Апостолов Н.Н. Лев Толстой и его спутники. М., 1928. С.225–232 и Бессонов Б.Л. А.И.Эртель и Лев Толстой. Опыт сравнительно-типологической характеристики//Русская литература. 1969. 4). Сложившиеся обстоятельства семейной жизни и желание практических дел, полезных обществу, вынудили А.И.Эртеля занять место управляющего имениями в Воронежской и Тамбовской областях. В середине 90-х гг. он прерывает свои литературные занятия и тяжело переживает это событие. Его последнее крупное произведение «Карьера Струкова» (1895). Из написанного им наиболее значимы романы «Гарденины, их дворня, приверженцы и враги» (1889), «Смена» (1891) и упомянутая «Карьера Струкова», в которых писатель отразил смятение умов народнической интеллигенции, столкнувшейся со сложными социально-экономическими процессами, происходившими в русском обществе в 80-х гг. XIX в. «...Несмотря на то, – писал Н.Н.Златовратский (1845–1911), оставивший воспоминания об А.И.Эртеле, – что он явился в литературу на рубеже двух периодов, в смутные 80-е годы, несомненно, имевшие на него влияние, несмотря на то, что ему не удалось придать своим произведениям печать определенной художественной индивидуальности, он сумел в своих произведениях ярко отразить ту «межеумочную» структуру русской жизни, в которой для него главным образом бросались в глаза крепостнический атавизм и хищнические аппетиты вновь вылупившихся слоев, с одной стороны, и хаос смутных идеалистических настроений молодых сил, которые шли на смену армии старых идеалистов» (Златовратский Н.Н. Воспоминания. М., 1956, С.338:339). В мировоззрении А.И.Эртеля явственно выразился кризис ценностей революционной народнической идеологии и поиск иных, более широких моральных и культурных ориентиров, что позволило многим представителям веховства видеть в А.И.Эртеле своего предшественника. |
| 151 Христианское Чтение 1872 г., ч. I. Стр. 306–307 – «Разбор мнений современной отрицательной критики о времени написания Пятикнижия» Ф. Елеонского. 158 Franz Delitzsch, Comm. üb. Die Genesis. Lpz., 1872. S. 305. Migne PL. t. XXIII, coll. 890 et 961; Flavii Josephi opera. ed. B. Niese, vol. I: Antiqu. lib. I, 10, 1; lib. V, 3, 1; vol. II: Antiqu. VIII, 8, 4; vol. VI: Bell. Jud. IV, 1, 1. Путешествия русских людей в чужие земли. Изд. Сахарова. Ч. I. СПБ. 1837, стр. 91. 163 Заключение составителя чтений к его критическому обозрению содержания гл. 36 кн. Бытия нельзя признать достаточно основательным: период времени от Моисея до Саула настолько продолжителен (не менее 400 лет), что от существования двух разновременных интерполяций (составляющих, будто бы, главу 36-ю) никак нельзя заключать к происхождению интерполированного священного памятника, т. е. Пятикнижия, не иначе, как в эпоху Моисея. Необходимо заметить и то, что составитель совершенно напрасно усиливается подчеркнуть противоречие в повествовании гл. 36 Бытия с параллельными повествованиями той же книги; вполне возможно соглашение замечаемых разногласий и при допущении подлинности рассмотренной главы (см. «Записки, руководствующие к основательному разумению книги Бытия». Москва, 1867. Ч. III, стр. 93–96; «Частное историко-критическое Введение» проф. Юнгерова. Вып. I. Стр. 70 и 74; а также т. 1-й «Толковой Библии», изд. под ред. А. П Лопухина . СПБ., 1911). Однако, православные толкователи Пятикнижия Моисеева, а равно и вообще наследователи ортодоксального направления, не скрывают того, что в главе 36-ой книги Бытия есть выражения, могущие возбудить сомнение у всякого читателя Пятикнижия (цит. соч. проф. Юнгерова, стр. 70 и прим. 21; возможность позднейших пополнений Пятикнижия также, в принципе, не отвергается. Митр. Филарет, в записках на кн. Бытия, высказывается так в заключение изъяснения главы 36-ой Бытия: «отнюдь не предосудительно для целости и чистоты писаний Моисеевых предполагать и то, что его сказание о потомстве Исава пополнено после него, подобно как книга Второзакония пополнена описанием его кончины; но из предыдущего видно, что в настоящем случае нет еще необходимой потребности в сей догадке» (стр. 96; сн. т. I-й «Толковой Библии», стр. 206). |
|
|
