| В 1828 г. Г. переехал в С.-Петербург и издал под псевдонимом В. Алов «идиллию в стихах» «Ганц Кюхельгартен» (1829). Большая часть тиража книги, встреченной уничтожающей критикой, была сожжена автором. Исследователи находят в ней «мессианские обольщения» ( Adams. S. 364), «элементы романтического утопизма» ( Чижевский. С. 211) и даже «смутные реликты… теософского сюжета о путешествии как поисках мудрости и своего внутреннего Я» ( Вайскопф. С. 32). Образ деревенского пастора в идиллии не несет особой религ. нагрузки, но может быть интерпретирован как первая попытка изображения раскаявшегося «великого грешника». Этот тип восходил для Г. к его любимому герою Свящ. истории - ап. Павлу . Впосл. он разрабатывался в «Главе из исторического романа» (1830, «великий пан», повесивший праведного диакона), в «Страшной мести» (1832, колдун), в «Портрете», особенно в редакции «Арабесок» (1835, художник-монах, автор портрета «антихриста»), и, вероятно, согласно неосуществленному общему замыслу поэмы, в «Мертвых душах» (Чичиков). Одна из главных тем «Вечеров на хуторе близ Диканьки» (1831-1832) - вторжение в человеческую жизнь демонических сил. Они могут выступать в комическом или устрашающем виде и принадлежат к разным культурным традициям: лит. (романтической, готического романа и др.) и фольклорной (укр. народные легенды, сказки, былички, вертепный театр), церковной (агиография) и внецерковной (апокрифы). С потусторонним миром чертей, ведьм, колдунов активно взаимодействует патриархальный мир «племени поющего и пляшущего» (А. С. Пушкин): малороссийские парубки и дивчины, казаки, сельские дьячки. Нечистая сила может способствовать скорейшему заключению браков («Сорочинская ярмарка», «Майская ночь, или Утопленница», «Ночь перед Рождеством»), но если это определяется неправедным обретением богатства («Вечер накануне Ивана Купала») - гибель невинной жертвы и самого героя неизбежны. Связать силы зла помогает крестное знамение («Сорочинская ярмарка», «Пропавшая грамота», «Ночь перед Рождеством», «Заколдованное место»), оградить от них - монастырские (или построенные «святым схимником») стены и обет молчания («Вечер накануне Ивана Купала», «Страшная месть»). Однако ни св. вода («Вечер накануне Ивана Купала»), ни подвиг отшельничества и схимы не могут окончательно воспрепятствовать злу на земле. И только вмешательство Бога обеспечивает кару «великому грешнику» и всему его роду, хотя при этом и сама жертва-мститель лишается «царствия небесного» («Страшная месть»). |
| 1631. Не должно скрывать своего благочестия из угождения миру. 1867. II. 667. 1632. О христианском благоразумии в употреблении времени. 1854. II. 401. 1633. Любовь к отечеству. 1853. I. 79. 1634. Значение в жизни истинно-христианского слова. 1866. I. 396. 1635. Воздадите кесарева кесареви и Божия Богови. 1868. II. 3. 1636. Об истинной мудрости, по опыту жизни святого Иустина Философа . – (А. Фотия). 1862. I. 737. 750. 1637. О прощении обид. – (А. Фотия). 1862. I. 298. 1638. О христианской чистоте сердца. – Ф. С. Надеждина. 1862. II. 129. 1639. О вере, как основании нравственной жизни. 1862. II. 146. 1640. Христианское воззрение на брак и современные толки о семейном и общественном положении женщины. 1867. II. 3. 1641. Стремление к миру духовному. – Ф. С. Надеждина. 1863. II. 295. 1642. Вера – утешение в старости. 1864. II. 3. 1643. О радостях и удовольствиях. – Ф. С. Надеждина. 1862. I. 3. 1644. Труд. 1853. II. 139. 1645. Борьба со грехом. 1855. II. 365. 1646. О борьбе со грехом. 1858. I. 371. 1647. Яд греха. 1861. I. 99. 1648. Грехи смертные. 1852. I. 563. 1649. О простительном грехе. 1844. II. 349. 1650. О ложных удовольствиях. 1827. XXVII. 242. 1651. О соблазне. 1841. II. 387. 1652. Недовольство. 1831. XLII. 209. 1653. Недоверчивость. 1821. III. 223. 1654. О непостоянстве. 1841. I. 252. 1655. О злословии. 1842. III. 241. 1656. Злоупотребление языка. 1822. V. 119. 1657. Предостережение от празднословия. 1825. XVIII. 220. 1658. О гневе. 1833. IV. 102. 1659. Размышление о гневе. 1832. XLVIII. 255. 1660. Двоедушие. 1837. III. 215. 1661. О зависти. 1839. III. 327. 1662. О зависти. 1844. II. 383. 1663. О праздности. 1841. IV. 255. 1664. Предательство. 1827. XXVIII. 332. 1665. Гордость. 1853. II. 460. 1666. О ложной свободе. 1828. XXXI. 109. 1667. О смирении. 1839. II. 386. 1668. Руководство к христианскому смирению. 1834. II. 279. 1669. Образец высочайшего смирения. 1835. I. 300. 1670. Истинное величие приобретается смирением. 1832. XLV. 89. 1671. О гордости. 1839. III. 72. |
| Всех родных, по приезде, Киреевский застал здоровыми. Вернувшись в Москву, Петр Васильевич поступил на службу в Архив, где ранее служил его брат. Порученное ему дело (свидетельство иностранных паспортов) его увлечь не могло. Но зато в то же время он имел возможность знакомиться с историческими документами прошлого России и он постепенно начинает втягиваться в изучение русских исторических памятников и становится глубоким знатоком в области истории древней Руси. Начало собирания Киреевским былин, духовных стихов и народных песен относится к 30 годам, т.е. сразу после возвращения из заграницы. И это навсегда осталось делом его жизни. Он глубоко верил, что в жизни древней Руси заложены те начала, которые могут служить залогом для славной будущности России. Он искал эти черты прошлого, еще не совсем исчезнувшие среди народного быта. Горячо любя русскую народность во всей ее первобытности и простоте, он не гнушался ее в нищенской одежде и относился к простому нищему брату, точно так же, как к ученому и богатому, сильному. С палкой в руке и котомкой на плечах, странствовал Киреевский пешком по селам и деревням, вдали от больших дорог, туда, где следы старины сохранились живее и ярче, неутомимо собирая народные песни, пословицы, сказания, изучая народный быт и нравы, стараясь разглядеть и понять обломки давно прошедшей русской жизни. В феврале 1832 г. Авдотья Петровна (мать его) пишет Жуковскому о своем сыне Петре, что он издаст «собирание песен, какого ни в одной земле еще не существовало, около 800 одних легенд, то есть стихов по ихнему… Когда он в нынешнее лето собирал в Осташкове нищих и стариков и платил им деньги за выслушивание их не райских песен, то городничему показался он весьма подозрительным, он послал раппорт губернатору; то же сделали многие помещики, удивленные поступками слишком скромного такого чудака, который, по несчастью, называется студентом». После поездок 1831 и 1832 гг. для собирания песен, Киреевский летом 1834 г. предпринял еще одну, последнюю такую поездку, в больших размерах: исходным пунктом был, по-видимому, опять Осташков, уже знакомый ему по прежним розыскам; отсюда он неутомимо разъезжал по ближним и дальним местам, с мая до осени. |
| 5) Что в числе священников бывают и получившие по успехам в науках ученые степени – докторов, магистров и кандидатов, дающие право на производство в классные чины, при поступлении в гражданскую службу, и сохраняют их и оклад вместе с священным саном. в) Что в числе священнослужителей дворяне личные, приобретшие сие достоинство по чинам светским, кои перестают они носить вместе с посвящением в духовный сан, дворяне потомственные, и получившие дворянство по орденам, а дворяне, в случае просьбы о сложении духовного сана, Сенат (19 авг. 1831) предписал обращать в прежнее звание с предоставлением пользоваться тем преимуществом, какое им принадлежало до поступления в духовное звание, так как дворянство снимается не иначе, как за преступление, оное разрушающие. По всем этим соображениям департамент законов, журн. 19 марта 1832 г., положил: 1) Священнослужителей белого духовенства, просящих увольнения из сего звания в светское, увольнять с снятием сана. 2) Уволенным оставлять права, по рождению или приобретенному дворянству, им принадлежащие, дозволяя вступление в государственную службу всякого рода по познаниям и способностям. 3) Тем из них, которые в духовном звании имели ордена и ученые степени сохранят оные; имевшим до вступления в священнослужительскую должность, светские чины военные и гражданские, как сложенные или при самом посвящении, оных не возвращать. За сим департамент законов рассуждал, что между оставляющими духовный сан по их воле может быть то различие, что одни ищут упредить нарушение своих обязанностей, сохраняя впрочем строго чистоту нравственности, другие же, напротив, ищут токмо упредить взыскание, наводя уже на поступки свои подозрение; но установить точное и справедливое между сими случаями различие невозможно. Государственный совет, в общем собрании, признав с своей стороны означенные замечания департамента законов совершенно правильными, полагал: предоставив св. Синоду обозреть все обстоятельства настоящего дела, относящиеся к священнослужителям белого духовенства, и, приняв в соображение замечания департамента законов, изложить вновь меры к разрешению сих обстоятельств нужные и приличные сколько правилам церкви, столько и духу гражданского законодательства. Это мнение Высочайше утверждено 26 окт. 1832 г. |
| Я прежде пел про демона иного: То был безумный, страстный, детский бред. …Мой юный ум, бывало, возмущал Могучий образ. Меж иных видений, Как царь, немой и гордый, он сиял. (2; 72–73) Подобное болезненное состояние «юного ума» выразилось, например, в стихотворении «Мой демон» (1829), где о духе-покровителе сказано: Собранье зол его стихия. …Он недоверчивость вселяет, Он презрел чистую любовь, Он все моленья отвергает, Он равнодушно видит кровь. (1; 110) Впрочем, уже в одноименном стихотворении 1831 года то же самое настроение развивается до грани разочарования в демонизме: И гордый демон не отстанет, Пока живу я, от меня… И, дав предчувствия блаженства, Не даст мне счастья никогда. (1; 252) Вообще вернее говорить лишь об отдельных случаях начального, частичного демонизма у Лермонтова, когда его душа сознательно принимает искусительные внушения злого духа, выражает их логику от своего имени, но при этом сохраняет способность самоотчета, свободу выбора собственных решений. Мир видится поэту бореньем различных духов, и он порою склонен менять привычное христианское соотношение добра и зла. Так, в стихотворении «Бой» (1832) в схватке «сынов небес» злой дух представляется «в одежде чернеца» (1; 275), символизирующей в христианстве благую духовную силу. Бог в подобных стихотворениях представляется злым, а сатана добрым или стремящимся к добру. Бог мнится виновником всего несовершенства в мироздании и человеческой душе: Я не для ангелов и рая Всесильным Богом сотворен; Но для чего живу, страдая, Про это больше знает Он. (1; 210) Сходный упрек Творцу, выраженный в еще более сдержанном намеке, звучит в «Ангеле» (1831): здесь изображается, как ангелы Божии низводят в несовершенный земной мир «души младые», обрекая их на скуку, томление, страдание – ведь из песен ангелов эти души узнают о «блаженстве безгрешных духов» (1; 205). В душе юного Лермонтова таится вопрос: зачем «Бог великий» не сотворил человеческие души безгрешными, зачем позволил ряду ангелов пасть в порыве самоутверждения, зачем не сохранил на земле рай? Поэту еще не внятна мысль о величии богоданной свободы выбора, дарованной разумным тварям, – и прежде всего выбора между верностью и неверностью Богу. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла А. Ф. Вельтман. Акварель. 1839 г. Худож. К.-Ф. П. Бодри Александр Фомич (8.07.1800, С.-Петербург - 11.01.1870, Москва), рус. писатель и историк. Потомок швед. рода (его дед принял Православие и перешел на рус. службу в 1786), В. учился в моск. пансионах Плеско (1808), Гейдена, Благородном университетском (с 1811), братьев Терликовых (1816), окончил Школу колонновожатых (1817), служил на юж. границе, в основном в Бессарабии, участвовал в русско-тур. войне (1828-1829). В 1831 г. вышел в отставку в чине полковника и посвятил себя лит. и научной деятельности. В был действительным статским советником, кавалером орденов, чл.-кор. АН (1854), входил в Русское археологическое об-во (1861) и МАО (1869). В 30-50-х гг. XIX в. В. пользовался широкой известностью как романист и стихотворец. Был хорошо знаком с А. С. Пушкиным , близок с рядом литераторов и историков национально-романтического направления - В. И. Далем, М. Н. Загоскиным, И. И. Лажечниковым, В. В. Пассеком, М. П. Погодиным , И. И. Срезневским . В 1849-1850 гг. В. редактировал ж. «Москвитянин». В романтично-ироническом «Страннике» (1831-1832), в «Кощее Бессмертном» (1833), «Предках Калимероса. Александр Филиппович Македонский» (1836), «Генерале Каломеросе» (1840) и др. романах он свободно соединял исторический и мифологический, бытовой и сказочно-фантастический материал, совмещая различные эпохи и пространства. В эпопее «Приключения, почерпнутые из моря житейского» (1864-1884) дал широкую и сатирически заостренную социально-бытовую панораму рус. жизни сер. XIX в. Во мн. сочинениях В. пытался воскресить раннюю историю славянства (Варяги. СПб., 1834; О Господине Великом Новгороде. М., 1834; Древние славянские собственные имена. М., 1840 и др.); собрал материалы для исследования древнерус. письменности и материальной культуры России. Особое внимание уделял истории и борьбе Болгарии за независимость: его историческая повесть из эпохи княжения Святослава «Райна, королева Болгарская» (1843) была переведена на болг. язык и пользовалась популярностью на Балканах. Главными методами в историко-этнографических работах В. считал филологический и сравнительно-лингвистический, по выражению Н. А. Добролюбова, В. старался «внести в историю вымысел, но сам вымысел основать на истории» (ПСС. М.; Л., 1934. Т. 1. С. 530). Уже во 2-й пол. XIX в. работы В. рассматривали как устаревшие и недостаточно серьезные, но, написанные рукой патриотически настроенного и несомненно талантливого художника, они играли важную роль в популяризации прошлого России. |
| В особенности это должно сказать про Московскую епархию, в которой многие из сельских приходов были со значительным преобладанием раскольнического населения пред православным. Среди них были даже такие, где православных не было ни одной души 276 . Материальное обеспечение причта в подобных приходах было слишком незавидно и вызывало недоумение в самом м. Филарете 277 . А с другой стороны, если принять во внимание, что в той же Московской епархии были столичные приходы с весьма значительными доходами, то нетрудно решить, куда склонялся в большинстве случаев выбор кандидатов священства. Последние соглашались служить лучше диаконами в Москве, нежели в селах священниками. Результатом этого было то, что многие сельские места, с раскольническим населением, долгое время оставались праздными, что, конечно, вредно отзывалось на состоянии прихода 278 . Чтобы положить конец такому ненормальному порядку вещей, нужно было материально обеспечить малоприходные сельские места. В этом смысле и сделано было м. Филаретом представление Св. Синоду, который, соглашаясь с ним, указом 23 января 1831 года 279 назначил таким приходам «вспомогательные оклады» от 300 до 400 рублей 280 . Но «страсть домогаться диаконских мест в Москве» была настолько сильна в Московских семинаристах, что и эти оклады не помогли делу, и сельские малодоходные места продолжали быть праздными, а семинаристы оставаться без дела, в ожидании Московских мест. «Таким образом, епархиальное начальство, писал м. Филарет в новом представлении Св. Синоду от 27 окт. 1831 года, иметь две заботы: места без людей и людей без мест, и сколь ни близко прекращение сих забот одной посредством другой, но достигнуть сего препятствует то, что нет обычая, ни правила определять на места по духовному ведомству по усмотрению начальства», – и об оказавшемся затруднении испрашивал разрешения Св. Синода 281 . Последний указом 22 апр. 1832 г. «предоставил владыке воспитывавшихся на казенном коште семинаристов, если они по окончании учебного курса сами не будут изъявлять желания на занятие предлагаемых им священнических мест, определять на оные по своему усмотрению и с тем еще, чтобы они оставались на тех местах не менее четырех лет, a по прошествии уже сего срока позволять им проситься по своему желанию в другие приходы»; 282 т.е. |
| Логос – Логос: Международный ежегодник по философии культуры. Русское издание. – М., 1910–1914. Магазин каменщическ. – Магазин свободно-каменьщической. Т. 1. – М., 1784. Молва – Молва, газета мод и новостей, издаваемая Н. Надеждиным при Телескопе. – М., 1831–1836 Москвитянин – Москвитянин: Учен.-лит. журнал, издаваемый М. Погодиным. – М., 1841–1856. Моск. ведомости – Московские ведомости. – М., 1756–1800. Моск. вестн. – Московский вестник: Журнал, издаваемый М. Погодиным. – М., 1827–1831. Моск. журн. – Моск. зритель – Московский зритель: Ежемесячное издание К. П. Шаликова. – М., 1806. Моск. Меркурий – Московский Меркурий. – М., 1803. Моск. телеграф – Московский Телеграф: Журнал литературы, критики, наук и художеств, издаваемый Н. Полевым. – М., 1825–1834. Невск. альманах – Невский альманах на 1825–1833 гг., издаваемый Е. Аладьиным. – СПб., 1825–1833. Новоселье – Новоселье. – Ч. 1–2. – СПб., 1833–1834. То же. Ч. 1–3. – 2-е изд. – СПб., 1845–1846. Нов. живописец – Новый живописец Общества и литературы. – М., 1830–1832. Осколки – Осколки: Еженед. худ.-юмористич. журнал с карикатурами. – СПб., 1881–1916. Отеч. зап. – Отечественные записки: Журнал литературный, политический и ученый. Т. 1–273. – СПб., 1839–1884. Почта духов – Почта духов, ежемесячное издание. – СПб., 1789. То же.—2—е изд.– СПб., 1802. Росс. музеум – Российский музеум, или Журнал Европейских новостей, издаваемый В. Измайловым. Ч. 1–4. – М., 1815. Русск. речь – Русская речь: Журнал лит-ры, политики и науки. – СПб., 1879–1882. Русск. старина – Русская Старина: Ежемесячное историч. издание М. И. Семевского. Т. 1–176. – СПб., 1870–1918. Русск. архив – Русский архив, издаваемый П. Бартеневым. – М., 1863–1917. Русск. вестн. – Русский вестник: Журнал литературный и политический, издаваемый М. Катковым. – М., 1856–1906. Русск. ист. журн – Русский исторический журнал. – Пг., 1917–1922. Русский филологический вестник: Учено–педагогический журнал, издаваемый под ред. проф. Е. Ф Карского. – Варшава, 1879–1917. Русск. богатство – |
| Идеал христианского гностика предполагает совершенную любовь, как и совершенное знание Бога. Климент описывает его как человека, «который, седея за изучением Писания и храня ортодоксию апостолов и церкви, живет в точном соответствии Евангелию». Александрийское богословие интеллектуально, глубоко, волнующе и исполнено плодотворных мыслей, но чрезмерно идеалистично и спиритуалистично, а в толковании теряется в произвольных аллегорических выдумках. Пытаясь примирить откровение и философию, его представители, как и Филон, использовали много чуждых элементов, особенно платонического характера, и склонялись к теориям, которые в более позднюю и более ортодоксальную, но отличавшуюся большей узостью мышления и менее продуктивную эпоху были осуждены как еретические, в результате чего бессмертная услуга, которую эта школа оказала своему собственному и последующему времени, не была оценена по достоинству. §186. Климент Александрийский (I.) Clementis Alex. Opera omnia Gr. et hat. ed. Potter (епископ Оксфорда). Oxon. 1715. 2 vols. Репринт Venet. 1757. 2 vols, fol., и в Migne, Patr. Gr. Vols. VIII, IX, с добавлениями и комментариями Nic. Le Nourry. О рукописях и изданиях Климента см. Fabricius: Biblioth. Graeca, ed. Harles, vol. VII. 109 sqq. Другие издания: Victorinus (Florence 1550); Sylburg (Heidelb. 1592); Heinsius (греко–латинское, Leyden 1616); Klotz (Leipz. 1831–34, 4 vols., только на греческом и весьма неточное); W. DiNDORF (Oxf. 1868–69, 4 vols.). Английский перевод Wm. Wilson в Clark, «Ante–Nicene Library», vols. IV and V. Edinb. 1867. (II.) Евсевий: Hist. Eccl. V. 11; VI. 6, 11,13. Иероним: De Vir. ill. 38; Фотий: Biblioth. 109–111. См. Testimonia Veterum de Cl. в Potter, vol. I, и в Migne, VIII. 35–50. (III.) Hofstede de Groot: Dissert, de Clem. Alex. Groning. 1826. A. F. Daehne: De γνσει Clem. Al. Hal. 1831. F. R. Eylert: Clem. υ. Alex, als Philosoph und Dichter. Leipz. 1832. Епископ Κα ye: Some Account of the Writings and Opinions of Clement of Alex. Lond. 1835. Kling: Die Bedeutung des Clem. |
| В стих., посвящённом В. А. Лопухиной , он говорит не о «гордой красоте»: не стан, не грудь, но все её движенья «полны чудной простоты» и «голос душу приникает» (1832 г., стр. 281). Глаза — зеркало души, особенно для поэта, но это обманывает. В стих., посвящённом красавице А. К. Воронцовой— Дашковой, он пишет: В глазах, как на небе светло, В душе её темно, как в море! То истиной дышит в ней всё То всё в ней притворно и ложно! Понять невозможно её, Зато и любить невозможно. Занят «прелестями женщин», но не доверяет «Женскому сердцу» (стих. обращено к Н. Ф. Ивановой, 1831, стр. 239). Угрожает мстить, но готов простить (ст. «К себе», 1831 г., 241). Знает муки любви и стремится к уединению. Демоническое в женщине: Деве смех тоска милого… Девы мукой слёз сердечных Веселятся, как игрой; И у ног самолюбивых Гибнут юноши толпой! (Стих. «Два сокола», 1829 г., 108). Мужчины умели мстить, Печоринщина была бытовым явлением. В. Ефремов пишет: «Это озлобление против одной женщины распространилось (у Лермонтова) и на других, на всех женщин, которым Лермонтов мстит в своих произведениях («Хаджи Абрек», «Маскарад», «Герой нашего времени» и многие другие»). Ни у одного писателя нет столько невинно пострадавших женщин в их произведениях, как у Лермонтова» . Лермонтов умел мстить и иначе, не в произведениях, а в жизни. Печоринщина сидела в нём глубоко. Историзм и народность Пушкин писал русские сказки, песни (о «вещем Олеге»), поэму «Руслан и Людмила», трагедии: «Борис Годунов» и «Русалку» — вещи неповторимые. Лермонтов написал историческую повесть в виде песни «про царя Ивана Васильевича Грозного, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Поэт оживил русскую старину и историю. Три русских характера: Калашников, царь Иоанн и опричник Кирибеевич. Во всех трёх своеобразное отражение русского духа. Статный молодец Калашников, Степан Парамонович — русский характер: прямота, честность, правдивость, отвага, рыцарственность и бесстрашие перед сильными мира, внутренняя сила, не уступающая насилию, откуда бы оно ни шло. Он — простого звания, русский купец. Из класса, бывшего на задворках русской общественности, аршинник и самоварник. Но искренность и верность семейным традициям и нерушимости семейного очага. Как кудесник у Пушкина, неподкупность. И к тому же — удалой боец. Он полон гнева и злобы, но мстит в открытом бою. Он приносит себя в жертву, отвергнув свою профессию, имущество, семейный уют и красавицу-жену, своих детей и верных, любимых братьев. |
|
|
