| Исследование архиепископа Гурия выполнено на высоком научном уровне. Автор демонстрирует глубокое знание буддизма, как по его каноническим текстам, так и по трудам российских и западных буддологов. Каждый тезис сопровождается ссылками на источники. В работе он активно пользовался не только публикациями, но и рукописями неопубликованных трудов многих российских ориенталистов, в частности, В.П. Васильева (1818–1900), О.М. Ковалевского (1801–1878) и А.А. Бобровникова (1822–1865). Арх. Гурий активно использовал труды англогерманской школы буддологии, для которой «до середины ХХ века было характерно особое внимание к тхераваде и палийскому канону в рамках противопоставления его махаяне как более поздней и неаутентичной форме буддизма» 60 . Однако сам арх. Гурий не разделял подобного взгляда, он считал махаяну не искажением, а логичным развитием изначально заложенных в буддизме принципов. Арх. Гурий замечает, что из зарубежных исследователей, говоривших о нигилистическом характере буддизма, очень многие ничем не подтверждали этой мысли. Причину он видел в том, что «большинство книг о буддизме описывают буддизм хинаяны» 61 . Однако сам арх. Гурий не разделял подобного взгляда, он считал махаяну не искажением, а логичным развитием изначально заложенных в буддизме принципов. Арх. Гурий замечает, что из зарубежных исследователей, говоривших о нигилистическом характере буддизма, очень многие ничем не подтверждали этой мысли. Причину он видел в том, что «большинство книг о буддизме описывают буддизм хинаяны». Архиепископ же сосредоточил внимание на буддизме махаяны. И обратившись к нему, столкнулся с «почти совершенным отсутствием печатных работ по этому поводу» 62 , в связи с чем изучил махаяну по первоисточникам и неопубликованным трудам русских ориенталистов. Помимо чтения переводов буддийских текстов на английском и немецком языках, арх. Гурий использовал также книги на тибетском, монгольском и калмыцком языках, прежде всего «Рюмтай намшаг». В качестве приложения к диссертации на стр. 184–310 опубликован выполненный автором перевод сутры «О созерцании мира высшего счастья». |
| См.: Smolitsch. Russisches Monchtum, особенно гл. 6 и 8. 758 ААЭ. 4. 315; ср.: Горчаков. Монастырский приказ. С. 118. Упразднение Монастырского приказа в 1677 г. не привело к исчезновению государственного контроля, см., например: АИ. 4. 166; Милютин, в: Чтения. 1861. 2. С. 505. 759 ПСЗ. 3. 1664. В 1698 г. Петр запретил основывать новые монастыри в Сибири (ПСЗ. 2. 1629). 760 Рункевич (1900) (библиогр. к § 2–4). С. 27; у Соловьева (15. С. 116) и Горчакова (ук. соч. С. 121) письмо Курбатова к Петру цитируется неточно. 761 ПСЗ. 4. 1818, 1829; ср. 1814 и 1886. 762 Горчаков. Ук. соч. С. 102; см. указы последующих лет: ПСЗ. 4. 1876, 2108; 5. 3182; 6. 3954, 4081. Особенно чувствительно церковное управление пострадало передачей Монастырскому приказу также и судопроизводства (кроме духовных дел) (ПСЗ. 4. 1834 от 24 января 1701 г.). Еще ранее (1699) все привилегии церковных вотчин были объявлены недействительными (ПСЗ. 3. 1711). Затем были введены новые оброки (например, на пчелиные ульи: ПСЗ. 4. 1961, 2222), рыбные тони были конфискованы в пользу государства (ПСЗ. 4. 1956, 1958, 1995, 2007 и др.), частные монастырские солеварни превратились в государственные, монастырские мельницы обязывались отдавать 25% своих доходов государству (в пользу новой армии) (ПСЗ. 4. 1965, 1966, 1981, 1983), были увеличены отчисления с монастырского хозяйства (ПСЗ. 4. 2150). 763 ПСЗ. 4. 1834; Иванов И. Описание Государственного архива старых дел (М., 1850). Приложение. С. 344–358. Кроме того, в 1678 г. в епархиях числилось 107 777 (по другим сведениям 107 694) крестьянских дворов, которые отныне также находились под управлением Монастырского приказа (Горчаков. С. 90, 95, 121–132). 764 Горчаков. Ук. соч. С. 242, 164, 203. Приложение 10, 11, 6; он же. О земельных владениях. С. 159; Елагин. История русского флота (СПб., 1864). С. 51; ПСЗ. 4. 1926, 2462; 6. 3659; 7. 5207; 8. 5371. 765 Горчаков. Монастырский приказ. С. 163, 242. Приложение. С. 39–43. До 1712 г. многие церковные имения, имевшие многолетнюю налоговую задолженность, конфисковались; лишь указами от 4 апреля 1712 и 4 апреля 1713 г. эта практика была отменена (ПСЗ. 4. 2514; 5. 2662). 766 |
| Но все это казалось более или менее случайным. И в оставшихся заключительных строках прямо не дается разгадка только что поставленного вопроса. Но, тем не менее, здесь найти ключ ко всему «отзыву» уже не так трудно. Вот эти заключительные строки. „Впрочем, монахов вообще наш автор считает нежелательными педагогами» повторяя весьма малоубедительное указание па их якобы частую сменяемость и неудачно стараясь поразить читателя такою статистикой, как, напр.: во Владимирской семинарии в период 1814–1840 гг. сменилось 4 ректора, в Волынской за 1817–1840 – 5 ректоров, в Пермской – 1818–1840 – 5 ректоров (II, 250 ср. II, 268). – Это вовсе не так много; в военных училищах начальников держат не более 5 лет, а в протоиерейский период семинарской жизни наиболее вопиющие безобразия и бунты обнаружились в эпоху их зарождения (1899–1900) именно в тех семинариях, где ректоры сидели по 20 лет и вместе со своими супругами взирали на семинарии, как на свою вотчину (см. моя III докладная записка Св. Синоду 1906 г. Полное соч. т. III). Мы не будем вменять нашему автору в нарочитую вину его отношения к монашеству и даже к Православной Церкви. Будь эти отношения вне всяких упреков, все равно собранный им, но научно необработанный, сырой материал так же мало заслуживает ему ученой степени, как содержащая в себе еще более сырого материала и еще более толстая книга „Весь Петербург“, около которой случайно лежала на моем столе его книга. Ученой диссертацией она признана быть не может независимо от направления автора, в ней выразившегося. Нижеподписавшемуся рецензенту придется еще долго сожалеть о бесполезно для себя потраченном времени на изучение и оценку этой скучной книги». С первого взгляда эта тирада представляется невинной, даже как будто для автора особенно снисходительной. Не вскрывая пока её соли, раскроем сначала степень её фактической убедительности. Высокий рецензент заявляет, что наше указание на неудобство для монашествующих административно-педагогической деятельности мало доказывается фактом частой сменяемости ректоров-монашествующих. |
| Творения, оригинальный текст Migne, PG. Т. 39, col. 131. 1818. Paris, 1858. Didymus der Blinde. Kommentarium zu Hiob. Bd. I–III. Bonn, 1968; Kommentarinum zum Ekklesiastes. Bd. I–VI. Bonn, 1969–1980; Psalmenkommentarium, Bd. I–V. Bonn, 1968–1970. SChr., t. 83, 84, 85: Sur Zacharie; t. 233, 244: Sur la Genese. Творения, русский перевод О Святом Духе//Творения блаженного Иеронима Стридонского . Киев, 1910. Ч. 5. С. 377–433. Толкование на Захарию (машинопись). М., 6.г. Против Евномия. Кн. IV и V//Творения святой Василия Великого , архиепископа Кесарии Каппадокийской. СПб., 1911. Т. 1. С. 530–576. Литература Дидим, паз. «Слепец "http://Православная богословская энциклопедия (под ред. А. П. Лпухина). Пг., 1903. Т. 4. С. 1028. Спасский А. А. Кому принадлежат четвертая и пятая книги святой Василия Великого против Евномия? (Библиографическая справка)//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1900. Т. 3. 9. С. 79–106. Bardy G. Didyme l " Aveugle: Essai de theologie historique. Paris, 1910. Beranger L. Etudes sur la christologie du De Trinitate attribue a Didyme l " Aveugle. Lyon, 1960. Crone G. Didymus, Der HI. Geist erlautert. Steyl, 1940. Doutreleau L., Aucagne J. Que savons-nous aujourd " hui des Papirus de Tura//Recherches de Science Religieuse. Paris, 1955. T. 43. P. 161–193. Gauche W. J. Didymus the Blind, an Educator of the Fourth Century. Washington, 1934. Gunthor A. Die 7 pseudoathanasianischen Dialoge, ein Werk Didymus des Blinden von Alexandrien. 1941. Hays W. H. The Greek Manuscript Tradition of Basil " s Adversus Eunomium. Books IV–V. Leilden, 1972. Heron A. Studies in the Trinitarian Writings of Didymus the Blind. His Authorship of the Adversus Eunomium IV–V and the De Trinitate. Tubingen, 1973. Vol. 1–2. Heston H. L. The Spiritual Life and the Role of the Holy Ghost in the Saoctification as Decribed in the Works of Didymus of Alexandria. Notre Dame, 1938. Lebon J. Le Pseudo-Basile est bien Didyme d " Alexandrie//Le Muséon. Louvain, 1937. T. 50. P. 61–83. Leipoldt J. Didymus der Blinde von Alexandria. Leipzig, 1905. (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur; Neue Folge; Bd. XIV, Hft. 3). |
| 1794 Пакат (Panegyr. Theod. XXIX, Migne s. l. XIII) ясно говорит о стенаниях и мучениях несчастных. 1795 Прокошев “Присциллиан и Присциллианисты”, стр. 22 (Казань 1900). Rauschen Op. cit. s. 222–224. 1799 Evseb Vita Const. II, 64 et 65. В другом документе Oratio Constantini ad sanctorum coetum (Migne s. gr. XX) выражения еще резче и доходят до оскорблений. Это объясняется, впрочем, тем, что речь предназначалась для христиан и притом для духовенства. 1800 Brieger Op. cit. s. 29. Chastel “Histoire de la destruction du paganisme dans l’empire d’Orient” Paris 1850, p. 34–36. 1807 Подробно см.: Schiller Op. cit. II, s. 208; Beugnot Op. cit. p. 78–79; Chastel Op. cit. p. 69–70; Аллар Op. cit. стр. 156–157; Гидулянов Op. cit. стр. 42–43; Sesan. Op. cit. s. 110–114. 1809 Sozom. (H. E. I, 5), Euseb. (V. Const. II, 44) передают, что почти все должности сосредоточились в руках христиан, но это, несомненно, передержка. Можно только предполагать, что Константин старался назначать новых чиновников из христиан, особенно для провинций; см. Theod. H. E. I, 2; Sozom. H. E. I, 8. 1811 Schiller Op. cit. II, s. 209. Совершенно справедливо утверждает Кипарисов (“О свободе совести” Москва, 1883, стр. 169) и Sesan (Op. cit. s. 256–257), что в эдикте еще нет запрещения языческого культа, а скорее его полная легализация. 1818 Beugnot Op. cit. p. 81–82; Chastel Op. cit. p. 54; Sesan Op. cit. s. 264–266. Гидулянов (Op. cit. стр. 40) склоняется к мысли, что эдиктом 321 г. были запрещены домашние жертвы (sacra privata) вообще. Справедливее полагать, судя по общему содержанию эдикта, что было запрещено только частное гадание, а следовательно, и частная жертва, если она соединялась с гаданием. 1823 Sozom. H. E. II, 5. Обычно статуи расплавлялись и обращались в государственную монету, а редкие между ними свозились отовсюду для украшения Константинополя. См. Euseb. V. Const. IV, 10, 40. 1827 Socr. I, 18. Насколько можно думать из свидетельства Созомена (II, 5), в данном случае более всего работала чернь, по личному усердию. Ливаний (II p. 162-sq. πρ ερν) отмечает, что Константин не уничтожал храмы, а только доводил их до бедности. |
| в пользу бедных учеников семинарии. Число учеников, состоявших на сторонних пособиях, определяется следующими цифрами: 1823 r. – 1, 1827 г. 9, 1833 г. – 6, 1839 г. – 8. Некоторые из воспитанников по своему особенному положению пользовались и особыми суммами на содержание. На содержание окончивших курс и, за неполучением места, живших в семинарии первоначально академия высылала потребную сумму, напр. – в 1812 г. (на 19 человек окончивших курс и живших в семинарии) выслала 2000 р. и потом еще 698 р. В предписании акад. правления от 31 дек. 1811 г. и Комиссии дух. учил., 1813 г. между, прочим сказано: «сумма на содержание (окончивших курс) потребная имеет быть употреблена из суммы от неполного комплекта академических студентов остающейся». При этом семин. правление обязывалось «учинить примерное назначение денег, нужных для содержания окончивших курс и представить акад. правлению». На 1814 г. представлено о высылке суммы на содержание 31 окончивших курс, в количестве 6437 р. 15 к. Но академ. правление предписало: платья вновь не шить им, по выходе же из семинарии его отбирать. В 1820 г. предписано: на содержание окончивших курс заимствовать уже из остаточных сумм по семинарии и училищам, при собственной их одежде, и далее 2-х лет не держать их семинарии. В «Положении же о способах к улучшению состояния духовенства», вследствии известного указа от 6 дек. 1829 г. сказано (§ 5), что беднейшим окончившим курс, но не поступившим на места, занимаясь повторением «богословского учения» при семинарии, пользуются и содержанием от семинарии. – На содержание воспитанников армейского ведомства получалась известная сумма от Обер-священника армии и флотов которая напр. в 1839 г. равнялась 160 руб. на каждого воспитанника. Вообще же армейский капитал на воспитанников, по «Положениям об армейской семинарии» 1818 г. (см. ниже в гл. Воспитанники), равнялся 1900 руб. на 170 армейских воспитанников всех епархий, следовательно круглым числом около 112 р. на каждого воспитанника, но в петербургской семинарии сумма отпускавшаяся на каждого была несколько выше. Обер-священник обыкновенно делал отношение о принятии тех или других учеников, сыновей полковых священно-и-церковнослужителей, «на казенное содержание от армейской семинарии». Таковых напр. в 1823 г. было 2, в 1827 г. – 8, в 1839 г. – 18 и т. д. – Были и такие воспитанники, напр. из крещеных евреев, на содержание которых высылались деньги или пособия из попечительного комитета Императорского Человеколюбивого общества (в 1820-х годах), хотя оно иногда и отказывало в своем вспоможении. – Иные же из духовных воспитанников состояли на содержании попечительства о призрении бедных духовного звания. Помещение |
| Источником при написании последних книг Gesta во многом послужила устная информация, полученная, прежде всего, от архиепископа Абсалона, к словам которого автор, как пишет он сам, относился как к Божественному откровению. Сведения для первых девяти книг черпались из местных поэм, рунических надписей и норвежско-исландских саг; именно этим данные книги и интересны: они приводят информацию о древних скандинавских легендах, существенная часть которой уникальна и нигде более не встречается. Латынь Саксона, ориентированная на лучшие образцы «серебряного века» (прежде всего, на язык Валерия Максима и Марциана Капеллы), настолько изящна, что вызывала восхищение Эразма Роттердамского. Столь сложная латынь, однако, сыграла негативную роль в судьбе Саксонова труда: в связи с ней (в существенной степени) сочинение оказалось в небрежении уже в его время, и в результате не сохранилось ни одной его полной рукописи. В 1431 г. анонимом была сделана эпитома Gesta, в которой к автору впервые был отнесен эпитет «Грамматик». В 1514 г. в Париже вышло первое печатное издание труда Саксона, выполненное по ныне утраченной рукописи, которое стало базовым для последующих изданий. Первое критическое издание выпустил в 1644 г. в Соре Стефан Иоганн Стефаниус; из последующих публикаций лучшими считаются трехтомное издание Мюллера–Велшоу (Копенгаген, 1839–1858) и публикация Альфреда Холдера (Страсбург, 1886), которая содержит подробную библиографию. Датский клирик Альфред Сёренсен Ведель (1542–1616) выполнил перевод Gesta Саксона на датский язык (Копенгаген, 1575); за ним последовали датские переводы Грундтвига (Копенгаген, 1818) и В. Хорна (Христиания; Копенгаген, 1898). Первые девять книг были переведены на английский О. Элтоном с комментариями Ф. Йорка Пауэлла (Лондон, 1894); немецкие переводы издавали Германн Янтцен (Берлин, 1900) и Пауль Херрманн (Лейпциг, 1901). 146 Джон Солсберийский получил философское образование, а также изучал семь свободных искусств в Париже под руководством Пьера Абеляра (1079–1142), Альберика Реймсского и Робера из Мелёна (ок. |
| 37–39; Митр. Евгений (Болховитинов) Биографическое известие о митрополите Макарии – Вестник Европы, 1818, ч. 102, 21 (ноябрь), с. 25 – 35; Лебедев Н. Макарий, митрополит Всероссийский (1482–1563) М., 1877; Заусцинский К. Макарий, митрополит всея России – ЖМНП, 1881, 10, с. 209 – 259, 11, с. 1 – 38; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви М., 1900, т. 2, кн. 1, с. 744–875; Анисимов В. Митрополит Макарий – Известия. Общества служащих в печатных заведениях. СПб, 1917, 61–62, с. 752–756; Андреев И. Митрополит Макарий как деятель религиозного искусства – Seminarium ondakovianum. Praha, t. 7, s. 227–244; Волнянский Н. Митрополит Макарий – светоч русской культуры – ЖМП, 1947, 6, с. 26–41; Pascal P. Le metropolite Macaire et ses grandes entreprises Litteraires – Russie et Chretiente, 1949 N 1–2, p. 7–16; Leonid, Erzbichof von Jaroslavl und Rostov. Metropolit Makari von Moskau und ganz Russland. Hierarch in entscheidungsreicher Zeit. – Stimme der Orthodoxie, 1963, S 33–39; 1964, 0–1, S29–36; Веретенников П. свящ. Первосвятительская деятельность Макария, митрополита Московского и всея Руси (1563). – Вестник Русского Западно-европейского патриаршего экзархата, 1980–1981; 105–108, с. 213–246, Makari Abt (Weretenni kow) Kommt, lasst uns anbeten Eine ikonographische Skizze um den Moskauer Metropoliten Makari. – Stimme der Orthodoxie, 1984, S 34–37, 46–48; Weretennikow P., Erzpriester Neiligenpaar Der ehrwürdige Alexander Swirski und Metropolit Makari von Moskau – Ibid, N-5, s. 43–48. 9 Сперанский М. Н. Сентябрьская Минея-Четья домакарьевского состава – Сб. Отделения русского языка и словесности СПб., 1899, т. 64, 4, приложения, с. 7. 10 Сперанский М. Н. Славянская Метафрастовская Минея Четья – Известия Отделения русского языка и словесности, 1904, т. 9, кн. 4, с. 173 – 202, Протокол 14-го заседания Славянской комиссии имп. Московского археологического общества (4 октября 1894 г., в помещении Общества) – Древности. Труды Славянской комиссии имп. Московского археологического общества, М., 1895, т. |
| 5 Васильев Василий Павлович (1818–1900) – синолог, буддолог, санскритолог, академик Петербургской АН (1886), автор кн. «О движении магометанства в Китае» (1867). 7 Созданный в 1906 Постоянный совет объединённых дворянских обществ России ежегодно проводил съезды, VI состоялся 14–20 марта 1910 в Петербурге. Подр.: Объединённое дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906–1916 гг. Т. 2. Кн. 1. M., 2001. «Последыш» – название одной из частей поэмы H. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: «Последыш ты! По милости мужицкой нашей глупости сегодня ты начальствуешь, а завтра мы Последышу пинка – и кончен бал!». Cp.: «А вот в Петербурге собрался съезд объединённых дворян, как будто соскочивших со страниц Некрасова и Щедрина (одного, Головина, даже ввезли на кресле, как парализованного Последыша из «Кому на Руси жить хорошо»), так они... считают, что народ чересчур много философствует и бездельничает, а посему надо все народные библиотеки ревизовать» (Турков А. Александр Блок. M., 1969. С. 191). 8 Вероятно, Голицын Борис Александрович (1880–1947) – князь, камер-юнкер, юрьевский уездный предводитель дворянства, депутат IV ГД. 9 Например, VII съезд единодушно выступил против народных библиотек и читален, обратив внимание правительства, что они развращают народ, распространяют революционную литературу, и потребовал принять меры для затруднения их работы. 10 Головин Константин Фёдорович (1843–1913) – прозаик, драматург, публицист (псевд. Орловский Κ. Ф.), теоретик русского консерватизма, участник право-монархического движения. На съезде заявил: «Не может быть в России крестьянских и дворянских интересов... только общегосударственные». 11 Съезд постановил, что «председательствование в училищных советах составляет существенное право дворянства и повинность, вызываемую государственной необходимостью», передав рассмотрение вопроса местным дворянским собраниям. 12 Базилевский Пётр Александрович (1855–1920) – крупный землевладелец (31 тыс. десятин в 1915), предводитель дворянства Московского уезда (1905–1914), председатель Московского уездного училищного совета. |
| 655 Штаммлер (Stammler) Рудольф (1856–1938) – немецкий теоретик права, сторонник марбургской школы неокантианства, был близок к катедер-социализму. Утверждал первичность права по отношению к экономике и государству. 656 Уорд Лестер Франк (1841–1913) – американский социолог, «отец социологии» в США. Главной движущей силой исторического развития считал интеллект; касты, классы, государство и право возникают из борьбы рас. Выступал защитником равенства рас, классов и полов, резко критиковал религию; в то же время противник марксизма. Выдвинул идею «социократии», научного контроля социальных сил, преобразующей капитализм в «общество всеобщего благоденствия». 657 Фулье (Фуйе; Fouillee) Альфред (1838–1912) – французский философ, объединявший идеи волюнтаризма с принципами позитивизма; сторонник органической школы в социологии; работы по психологии народов. 658 Иеринг (Ihering) Рудольф фон (1818–1892) – немецкий юрист. Трактовал право как юридически защищенный практический интерес. Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин ХХ в. – юриспруденция интересов в Германии, юридический прагматизм в США и т. д. 659 Спенсер (Spencer) Герберт (1820–1903) – английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике – сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение – «Система синтетической философии»(1862–1896). 660 Главы I–IV впервые: Заря. 1901. Целиком книга позжеˆнеоднократно переиздавалась; печатается по изданию: Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 5. С. 99–124. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – российский полиический деятель, теоретик марксизма. В 1895 г. Ленин участвовал в создании Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», затем арестован. В 1897 г. выслан на 3 года в с. Шушенское Енисейской губернии. В 1900 г. выехал за границу; вместе с Г. В. Плехановым и др. начал издание газеты «Искра». На 2-м съезде РСДРП (1903) Ленин возглавил партию большевиков. В апреле 1917 г., приехав в Петроград, Ленин выдвинул курс на победу социалистической революции. После Июльского кризиса 1917 г. на нелегальном положении. Возглавил руководство Октябрьским восстанием в Петрограде. На 2-м Всероссийском съезде Советов избран Председателем Совета народных комиссаров (СНК), Совета рабочей и крестьянской обороны (с 1919 г. – СТО); член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР. |
|
|
