| ..г-н Буслаев говорит в своей книге… — Ф. И. Буслаев (1818–1897), — исследователь русского языка, народной поэзии и древнерусского искусства, профессор Московского университета (с 1850), академик (с 1860) Речь идет о его исследовании «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (T. 1–2. 1861). Буслаев был постоянным автором «Отечественных записок». В глазах Дудышкина он был первым и непререкаемым авторитетом по вопросам народности и народного просвещения; Дудышкин находил в его трудах значительный шаг вперед в изучении проблемы народности по сравнению с мыслями виднейших публицистов 40-х годов, в том числе и Белинского. Дудышкин советовал в целях просвещения руководителям «Времени» обратиться к сочинениям Буслаева: «…мы просим журнал „Время“ прочесть сочинение г-на Буслаева и посмотреть, так ли это понятие о народности просто, как кажется суворовским смельчакам. Да пусть они не забудут, что г-н Буслаев не касался, или, лучше сказать, не развивал ни общественного, ни политического значения этого слова» (Отеч. зап. 1861. С. 134). Очевидно, что Достоевский здесь отвечает на совет Дудышкина. «Время» иронически относилось к немецкой «мифологической школе», представителями которой были постоянно сотрудничавшие в «Отечественных записках» Афанасьев и Буслаев. Ироническое замечание А. Григорьева об A. H. Афанасьеве, который «сочинял по Гримму богов кочерги и ухвата», вполне разделялось и Достоевским. Но в то же время журнал Достоевских не был согласен и с общей отрицательной оценкой трудов Буслаева и Афанасьева, данной «Современником» в рецензии A. H. Пыпина «По поводу исследований г-на Буслаева о русской старине» и в «Полемических красотах» H. Г. Чернышевского (1861). Так, А. Григорьев в статье «Взгляд на книги и журналы, касающиеся истории русского народного быта», с удовлетворением писал о том, что Афанасьев, оставив «богов кочерги и ухвата», «добросовестно и полезно» занялся «собиранием материалов народного быта» (Время. 1861. С. 171). «Новый органический взгляд» на народность Григорьев отмечал в диссертации Буслаева (там же. С. 172). 130 |
| Critobulus (Kritououlos). History of Mehmed the Conqueror (mrans. C. T. Riggs). Princeton, 1954. Critopoulos Metrophanes. Confessio Fidei. Helmstadt, 1651. Crusius Μ. Germanograecia. Basle, 1585. Crusius Μ. TurcoGraeciae, iibri octo. Basle, 1584. Cuperus G. Tractatus historicochronologicus de Patriarchis Constantinopolitanis. Venice, 1751. Cyril (Lucaris), Patriarch of Constantinople. Confessio Christianae Fidei. Geneva, 1629. Greek version: Ομολογα της Χριστιανικς Πστεως. Ibid. 1633. Cyril (Lucaris), Patriarch of Constantinople. Letters//Aymon. Monuments Authentiques and in Colomesius. Clarorum Virorum Epistolae and in Hottinger. Analecta and in Legrand Ε. Bibliographie Hellenique du 17 е siecle, IV. Dallaway J. Constantinople, Ancient and Modern. London, 1797. Daponte Κ. Χρονογρφος; Ιστορικς Κατλογος//Sathas. Μεσαιωνικ Βιβλιοθκη, III. Darzeanu I. Cronica Revolutiei din 1821/ /Jorga. Izvoarele Contemporane. De Hauterive Comte. Journal inedit de voyage (ed. Academie Roumaine). Bucarest, 1902. De Jonville T. Le commerce annuel avec la Chretiente au milieu du XVIII е siecle//Lascaris. Salonique д la fin du XVIII е siecle. См. ниже. De la Croix. Etat present des nations et eglises grecque, armenienne et maronite en Turquie. Paris, 1715. De Nicolay N. Les Navigations, Peregrinations et Voyages. Antwerp., 1576. De Раит C. Philosophical Dissertations on the Creeks (trans, into English). 2 vols. London, 1793. De Villaion C. Viaje de Turquia, 1557//Л4. Serrano у Sanz. Autobiografias у Memorias. Madrid, 1905. Des Hayes L. Voyages//Laborde A. L., de. Documents sur Athenes. Paris, 1854. Dorotheus of Monemuasia. Σνοψις Ιστοριν. Venice, 1818. Dositheus, Patriarch of Jerusalem. γχειρδιονλγχοντνΚαλβινικν Φρενοβλβειαν. Bucarest, 1690. Dositheus, Patriarch of Jerusalem. Ιστορα περ των ν εροσολμοις πατριαρχευσντων. Bucarest, 1715. (С биографическим очерком о Хри-санфе Нотаре, патр. Иерусалимском.). Drummond A. Travels. London, 1754. Du Fresne Canaye. Voyage du Levant, 1573 (ed. Μ. Η. Hauser). Paris, 1897. |
| Профессор всеобщей истории Московского университета (1839–1855). Идеолог западничества. 13 Хомяков Алексей Степанович (1804–1860) – русский поэт, художник, публицист, богослов, философ, основоположник славянофильства, член-корреспондент Петербургской АН (1856). 14 Лучицкий Иван Васильевич (1845–1918) – российский историк-медиевист. Член-корреспондент Петербургской АН (1908). 16 Тарле Евгений Викторович (1874–1955) – российский и советский историк, член-корреспондент РАН (1921), действительный член АН СССР (1927). 19 Петрушевский Дмитрий Моисеевич (1863–1942) – российский и советский историк-медиевист, академик АН СССР (1929). 20 Савин Александр Николаевич (1873–1923) – российский и советский историк, представитель социально-экономического направления в российской либеральной историографии. Основные труды по истории Англии XVI и XVII веков. 21 Ранке Леопольд, фон (1795–1886) – немецкий историк, разработавший методику современной историографии. Вел в практику академические семинары, из которых вышли многие выдающиеся ученые. Официальный историограф Пруссии. 22 Буслаев Федор Иванович (1818–1897) – российский филолог и искусствовед, академик Петербургской АН (1860). 23 Братья Гримм Якоб (1785–1869) и Вильгельм (1786–1859) – немецкие лингвисты, собиратели и исследователи немецкой народной культуры. 24 Веселовский Александр Николаевич (18S8–1906) – российский историк литературы, профессор Петербургского университета (1870), академик Петербургской АН (1877), брат литературоведа и академика Алексея Николаевича Веселовского. 25 речь идет об объединении «ОПОЯЗ» – (Общество изучения поэтического языка или Общество изучения теории поэтического языка) – научное объединение, созданное группой теоретиков и историков литературы, лингвистов, стиховедов – представителей так называемой «формальной школы» и существовавшее в 1916–1925 годах. Сама «формальная школа» просуществовала до начала 30-х годов. В ее состав в разное время входили выдающиеся ученые и литераторы – В. Шкловский, Б. Эйхенбаум, Ю. |
| Клуатр аббатства Монте-Кассино. Гравюра А. Ренара. XVIII в. Кассинская конгрегация прекратила существование в эпоху наполеоновских войн, когда были закрыты итал. монастыри. В 1799 г. М.-К. разграбили франц. солдаты. В 1806 г. кор. Жозеф Бонапарт упразднил сеньориальные права в Неаполитанском королевстве; аббатство лишилось земельных владений. По закону от 13 февр. 1807 г. были упразднены религ. ордены, их имущество конфисковано. В 1810 г. аббата Аурелио Висконти лишили церковной юрисдикции, к-рую передали епископам соседних диоцезов, хотя согласие Папского престола не было получено. Тем не менее «двойной» статус М.-К. как мон-ря и центра еп-ства позволил сохранить монашескую общину. В годы франц. правления положение обители оставалось неопределенным; в М.-К. размещался гарнизон, в окрестностях мон-ря орудовали банды разбойников. Когда в 1815 г. к власти вернулся кор. Фердинанд IV Бурбон, в М.-К. восстановили церковную юрисдикцию аббата, но его светская юрисдикция и сеньориальные права были окончательно упразднены (эти меры утверждены конкордатом между Королевством обеих Сицилий и Папским престолом, 1818). Возобновилась деятельность Кассинской конгрегации, в которую объединились восстановленные бенедиктинские монастыри на территории Италии. Клуатр по проекту Д. Браманте (кон. XVI в.) и фасад базилики в аббатстве Монте-Кассино Клуатр по проекту Д. Браманте (кон. XVI в.) и фасад базилики в аббатстве Монте-Кассино Историк мон. Луиджи Тости (1811-1897), сторонник неогвельфизма, выступал за объединение Италии под эгидой Папского престола. Деятельность руководства М.-К. с целью пропаганды национального возрождения навлекла на монахов репрессии: в мон-ре прошли обыски, была конфискована типография. После захвата Папской области (1870) и объединения Италии Тости делал попытки примирить папу Римского Пия IX с итал. правительством. Когда Королевство обеих Сицилий было присоединено к Сардинии (1861), аббатство столкнулось с антиклерикальной политикой новых властей. В 1866 г. был подписан закон о ликвидации религ. орденов и корпораций; в 1868 г. аббат стал ординарием диоцеза М.-К. (хотя и не имел епископского сана), монашеская община была формально преобразована в кафедральный капитул, но фактически продолжала жить по бенедиктинскому уставу. В М.-К. расположились диоцезальная курия, духовная и светская семинарии. Аббатство получило статус национального памятника, здания и имущество монастыря стали собственностью гос-ва, но забота о них была возложена на монахов. План вывоза монастырской б-ки в Неаполь был отменен по просьбе У. Гладстона , близкого знакомого Тости, посетившего аббатство в 1866 г. |
| Исследование. Статьи Составление, вступительная статья, примечания Э. Л. Афанасьева Содержание Э. Афанасьев. Федор Иванович Буслаев 1 2 3 4 5 6 I. О народной поэзии О народной поэзии в древнерусской литературе I II III IV Об эпических выражениях украинской поэзии I. Следы эпических форм малорусской поэзии в русской литературе XII в. II. Следы эпических форм малорусской поэзии в литературе русской и вообще славянской от IX до XI в. III. Следы эпических форм малорусской поэзии в иностранной поэзии периода языческого Древне-северная жизнь Замечательное сходство псковского преданья о горе судоме с одним эпизодом Сервантесова «Дон-Кихота» Песни «Древней Эдды» о Зигурде и Муромская легенда (Четыре лекции из курса об истории народной поэзии, читанного в 1857–1858 академическом году) I II III IV Повесть о горе и злочастии, как Горе-Злочастие довело молодца во иноческий чин I II III IV V VI VII VIII XI II. Идеальные образы Древней Руси Идеальные женские характеры Древней Руси I. Мария и Марфа II. Юлиания Лазаревская Русские духовные стихи I II III IV V Общие понятия о русской иконописи I. Сравнительный взгляд на историю искусства в России и на Западе II. Русский Иконописный Подлинник III. Жизнь и слово История русской литературы. Лекции... Лекция 1-я Лекция 2-я Лекция 11-я Лекция 16-я Из лекции 93-й Письма русского путешественника Из работы «Значение романа в наше время» VII VIII Примечания Э. Афанасьева Принятые сокращения Сборник избранных работ Ф.И. Буслаева (1818–1897) выходит к 170-летию со дня рождения великого русского литературоведа и эстетика прошлого века. В книгу включены наиболее значительные статьи и исследования о классических произведениях русской и мировой литературы, впервые публикуемые в советское время. Э. Афанасьев. Федор Иванович Буслаев Данная книга включает избранные работы одного из самых значительных русских филологов прошлого века Федора Ивановича Буслаева. Это великий ученый. Его труды заслужили бесспорное мировое признание, они положили основание и составили целую эпоху в изучении отечественного языка, древней нашей литературы, народно-поэтического творчества, в русской этнографии и истории древнего быта, в отечественном искусствознании и пр. Но бережное внимание, с которым мы относимся к имени Буслаева и его наследию, все-таки иного свойства, чем просто почтительное уважение. В самом деле, разве мало ученых, игравших в свое время видную, заметную, а нередко и исключительную роль, которые, однако, для потомков сохраняют интерес только лишь исторический?! С Буслаевым не так. Имя Буслаева мы произносим с особенно сердечным, глубоким и сосредоточенным чувством. Очевидно, что право на это приобретает далеко не всякий, даже и самый выдающийся ученый. |
| Ф. И. Буслаев. Фотография. Кон. XIX в. Федор Иванович (13.04.1818, г. Керенск (ныне с. Вадинск) Пензенской губ.- 31.07.1897, пос. Люблино Московской губ.), языковед, литературовед, историк искусства. Род. в семье секретаря уездного суда, в 1828-1833 гг. учился в Пензенской гимназии. В 1834 г. поступил на словесное отд-ние философского фак-та Московского ун-та, в мае 1838 г. окончил курс со степенью кандидата. В 1838-1839 гг. преподавал в младших классах 2-й московской гимназии, служил домашним учителем в семье бар. Л. К. Боде. С весны 1839 г. стал преподавателем детей попечителя Московского учебного округа, мецената гр. С. Г. Строганова, с семьей к-рого в 1839-1841 гг. посетил Австрию, Германию, Италию, где изучал археологию, историю искусства, архитектуру, итал. язык и лит-ру. В 1841-1847 гг. работал в 3-й московской гимназии, занимался вопросами методики преподавания рус. языка. В сер. 40-х гг. был близок к кружку славянофилов, в 1845 г. заведовал отделом критики и библиографии в ж. «Москвитянин», к-рый издавал И. В. Киреевский . В 1848 г. защитил магист. дис. «О влиянии христианства на славянский язык: Опыт истории языка по Остромирову Евангелию» (М., 1848; в 1851 удостоена золотой медали РГО). С 1846 г. приват-доцент Московского ун-та, после защиты диссертации - адъюнкт по кафедре рус. словесности, читал лекции по сравнительной грамматике (впервые в России), истории церковнослав. и рус. языков на филологическом фак-те. С дек. 1850 г. экстраординарный профессор Московского ун-та, с июня 1859 г. ординарный профессор, с 1873 г. заслуженный профессор. В 1861 г. за труд «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (М., 1861. 2 ч.) удостоен степени д-ра рус. словесности, за соч. «Русский лицевой Апокалипсис: Свод изображений из лицевых Апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX в.» (М., 1884) - степени д-ра теории и истории искусства. В 1847 и 1865-1870 гг. исполнял обязанности секретаря филологического фак-та, в 1881 г. оставил преподавание, вышел в отставку. Среди учеников Б.- А. Н. Веселовский , В. О. Ключевский , Н. П. Кондаков , Ф. Е. Корш, А. А. Котляревский , А. И. Кирпичников , В. Ф. Миллер, А. И. Соболевский и др. В 1859-1861 гг. Б. читал курс истории рус. словесности наследнику вел. кн. Николаю Александровичу. В 1863-1864, 1870, 1874 гг. посетил Чехию, Германию, Италию, Швейцарию, Францию, изучал иконографию, миниатюру, орнаментику. С 1852 г. чл.-кор., с 1862 г. действительный член имп. С.-Петербургской АН. В 1865 г. стал секретарем Об-ва любителей древнерус. искусства при Румянцевском музее, в 1874-1877 гг. являлся председателем ОЛРС. В 1888 г. избран почетным членом Новороссийского и Казанского ун-тов, Петербургского и Московского археологических об-в , Московского об-ва этнографии, Казанского об-ва истории и археологии и др. Похоронен на кладбище Новодевичьего московского жен. мон-ря . |
| Юридическая природа конкордата составляет предмет контроверс в западной юриспруденции. Существуют три теории: 1) теория привилегии, исходящая из мысли о верховенстве церкви над государством и не допускающая поэтому папой государству как милость, которая может быть взята назад во всякое время, между тем как государство остается всеми, существующими в его пределах, корпорациями и поэтому не допускающая возможности для церкви стать в положении равноправной с государством стороны; конкордаты есть законы, исходящие от государственной власти, которые могут быть ею изменяемы и отменяемы во всякое время; 3) договорная теория, исходящая из мысли о равноправности обоих контрагентов – папы, как главы католической церкви (а не корпорации, в пределах государства существующей) и государственной властью; конкордаты имеют синаллагматическую природу, служа одинаково для обоих контрагентов источником, и прав и обязанностей, и могут быть отменяемы лишь по взаимному соглашению сторон. В прошлом столетии конкордаты появились также в виде т. н. округо-распределительных булл (Circumscriptionsbullen). Это суть односторонняя, но на основе соглашения с государственной властью состоявшиеся, папские распоряжения, которыми вновь распределяются границы епископских округов страны, причем обыкновенно регулируется и дотация новых епископств, кафедральных капитулов, отдельных каноникатов, церковных семинарий и проч. Издание таких булл началось с начала прошлого столетия после произведенной в больших размерах секуляризации германских епископских и орденских округов. Такова напр. для Пруссии изданная булла «De salute animarum» 1821 г. С Россией заключаемы были папой конкордаты в 1817 г. и в 1847 годах, и на основании этих конкордатов папой издавались в 1818 и 1848 годах буллы. Затем были еще соглашения России с папой в 1882 и 1897 гг. Последние по времени конкордаты (во второй половине XIX в.) заключены папой с разными государствами центральной и южной Америки и с Черногорией. Всего в настоящее время действует более 50 конкордатов. § 57. Сборники церковного права. |
| 361 Полевой Николай Алексеевич (1796–1846) – писатель, критик, журналист и историк. Издавал журнал «Московский телеграф» (1825–1834 гг.). Автор романов и повестей, в 1837 г. перевел в прозе «Гамлета», в противовес Н. М. Карамзину написал шеститомную «Историю русского народа» (1829–1833 гг.). 364 Леонтьев Павел Михайлович (1822–1874) – филолог. Окончил Московский университет, учился в Германии. С 1847 г. магистр и профессор кафедры римской словесности и древностей Московского университета. 365 Буслаев Федор Иванович (1818–1897) – филолог и искусствовед, академик Петербургской Академии наук с 1860 г., профессор Московского университета с 1847 г. Основные работы – «О влиянии Христианства на славянский язык. Опыт истории языка по Остромирову евангелию» (1848), «Историческая грамматика русского языка» (1863), «Исторические очерки русской народной словесности и искусства» (1861) и мн. др. Основатель исторической филологии в России. 366 Кудрявцев Петр Николаевич (1816–1858) – историк. Окончил Московский университет, ученик Т. Н. Грановского. С 1847 г. преподаватель, с 1855 г. профессор Московского университета, преемник Т. Н. Грановского по кафедре всеобщей истории. Соч.: «Судьбы Италии от падения Римской империи до восстановления ее Карлом Великим» (1850), «Римские женщины» (1856), повести, рассказы, искусствоведческие статьи. Ешевский Степан Васильевич (1829–1865) – историк, специалист по истории позднеримской империи, раннего средневековья, русской истории, археологии и этнографии; ученик Т. Н. Грановского и П. Н. Кудрявцева. Профессор Казанского (1855–1857 гг.) и Московского (1857–1865 гг.) университетов. Инициатор создания музеев этнографии в Казани (1856 г.) и Москве (1865 г.). Герье Владимир Иванович (1837–1919) – историк. Окончил Московский университет, учился в Германии, Италии и Париже; в 1868–1904 гг. профессор всеобщей истории в Московском университете. В 1862 г. защитил магистерскую («Борьба за польский престол в 1733 г.»); в 1865 г. докторскую («Лейбниц и его век») диссертацию. В 1872 г. организовал Высшие женские курсы в Москве. |
| «Главное, привнесенное в мир христианской архитектурой, – это иерархичная цельность образа и пространства. Основное ее качество в духовном преломлении [...] «невидимое» (созданное с помощью видимого) пространство, олицетворяет Царство Небесное, ощутимое нами только внутренне... подразумевает... главенство этики над эстетикой [...] и богоподобия над этикой». В конце XIX в. эта каноническая триада взаимоподчиненных элементов: «богоподобие – этика – эстетика», стала рассматриваться в обратном направлении. На 1-е место ставили эстетику, затем этику, и только потом богоподобие. Выражение «расписать храм» понималось как «украсить или оформить храм», а церковная живопись из «изобразительного богословия» сводилась к иллюстрированию Священного Предания, удовлетворявшему эстетическим запросам русского общества. Само понятие «иконописная эстетика» впервые применил Ф.И. Буслаев (1818–1897), который в определении художественной ценности отечественного наследия прошел путь от отрицания и неприятия до признания и восхищения. В середине столетия он утверждал: «Как бы высоко не ценилось художественное достоинство какой-нибудь из старинных русских икон, никогда она не удовлетворит эстетически воспитанного вкуса, [...] особенно по той дисгармонии, какую всегда оказывает на художественное произведение, в котором внешняя красота принесена в жертву религиозной идее, подчиненной богословскому учению». Главными достоинствами русской иконописи перед западной живописью Буслаев называл «святость и божественность изображаемых личностей». Позже он сделал вывод, что русское «намеренно наложило на себя узы коснения и застоя», держало себя «целые столетия в заповедном кругу однообразно повторяющихся иконописных сюжетов из Библии и Житий Святых» и «находило для себя жизненный источник в религиозном благочестии». М.В. Нестеров. Христос, благословляющий отрока Варфоломея Ученый полагал, что русской иконе не достает изящества византийской живописи, которое поставило бы ее в один ряд с западной картиной. |
| 655 Штаммлер (Stammler) Рудольф (1856–1938) – немецкий теоретик права, сторонник марбургской школы неокантианства, был близок к катедер-социализму. Утверждал первичность права по отношению к экономике и государству. 656 Уорд Лестер Франк (1841–1913) – американский социолог, «отец социологии» в США. Главной движущей силой исторического развития считал интеллект; касты, классы, государство и право возникают из борьбы рас. Выступал защитником равенства рас, классов и полов, резко критиковал религию; в то же время противник марксизма. Выдвинул идею «социократии», научного контроля социальных сил, преобразующей капитализм в «общество всеобщего благоденствия». 657 Фулье (Фуйе; Fouillee) Альфред (1838–1912) – французский философ, объединявший идеи волюнтаризма с принципами позитивизма; сторонник органической школы в социологии; работы по психологии народов. 658 Иеринг (Ihering) Рудольф фон (1818–1892) – немецкий юрист. Трактовал право как юридически защищенный практический интерес. Учение Иеринга оказало влияние на формирование ряда правовых доктрин ХХ в. – юриспруденция интересов в Германии, юридический прагматизм в США и т. д. 659 Спенсер (Spencer) Герберт (1820–1903) – английский философ и социолог, один из родоначальников позитивизма, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Развил механистическое учение о всеобщей эволюции; в этике – сторонник утилитаризма. Внес значительный вклад в изучение первобытной культуры. Основное сочинение – «Система синтетической философии»(1862–1896). 660 Главы I–IV впервые: Заря. 1901. Целиком книга позжеˆнеоднократно переиздавалась; печатается по изданию: Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 5. С. 99–124. Ленин (Ульянов) Владимир Ильич (1870–1924) – российский полиический деятель, теоретик марксизма. В 1895 г. Ленин участвовал в создании Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», затем арестован. В 1897 г. выслан на 3 года в с. Шушенское Енисейской губернии. В 1900 г. выехал за границу; вместе с Г. В. Плехановым и др. начал издание газеты «Искра». На 2-м съезде РСДРП (1903) Ленин возглавил партию большевиков. В апреле 1917 г., приехав в Петроград, Ленин выдвинул курс на победу социалистической революции. После Июльского кризиса 1917 г. на нелегальном положении. Возглавил руководство Октябрьским восстанием в Петрограде. На 2-м Всероссийском съезде Советов избран Председателем Совета народных комиссаров (СНК), Совета рабочей и крестьянской обороны (с 1919 г. – СТО); член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР. |
|
|
