| Екатеринославская Учреждена 9 сентября 1775 года Славянская и Херсонская Кафедра в Полтаве Евгений (Булгарис) архиепископ, рукоположен с 1.10.1775 по август 1779 на покое; † 27.05.1806 Никифор (Феотоки) архиепископ, рукоположен с 6.08.1779 по 28.11.1786 архиеп. Астраханский и Ставропольский Екатеринославская и Херсонская (Екатеринославская и Херсонеса Таврического) С 1786 года Амвросий (Серебренников) архиепископ, бывший еп. Олонецкий и Каргопольский с 28.11.1786 с 22.12.1789 – местоблюститель Молдо-Влахийской митрополии †13.10.1792 (убит) Гавриил (Банулеско-Бодони) митрополит, бывший митр. Молдо-Влахийский, экзарх Молдавии, Валахии и Бессарабии с 10.05.1793 по 21.12.1797 переименован митр. Новороссийский и Днепровский Новороссийская и Днепровская С 21 декабря 1797 года Кафедра в Новомиргороде Гавриил (Банулеско-Бодони) митрополит, бывший митр. Екатеринославский и Херсонеса Таврического, экзарх Молдавии, Валахии и Бессарабии с 21.12.1797 по 29.09.1799 митр. Киевский и Галицкий Афанасий (Иванов) епископ, бывший еп. Воронежский и Черкасский, с 1.10.1799 архиепископ с 15.09.1801 по 4.12.1803 переименован архиеп. Екатеринославский, Херсонский и Таврический Екатеринославская, Херсонская и Таврическая С 4 декабря 1803 года Кафедра с 1804 года в Екатеринославе Афанасий (Иванов) архиепископ, бывший архиеп. Новороссийский и Днепропетровский с 4.12.1803 по 18.08.1805 архиеп. Астраханский и Кавказский †18.08.1805 Платон (Любарский) архиепископ, бывший архиеп. Астраханский и Кавказский с 18.08.1805 †20.10.1811 Иов (Потемкин) архиепископ, бывший архиеп. Минский и Литовский с 7.02.1812 †28.03.1823 Феофил (Татарский) епископ, бывший еп. Оренбургский и Уфимский, с 19.05.1823 архиепископ с 22.08.1826 по 15.10.1827 на покое; †14.11.1830 Онисифор (Боровик) епископ, бывший еп. Вологодский и Устюжский, с 28.11.1827 архиепископ с 24.12.1827 †20.04.1828 Гавриил (Розанов) епископ, бывший еп. Орловский и Севский, с 22.05.1828 архиепископ с 31.12.1832 по 9.05.1837 архиеп. Херсонский и Таврический |
| переименован епископ Могилёвский и Белорусский Могилёвская и Белорусская Белорусская и Могилёвская. С 1797 года до 1803 года Имена Сведения Афанасий II (Вольховский), епископ бывший епископ Могилёвский и Полоцкий с 1797 по 27.08.1797 на покое; 01.01.1801 Иларион (Кондратовский), епископ бывший епископ Новгород Северский и Глуховский с 01.09.1797 по 24.10.1797 на покое; 12.01.1799 Анастасий (Братановский Романенко), епископ рукоположен с 20.12.1797 архиепископ с 15.09.1801 по 04.12.1803 переименован архиепископ Могилёвский и Витебский Могилёвская и Витебская С 4 декабря 1803 года Имена Сведения бывший архиепископ Могилёвский и Белорусский с 04.12.1803 по 20.12.1805 архиепископ Астраханский и Моздокский Варлаам (Шишацкий), епископ бывший епископ Волынский и Житомирский с 20.12.1805 архиепископ с 23.03.1808 по 01.05.1813 лишён сана; 23.07.1820 Ириней (Фальковский) епископ Смоленский и Дорогобужский временно управлял с 01.05.1813 по 06.07.1813 епископ Чигиринский, викарий Киевской епархии Даниил (Натток-Михайловский [Мирдамский]), епископ бывший епископ Волынский и Житомирский с 06.07.1813 архиепископ с 09.03.1816 31.05.1821 Иоасаф (Сретенский), архиепископ бывший епископ Смоленский и Дорогобужский с 07.07.1821 01.03.1827 Павел (Морев-Павлов), епископ бывший епископ Вятский и Слободский с 19.03.1827 по 07.08.1831 архиепископ Тобольский и Сибирский свят., бывший епископ Калужский и Боровский с 26.08.1831 по 30.04.1833 переименован архиепископ Могилёвский и Мстиславский Могилёвская и Мстиславская С 30 апреля 1833 года Имена Сведения бывший епископ Могилёвский и Витебский с 30.04.1833 архиепископ с 26.12.1833 по 15.04.1837 архиепископ Рязанский и Зарайский Смарагд (Крыжановский), архиепископ бывший архиепископ Полоцкий и Витебский с 05.06.1837 по 06.04.1840 архиепископ Харьковский и Ахтырский бывший епископ Полоцкий и Витебский, с 06.04.1840 архиепископ с 05.04.1841 по 12.11.1844 архиепископ Карталинский и Кахетинский, экзарх Грузии бывший епископ Острожский, викарий Волынской епархии |
| П.В. Долгоруков Бароны и графы Бюлеры Николай Бюлер (Bühler) и брат его Христофор, патриции имперского города Нюренберга 290 , получили от Императора Германского Фердинанда II, 21 апреля 1622 года, грамоту на дворянское достоинство. В грамоте этой сказано, что они: «потомки благородных и доблестных предков». Потомок вышеупомянутого Христофора Бюлера, Яков-Албрехт Бюлер (рождение 1722 † 1794), виртемберг-штутгардтский 291 действительный тайный советник и посланник в Вене, возведён был Императором Иосифом II, 31 марта 1784 года, в Баронское Римской Империи достоинство. Он женат был на Елисавете Ивановне Гросс († 1788) 292 ; имел четырёх сыновей и дочь: 1) баронесса Елисавета Яковлевна была за фон-Гохштеттер (сын их был шталмейстером Прусского Двора, а внук, Лудвиг Францович Гохштеттер, был российским полковником и военно-походным шталмейстером при Императоре Николае Павловиче); 2) барон Карл Яковлевич (рождение 1749 † 1811), сенатор, член коллегии иностранных дел и святого Александра Невского кавалер, был начальником дипломатической канцелярии князя Потемкина; посланником при Дворах Баварском и Виртембергском, при тарговицкой конфедерации; при сейме гродненском, и наконец в Регенсбурге, при сейме Германской Империи, в 1802 и 1803 годах, где принимал значительное участие в разграничен Германии и в так называемой секуляризации (т. е. в распределён бывших владений духовенства и городов имперских между германскими князьями, утратившими, по трактату люневильскому, свои собственные владения на левом берегу Рейна); он женат был на вдове баронессе Екатерине Ивановне Шиллинг-фон-Канштадт, рождённой фон-Шиллинг; детей не имел; 3) барон Христофор-Алберт (рождение 1752 † 1805), был виртембергским действительным тайным советником и посланником в Вене и в Петербурге; женат был на вдове графа Лерхенфельда, рождённой графине Фирек (Viereck); оставил сына барона Карла; 4) барон Фёдор Яковлевич (рождение 1760 † 1822), российский действительный статский советник, служил по коллегии иностранных дел; от брака с Елисаветою Броун († 1848) оставил сына и четырёх дочерей: а) барон Карл Фёдорович (рождение 1805), генерал-майор; б) баронесса Терезия Фёдоровна, за австрийским фельдмаршал-лейтенантом графом Рудольфом Салис-Цицерс; в) баронесса Дарья Фёдоровна, за графом Корнилием Егоровичем Орурком; г) баронесса Аделаида Фёдоровна; д) баронесса Александра Фёдоровна, за Леонгардом фон-Штрик; 5) барон Андрей Яковлевич (рождение 1764 † 10 сентября 1843); действительный тайный советник и сенатор, от первого брака со Степанидою Ивановною Бакуниною, рождённою Голенищевою-Кутузовою († 5 ноября 1805), имел сына барона Александра Андреевича († 1814); от второго же брака с Александрою Евстафьевною Пальменбах (рождение 21 октября 1786 † 19 марта 1836) 293 , имеет дочь Елисавету (рождение 1816 † 1827), и двух сыновей: Василия (рождение 1819 † 1830) и барона Фёдора Андреевича (рождение 3 апреля 1821), женатого на княжне Марие Петровне Черкасской. |
| Известно, что только в 1818 г. появился в свет этот Словарь, и то только о писателях духовного чина, что повторилось и во втором издании 1827 г.; а другая половина этого труда, Словарь светских писателей, издана уже по кончине м. Евгения в 1845 г. Нельзя забыть, что первое издание Словаря духовных писателей издано не Обществом древностей, а госуд. канцлером графом Румянцовым. Пр. Евгений, не только до 1817 г., но и после выхода в свет первого издания половины своего труда продолжал заниматься обработкой его и по частям издавал его 15 . Возвращаюсь к трудам, занимавшим пр. Евгения в Новгороде. Из ряду их нельзя опустить «Историю российской иерархии» (1807–1815), в которой между прочим дано место подробным сведениям о епархиях и монастырях, извлеченных из летописных и других подобных показаний, грамот и пр. с приведением некоторых из них. Составителем этого важного и обширного сборника обыкновенно считают о. Амвросия Орнатского . В письме от 22 сент. 1805 г. написал пр. Евгений Городчанинову, конечно, вследствие запроса его: «Андрей Антонович префект наш действительно растрига в монахи и наречен Амвросием. Теперь он уже иеромонах.» О. Амвросий оставался в Новгороде при семинарии префектом, а после был ректором до августа 1808 г.; потом был епископом Старорусским и Пепзенским и умер на покое в 1827 г. 16 Все, что известно о нем, заставляет дмать, что он был не столько составителем, сколько главным редактором Истории российской иерархии, собирателем работ других тружеников, остающихся неизвестными. В труде этом преосв. Евгений принимал деятельное участие и советами, и указаниями, и самым трудом. Это известно и по преданию; это подтверждается и занятиями его в то время и в последующее и вторым изданием 1-го тома Истории росс. иерархии (Киев, 1827), плодом личной переработки преосв. Евгения. Позволяю себе предполагать, что пр. Евгению принадлежит и главная мысль, и план Истории росс. иерархии, что без его деятельной настойчивости сборник это не был бы предпринят. Выше была сообщена выписка из письма пр. Евгения от 4 апр. 1804 г. о Новгороде, где он между прочим дал знать, что он с увлечением вчитывается в летописи Новгородские, и что если бы не недосуг, то он «мог бы открыть многое сокровенное от русских историописателей». Он и действительно не терял досуга и на этого рода работы. И то, что я узнал в самом Новгороде от людей, лично или по рассказам знавших о трудах пр. Евгения, и то, что хранится теперь в библиотеке Киевского Софийского собора, и наконец то, что после напечатано самим Евгением, одинаково это подтверждает. |
| служивший капельмейстером Капеллы Юлия в базилике св. Петра в Риме. Франческо Морлакки (1784-1841), ученик Дзингарелли и францисканца Станислао Маттеи (1750-1825) в Болонье, написал в Дрездене в 1810-1825 гг. ораторию «Исаак» на текст П. Метастазио (1817), Реквием на смерть Фридриха Августа I, кор. Саксонского (1827), 11 больших месс и Литургию на церковнослав. текст, предназначенную для богослужения вост. обряда, «Miserere» на 16 голосов, пьесы для органа. Кочча стал капельмейстером в соборе Новары после Меркаданте (1840); оставив оперный театр, он посвятил себя исключительно духовной музыке. Аналогичный выбор сделал в 1830 г. Джузеппе Николини (1762-1842), к-рый создал 40 месс, 100 псалмов, 7 ораторий. Алессандро Нини (1805-1880) служил капельмейстером в Новаре (1843) и Бергамо (с 1847). Луиджи Риччи (1805-1859), известный как оперный композитор, с 1837 г. занимал должность капельмейстера в соборе Сан-Джусто в Триесте: его Заупокойная месса (Messa da requiem) и «Miserere» долгое время исполнялись. Самым знаменитым органистом этого времени был Феличе Моретти, после вступления в орден францисканцев известный как Давид из Бергамо (1791-1863); его чрезвычайно обширное муз. наследие по стилю является подражанием оперной музыке того времени. Среди композиторов 2-й пол. XIX в. выделяется Руджеро Манна (1808-1869), к-рый был учеником Маттеи, нек-рое время жил и учился в Вене, где написал Реквием и «Stabat Mater»; заняв в 1835 г. пост капельмейстера в соборе Кремоны, он написал 10 торжественных месс и 30 псалмов для 3 и 4 голосов с оркестром, а также большое число отдельных сочинений. Прославившемуся в жанре комической оперы Николе Де Джоза (1819-1885) принадлежат Реквием на смерть Доницетти, большое число месс, величественные произведения на тексты псалмов и «Magnificat», а также 3 «симфонии» на темы из мессы и псалом «Dixit Dominus» (Рече Господь; Пс 109). Заупокойная месса (1888) - самое значительное церковное произведение Антонио Каньони (1828-1896), успешного автора в жанре оперы-буфф; в 1888 г. |
| Ваш С. Жебелев ЛАПНП. Фонд Η. П. Кондакова. Автограф. 62 С. Н. Кондаков – С. А. Жебелеву [Прага] [не ранее 14 августа 1927 г.] Дорогому Сергею Александровичу на память о Никодиме Павловиче. Praha 1926 г. С. Кондаков. Вот и все, что осталось от некогда столь славной фирмы! ПФА РАН. Ф. 729. Оп. 2. Д. 63. Л. 1–1 об. Фотооткрытка с видом временной могилы Η. П. Кондакова на Ольшанском кладбище, у которой стоит С. Н. Кондаков . 1992 Единственным, но зато в высшей степени основательным и хорошо документированным очерком, воссоздающим творческую биографию Ф. И. Круга, является скромно озаглавленное «Введение» к посмертно опубликованным трудам ученого, написанное А. А. Куником: Krug Ph. Forschungen in der alteren Geschichte Russlands. SPb., 1848. Th. 1. S. I–CCLV1. 1993 Гинзбург Г. И. Г. К. Келер и библиотека Эрмитажа//Древний мир и мы: Классическое наследие в Европе и России. СПб., 2000. Т. 2. С. 94, примеч. 8. 1994 См., например: Krug Ph. Zur Münzkunde Russlands/Hrsg. von Kaiserl. Akademie der Wiss. SPb., 1805. 200 S. Русский перевод: Круг Ф. Критические разъяснения о древних русских монетах. СПб., 1805. 1995 Krug Ph. Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzantinischen Chronologie, mit besonderer Rücksicht auf die frühere Geschichte Russlands. SPb., 1810. XVI + 326 S. 1996 Множество хвалебных отзывов и рецензий (в том числе авторов, указанных ниже самим Кругом) перепечатано А. А. Куником в его замечательном очерке о Круге: Krug Ph. Forschungen... Th. 1. S. XCVIII–CXXIX. 1997 В примечании к этому месту А. А. Куник, опубликовавший записку Круга, помечает: «Позднее она (книга Круга) переводилась дважды». 1998 Имеются в виду слова одного автора, процитированные в рецензии К[аченовского?] на шлецеровского «Нестора» в «Вестнике Европы» (1811. Октябрь. С. 217). 2001 Второй том (Zweiter Theil) сборника " Krug Ph. Forschungen...» продолжает пагинацию первого (всего оба тома насчитывают 836 с.). В архивной описи рукописей трудов Ф. И. Круга (ПФА РАН. Ф. 88. Оп. 1: составители Н. А. Рычкова и Г. П. Блок) всякий раз тщательно устанавливается соответствие «архивной единицы» ее изданию. Из неопубликованных мелочей отметим заметку «Stellen aus der griechischen Chronik des Mönchs Georg, mit dem Beinamen Hamartolus, nebst deren Uebersetzung in Nestors Jahrbüchem, mit Anmerkungen», датированную 10 января 1827 г. (Там же. Д. 29. 4 л.). Видимо, об этих «выписках» спрашивал В. М. Ундольский в письме к А. А. Кунику от 7 сентября 1855 г.: «Не уцелело ли каким чудом копии выписок Круга из Амартола, сообщенных г. Бодянскому, – он не может их найти или не желает сообщить мне их». См.: Медведев И. П. Письма В. М. Ундольского к А. А. Кунику в С.-Петербургском филиале Архива РАН//ТОДРЛ. СПб., 1996. Т. 50. С. 807. |
| Фельдъегерь попятился, посмотрел на Пушкина, ничего ему не ответил и ушел в станционную комнату писать подорожную. Пушкин двинулся за ним. Губы его дрожали. На ходу он быстро спросил у старика, стоящего у колонны: – Куда вас везут? Тот пожал плечами: – Не знаем. Арестанты молчали. Поляк с пышными усами проводил взглядом фельдъегеря и Пушкина и снова принялся за завтрак. 16 октября 1827 года Вильгельма привезли в Динабургскую крепость. V Узник Динабургской крепости за примерное тихое поведение получил чернила, перья, бумагу и книги. Книги попадали к Вильгельму в странном порядке: «Вестник Европы» за 1805 год, «Письмовник» Курганова, «Благонамеренный» с его собственными старыми стихами. И, как встарь, он был журналистом. Как в те годы, когда работал у Греча и Булгарина и сам издавал альманах, – так и теперь с утра садился он писать статьи, размышления, разборы. Он писал и о «Вестнике Европы» 1805 года, и о «Письмовнике» Курганова, и теперешняя его журнальная деятельность отличалась от прошлой только тем, что не было журнала, который бы его печатал, да не приходилось править корректур. То, что не нужно было держать корректур, было даже приятно Вильгельму: он терпеть этого не мог. Росли груды рукописей – комедии, поэмы, драмы, статьи, и в конце месяца являлся комендант полковник Криштофович и отбирал у него новый запас. – Многонько нынче! – говорил он, покачивая головой с удивлением. Он прошнуровывал тетради, припечатывал на последней чистой странице сургучом и писал четырехугольным старинным почерком: «В сей тетради нумерованных… листов. Крепость Динабург… числа… года. Комендант инженер полковник Егор Криштофович». Криштофович был старый боевой полковник, коротко остриженный, с мясистым багровым носом. Дочь его, зрелая девица лет тридцати, скучавшая и толстевшая в комендантском доме за горшками с бальзаминами, обратила раз внимание на высокого узника, которого вели по тюремному двору. (Вильгельм был болен, его вели в больницу.) Из окон комендантского дома был виден плац. Дочка спросила о высоком узнике папашу и заявила, что человек с такими глазами не может быть вредным преступником. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла С. Т. Аксаков Род. в дворянской семье. Детство провел в Уфе и в имении отца Ново-Аксаково Оренбургской губ. В 1801-1805 гг. учился в Казанской гимназии, в 1805-1807 гг.- в Казанском ун-те, но курса не кончил. В университетские годы горячо увлекался театром, писал стихи для рукописных журналов. В 1808-1811 гг. служил в С.-Петербурге в Комиссии по составлению законов и Экспедиции о гос. доходах. В 1811 г. переехал в Москву. Занимался переводами («Дон Карлос» Ф. Шиллера, «Школа мужей» Мольера, «Филоктет» Ф. С. Лагарпа), за к-рые в 1821 г. был избран в ОЛРС. После женитьбы жил в имении Ново-Аксаково (1816-1820), в 1820-1821 гг.- в Москве, в 1821-1826 гг.- в дер. Надёжино Оренбургской губ., с 1826 г.- снова в Москве. В 1827-1832 гг. служил цензором в Московском цензурном комитете. С 1833 г. инспектор Константиновского землемерного уч-ща в Москве, в 1835-1838 гг. директор Константиновского межевого ин-та. В 1839 г. вышел в отставку. А. дебютировал в лит-ре басней «Три канарейки» (1812), затем опубликовал множество переводов, стихотворений, басен, театральных обзоров, критических статей. С кон. 20-х гг. дом А. стал одним из центров лит. жизни Москвы, на одной из аксаковских «суббот» в 1832 г. состоялось знакомство А. с Н. В. Гоголем . Завязавшаяся дружба продолжалась до смерти Гоголя (1852) и имела большое значение для обоих. А. считал Гоголя не только «великим писателем, но и вполне верующим христианином». Начиная с 40-х гг. на «субботах» в доме А. шли споры между западниками и славянофилами. Организационно славянофильство оформилось именно в доме А., сыновья к-рого Константин и Иван были ведущими идеологами этого направления. Творчество А. сопричастно славянофильскому мироощущению - вере в самобытность России, в духовное значение патриархальных устоев рус. жизни, однако А. занимал обособленную позицию, отвергал «поползновения к пропаганде», часто расходился со славянофилами в этических оценках. |
| И. Г. Эйхгорн (1752-1827) познакомил научную общественность с гипотезой Астрюка. Во введении к ВЗ он сделал вывод, что стилистические особенности различных частей Пятикнижия в целом соответствуют разделению, к-рое ввел Астрюк. Кроме того, он выделял 2 законодательных корпуса в Пятикнижии: священнический кодекс, т. е. законы книг Исход, Левит и Числа, и т. н. «народные» законы, включенные во Второзаконие. Он полагал, что оба корпуса написал сам Моисей. По сравнению со мн. работами XIX в. критика Эйхгорна весьма осторожна. Он, в частности, настаивал на том, что Книга Иова написана во времена Моисея. Источники, вошедшие в кн. Бытие, были также предметом исследования К. Д. Ильгена (Die Urkunden. 1798), к-рый выделил 2 документа, использовавших имя Элохим (Е1 и Е2). М.Л. Де Ветте М.Л. Де Ветте Й. С. Фатер (Commentar. 1802-1805) вслед за Эйхгорном рассматривал законы книг Левит и Второзаконие как различные документы, каждый из к-рых принадлежит особому автору. Пятикнижие, по мнению Фатера, составлено из мн. фрагментов в период изгнания, т. о. документальная гипотеза здесь модифицирована: речь идет не о 2 источниках, а о 2 фрагментах (Fragmentenhypothese - гипотеза фрагментов). Следует заметить, что впервые этот вывод сделал католич. свящ. А. Геддес из Шотландии (The Holy Bible. L., 1792). Гипотеза фрагментов получила дальнейшую разработку у М. Л. Де Ветте . Он полагал, что в основе кн. Бытие лежит главный документ - «элохист», к-рый дополнен др. фрагментами. Этот основной источник (Grundschrift) использован и в следующих книгах Пятикнижия, где в него вставлены собрания законов. Эта т. зр. получила название «гипотеза дополнений» (Zusätzenhypothese). Большое влияние имела работа Де Ветте о Второзаконии (1805). Заметив, что Самуил, Саул, Давид и Соломон приносили жертвы в различных местах, он сделал вывод, что законы этой книги, предписывающие централизацию культа в Иерусалиме, отражают реформы, к-рые провел царь Иосия ок. 621 г. до Р. Х. Так возникло мнение, что Второзаконие и было той найденной в храме книгой Закона, к-рую первосвященник Хелкия принес царю Иосии (4 Цар 22. 8). |
| Сопиков его дожидается и потому не торопится оканчивать свой Опыт» 774 . 6 В «Друге Просвещения» (1806 г., март, стр. 268) последняя точка несколько иная. «В записках Даниила, читаем тут, много очень древних русских слов, но есть и новейшие, вероятно, подмененные разными перепищиками». Статья о Данииле, нужно припомнить, писана для этого журнала в конце 1805 г., а в письме от 17 января 1806 г. переслана уже Евгением чрез Н. Н. Б.-Каменского в редакцию (Сборник статей Академии Наук, V, I, стр. 130–131). Стало быть, еще в 1805 г. преосвященный историк решил вопрос о происхождении, времени жизни и путешествии игумена Даниила. Правда, решение это не совсем законченное, – не законченным осталось оно, как мы видели, и в 1827 г., когда был вторично издан Словарь духовных писателей: и на этот раз Болховитинов не указал точно годов Даниилова паломничества. Но нужно иметь в виду то обстоятельство, что Евгений не имел для себя в этом дала ни одного предшественника, – не мудрено, поэтому, если он чего-нибудь и не договорил в своем трактате. Мало, впрочем, сказать, что он не имел предшественника в деле решения вопроса о Данииле и его путешествии на восток, – самое произведение Даниила не было замечено учеными и самого начала XIX ст. Впервые, обратив на него свое просвещенное внимание, наш историк не хотел, по обычаю, скрывать его и сначала думал поделиться им с наукою чрез посредство Российской Академии. «Я сообщал Евгений 13 июня 1807 г. тогдашнему президенту ее А. А. Нартову, между древними рукописями новгородского Софийского собора нашел одного русского писателя XII в. сочинение под названием: «Хождение Даниила русские земли игумена» 775 . Эта находка для русской словесности, кажется, должна быть драгоценна. Я уже из четырех списков свел и исправил текст. Теперь делаю кое-какие примечания. Не блаугодно ли Российской Академии от себя издать сию книгу. Об ней в журнале «Друг Просвещения» напечатал я уже некоторое для читателей известие, с коего при сем прилагаю список». Академия, должно быть, приняла предложение своего члена, который, поэтому, и пишет Нартову 3 июля того же года: «Прежде (других литературных трудов) за нужнейшее почитаю заняться вновь прилежнейшим пересмотрением книг Хождения игумена Даниила. |
|
|
