| В докладе Сперанский глубоко проанализировал недостатки духовного образования и определил основные направления его реформы. «Доклад» был одобрен Александром I 26 июня 1808 г., а в 1809 г. издан 127 . Он был положен в основу законов 1808–1814 гг. о реформе духовной школы 128 . М.М. Сперанский считал, что главным недостатком предшествовавшей духовной школы было отсутствие преемственности в образовании и «чрезмерное засилие латинского языка». «Цель просвещения духовенства, – указывал он, – есть без сомнения твердое и основательное изучение Религии. К познанию Религии, основанных на догматах ее, на Св. Писании и преданиях древних, нужно знать самые сии древние источники и части наук, непосредственно к ним принадлежащие... Из сего открывается, что главною целию духовного просвещения должна быть ученость, собственно так называемая» 129 . Духовное образование, указывал Сперанский, призвано сформировать «просвещенных и благочестивых служителей церкви». Требовался «не просто знаток священных текстов, механически их воспроизводящий, а богослов, толкователь, понимающий потаенный смысл Св. Писания». Духовная школа должна была способствовать и подготовке высокообразованных представителей церковной иерархии, чему придавалось государственное значение. Предполагалось, что основательные богословские познания станут важным фактором при определении на высокие духовные должности 130 . Изданный 26 июня 1808 г. закон 131 создавал новую структуру духовных учебных заведений, определял учебную, воспитательную и административную функции духовных школ, а также устанавливал источники их материального обеспечения. Подобно созданной в 1803–1804 гг. четырехступенчатой системе светских школ и университетов устанавливались 4 ступени и духовно-учебных заведений: 1) приходские училища (одно на благочиние), 2) уездные училища (для начального духовного образования), 3) семинарии, дававшие среднее духовное образование, и 4) духовные академии (высшая ступень духовного образования). По аналогии со светской школой вводилась окружная система организации и духовного просвещения: создавались 4 учебные округа во главе с духовными академиями – Санкт-Петербургский, Московский, Киевский и Казанский. |
| Таким образом, мы считаем невозможным прийти к каким-либо положительным выводам относительно точного определения времени построения Каабы. Более вероятным нам кажется, что Кааба появилась в период времени не слишком задолго до нашей эры. И даже для этого предположения, кроме довольно шаткого свидетельства Диодора, из которого можно сделать этот вывод, нет положительных данных. Отказываясь представить точное определение времени построения Каабы, мы рассмотрим это святилище во времена, с которых оно нам известно более или менее, считая бесполезным для нашей цели шаткие и ни к чему не ведущие гипотезы о не исторических временах этого храма. По мусульманской легенде после Авраама и Исмаила Каабой заведовал сын Измаила Набит. Посте этого Набита, не известно каким образом, управление Каабой перешло в руки Джорхомитов. На это последнее событие делает намек один стих 1798 : «Мы были управителями храма (Каабы) после Набита 1799 , Совершали обходы кругом этого храма, и благоденствие было явное». Во время управления Каабой Джорхомитами, однажды, от дождя образовались сильные потоки, которые разлились с гор в долину Мекки и разрушили Каабу. Джорхомиты снова соорудили её в том же виде, в каком она была прежде. Теперь, по свидетельству Азраки, Кааба состояла из четырех стен без крыши; камни стен были положены без извести и имели вышину в девять локтей (13 ½ ф.). Длина здания была в 30 локтей (45 ф.), а ширина в 22 локтя (33 ф.). 1800 Оно имело только одну дверь 1801 . Работы производились под присмотром Амира-бну-Амра, получившего от этого прозвище Ель-Джадира (от стена) 1802 . После Джорхомитов управление Каабой перешло в колено Хозаа, но нельзя с точностью определить, изгнало ли колено Хозаа Джорхомитов, или последние были ослаблены одною болезнью и принуждены были выселиться из Мекки и уступить храм Хозаа. То и другое мнение высказывается арабскими писателями очень разнообразно. 1803 Около 440 года начальство над Каабой перешло в колено корейш к Косаю. Около 445–450 года по РХ Косай поправил Каабу и придал ей лучший наружный вид 1804 . Можно предполагать, что в это именно время идол Гобал был перенесён с кровли Каабы внутрь её, где он и оставался до своего уничтожения при Мухаммеде, чем и можно примирить разные показания писателей о месте его нахождения вне и внутри храма. Этому же Косаю принадлежит и заслуга застройки места около Каабы, которое было сначала пусто; он первый подал к этому пример, срубив деревья, его примеру последовали прочие, и скоро вокруг Каабы появились здания: была оставлена только площадь для приходящих совершить хадж, о чем мы уже говорили выше 1805 . |
| Сорель убежден, что уже в период Мемельского свидания у Александра вырисовывается план на счет гегемонии в Европе. Для этого надо сломить Наполеона. Поэтому он хлопочет так о привлечении в 1804 г. Англии к союзу против Франции, тратит столь много увлекательного пафоса для убеждения королевы Луизы, что борьба с Наполеоном единственный путь для Пруссии. Мирясь с Наполеоном, он с легкостью совершает вероломный акт по отношению к Пруссии, которую сам усиленно толкал на борьбу. Все это дипломатия, сознательная, тонкая и расчетливая. Королева Луиза, обратившаяся во время Эрфуртского свидания к Александру не поддаваться Наполеону, разделила в этом отношении судьбу многих близких Александру лиц, т.е. проявила непонимание и наивность. «Я заклинаю Вас, – писала она, – будьте осторожны с этим ловким обманщиком и прислушайтесь к моему голосу, который говорит только ради вас, ради вашей славы, которую я люблю, как свою собственную». Между тем «кукольный архангел» Пруссии, по выражению Сореля, шел очень определенно по тому пути к славе, который наметил себе. Утверждая (в письме к Марии Фед. из Эрфурта 25 авг. 1808 г.), что «наши интересы последнего времени заставили нас заключить тесный союз с Францией» и «что мы сделаем все, чтобы доказать ей искренность (?) и благородство нашего образа действия», Северный Тальма 21 намекает уже о возможном падении Наполеона, «если на то воля Провидения». К этой борьбе надо готовиться: «Bonaparte pretend que je ne suis qu " un sot. Rira le mieux qui rira le dernier», – пишет все в ту же Эрфуртскую эпоху Александр Екатерине Павловне. Только этой подготовкой следует объяснить эпоху Сперанского, те либеральные начинания, о которых основательно Александр стал забывать с 1803 г., когда прекратились заседания так называемого негласного комитета. Конечно, Александр никогда серьезно не думал осуществлять широкие замыслы Сперанского, весьма скептически относившегося к конституционным мечтаниям «на словах». Хотя Сперанский и говорит о своем проекте 1809 г., что он был «принят как руководящее начало действия и как неизменная норма всех предстоящих и желательных преобразований», однако в действительности Александр отнюдь не был склонен поступаться прерогативами монарха: «император хочет только полумеры» – по выражению Строганова в 1806 г. |
| Ефимий Алексеевич Болховитинов – сын священника воронежской ВходоИерусалимской церкви, родился 18 декабря 1767 года. Образование получил в Воронежской семинарии и Московской духовной академии. Посещая лекции в Московском университете, он познакомился с Н.И. Новиковым и участвовал в просветительской деятельности новиковского кружка, занимаясь переводами иностранных книг и изучением исторических документов. По возвращении в Воронеж с 1788 по 1799 годы Болховитинов преподает в Воронежской семинарии, создаст свой литературный кружок, куда входят образованные воронежцы: граф Бутурлин, П.И. Литке, В.И. Македонец. Уже тогда Ефимий Болховитинов задается целью изучения тех исторических древностей, которые уцелели в его родном Воронеже, собирает и записывает местные предания старины. Результатом работы было «Полное описание жизни святителя Тихона Задонского », «Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии». Серьезное обращение к письменным источникам и рукописям, определившее его дальнейший, растущий интерес к славянским древностям началось в Петербурге, где Ефимий Болховитинов принял монашество под именем Евгения и с 1800 по 1804 годы являлся префектом Александро-Невской духовной академии, преподавателем философии и красноречия. Обилие обязанностей и отсутствие свободного времени мешало ему вплотную заняться научными исследованиями, но была возможность работы в академической библиотеке, где имелись многочисленные рукописи и книги, из которых Евгений делал выписки, составлял описания наиболее ценных и интересных экземпляров, определял даже время происхождения некоторых рукописей. Во время пребывания в Петербурге Евгением было написано сочинение, вызвавшее огромный интерес – «Историческое изображение Грузии в политическом, церковном и учебном ее состоянии» (1802 г.), а в 1803 году Болховитинов издал «Церковный календарь или полный месяцеслов», и мысль о составлении полных исторически достоверных святцев не отставляла его и впоследствии. Тогда же было написано «Исследование об обращении славян в христианскую веру» (осталось в рукописи), около 60 статей в 7 томах «Географического словаря» Щекатова и Максимовича (о славянских племенах, кочевниках, о первых славянских городах и т. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 9 голосов: 4.1 из 5) Прослушать басню «Конь и всадник» 2:31 Какой-то Всадник так Коня себе нашколил , Что делал из него всё, что изволил; Не шевеля почти и поводов , Конь слушался его лишь слов. «Таких коней и взнуздывать напрасно», Хозяин некогда сказал: «Ну, право, вздумал я прекрасно!» И, в поле выехав, узду с Коня он снял. Почувствуя свободу, Сначала Конь прибавил только ходу Слегка, И, вскинув голову, потряхивая гривой, Он выступкой пошел игривой, Как будто теша Седока. Но, сметя, как над ним управа не крепка, Взял скоро волю Конь ретивой : Вскипела кровь его и разгорелся взор; Не слушая слов всадниковых боле, Он мчит его во весь опор Черезо всё широко поле. Напрасно на него несчастный Всадник мой Дрожащею рукой Узду накинуть покушался: Конь боле лишь серчал и рвался, И сбросил, наконец, с себя его долой; А сам, как бурный вихрь, пустился, Не взвидя света, ни дорог, Поколь, в овраг со всех махнувши ног, До-смерти не убился. Тут в горести Седок «Мой бедный Конь!» сказал: «я стал виною Твоей беды! Когда бы не снял я с тебя узды,– Управил бы наверно я тобою: И ты бы ни меня не сшиб, Ни смертью б сам столь жалкой не погиб! Как ни приманчива свобода, Но для народа Не меньше гибельна она, Когда разумная ей мера не дана. Примечания Нашколить – научить, приучить, обучить; заставить перенять, делать что-то по навыку. Повод – прикрепленный к удилам длинный ремень, посредством которого всадник управляет лошадью и за который водят лошадь. Взнуздать – вложить удила в рот упряжному животному, пристегнув их к узде; надеть узду. Выступка – походка, поступь. Ретивой (устар. и нар.-поэт.) – от прил. ретивый – пылкий, горячий, страстный. Басня развивает тему, намеченную в притче И. П. Пнина «Верховая лошадь» (1806), в стихотворении Державина «Колесница» (1803–1804), в поэме А. П. Буниной «Падение Фаэтона», которую на публичном заседании «Беседы» 11 ноября 1811 г. прочитал Крылов. Все эти произведения, написанные в разное время, воспринимались как выражение общественного недовольства политикой слабовольного Александра I. Время написания: не позднее начала мая 1814 г. Первая публикация: «Новые басни», 1816 г., ч. V, стр. 10–11. Источник: И.А. Крылов. Полное собрание сочинений в 3х томах. Т. 3: Басни, стихотворения, письма и деловые бумаги. Книга четвёртая. М.: ОГИЗ. Гос. изд-во худ. литературы. 1946 Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 2723 чел. Всего просмотров 66 млн. Всего записей 2583 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| оба они находятся в отношениях братских, то не могло быть и речи о том, что каждое церковно-славянское слово есть и русское слово, как утверждал Шишков, или что в русском языке почти ничего не останется, если отнять от него все славянские слова. Но в то время славянская филология была еще так слаба, что не могла разрушить этой ошибки Шишкова. Противники его, по-видимому соглашаясь с основным его положением о тождестве церковно-славянского и русского языка, не хотели только признать выведенных следствий и доказывали, что русский язык так далеко и давно отдалился от церковно-славянского, что должен считаться особым языком. Не опровергнутый в своем основном положении Шишков мог защищаться даже с успехом. Сам Карамзин лично не принимал участия в споре; да и большая часть недостатков в языке и слоге, на которые нападал Шишков, принадлежали не ему, а его неразумным последователям, которые, подражая ему, вдавались слишком в разные крайности. Карамзин даже не считал Шишкова своим врагом. Когда Державин, приглашая его читать в собрании Академии, упомянул о Шишкове, то он сказал, что ему будет весьма приятно видеть Шишкова, что он не только не сердит на него, забывает нападки, но напротив очень ему благодарен, потому что воспользовался многими его замечаниями. В свою очередь и Шишков оценил Карамзина и относился к нему с уважением; он выбрал Карамзина в члены Российской Академии и присудил ему медаль от Академии за его Историю Государства Российского. Спор с Шишковым вели и защищали новый язык и слог от его нападений последователи Карамзина, между которыми особенно замечательны были Макаров и Дашков. Петр Иванович Макаров (1765–1804) был родом из дворян Казанской губернии. В 1795 г. он путешествовал по Англии и по возвращении оттуда занялся литературой. Он написал: Россиянин в Лондоне, или письма к друзьям моим (в 1795 г.); перевел с французского: «Граф де Сен-Мерон, или новые заблуждения сердца и ума» (1799–1800) и Антеноровы путешествия по Греции и Азии, Лантье (1801–1802). Когда Шишков напечатал свое «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка», Макаров написал на него критику в журнале «Московский Меркурий», который он издавал в 1803 г. |
| Впервые напечатано в „Москвитянине“ 1855, (октябрь), стр. 4–5. — „ Хлопоты“, в которых „ завяз“ Гоголь по приезде с Украины, — устройство младших сестер Анны и Елизаветы в Патриотический институт. … сам как будто на земли, А пред тобою небо открывалось — неточная цитата из „Фауста“ Гете в переводе Д. В. Веневитинова (слова Вагнера). Перевод напечатан в „Сочинениях Д. В. Веневитинова“, ч. I, М. 1829. — Гаевский — петербургский врач. 153. И. И. ДМИТРИЕВУ. Впервые напечатано в „Русском Архиве“ 1866, стр. 1729–1730. — Газеты он не будет издавать, — и лучше! — речь идет о неосуществленной газете Пушкина «Дневник», — см. о ней Н. К. Пиксанов. „Несостоявшаяся газета Пушкина «Дневник»“. „Пушкин и его современники“, вып. V (1906). Повесть В. Ф. Одоевского (1803–1869) „Последний квартет Бетховена“ — впоследствии вошла в состав сборника „Русские Ночи“ („Собрание сочинений“ В. Ф. Одоевского, 1844, т. I). „Дом сумасшедших“ — заглавие неосуществленного В. Ф. Одоевским сборника повестей. О литературных взаимоотношениях Гоголя и В. Одоевского см. П. Н. Сакулин „Из истории русского идеализма. Кн. В. Ф. Одоевский“, М., 1913, т. I, ч. 2, стр. 333–340. 154. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 163–164; подпись и приписка — в „Вестнике Европы“, 1896, стр. 733. — Я был в Опекунском совете. — По просьбе матери Гоголь выяснял в Опекунском совете дело об уплате процентов за заложенную Васильевку. Полтавским губернатором в 1832 г. был П. И. Могилевский. 155. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Отрывок впервые напечатан в „Опыте биографии“, стр. 57; всё письмо — в „Записках“, I, стр. 117; пропуски восстановлены в „Письмах“, I, стр. 230–231. — Максимович Михаил Александрович (1804–1873), уроженец Полтавской губернии, — профессор ботаники Московского университета, а затем профессор русской словесности и первый ректор Киевского университета; выдающийся этнограф и историк. Напечатал несколько ценных собраний украинских песен и большое количество исторических, археологических и филологических работ, главным образом по истории Украины, украинской литературы и языка. (Подробнее см. С. Пономарев. „Михаил Александрович Максимович“ в „Журнале Мин. нар. просвещения“ 1871, стр. 175–249, а также „Биографические словари профессоров и преподавателей“ Московского и Киевского университетов). |
| Historia sacra lib. II. ed. Hier. de Prato. Veron. 1741. 10. Аврелий Кассиодор. Historia tripartita, ed. Garetii. Rothomag. 1679. Venet. 1729. 11. Иероним. Catalogus scriptorum Ecclesiast. в изд. его сочин. Romae 1797–1803. Русский перевод в собран. сочин. бл. Иеронима т. V. Киев. 1880. 12. Gennadii. Lib. de script. Ecclesiast. ed. Vallarsius. Veronae. 1735, и у Фабриция в bibliotheca ecclesiastica. Hamb. 1718. 13. Isidorus Hispalensis. Lib. de script. eccles. ed. F. Arevalus. Rom. 1797–1804 , также у Фабриция в bibloth. eccles. Hamb. 1718. 14. Ildefonsus Toletanus, Lib. de scriptor. ecclesiast., у Фабриция в biblioth. eccles. Hamb. 1718. 15. Honorius Augustodurensis de luminatibus ecclesiae, sive de scriptor. ecclesiast. у Фабриция, в biblioth. ecclesiast. Hamb. 1718. 16. Rob. Bellarmini. Liber de scriptoribus ecclesiast. Colon. 1631. 17. Ph. Labbe. Nova bibliotheca manuscriptor. Paris. 1653. 18. Du-Pin. Nouvelle bibliotheque des auteurs ecclesiastiques des six premiers siècles. Paris, 1613–1712. Десять томов in 4°. 19. Tillemont. Memoires pour servir à l’histoire ecclesiastique des six premiers siècles. Paris. 1693–1712. Шестнадцать томов. 20. Guil. Cave. Scriptorum ecclesiasticorum historia litteraria usqne ad saeculum XIV, et ab aliis manibus appendices duae usque ad annum 1517. Edit. Genev. 1693–99. Genev. 1705. Basil. 1741, 1744. 1745. Oxon. 1700. 1743. 21. Casim. Oudini. Commentarii de Scriptoribus eccles. antiquae usqne ad annum 1460, cum mult. dissertat. Lips. 1722. Три тома. 22. Remy Ceiller. Histoire generale des auteurs sacrés et ecclesiastiques des dogmes et des conciles. Paris. 1729–1763. Двадцать пять томов (в том числе два тома указателей). Новое издание 1860 г. 23. Histoire litteraire de la France. Paris. 1733–1734, 1832, 1835. Томы I–XVIII. 24. Le Nourry. Apparatus ad biblioth. Patrum. Paris. 1715. 25. Walchii bibliotheca Patristica... Jen. 1770. 26. Schonemann, C, T. G. Bibliotheca historicolitteraria Patrum latinorum a Tertulliano usque ad Gregorium Magnum et Isidor. |
| Протестантствующее богословие Феофана Прокоповича и его последователей царило не только в академии, но и в семинариях. С ним началось, по замечанию Г. Флоровского, «господство школьно–протестантской схоластики» . В Коломенской семинарии оно было введено Иакинфом Карпинским, в Казанской семинарии, а позднее и в Казанской Академии — Сильвестром Лебединским. В начале 90–х гг. систему Феофана изучали в Полтавской семинарии, по трехтомному изданию Самуила Миславского, а также в Харьковской, где ее внедрил сам Миславский. Ректор же Александро–Невской семинарии Иннокентий в 1797–1798 гг. в своих лекциях по догматике предпочитал протестантского теолога Турретини (Turretini) . Само собой разумеется, что в Московской Академии наряду с учебником Феофилакта Горского в то время, когда там преподавал Платон Левшин, пользовались также и его книгой. В своей истории академии С. К. Смирнов особо подчеркивает обстоятельство, что Платон порвал со схоластической традицией в преподавании: «Его «Христианская богословия», хотя по цели, с которою написана, походит более на катехизические беседы, нежели на систему богословскую, тем не менее была отрадным явлением для школы, поколику способствовала окончательному падению схоластики. У него богословие отказывается от своих старых форм и вместо беспорядочного сбора вопросов, тезисов, доказательств, определений и разделений представляет стройное, удобопонятное для всякого изложение учения откровенного. Новостию было и то, что богословие Платона написано было на русском языке» . Впрочем, начиная с 1802 г. классическим руководством была признана книга ректора Киевской Академии (1803–1804) Иринея Фальковского «Theologiae christianae compendium» [«Христианское богословие в кратком изложении» (лат.)], которая представляла собой сокращенное изложение протестантствующей системы Феофана Прокоповича, что до некоторой степени отодвинуло в тень труд Платона Левшина . Преподавание философии, наиболее важной после богословия дисциплины, в Киевской Академии до 1752 г. строилось в форме схоластического толкования Аристотеля с использованием старых записок Иоасафа Кроковского. Позднее, в инструкции Самуила Миславского от 1764 г., в качестве обязательной основы философских курсов объявлялись уже упомянутые сочинения протестанта Баумайстера, которые, между прочим, в 1777 г. были переизданы и в Москве. Баумайстер был вольфианцем, и киевский генерал–губернатор Глебов верно доносил императрице, что философии «в сей академии обучают по системе вольфиянской». Это направление удержалось в Киеве вплоть до реформы 1808–1814 гг. |
| 1784 . Начало Черноморского флота. 1785 . Грамота дворянству. Городовое положение. 1788 . Взятие Очакова Потемкиным. 1789. Победа Суворова при Рымнике. Гонение на православных в Польше. Французская революция. 1790 . Взятие Суворовым Измаила. Смерть Франклина. 1791 . Ясский мир. Утверждено присоединение Крыма и Очакова. Смерть Потемкина. Смерть Моцарта. Открытие гальванизма. 1792 . Война Франция с Австриею и Пруссиею. Учреждение в Малороссии крепостного права для уравнения прав дворян с дворянами Великороссии. Смерть фон-Визина. 1793 . Казнь Людовика XVI во Франции. Второй раздел Польши между Россией и Пруссией. Присоединение к России Волыни, Подолии и Минской губ. Начало распространения христианства между жителями американских островов. 1794 . Восстание поляков. Взятие Суворовым Праги и Варшавы. Основание Одессы адмиралом Рибасом. Смерть Лавуазье. 1795 . Присоединение Курляндии и Семигалии. Третий и последний раздел Польши и прекращение ее независимости. Более миллиона униатов воссоединяются с православием . Смерть И. И. Бецкого. 1796 . Учреждение цензуры духовной и светской в России. Смерть Румянцева-Задунайского. 1797 . Кампоформийский мир. Издание основного закона о наследовании российского престола. Преобразование С.-Петербургской главной семинарии (переименованной из славяно-греко-латинской в 1788 г.) в Александро-Невскую Академию и Казанскую семинарию (существ. с 1732 г.) в Академию. 1799 . Поход Наполеона в Египет. Поход Суворова в Италию. Отделение духовной цензуры от светской. Начало возвращения абхазцев в христианство . 1800 . Битвы при Маренго и Гогенлиндине. Смерть Суворова. Основания единоверия, утвержденные Св. Синодом, по представлению московского митр. Платона. 1801 . Присоединение Грузии к России. Уничтожение тайной канцелярии и пытки при судопроизводстве. Соединение Ирландии с Англией. 1802 . Учреждение министерств в России. 1803 . Первое путешествие русских вокруг света. Присоединение Мингрелии к России. Учреждение Казанского Университета. 1804 . Наполеон I – император Франции. Учреждение Харьковского университета. Смерть Канта. |
|
|
