| 583 Из богослужебных книг изданы: псалтирь 8 раз, часослов и требник по 5 раз, евангелие и служебник по 4 раза, псалтирь следов., минея общая и триодь постная по 3, апостол, октоих, святцы, шестоднев, канонник по два раза, учительное евангелие, пролог за полный год, житие св. Николая со службою ему, месячная минея, молитвослов, цветная триодь и церковный устав. 584 Так по Макарию и Субботину. По Каптереву же двуперстие и раньше было господствующим в Р. Церкви. См. Каптер. Никон в деле испр. кн., и «оправдание» – Прав. Обозр. 1888, авг. и сент. 585 Вопрос о том, кто были справщиками, различно решался: Макарий в Ист. раскола (115), Филарет черниг. (145) и др. ставят в числе их Неровова, Аввакума, диакона Феодора, попа Лазаря, Никиту, Логгина и др. Другие же (Каптерев, Патр. Никон в д. испр. кн., гл. IV, стр. 50 и след.) исключают их; Макарий в Ист. Церкви (XI, 126, прим. 82) не осмеливается называть их справщиками. 586 Афонские монахи будто бы назвали московские книги Иосифовой печати, где было высказано о двуперстии, еретическими и сожгли, хотели было сжечь и серба, который представил эти книги и крестился двуперстно, но ограничились тем, что бесчестили его и взяли с него присягу впредь так не креститься. 587 Макария Ист. Церкви XI, 118 – 162, XII, 116; Каптерева III гл. стр. 42 – 49; Ивановского 25 – 33 и др. 588 Некоторые были писаны за 400, 500, 600 и 700 лет; а одно Евангелие за 1050 лет. Больше всего нашлось древних книг в афонских монастырях. 589 При Никоне до 1658 г.: сборник молитв и постная триодь, часослов, ирмолог, следов. псалтирь, требник, евангелие и апостол. 591 Пролог, цветная триодь, анфологион, общая с праздничною и месячная минея, сокращенный требник, каноник, служебник, шестоднев, библия (по острожскому изданию). 598 См. Филарета, 167 – 169, 180 – 181. Смирнова, Патр. Иоаким, Чт. в Общ. Л. Дух. Пр. 1879 г., апр., стр. 417 – 436 и др. 600 При Иоакиме отпечатаны: архиерейский чиновник, шестоднев, требник, псалтирь, минея общая, октоих, часослов, устав или типикон, исправлен апостол, переведен с греческого чин освящения мира и др. При Адриане отпечатаны: псалтирь с восследованием, псалтирь с часословом и акафистом, псалтирь с пророч. песнями, евангелие, апостол, пролог, триоди постная и цветная, служебник, требник, октоих, канонник, минеи общая и праздничная, часослов, месяцеслов с молитвами и др.; некоторые по нескольку раз. |
| Глава 3, прим. 66—67; о польской практике перекрещивания православных говорилось на Констанцком соборе в 1417 году, но никаких мер по этому поводу принято не было. Однако практика перекрещивания была осуждена буллой «Altitude divini consilii» папы Александра VI в 1501 году (ср. 18, с. 82—83). 63, с. 201—202; см. также 48, с. 22—23. 237. стлб. 153. 237, с. 159. О переговорах и роли Киприана см.: 202, с. 189—195. Русский летописец в удивительно обыденном тоне сообщает, что София «добрый правь име отиевь, не сыта бе блуда». (247, стлб. 445). О Витовте см., в частности: А. Барбашев, «Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410)», СПб., 1883; ср. 142,; 38, с. 223—229; 63, с. 201—231. 247, стлб. 445; 217, с. 124—125; 201, с. 302—306. См. гл. 4. Эта практика подробно описана в случае с избранием Иоанна в 1388 году, перед его посвящением митрополитом Пименом: 218, с. 381—382. Синодальный акт не сохранился, но упоминается в 217, с. 124. Подробности о соглашении с немцами и конфликте с Киприаном: 218, с. 384—385; 217, с. 126—127. 102, II, 178. О поездках Михаила Вифлеемского на Русь см.: 128, с. 127—128; 133, с. 26—43; об Алексии Аароне см. 178, с. I. О титуле Аарона — снкеСос — см. 188, с. 143—145 (там же ссылки на предшествующую литературу). Инструкции патриарха Михаилу (102, II, 171—172) дают важные сведения о порядке веления официальных документов в поздней Византии (см.: И. Медведев, «Ревизия византийских документов на Руси в конце XIV века», Вспомогательные исторические дисциплины, VII, Ленинград, 1976, с. 289—297). 102, II, 181—187 (первое письмо), II, 177—180 (второе письмо). Первое письмо (сентябрь 1393 г.) было уже подписано, когда прибыл новгородский посол Кирилл: его аргументы потребовали составления второго письма (ср.: А. Павлов, 236, доп., стлб. 253—254). 218, с. 385—386; 217, с. 155. 218, с. 387. Ср. 201, с. 318—319, 394—395. 102, II, 192—194. E. E. Голубинский считает эти притязания Киприана совершенно несообразными (201, с. 321). Однако оригинал синодальных текстов 1382 г. и 1389 г. не сохранился и только описывается в 102, II, 137—138. Это описание подчеркивает, что Дионисий рассматривал эти два города как «часть своей епископии», что он получил документ () об этом от Нила и что те же права были даны Евфросину по грамоте (?) Антония, в которой Евфросин был назван «архиепископом Суздальским, Нижнего Новгорода и Городца». О точном значении терминов и ? " см.; 27, с. 181—203. |
| 54. S. 49; Scipioni L. I. Ricerche sulla cristologia del “Libro di Eraclide” di Nestorio. La formulazione teologico e il suo conteste filosofico. Friburgo, 1956. P. 53–55. Уже в VII веке это нашло отражение в официальной христологической формуле несторианской церкви: две природы – две ипостаси – одно лицо. См.: Abramowski L. Die Christologie Babais des Grossen//Symposium Syriacum 1972. Roma, 1974. S. 222. 477 Очерк жизни святителя хорошо представлен в работах: Bauer F. X. Proklos von Konstantinopel. Ein Beitrag zur Kirchen- und Dogmengeschichte des 5 Jahrhunderts. München, 1919. S. 5–114; Constas N. Proclus of Constantinople and the Cult of the Virgin in the Late Antiquity. Leiden; Boston, 2002. P. 10–124. 482 Феофан Византиец. Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта. Приск Панийский. Сказания Приска Панийского//Византийская историческая библиотека. Рязань, 2005. С. 86. 484 Этой же датировки придерживается и автор классического труда по патрологии: Quasten J. Patrology. Vol. 3. Utrecht; Antwerp., 1975. P. 145. 486 См.: Leroy F. X. L " homilétique de Proclus de Constantinople. Tradition manuscrite, inédits, etudes connexes. Citta del Vaticano, 1947. P. 44–67. 488 Мы ориентируемся на текст: Ibid. Р. 136–156. Имеется русский перевод: Деяния Вселенских Соборов. Т. 1. СПб., 1996. С. 137–142. 492 См. на сей счет работу: Abramowski L. Der Streit um Diodor und Theodor zwischen den beiden ephesenischen Konzilien//Zeitschrift für Kirchengeschichte. Bd. 67.1955/1956. S. 252–287. 493 Подробно о его биографии см. исследование: Blum G. G. Rabbula von Edessa. Der Christ, der Bischof, der Theologe. Louvain, 1969. S. 5–106. 494 Blum G. G. Rabbula von Edessa. Der Christ, der Bischof, der Theologe. Louvain, 1969. S. 106–195. 497 О нем см.: Patrology. The Eastern Fathers from the Council of Chalcedon (451) to John Damascus (750)/Ed. By A. Di Berardino. Cambridge, 2006. P. 179–180. 498 См.: Sarkissian K. The Council of Chalcedon and the Armenian Church. London, 1965. |
| Месяцеслов (сохранился с ноября до 25 марта) краткий. Правописание русское. – Востоков, стр. 176. Б15 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. 111, пис. на перг., в л., в два столбца, по 21 строке, на 210 л., д. крупным уставом XIV в. В средине рукописи недостает многих листов, нет и конца: прерывается на 4-м воскресном евангелии. Из Ев. Марка нет: 9:2–9; 16:1–8. Месяцеслов неполный, три месяца имеют славянские названия. Правописание русское. – Востоков, стр. 176. Б16 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. 112, пис. на перг.,в л., в два столбца, по 21 строки, на 262 л. XIV в. Принадлежало некогда Спасскому монастырю под Луцком, как видно из записей XIV–XV в. (напечатаны у Востокова). Правописание русское, по галицко-волынскому говору. Из Ев. Марка недостает только 9:2–9. В месяцеслове славянские названия месяцев. 20 Июня: стго му. меедь пи моравьскаго (!). В сем списке весьма точно выдержан евангельский текст второй редакции. – Востоков, стр. 176–179. Б17 Евангелие-апракос, Моск. Публ. и Рум. Муз. 113, пис. на перг., в л., в два столбца, по 27 строк, на 251 л., д. крупным прямым уставом XIV в. Имеются живописные изображения евангелистов Иоанна и Матфея. На первом, коим начинается рукопись, подписано древним почерком: писалъ микита ркою гршною. Правописание русское, с превращением ц в ч и обратно: чату 148 об. исчлити 168 об. крипати 145 об. оболценъ 240. старчь и жрчь, срдьче ( срьдьце, т. е. вм. ь). Месяцеслов краткий. 14 февраля: стго крила философа. Точно выдерживается вторая редакция еванг. текста. – Востоков, стр. 180. Б18 Четвероевангелие, Моск. Публ. и Рум. Муз. 117, пис. на перг., в л., в два столбца, по 21 строке, на 128 л. XIV в. Не полное. Начинается с Ев. Матфея 4:1 . Из Ев. Марка нет 5:26–42; 6:24–37; 7,10– 9, 48; 12, 20–16, 20; из Ев. Луки гл. 1–7,36; 23, 54–24, 53. Евангелие Иоанна все утрачено. Месяцеслов краткий. 24 июля: му борисъ глб. Правописание русское. – Востоков, стр. 181–182. Б19 Евангелие-апракос, библ. Троице-Сергиевой Лавры 5–1993, пис. |
| 63, с. 201-202; см. также 48, с. 22-23. 237. стлб. 153. 237, с. 159. О переговорах и роли Киприана см.: 202, с. 189-195. Русский летописец в удивительно обыденном тоне сообщает, что София «добрый правь име отиевь, не сыта бе блуда». (247, стлб. 445). О Витовте см., в частности: А. Барбашев, «Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы (1410)», СПб., 1883; ср. 142,; 38, с. 223-229; 63, с. 201-231. 247, стлб. 445; 217, с. 124-125; 201, с. 302-306. См. гл. 4. Эта практика подробно описана в случае с избранием Иоанна в 1388 году, перед его посвящением митрополитом Пименом: 218, с. 381-382. Синодальный акт не сохранился, но упоминается в 217, с. 124. Подробности о соглашении с немцами и конфликте с Киприаном: 218, с. 384-385; 217, с. 126-127. 102, II, 178. О поездках Михаила Вифлеемского на Русь см.: 128, с. 127-128; 133, с. 26-43; об Алексии Аароне см. 178, с. I. О титуле Аарона - снкеСос - см. 188, с. 143-145 (там же ссылки на предшествующую литературу). Инструкции патриарха Михаилу (102, II, 171-172) дают важные сведения о порядке веления официальных документов в поздней Византии (см.: И. Медведев, «Ревизия византийских документов на Руси в конце XIV века», Вспомогательные исторические дисциплины, VII, Ленинград, 1976, с. 289-297). 102, II, 181-187 (первое письмо), II, 177-180 (второе письмо). Первое письмо (сентябрь 1393 г.) было уже подписано, когда прибыл новгородский посол Кирилл: его аргументы потребовали составления второго письма (ср.: А. Павлов, 236, доп., стлб. 253-254). 218, с. 385-386; 217, с. 155. 218, с. 387. Ср. 201, с. 318-319, 394-395. 102, II, 192-194. E. E. Голубинский считает эти притязания Киприана совершенно несообразными (201, с. 321). Однако оригинал синодальных текстов 1382 г. и 1389 г. не сохранился и только описывается в 102, II, 137-138. Это описание подчеркивает, что Дионисий рассматривал эти два города как «часть своей епископии», что он получил документ (γρμμα) об этом от Нила и что те же права были даны Евфросину по грамоте (σιγλλιον) Антония, в которой Евфросин был назван «архиепископом Суздальским, Нижнего Новгорода и Городца». О точном значении терминов γρμμα и σιγλλιο " см.; 27, с. 181-203. |
| В 1887 в самом центре четырехугольника, образованного рядами корпусов, огородом и разбитым садом, заложили по меткам старца Игнатия большой Святодуховский собор, возведение которого завершилось в нач. ХХ в. Из рукописного описания собора известно, что в его иконостасе было 80 икон, обрамленных резными позолоченными рамами искусной работы. Парадный вход в обитель располагался рядом с настоятельскими палатами: это была двухярусная восьмигранная башня, едва возвышавшаяся над келейными корпусами. Одновременно с собором сестры построили пятый келейный корпус, а общее число черниц к 1895 составило уже 180 чел., к 1910 штат монастыря исчислялся 215 сестрами. К революции число насельниц достигло 410 чел., в их число входили 115 монахинь. Община жила по строгому уставу, установленному старцем Игнатием Вершиным по правилам прп. Серафима Саровского. Надзор за иноческой жизнью в Чуфарове и Курилове осуществляли саранские, пензенские, большевьясские, наровчатские игумены и иеромонахи. Выросло к тому времени и материальное благосостояние монастыря: ему принадлежали четыре десятины усадебной земли возле стен, 145 десятин пашни и еще 850 десятин плодородной земли на условии совместного владения с куриловскими монахинями (данные 1895). В первые годы ХХ в. количество земель увеличилось до 1000 десятин, сад занимал 10 десятин, сестры разбили большой огород, занимались пчеловодством, ремеслами. Рядом с монастырем появился целый комплекс хозяйственных построек, с восточной стороны, вдоль обрыва вырос крестьянско-ремесленный поселок, обитатели которого были заняты на монастырских работах. Для богомольцев за северной оградой в конце XIX в. построили двухэтажную гостиницу. Большой доход приносила иконописная мастерская: труд сестер-художниц высоко ценился не только простыми верующими, но и иерархами церкви. Рукодельная мастерская занималась изготовлением священнических облачений. Игнатий Вершин умер в 1889. Игумения Евгения ушла на покой в 1912, а умерла в 1914. Ей наследовала игумения Аполлинария, правившая всего семь месцев, и игумения Серафима, оставившая пост в 1921. |
| 699 Курсив автора. Филарет. Собрание мнений. 4. С. 145—149. Более ясно отношение Филарета к светской власти выражено в другом его замечании о том, что несколько времени тому назад (намек на Протасова) в Св. Синоде обнаружились факты полного произвола со стороны обер-прокурора (там же. С. 213; ср. с. 211—216, 225). Протопресвитер В. Б. Бажанов через императрицу довел записку Муравьева до Александра II, что, однако, не имело практических последствий. О Бажанове, занимавшем в Святейшем Синоде весьма независимую позицию (он был членом Синода с 1850 по 1883 г.), см.: Сборник. 113. 1. С. 133—139. Мечтою А. Н. Муравьева было стать обер-прокурором Синода (Мещерский. Воспоминания. 1. С. 180, 321; Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 573). 700 Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 572 и др. 701 Так характеризует Д. А. Толстого В. П. Мещерский (Воспоминания. 2. С. 470); ср. выше § 7 и Казанский. Ук. соч. С. 572. 702 Дневник А. В. Горского, в: БВ. 1914. 10—11. С. 402 703 Об Арсении Москвине см. его письма: Киев. ст. 1901. 4; Певницкий В. Воспоминания о покойном митрополите Арсении, в: ТКДА. 1877. 8—9; 1878. 1; РБС (1900). С. 314; Савва. Хроника. 4. С. 601. Усилия Арсения провести школьную реформу (1867—1869 гг.) вызвали критику со стороны Филарета (Письма к архиеп. Алексию. С. 228). 704 «Пленение Русской Церкви» Агафангела появилось в печати только в 1906 г. Ср.: Филарет. Собрание мнений. 3. С. 78; 2. С. 418; 4. С. 115; он же. Письма к Антонию. 3. С. 78; 4. С. 337, 332; Савва. 4. С. 750—753, 811; 8. С. 651—654. 705 Порфирий Успенский. Книга бытия моего. 7. С. 149. 706 Кирилл Наумов… в его письмах, в: Русс. ст. 1889. 12. С. 87; 1890. 1. С. 131; 4. С. 211; Савва. Хроника. 7. С. 710; Филарет. Собрание мнений. 4. С. 406. О Кирилле Наумове см.: Титов Ф. Преосв. Кирилл Наумов. Киев, 1902 (также: ТКДА. 1899—1901). 707 Это видно из отчетов обер-прокурора (еще до Победоносцева), в которых имеются законы и распоряжения в виде мнений Государственного совета, подписанных императором. Это часто встречается и в законах, изданных в 2 и 3 ПСЗ. |
| в: Прав. об. 1889. 9; см. также: Русс. арх. 1912. 2. С. 351–356. Курсив автора. Филарет. Собрание мнений. 4. С. 145–149. Более ясно отношение Филарета к светской власти выражено в другом его замечании о том, что несколько времени тому назад (намек на Протасова) в Св. Синоде обнаружились факты полного произвола со стороны обер-прокурора (там же. С. 213; ср. с. 211–216, 225). Протопресвитер В. Б. Бажанов через императрицу довел записку Муравьева до Александра II, что, однако, не имело практических последствий. О Бажанове, занимавшем в Святейшем Синоде весьма независимую позицию (он был членом Синода с 1850 по 1883 г.), см.: Сборник. 113. 1. С. 133–139. Мечтою А. Н. Муравьева было стать обер-прокурором Синода (Мещерский. Воспоминания. 1. С. 180, 321; Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 573). Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 572 и др. Так характеризует Д. А. Толстого В. П. Мещерский (Воспоминания. 2. С. 470); ср. выше § 7 и Казанский. Ук. соч. С. 572. Дневник А. В. Горского, в: БВ. 1914. 10–11. С. 402 Об Арсении Москвине см. его письма: Киев. ст. 1901. 4; Певницкий В. Воспоминания о покойном митрополите Арсении, в: ТКДА. 1877. 8–9; 1878. 1; РБС (1900). С. 314; Савва. Хроника. 4. С. 601. Усилия Арсения провести школьную реформу (1867–1869 гг.) вызвали критику со стороны Филарета (Письма к архиеп. Алексию. С. 228). «Пленение Русской Церкви» Агафангела появилось в печати только в 1906 г. Ср.: Филарет. Собрание мнений. 3. С. 78; 2. С. 418; 4. С. 115; он же. Письма к Антонию. 3. С. 78; 4. С. 337, 332; Савва. 4. С. 750–753, 811; 8. С. 651–654. Порфирий Успенский. Книга бытия моего. 7. С. 149. Кирилл Наумов... в его письмах, в: Русс. ст. 1889. 12. С. 87; 1890. 1. С. 131; 4. С. 211; Савва. Хроника. 7. С. 710; Филарет. Собрание мнений. 4. С. 406. О Кирилле Наумове см.: Титов Ф. Преосв. Кирилл Наумов. Киев, 1902 (также: ТКДА. 1899–1901). Это видно из отчетов обер-прокурора (еще до Победоносцева), в которых имеются законы и распоряжения в виде мнений Государственного совета, подписанных императором. Это часто встречается и в законах, изданных в 2 и 3 ПСЗ. |
| Здравница. Церковь Матроны Московской. Деревянная церковь. Действует. ( вся деревянная архитектура в каталоге → ) Престолы: Матроны Московской Год постройки:Между 2008 и 2009. Ссылки: Адрес: Московская область, Мытищинский район, поселок Здравница, улица Дубки, 7А Координаты: 55.961178, 37.735537 Проезд:Из г.Мытищи в сторону Пирогово, в Высоково на светофоре первый поворот налево, далее держаться главной дороги, церковь находится на территории туббольницы Внимание: палочка Коха, возбудитель туберкулеза, весьма устойчива во внешней среде (уличная пыль, вода, книги) Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты Добавить статью В сентябре 1900 г. в семи верстах от станции Мытищи близ деревни Свиноедово Московское уездное земство купило имение надворного советника Р.И. Келлера для постройки Дома призрения и других учреждений. При совершении купчей крепости имению было присвоено название «Земское» по его новому владельцу. 20 февраля 1901 г. московский генерал-губернатор Великий князь Сергей Александрович утвердил планы и чертежи «на постройку Земского дома призрения с церковью и больницей для туберкулезных больных при деревне Свиноедово Московского уезда». Строительство велось на средства потомственного почетного гражданина Михаила Андреевича Чернышева, хозяина суконной фабрики в Пирогово и товарищества «Фабрика Пелагеи Чернышевой Сыновей». До 1903 г. на землях имения «Земское» площадью 145 десятин был построен комплекс зданий, в том числе трехэтажный корпус на 180 коек для незаразных больных с домовой церковью. Храм располагался прямо в корпусе больницы и был приписан к Троицкой церкви села Болтино, а священник входил в штат больницы и получал соответствующее жалованье. После революции в этих зданиях расположился санаторий имени Пирогова для детей, больных костным туберкулезом, во время Великой Отечественной войны – госпиталь. Видимо, еще до войны поселок получил название «Здравница». Церковь после революции была ликвидирована. От нее ничего не осталось. Утеряно даже самое название ее. |
| Папа Григорий Великий в приведенных выше словах письма его к императрице Констанции говорить о мощах святых как о костях. В исповедании веры одного неизвестного Грека kohцa VIII – haчaлa IX beka читаем: «святым мощам мучеников и всех святых воздаем честь и поклонение, ибо хотя они по-видимому и голые кости ( ε γρ κα στ γυμν δοκε ε ναι), но источают исцеления, – в Патрол. Миня т. 98, col. 1236. Патриарх Константинопольский Гepмah I (715–730. † 740), давая знать, что многие мощи святых представляли из себя отдельные кости, говорит в сочинении περ αρσεων κα συνδων, что мощи славных мучеников, собранные учителями церкви и кучами (грудами) положенные в честных ковчегах ( ν τιμοις κιβωροις σωρηδν ντεθντα), быв выброшены из последних иконоборцами, истреблены были огнем, – в Патрол. Миня т. 98, col. 80. Что касается до свидетельств о мощах святых как о целых телах, то можем указать следующие: Василий Великий говорит о неповрежденном теле мученицы Иулитты, – Русск. перев. 3 изд. ч. ΙV, стр. 64. Созомен утверждает, что в виде целого неразрушенного тела были обретены мощи пророка Захарии, – кн. IX, гл. 17. Составитель жития священномученика Автонома (пострадавшего при Диоклетиане, память 12-го Сентября), живший при импер. Иустине (518–527), говорит, как о совершенно нетленном в его время теле о мощах сего священномученика, см. преосв. Сергия в Полном месяцеслове Востока, m. II, заметки к 12-му Сентября, также у Вершинского в Месяцеслове под 12-м Сентября. Никифор Исповедник говорит вообще о святых в теле ( ν σματι γιοι), причем выражение: «в теле» как будто должно быть понимаемо о более или менее целых телах, – у Ралли и Π. ΙV, 431. Менологий импер. Василия не совсем ясно говорит о мощах великомученицы Евфимии (находившихся в Халкидоне) как будто о целом теле, – в воспоминании чуда, бывшего от мощей под 11-м Июля (см. у Амартола под 716-м годом, по изд. Муральта р. 654). Наш Антоний Новгородский, если полагаться на точность его показаний, говорит о некоторых мощах, виденных им в Константинополе, как о целых телах (употребляя выражение, что святой или святая «в теле лeжum») coll. 97, 129–30, 145, 172, 180. |
|
|
