| Истории ЕХБ в СССР. С. 57. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 317. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 161–162. Письмо 76. Г. Добровольский. Во свете Писания. Калифорния: Наши дни, 1967. С. 34. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 139–141. Там же. С. 135. Там же. С. 143. Богословская мысль Реформации. Одесса: Богомыслие, 1994. С. 180. О церковной иерархии. VII, 3/11. Педагог. Кн. 3/11. Против ересей. Кн. 2, гл. 22/4. Апостольское предание. Гл. 21. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 338. Там же. С. 338–339. Слово на Крещение. См. Православно-догматическое богословие. Т. II, с. 340. Там же. С. 339. Богословская мысль Реформации. С. 225. Доктрины и устройство баптистских церквей. С. 58. Как отличить истинную Церковь от лжецерквей. С. 145–150. Там же. С. 153–154. Баптист, 1912. 2, с. 17. Откуда всё это появилось? Глава «Крещение», раздел «Что говорит о крещении детей Слово Божие?». О крещении. Гл. 17. Откуда всё это появилось? Глава «Крещение», раздел «Ведёт ли обычай крещения детей своё начало от апостолов?». Исповедь. Кн. 2/8. Беседы на Деяния Апостольские. Беседа 1/7. Двадцать веков христианства. Т. I, с. 146. Беседы на Деяния Апостольские. Беседа 1/6. Глава 14. О Таинстве Миропомазания Главный вопрос, который нам предстоит решить в данной главе, следующий: каким образом человек может получить Духа Святого ? Вопрос этот предельно важен, поскольку от его правильного решения зависит – ни больше ни меньше – само наше спасение и пребывание в Церкви, так как всем нам понятно, что нельзя спастись 525 , не приняв Духа Святого, ибо «кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» ( Рим.8:9 ). Таким образом, нам нужно узнать, как отвечают на поставленный вопрос православные и протестанты, и решить, кто говорит правду. Протестанты считают, что Дух Святой входит в сердце грешника без посредства церковных таинств (священнодействий) и священнослужителей в момент его обращения к Богу, в момент первой искренней молитвы покаяния – будь то молитва официальная, в молитвенном доме во время богослужения у кафедры, или же частная, произнесённая в любом месте 526 . Причём получение Духа Святого за редчайшим исключением 527 происходит, по мнению протестантов, до водного крещения 528 . |
| Романа, прор. Даниила я других пророков (Bandur. Anmiqu. 55) Пр. Варлаам и Иоасаф индийские. На греч. языке житие их издано у Боафсопада (Anecdoma graec. Uol. IV, 1—365), на латинском у Сурия 27 ноября. Ученый Гуеций считает сие житие за духовный роман, главные лица в коем однако действительны. Автор книжки св. Димитрий ростовский (стр. 145) говорит: «в рукописях греческих сие повествование встречается по большей части под именем Иоанна Дамаскина. Ученая критика не представляеть против сего сильных возражений (Allam. proleg. in Ion. Damasceni орр. ed. Le Quien. Т. I. р. XXV). Сочинитель пишет, что получил сведении от достоверных свидетелей». В Ескуриальской библиотеке находится жизнь их с именем Иоанна Дамаскина, переписанная каллиграфом Евстафием в 1057 году (Camalog. Muller р. 133). На основании надписей в древних экземплярах греч. рукописей и на других осованиях Лимбедий также защищает ее подлинность и достоверность (Bibl. Vindob. VIII. 614). На славянский язык сие житие переведено рано и было распространено. В прологах XIII-XIV в. помещаются отрывки из него в числе назидательных сказаний. Так как, по житию, Варлаам учил Иоасафа царевича символу веры и догматам в таких выражениях, в коих ясно отвергается монофизитство, монофелитство и иконоборство; то или Иоанн Дамаскин вложил старцу в уста учение позднее точно определенное или Варлаам и Иоасаф были современники Дамаскина. Описание обстоятельств, расположивших царевича к принятию христианства: встреча его с прокаженным и слепым, затем с дряхлым стариком и описание приближенными его ожидающей всех смерти, показывает в авторе жития знакомство с индийскою литературою; ибо подобным же образом царевич Сиддарта из рода Шакья за 600 лет до Р. X., познав суету земных благ, сделался пустынником и положил основание буддизму. Но несправедливо Либрехт считает сие житие легендарным житием Будды (Die Quelen des Barlaam und Iosaphat. Iahrbuch fur Romanishe und Englische Literatur 1860 г. 314 стр.). Служба царевичу Иоасафу встречается в России в первый раз в славянских печатных минеах; в рукописных же ее не найдено. По всей вероятности она обязана внесевием в минеи одному из патриархов Иоасафу I (1634—1641) или II (1667—1672). Алляцию известен был канон греческий Иоасафу некоего Филиппа (contora Hommingerum р. 180); но славянская служба, вероятно, составлена в России, а не переведена с греческого, судя по слогу и потому, что излагает в порядке историю Иоасафа, так что канон не есть целое особое, а продолжение стихирь и других предшествующих песней, чего не замечено в греческих службах. |
| Арх.: РГИА. Ф. 796. Оп. 436. Д. 311; Архив МП. Послужной список; Архив УФСБ РФ по Москве и Моск. обл. Д. 11013; ЦА ФСБ РФ. Д. Р-33186; ГАРФ. Ф. 10035. Д. П-51948. Соч.: О именуемом «Феодоритовом слове»//Братское слово. 1894. 14. С. 264-292; К вопросу о разработке священно-ист. мат-ла для жизнеописания св. ап. Павла//БВ. 1899. Т. 3. 12. С. 547-557; Проконсул Сергий Павел и волхв Вариисус (Деян. XIII. 6-12)//ВиР. 1898. Т. 1. Ч. 2. С. 499-519, 649-668; Речь при погребении заслуженного проф. Московского ун-та, заслуженного профессора и почетного члена МДА В. О. Ключевского, сказанная 15 мая 1911 г. пред песнопением «со святыми упокой»//БВ. 1911. Т. 2. С. 16-19; Человечество Христа Спасителя и Его значение в нашей духовной жизни. Серг. П., 1913; К биографии В. О. Ключевского: (Ключевский до ун-та)//Голос минувшего. 1913. 5. С. 158-173; О «русском» агрономе с церковной кафедры: [Произнесено в храме Московского сельскохозяйственного ин-та 16 сент. 1913 г.]. Серг. П., 1913; [Делицын П. С.]//У Троицы в академии. М., 1914. С. 74-75. Примеч.; Прошлое и будущее: [Речь пред молебном в день 50-летия Высшего сельскохозяйственного ин-та в Петровско-Разумовском (21 нояб. 1915 г.), произнесенная в храме ин-та, в присутствии профессоров и студентов]. Серг. П., 1916. Лит.: Моск. ЦВед. 1905. 29. С. 309; Бутовский полигон. Вып. 1. С. 40; Акты свт. Тихона. С. 319; Мартиролог «Бутово». С. 23; Голубцов С. А., протодиак. МДА в революционную эпоху. М., 1999. С. 170, 241; он же. Московское духовенство в преддверии и начале гонений, 1917-1922 гг. М., 1999. С. 7, 37, 39, 41, 46-47, 120, 122-123, 127, 133, 139, 143-145, 155-156; он же. Профессура МДА в сетях Гулага и ЧеКа. М., 1999. С. 33-38; он же. Стратилаты академические. М., 1999. С. 222; ЖНИР: Моск. Янв.-май. С. 52-58; Февр. С. 65-71; Священный Собор Правосл. Рос. Церкви 1917-1918 гг.: Обзор деяний. М., 2002. 1-я сессия. С. 109, 118, 120, 156, 169, 180, 209, 246; 2-я сессия. С. 42, 44, 57, 166, 203, 485, 506; 3-я сессия. С. 103-105, 120, 151, 158, 167, 310, 363, 397; Русская Голгофа: Бутово: Месяцеслов-синодик. М., 2005. С. 12, 54, 75, 160; ЖНИР: Моск. Янв.-май. С. 52-58; Февр. С. 65-71. |
| Параллельно в 1922-1926 гг. на территории Н. м. м. продолжала существовать монашеская община: в 1924 г. в обители проживали до 180 монахинь, в 1925 г.- 145 ( Бойко. 2012. С. 106-107). В 1929 г. была закрыта последняя церковь - свт. Амвросия Медиоланского. Часть зданий была отдана под различные нужды: в кельях разместили ясли, общежитие Наркомпроса, прачечные, в трапезной устроили гимнастический зал. В 1926 г. музей в Н. м. м. был реорганизован в историко-бытовой музей, в к-ром хранилось собрание вещей XVI-XVII вв., преимущественно относящихся к эпохе стрелецкого движения. Постановлением от 30 сент. 1927 г. музей был передан из ведения Наркомпроса в ведение Московского отдела народного образования. В окт. 1929 г. музей был закрыт и вновь открылся в июле 1930 г. как Музей раскрепощения женщины. В сент. 1934 г. музей в Н. м. м. стал филиалом ГИМ. В 1939-1984 гг. в Н. м. м. жил и работал реставратор П. Д. Барановский . В 1944 г. «Лопухинский корпус» и надвратная ц. Преображения Господня были переданы Московской Патриархии для размещения в них Богословского ин-та и пастырско-богословских курсов ( Светозарский. 2012. С. 115-121). В дек. 1945 г. в ведение Московской Патриархии была полностью передана ц. Успения Пресв. Богородицы (освящена 29 дек.; см. ЖМП. 1946. 1. С. 18-22) с трапезными палатами. В послевоенные годы ГИМ принял участие в расселении жильцов (ок. 1 тыс. чел.), занимавших большинство зданий обители. Начиная со 2-й пол. 50-х гг. XX в. велись работы по комплексной реставрации архитектурного ансамбля Н. м. м. С 1964 г. при ц. Успения Пресв. Богородицы находится кафедра митрополита Крутицкого и Коломенского. В 1982 г. в зап. части трапезной палаты был устроен храм во имя св. блгв. кн. Даниила Московского (перенесен из «Лопухинского корпуса», где был устроен как домовый митр. Крутицким и Коломенским Пименом (Извековым; впосл. патриарх). В 1988 г. в ц. Успения Пресв. Богородицы был установлен иконостас из разрушенного в 1936 г. храма Успения Пресв. Богородицы на Покровке. 1994-2018 гг. |
| Суждение М.Грека о разводе, как бы он его резко ни высказывал, могло только вызвать неудовольствие вел. князя, переменить прежнее расположение его к Максиму, но преследовать последнего было напрасно, так как вел. князю нечего было опасаться. В деле о разводе вел. князя, вместе с мнением Максима обыкновенно соединяют возражение Вассиана, за что, как полагают, они оба были сосланы; но из одной грамоты (писан. 1526 г. 14 сентября 1839 ) видно, что Вассиан пользовался благоволением вел. князя даже после нового брака (24 янв. 1526 г.), хотя М.Грек был уже заточен. Кроме того, повествователь «о сочетании второго брака» 1840 , один хронограф и «сказание о Максиме» 1841 говорят, что по поводу мнения о разводе Максим был сослан в Тверь, а Вассиан в Волоколамский монастырь, но это произошло уже после суда над ними в 1531 году. Из сличения же этих известий с судными списками и известием Курбского, очевидно, что Максим прежде был заточен в Волоколамский монастырь, а Вассиан оставался в покое до 1531 года, когда его вызвали к суду совершенно по другим винам. Первое судное дело М.Грека (соборы 20 и 22 февр. 1525) было издано два раза: в Акт. Арх. экспед., т. I, 172 (стр. 141–145) и кн. М.А.Оболенским в его редком «Сборнике», 3, М., 1838, 1–18 стр.), по подлин. М. арх. ин. дел, с черновиками, дополняющими «отрывки» (вернее свод «прений», в котором опущены некоторые подробности, существенные для исследователя) и в третий раз, по списку Погодина, вместе с делом 1531 года (Чт. в Общ. ист. и древн. 1847, 7, стр. 1–13). В деле 1531 г. говорится, что в апреле и мае 1525 г. было много соборов (заседаний) на М.Грека. Есть список Судного дела в Моск. арх. ин. дел, с отличиями, в портф. Малиновского, в библ. Хлудова и библ. гр. Уварова (Жмакин, 172, 180). Суд на Максима, Чт. Моск. Общ. ист. 1847, 7. Суд над Вассианом, там же, 9. Сказан. Курбского, I, 49. Наша точка зрения поддержана м. Макарием (Ист. рус. церкви, VI, 175 и дал.) и Жмакиным (М. Даниил, 167–170 и дал.), который, впрочем, соединяет бракоразводное дело с политическими основаниями (181). Голубинский признает главной причиной суда – недовольства на Максима духовной иерархии (т. II, стр. 711–718), мотив, преобладающий вообще в труде автора. |
| Оказалось, что по почтовому тракту от Казани до г. Елабуги было – 180 верст, до Царевосанчурска – 186, до Уржума – 212, Малмыжа – 126; от Вятки первый город отстоял в 373 верст, второй – в 253 верст., третий – в 163, четвертый – в 249. Елабужское правление и церкви его ведомства отстояли от Вятки в 500 – 450 вер., от Казани 150 – 250, царевосанчурское правление и церкви его – одни в одинаковом расстоянии от Казани и Вятки, другие – ближе к Вятке, церкви уржумского правления – одни в одинаковом расстоянии от Казани и Вятки, другие от Казани 125, 150 и 195 верст, а от Вятки 145, 170 и 250, церкви малмыжского духовного правления от Казани 150 – 275, от Вятки 20 – 400 верст. Казанский и вятский генерал-губернатор князь Платон Степанович Мещерский в переходе городов и церквей из Казанской в Вятскую епархию, кроме хорошего, ничего не видел, так как с переходом их облегчались сношения между вятской воеводской канцелярией, казенной палатой и консисторией, сокращалось время и расходы при необходимых отлучках духовенства в кафедральный город. Мещерский предложил преосв. Амвросию просить Синод перечислить еще из Нижегородской епархии в Казанскую г. Ядрин с уездом, согласно губернскому делению. Уфимский генерал-губернатор Александр Александрович Пеутлинг по тем же самым причинам находил очень удобным церкви Уфимского наместничества, бывшие в Вятской епархии, поблизости, приписать к Казанской. В смысле отзывов генерал-губернаторов преосв. Амвросий послал в Синод доношение с просьбой о перечислении церквей в Вятскую епархию, хотя некоторые из них стояли ближе к Казани, чем к Вятке. Вместо Ядрина с 19 церквами архиепископ предложил приписать к Нижегородской епархии г. Васильсурск с 2 церквами в округе, а три церкви Варнавинского округа, которые все еще оставалась в Казанской епархии, за отдаленностью, просил приписать к Костромской епархии, сообразно с наместническим делением. В доношении указан еще резон к отписке церквей – это проживание духовных лиц из чужих губерний без паспортов и без ведома епархиального начальства в епархиальных городах, которым эти лица не были подведомственны. |
| Курсив автора. Филарет. Собрание мнений. 4. С. 145–149. Более ясно отношение Филарета к светской власти выражено в другом его замечании о том, что несколько времени тому назад (намек на Протасова) в Св. Синоде обнаружились факты полного произвола со стороны обер–прокурора (там же. С. 213; ср. с. 211–216, 225). Протопресвитер В. Б. Бажанов через императрицу довел записку Муравьева до Александра II, что, однако, не имело практических последствий. О Бажанове, занимавшем в Святейшем Синоде весьма независимую позицию (он был членом Синода с 1850 по 1883 г.), см.: Сборник. 113. 1. С. 133–139. Мечтою А. Н. Муравьева было стать обер–прокурором Синода (Мещерский. Воспоминания. 1. С. 180, 321; Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 573). 700 Казанский. Переписка, в: БВ. 1904. 1. С. 572 и др. 701 Так характеризует Д. А. Толстого В. П. Мещерский (Воспоминания. 2. С. 470); ср. выше § 7 и Казанский. Ук. соч. С. 572. 702 Дневник А. В. Горского, в: БВ. 1914. 10–11. С. 402 703 Об Арсении Москвине см. его письма: Киев. ст. 1901. 4; Певницкий В. Воспоминания о покойном митрополите Арсении, в: ТКДА. 1877. 8–9; 1878. 1; РБС (1900). С. 314; Савва. Хроника. 4. С. 601. Усилия Арсения провести школьную реформу (1867–1869 гг.) вызвали критику со стороны Филарета (Письма к архиеп. Алексию. С. 228). 704 «Пленение Русской Церкви» Агафангела появилось в печати только в 1906 г. Ср.: Филарет. Собрание мнений. 3. С. 78; 2. С. 418; 4. С. 115; он же. Письма к Антонию. 3. С. 78; 4. С. 337, 332; Савва. 4. С. 750–753, 811; 8. С. 651–654. 705 Порфирий Успенский. Книга бытия моего. 7. С. 149. 706 Кирилл Наумов… в его письмах, в: Русс. ст. 1889. 12. С. 87; 1890. 1. С. 131; 4. С. 211; Савва. Хроника. 7. С. 710; Филарет. Собрание мнений. 4. С. 406. О Кирилле Наумове см.: Титов Ф. Преосв. Кирилл Наумов. Киев, 1902 (также: ТКДА. 1899–1901). 707 Это видно из отчетов обер–прокурора (еще до Победоносцева), в которых имеются законы и распоряжения в виде мнений Государственного совета, подписанных императором. Это часто встречается и в законах, изданных в 2 и 3 ПСЗ. 708 |
| 2. Кардашинка – на песчаной равнине, в 5 верстах от Голой Пристани. Здесь жили ногайцы, а по выходе их стали селиться хуторами выходцы из разных губерний. Каменная церковь с деревянным куполом построена прихожанами в 1818 г. во имя св. ап. Андрея Первозванного и возобновлена в 1851 г. Первый же храм, деревянный, построен был еще в 1775 г. и существовал до 1811 г., в этом году построен был новый деревянный, существовавший до постройки настоящей церкви. Причт: священник и псаломщик. Содержание: от казны 144 р. и от прихожан 900 руб. и 120 дес. земли. Священник помещается в собственном доме, а псаломщик нанимает квартиру на свои средства. Приход – одно селение и несколько хуторов. Прихожан 1182+1185=2367. Дух. женского пола 6. 3. Голая Пристань – на берегу Конки, с удобною пристанью, окружена кучугурами и примыкает к Соленому озеру. Первые жители ее с 1790 г. были беглые помещичьи крестьяне – малороссы – из киевской, черниговской и полтавской губерний, а с 1811 г. начали сюда же переселяться и великороссы из курской губернии. Каменная церковь Сошествия св. Духа построена прихожанами в 1875 г., а каменная ограда – в 1855 г.; первый же молитвенный дом был построен здесь в 1807 г. На берегу Конки построена в 1868 г. каменная часовня у самой пристани в память избавления Императора Александра II от двукратной опасности. – Метрич. и испов. книги – с 1809 г. Причт: священник и псаломщик. Содержание: от казны 180 р. и от прихожан 900 р. и 120 д. земли. Приход – одно селение: большею частью малороссы. Православных 1532+1549=3081. Дух. 1+9. Кроме того, в приходе раскольников 14+13 и евреев 145 д. обоего пола. Занимаются судоходством, рыболовством, извозом и добыванием камыша для топлива и построек. В селении мореходная школа и 2 земских училища. 4. Збурьевка Старая – на ровной низменности. С востока, запада и отчасти севера – большие песчаные кучугуры, на которых насажены: шелюга, дуб и сосна для защиты селения и пахатной земли от наноса песка, а недалеко от селения – Конка, и за нею – Днепр. – Збурьевка названа старою в отличие от новой, от которой находится в 4 верстах. 536 |
| М., 1850. Кн. 5. Отд. 2. C.I- 18 172. Левшин А. Г. Историческое описание первопрестольного в России храма московского большого Успенского собора по возобновлении первых трех московских соборов: Успенского, Благовещенского и Архангельского. М.,1783. 173. Лепехин И. И. Дневные записки путешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. СПб., 1771—1805. 4 т. 174. Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в нач. XIII в. (между 1214 и 1219 гг.)/Изд. М. Оболенский. М., 1851. 175. Летописец, содержащий в себе российскую историю от 6360852 до 71061598 г. (Архангелогородский летописец). М., 1781. 176. Летопись Нестерова, по древнейшему списку мниха Лаврентия/Изд. проф. Р. Ф. Тимковского, прерывающееся 1019 г. М., 1824 . 177. Макарий, иеромонах. Сведение об иконе Х в. в нижегородском Благовещенском монастыре//Зап. имп. Археолог, общества. СПб., 1851. Т. 3. С. 73—75. 178. Макарий (Булгаков), митр. Еще об Иакове мнихе//Изв. имп. АН по Отд-иию рус. яз. и словесности. СПб., 1853. Т. 2. С. 145—157. 179. Макарий (Булгаков), митр. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира как Введение в историю Русской Церкви. 2-е изд., испр. СПб., 1868. 180. Макарий (Булгаков), митр. Обзор редакций Киево-Печерского Патерика, преимущественно древних//Изв. имп. АН по Отд-нию рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Т. 5. С. 129—167. 181. Макарий (Миролюбов), архиеп. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. 2 ч. 182. Макарий (Миролюбов), архиеп. Письмо к редактору Известий И. И. Срезневскому//Изв. имп. АН по Отд-нию рус. яз. и словесности. СПб., 1857. Т. 6. С. 86—92. 183. Максимович Л. М. Указатель российских законов, временных учреждений, суда и расправы. М., 1803—1808. 10ч. Ч. 1: Часть первая, содержащая в себе узаконения со времен Владимира Великого по 1650 г. М., 1803. 184. Максимович М. А. Выдубицкий монастырь//Киевлянин. Киев, 1841. Кн. 2. С. 5—26. 185. Максимович М. А. О построении и освящении киевской церкви святого Георгия//Киевлянин. |
| Подробно см. предисловие к изданию этих писем: Die Briefe Pachoms. Griechische text der Handschrift W. 145 der Chester Beaty Library eingeleitet und herausgeben von H. Quecke. Regensburg, 1975, S. 9–95. См. также предисловие к английскому переводу их: Pachomian Koinonia, v. 3. Instructions, Letters, and Other Writings of Saint Pachomius and His Disciples. Kalamazoo, 1982, p. 3–5. 232 Блаж. Иероним свидетельствует о ней так: «Фивяне рассказывают, что Ангел научил Пахомия, Корнелия и Сира (о котором говорят, что он жив до сих пор, имея более ста десяти лет) таинственному языку, чтобы они писали для себя и говорили, скрывая таинственные мысли под особым алфавитом, под некоторыми знаками и символами». Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго, ч. 4. Киев, 1903, с. 56. 233 Первое из них, как считается ныне, является позднейшей компиляцией. См.: Veilleux A. Op. cit., р. 134. 234 По словам W. Троицкого, «в этих правилах нужно видеть не, дело единичного ума Пахомия, а коллективную работу его и следующих за ним авв». Троицкий И. Указ. соч., с. 70. 235 См.: Vogue А., de. Les pieces latins du dossier pachomien: re-; marques sur quelques publications recentes//Revue d " Histoire Ecclesiastique, t. 67, 1972, p. 26–27; Pachomian Koinonia, v. 2. Pachomian Chronicles and Rules. Kalamzoo, 1981, p. 10–11. 236 Нам известны два русских перевода этого сочинения. Последний: Древние иноческие уставы, собранные свт. Феофаном Затворником. М., 1994, с. 156–192. 237 См.: Backt Η. Das Vermдchmnis des Ursprungs. Studien zum frьhen Monchtum. Bd. I. Wьrzburg, 1972, S. 29–52. 238 См.: Pachomian Koinonia, v. 3, p. 7–8, 135–180. 239 Ibid., р. 91–134. 240 Подробно см.: Сидоров А. И. Преподобный Макарий Египетский и проблема «Макарьевского корпуса»//Альфа и Омега, 3 (21), 1999, с. 103–129; 4 (22), 1999, с. 136–165. См. также: Сидоров А. И. Преподобный Макарий Египетский. Его жизнь, творения и богословие//Творения преподобного Макария Египетского. М., 2002, с. 3–94. 241 Как и у преп. Симеона Нового Богослова, некоторые выражения у преп. Макария формально близки мессалианским, но за этим формальным сходством таится принципиальное различие и несовместимость их богословия с еретическими посылками. См.: Hatzopoulos A. Two Outstanding Cases in Byzantine Spirituality: The Macarian Homilies and Symeon the New Theologian. ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ, 1991, p. 276–280. 242 |
|
|
