| § 2. Отсюда (произошли) разнообразные и чудовищные ереси, которые соборная Церковь от самой колыбели своей, облекшись во все оружия Божии и восприняв меч духовный, иже есть глагол Божий ( Еф. 6:17 ), принуждена была преодолевать, все преодолевала до ныне, и будет со славою преодолевать во все веки, являясь сама всякий раз после борьбы более светлою и более сильной. § 3. Но из сих ересей одни уже совершенно исчезли, другие исчезают, иные ослабели, другие же более или менее процветают, держась до времени своего ниспровержения, а некоторые еще внове возникают для того, чтобы пройти свой путь от появления до уничтожения. Ибо они – сии жалкие умствования и вымыслы людей жалких, – будучи поражены вместе со своими изобретателями громом анафемы Семи Вселенских Соборов, падут неизбежно, хотя бы существовали тысячу лет. Потому что одно только Православие соборной и апостольской Церкви, одушевляемой живым словом Божиим, пребудет во веки, по неложному обетованию Господа: врата ада не одолеют ее ( Мф. 16:18 ), то есть (как изъясняют святые Отцы), уста нечестивых и еретиков, что бы ни источали – ужас или прещения, или сладкоречив и убеждения, не одолеют мирного и кроткого православного учения. Но для чего, однако, путь нечестивых благоуспешен ( Иер. 12:1 ), и нечестивые превозносятся и высятся, яко кедры Ливанские ( Пс. 36:35 ), искушая мирно служащих Богу? Причина тому недоведома; и святая Церковь , хотя молит ежедневно, да отступит от нее сей пакостник, сей ангел сатанин, но постоянно слышит от Господа: довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя в немощи совершается. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова ( 2Кор. 12:9 ), дабы открылись между вами искусные ( 1Кор. 11:19 ). § 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог весть судьбами, в большей части Вселенной, был некогда арианизм, а теперь – папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и великий глас небесный возгласит о нем: низвержен ( Откр. 12:10 )! |
| Итак, священник Кочетков « " пророческое " зачатие и рождение Иисуса» в своем «Катехизисе» называет «мифологизированным евангелиями» (Катехизис для катехизаторов С. 225.), и следовательно, «Катехизис» о. Георгия содержит хулу на Господа нашего Иисуса Христа и Его Пречистую Матерь, за которую ее автор подпадает под анафему, сообразно анафематизмам Третьего Вселенского собора: «Если кто не почитает Деву Марию Богородицей, да будет анафема». Ведь согласно о.Кочеткову история Рождества Христова есть мифопоэтический вымысел, сочиненный позднее авторами Евангелий - Матфеем и Лукой. А что же было? По мнению о. Кочеткова, произошло естественное рождение простого человека Иисуса от Иосифа и Марии. Ведь священник Г. Кочетков не верит, что Пресвятая Владычица наша есть Богородица, не верит, что Она неизреченно и безмужно зачала во чреве Своем Сына Божия от Духа Святого. Вот что он говорит буквально: «Итак, поскольку Матфей в 1:18-25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: " се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил " .Хотя, надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. " Парфенос " - это " дева " по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит " альма " - молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф., которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 250). Эти высказывания отнюдь не являются оригинальными. Это говорили почти за две тысячи лет до о.Георгия Кочеткова еретики-эбиониты, считавшие Иисуса всего лишь Сыном Человеческим и простым пророком из Иудеи, хулившие Христа и Его Пречистую Матерь. Тем самым, на наш взгляд, священник Кочетков стал ниже даже мусульман, которые все же почитают Ису ибн Мариам как Сына Девы. Примечательно, что даже терпимый и любвеобильный архимандрит Иоанн Крестьянкин на вопрос: «Можно ли поминать о Георгия Кочеткова за проскомидией?» твердо ответил: «Нельзя. Он похулил Божию Матерь». Таким образом, священник, любящий делить всех на полные и неполные члены Церкви, из-за своих ересей и заблуждений сам оказался, мягко говоря, в положении отпавшего члена, естественно, до своего покаяния. |
| Перейти к основному содержанию Мобильное приложение 11:24 28.04.2024 Границы Церкви и двенадцать анафематизмов 23.03.2021 18:30:50 Сергей Львович Худиев В прошедшее воскресенье мы праздновали Торжество Православия. То, что в православном календаре есть сам этот праздник и во время торжественного богослужения провозглашаются анафематизмы - часто вызывает у наших современников болезненную реакцию. Ведь христианство должно быть про любовь, всепринятие, всепрощение, теплую, обволакивающую ласковость - а тут гремит " анафема... анафема... анафема... " Что же, тут следует объяснить несколько вещей. Во-первых, " анафема " - не проклятие, не черная магия и вообще не пожелание зла. Это констатация факта, что человек не принадлежит к Церкви. Обозначение границ церковного сообщества. Церковь есть сообщество вероисповедное, если вы не разделяете ее веры, вы к ней не принадлежите. Вы не находитесь в том завете с Богом, который она проповедует. Вы находите это обидным и несправедливым, холодным и отталкивающим? Это, конечно, так и есть - но эту обиду и несправедливость, холод и отталкивание не причиняет вам никто, кроме вас самих - потому что двери Церкви раскрыты широко, и всякий может в них войти, пересмотрев свои взгляды и приняв ее веру. Но рассмотрим те двенадцать анафем, которые провозглашаются в Церкви. 1. Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывает: анафема. Это кажется очевидным - нельзя быть православным и не верить в Бога и Его промысел в мире. Тем не менее, эта анафема актуальна по многим причинам. Есть множество попыток свести христианство к этике, а этику - к политическому активизму. Как в нашей стране, так и на Западе, легко столкнуться с разговорами про то, что главное в послании Христа - это любовь к бедным, и революционер, который боролся (или борется сейчас) за то, что ему кажется более справедливым устройством общества, более истинный христианин, чем какой-нибудь бьющий поклоны монах. И вот этот анафематизм говорит - нет, чтобы быть христианином, надо, хотя бы, верить в Бога. |
| Отвергая т. зр. Евномия и ариан на рождение Сына, отцы Собора уточняют: Сын, родившийся по сущности подобным Отцу, имеет свою сущность не в тождестве (ες ταυττητα), но в подобии (π τν μοιτητα - ). Они признали, что Сын подобен (μοος) Отцу не только по власти (κατ ξουσαν), но и по сущности (κατ οσαν), понимая это в смысле, близком к тому, который вкладывался защитниками Никейского Символа в термин «μοοσιος» , и отвергая последний лишь из опасения толкования его в духе савеллианства . Термин «μοος» для отцов Собора в первую очередь подчеркивал неслиянность Лиц Святой Троицы. Тем не менее «μοος», согласно общепринятой в то время терминологии Аристотеля , означал равенство не по сущности, а по тем или иным качествам, поэтому формулировка Собора была недостаточно четкой и в некоторой степени искусственной. Послание заканчивалось 18 анафематизмами против Маркелла Анкирского , аномеев и (последний) - против сторонников никейского вероопределения. Несмотря на последний анафематизм, Собор был шагом к окончательной победе над арианством на Востоке. Собор направил делегатов к имп. Констанцию II для противодействия только что возведенному на Антиохийскую кафедру Евдоксию , одному из лидеров аномеев. Посольство завершилось успешно, и Констанций отозвал утвердительную грамоту на поставление Евдоксия. Литература Использованные материалы Epiph. Haer. 73. 5 Epiph. Haer. 73. 9 Athan. De synod. 41 Редакция текста от: 07.09.2019 11:44:09 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. " АНКИРСКИЙ СОБОР 358 " еще можно поискать: полнотекстовый поиск в Древе: Google в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru - в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google Powered by DrevoWiki based on Yii |
| Отличает Аксючица от теософов только то, что Рерихи всегда настаивали, что человек не может перевоплотиться в животное: душа, выйдя из животных воплощений и дойдя до человеческого уровня, все же не может затем вновь опуститься до уровня скота. По этому поводу у Аксючица и теософов может получиться интересная дискуссия. Но она будет происходить уже за пределами Церкви. Поскольку своим учением о " вечных душах " , которые существуют прежде своего воплощения в тело, равно и как и проповедью теории реинкарнаций, Виктор Аксючиц навлек на свою демократическую голову анафемы целого ряда церковных Соборов. Цитирую: " Если кто говорит или придерживается мнения, что человеческие души предсуществуют, будучи как бы идеями или священными силами; что они отпали от Божественного созерцания, и обратились к худшему, и вследствие этого лишились Божественной любви, и для наказания посланы в тела, - то да будет анафема... Если кто говорит, что небо и солнце и луна и звезды одушевлены, - анафема " [ 18 ]. Так возглавил антиоригенистский Константинопольский собор 543 г. В 553 г. Пятый Вселенский Собор согласился с расширенным списком этих анафематизмов [ 19 ] равно как согласился он и с посланием к нему императора Юстиниана: " Итак, Пифагор, Платон, Плотин и их последователи, признавая души бессмертными, говорили, что они существуют прежде тел и что есть отдельный мир душ, что падшие из них посылаются в тела, и притом так, что души ленивых - в ослов, души грабителей - в волков, души хитрецов - в лисиц, души сластолюбцев - в коней. Церковь же, наученная Божественными Писаниями, утверждает, что душа сотворена вместе с телом, а не так, что одно прежде, а другое после, как казалось сумасбродству Оригена " [ 20 ]. Спустя столетие Шестой Вселенский Собор (681 г.) одобрил изложение веры, посланное ему бывшим иерусалимским Патриархом святителем Софронием: " Мы не будем предполагать, что души существовали прежде тел, и не будем думать, будто они до появления и до основания этого видимого мира жили какой-то вечной жизнью, не будем говорить, что они обладали жизнью небесной, живя жизнью бестелесной и бесплотной и вечной на небе, некогда не существовавшем, как желал этого заблуждавшийся Ориген, и сообщники и единомышленники его Дидим и Евагрий, и остальное полчище их, выдумывающее басни... Не только в этом они обманываются и сбиваются с прямого пути, но и многое другое говорят противно апостольскому и отеческому преданию... не допускают, чтобы таким образом Богом установлено было стройное распределение небесных тел, а фантазируют, будто оно произошло вследствие первоначального осуждения и превращения " [ 21 ]. |
| С гораздо большей ясностью, нежели Афанасий, говорит не только уже о единстве субъекта во Христе, но и о двойственности природы св. Григорий Назианзин. В послании к Клидонию он, прежде чем приступить к опровержению аполлинаристов, в ряде анафематизмов отстраняет сначала положения в духе антиохийской христологии, которую склонны были навязать ему его противники, и с классической точностью излагает православное учение. Кто говорит, что (Божество во Христе) действовало по благодати (κατ χριν), как в пророке, а не соединялось и не соединяется теперь по существу (μ κατ οσαν συνφθα τε και συνπτεσθαι), да лишены будут сами божественного действия и да исполнятся противоположные действия. «Кто не поклоняется Распятому, да будет анафема и да сопричтется с богоубийцами (Gr. Naz. Ер. 101, 22). Кто не признает Пресвятую Марию Богородицей, чужд Божества (Ер. 101, 16). Кто вводит двух Сынов, одного от Бога и Отца, другого от Матери, а не единого и того же, да лишится обещанного верующим права усыновления (Ер. 101,18). Кто говорит, что Христос удостоен усыновления, как усовершивший Себя делами, или после крещения, или после воскресения из мертвых, καθπερ ους " Ελληνες παρεγγρπτους εισγουσιν, да будет анафема» (Ер. 101, 23). Но отвергая «двух Сынов», он исповедует две природы. «Две природы (φσεις… δο) представляют в Нем Бога и человека, так как Он обладает душой и телом, но в Нем не два Сына или Бога. Таким же образом и душа и тело не два человека, хотя ап. Павел и прилагает название человека к внутренней и внешней стороне человеческого существа отдельно. Выражаясь кратко, иное и иное есть то, из чего состоит Спаситель (ибо не тождественно невидимое с видимым и вечное с временным), но не иной и иной: да не будет (λλο μν και λλο τ ξ ν Σωτρ… οκ λλος δ και λλος). Ибо то и другое есть едино вследствие теснейшего объединения (εν τη συγκρσει), когда Бог вочеловечивается, человек же обожествляется, или как бы кто выразился об этом иначе. Я говорю: иное и иное (λλο και λλο), имея в виду здесь обратные отношения в сравнении с теми, какие имеют место в Троице. |
| Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ч. 2. – Ставрополь-Губернский: Типо-Литография Т. М. Тимофеева, 1902. – С. 167. Давыденко В. Ф. Святоотеческое учение о происхождении души человека//Вера и разум. – 1907. – 1. – С. 81. Немесий, еп. Эмесский. О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского, предисл. Н. В. Шабурова. – М.: Учебно-информационный экуменический центр ап. Павла, 1996. – С. 55. Так мыслили некоторые языческие философы, которых и уличает в этом Лактанций. См.: Лактанций. Божественные установления. Кн. I-VII/Пер. с лат., вступ. ст., коммент. и указатель В. М. Тюленева. – СПб: «Издательство Олега Абышко», 2007. – Кн. III, 18. – С. 210. Макарий (Булгаков) Московский, митр. Православно-Догматическое богословие. Т. 1. – М.: Изд-во «Паломник», 1999. – С. 440. Сильвестр (Малеванский), архим. Опыт православного догматического богословия: В 5 т. Т. 3. – СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2008. – С. 347. Давыденков О., иер. Догматическое богословие. – М.: Изд-во ПСТГУ, 2005. – С. 216. Дореволюционные авторы указывают ссылку: Mansi IX, col. 396. Но по этой ссылке в точности указанного текста не обретается, хотя там и содержатся (col. 396-400) 15 анафематизмов V Вселенского Собора против заблуждений Оригена и 1-й из них (col. 396) – осуждает предсуществование душ. Также похожую мысль, осуждающую предсуществование душ, можно встретить и в одобренном этим Собором послании св. имп. Юстиниана к патр. Мине (см. Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при императорской Казанской Духовной Академии. Т. 5. – Казань: Центральная Типография, 1913. – С. 264-272, 288). Григорий Богослов, архиеп. Константинопольский, свт. Творения: В 2-х т. Т. 2: Стихотворения. Письма. Завещание/Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. Т. 2. – М.: Сибирская Благозвонница, 2007. – С. 27. Там же. – С. 114-115. Заметим в этой цитате также аллюзию на слова св. ап. Павла: И, так сказать, сам Левий, принимающий десятины, в лице Авраама дал десятину: ибо он был еще в чреслах отца, когда Мелхиседек встретил его (Евр. 7: 9-10). |
| 18 И здесь еще есть странное слово – «снова». Первые «роды» оказались малоуспешными, ибо обращенные вновь вернулись ко грехам, а потому Павел понуждается «родившихся и возросших недоносков снова зачать и преобразовать» (святой Иоанн Златоуст. Творения. Т. 2. кн. 1. – СПб. , 1896 С. 307). 19 Leclercq H. Les Martyrs. Paris, 1903. t. 1, p. 79. 20 Житие старца Серафима Саровской пустыни иеромонаха пустынножителя и затворника. Муром., 1893. С. 189. 21 Как сказал некто, «Мы не называем наших священников отцами, а они суть наши отцы.» 22 Цит.: свящ. Сергий Мансуров Очерки из истории Церкви.//БТ. М., 1971. 7. С. 36. 23 Имманентность , – ый – означает пребывание в чем-нибудь, внутреннюю связь в противоположность внешней. Для религиозной философии важен вопрос об И. божества миру. Она решительно отвергается деизмом и безусловно признается чистым пантеизмом (спинозического типа); другие точки зрения признают ее с различными ограничениями и различных смыслах. – К иному значению этого слова относится поднятый Кантом вопрос об имманентном и трансцендентном употреблении нашего разума, т.е. об употреблении его в пределах, данного в опыте мира явлений, или же вне пределов его и безотносительно к опыту. Только первое (имманентное) употребление признается законным (см. Кант ). Вл. Соловьев. 24 Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880, С. 133. 25 Цит.: В. Лосский. Вера и богословие.//Вестник РСХД. 1979. С. 105. 26 Цит. Congar Y. La Tradition et les traditiones. Essai historique. Paris, 1960. p. 52. 27 Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. С. 302. 28 Святой Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 217. 29 Иларион (Троицкий) , архиеп. Христианства нет без Церкви. — Монреаль, 1986. С. 32. 30 3 анафематизм Константинопольского Собора 1157 г. вошедший в Синодик чина Торжества Православия: «Слышащим Спасителя о преданном Им священнодействии Божественных Таин, говорящего: «Сие творите в Мое воспоминание», но не понимающим правильно слово «воспоминание» и дерзающим говорит, что оно (то есть воспоминание) обновляет мечтательно и образно Жертву Его Тела и Крови, принесенную на Честном Кресте Спасителем нашим в общее избавление и очищение, и что оно обновляет и ежедневную Жертву, приносимую священнодействующими Божественные Тайны, как предал Спаситель наш и Владыка всех, и поэтому вводящим, что это иная жертва, чем совершенная изначала Спасителем и возносимая к той мечтательно и образно, как уничижающим неизменность жертвы и таинство страшного и Божественного священнодействия, которым мы принимаем обручение будущей жизни, как это изъясняет Божественный отец наш Иоанн Златоуст во многих толкованиях великого Павла, анафема трижды» ( Успенский Н.Д. Византийская литургия.//БТ. N. 26. М. , 1985, С. 15–16). |
| Вы утверждаете, что Христос восстановил в себе поврежденную природу. Это какое-то масло масляное: если Он Бог (в чем нет сомнения), зачем ему восстанавливать, если Он в силах делать изначально неповрежденным (как и был сотворен Адам)? Посему, по примеру Адама, и Христос воплотился неповрежденным! По иному и не могло быть: Адама(как и все человечество)требовалось спасти не исправлением ущербной природы (что - есресь и хула на Св.Духа),а тем, чтобы пройти путь Адама там, где он преткнулся (в непослушании Богу), что Христос и сделал как человек по плоти и Бог по духу. И именно об этом подробно пишет упомянутый вами Максим Исповедник в " Вопросоответы к Фалассию " вопрос 21 (http://www.rodon.org/mi/vkf.htm#a23). Так что, не приписывайте мученику Максиму собственную ересь - ему, пострадавшему за то, что не желал принять ересь монофилитства! ортодокс 5 июля 2014, 12:21 святитель Игнатий (Брянчанинов) об Искуплении: «Искупление рода человеческого было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, — совершено было Самим беспредельным Богом. Казни — жребий рода человеческого, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его бесконечным достоинством». «Жертва за греховность человечества долженствовала быть чуждой греха, вполне непорочной. Этого мало: она долженствовала быть безмерной цены, чтоб могла искупить человечество, виновное пред бесконечным Богом, невыкупимое, следовательно, никакой ограниченной ценой, как бы эта цена ни была велика. Естество человеческое соделало Богочеловека способным быть Жертвой, а естество Божеское дало этой Жертве безмерную цену». православный 5 июля 2014, 12:18 Владимир Мельник пишет: > > Догмат об искуплении пришёл к нам из католической церкви. Сам по себе он оскорбляет Господа Вы хоть бы потрудились узнать что говорит Православная Церковь об этом догмате, потрудились бы почитать Библию и Св.Отцов об искуплении, прежде чем слепо повторять Осипова и других модернистов. " Не приемлющим благодати Искупления, Евангелием проповеданного, как единственного нашего ко оправданию пред Богом средства, — анафема! " (5-й анафематизм Последования в Неделю Торжества Православия) |
| Александр, Санкт-Петербург 11 сентября 2015г. 18:47 " Тогда как Кирилл считал, что обнаружил адопционизм Павла Самосатского в писаниях Нестория... " На самом деле не только один св. Кирилл обратил внимание на схожесть заблуждений Нестория с заблуждениями Павла Самосатского: " " Свидетельство константинопольского клира, всенародно возвещенное всей церкви, о том, что Несторий единомыслен с Павлом самосатским, который, за сто шестьдесят лет до Нестория, православными епископами предан анафеме. Именем святые Троицы заклинаю каждого, кто получит эту хартию, заявлять ее епископам, пресвитерам, диаконам, чтецам и мирянам, живущим в Константинополе, и еще давать им списки с нее, в доказательство, что еретик Несторий есть единомысленник с Павлом самосатским, преданным анафеме православными епископами за сто шестьдесят лет прежде сего. Учение их таково: ... " (Деяния Вселенских Соборов, Том 1. III. СОБОР ЕФЕСКИЙ) Алэксандрос 14 сентября 2015г. 12:02 Вся суть ереси Нестория в понимании лица-ипостаси Христа как результата соединения двух природ, а не как Самого Бога ЛОгоса ставшего и человеческой природы ипостасию, как верим мы христиане-ортодоксы. И больше ничего. Он это результативное лицо называет лицо единения, а антихалкидониты монофизитского толка - " Одной природой Бога Логоса воплощенного " ...Как они сами поясняют например Нерсес Шнорали этдй фразой мы обозначаеи " непостижимое единство Бога с плотию " Несторий это непостижимое единство называет лицом единения. Разница между монофизитвом особенно в северианском изводе и несторианством только в терминологии. Севир чистый плагиатор у НЕстория и у Феодора Мопсуэтийского, он использовал фразы Кирилла Александрийского типа " не без ипостасей образ раба и Бога(образ соединились " или " схождение ипостасей " + анафематизмы которые запрещяют " разделять ипостасИ " и готово дела Севир сделал из Кирилла единоверца Нестория. только использующего вместо просопон для Единства Христово термин фисис. Владимир, Пермь 11 июля 2017г. 13:54 |
|
|
