| 4)... Из Геттингенских стипендиатов только один был определен в духовно-школьную должность. Это был Дамаскин Семенов-Руднев, впоследствии епископ Нижегородский и член Российской Академии. В Геттингене, будучи там в должности инспектора при младших студентах, он учился не богословию, но филологии и истории, переводил Нестора по-немецки. Впрочем, слушал богословские лекции и даже издал Феофанов трактат «Об исхождении Святого Духа» с дополнениями и приложениями (1772). По возвращении он принял монашество, был профессором и ректором Московской Академии. Даже по Екатерининским временам это был «либеральный» архиерей, воспитавшийся в началах вольфианской философии и естественного права. Поговаривали, что митр. Гавриил «внушил ему оставить все германския бредни, толпившияся в его голове, а приняться лучше за исполнение обетов иночества..». Из учившихся в Лейдене один, Вениамин Багрянский, был впоследствии епископом Иркутским (†1814)... Приблизительно в те же годы подымался вопрос о преобразовании Киевской Академии в Университет с изгнанием монахов и подчинением светским властям на общем основании (мысль Разумовского, Румянцева, пожелания Киевского и Стародубского шляхетства в Комиссии 1766–1767 г.г.) или об открытии новых факультетов (предположения Киевского генерал-губернатора Глебова в 1766 г.). Академия осталась по-старому, но преподавание в ней светских предметов и новых языков, «для общежития необходимых», было в ближайшее время усилено (впрочем, французский язык преподавался уже с 1753-го г.). Очень характерно, что в управлении митр. Самуила Миславского (ученого издателя и продолжателя Феофана, 1731–1796), кандидатов в учительские должности посылали доучиваться в Виленском Университете или в Слуцк, в тамошний протестантский конвент (впрочем, и в Московский университет)... Духовно-школьная реформа 1798-го года тоже не затронула начал школы. Были возведены в достоинство «Академий» семинарии в Петербурге и Казани, с некоторым расширением и восполнением преподавания, – были открыты новые семинарии, – в программах еще раз кое-что было обновлено. |
| Из сочинений сего Пастыря, писанных на Греческом языке, доныне напечатаны-следующие: 1) Цепь, или Свод 51 Толковника на 8 первых книг и на Царства Свящ. Писания Ветхого Завета, издано в Лейпциге 1772 и 1773 г. п лист, 2 тома. Сис издание одобрили сланные Филологи, Ернест и Михаелис, а Гарлес в издании Фабрициевой Греческой Библиотеки называет оное наилучшим в своем роде; 2) Поучительные Слова на Святую Четыредесятницу, с присовокуплением Похвальных, Поздравительных и Надгробных Речей, издано в Лейпциге 1766 г. в 4 долю листа. Сии слова переведены на Российский язык Синодальным переводчиком Писаревым, но перевод не напечатан; 3) Кириакодромион, или Толкование Воскресных Евангелий, (присовокуплением на каждое нравоучительных Бесед, 2 части, издано на Греческом в Москве 1796 г. в 4 долю, листа; 4) Толкование таковое же на Воскресные Апостолы, 2 части, издано в Москве 1800 г. в 4 долю листа. Оба сии Толкования его на Евангелия и Апостолы переведены уже на Российский язык, и первое напечатано в Москве 1805 г., а второе 1819 г. Славянскими буквами. Толкования Воскресных Апостолов с нравоучительными Беседами, два тома, напечатаны и гражданскими буквами в С.-Петербурге при Св. Синоде в 1820 г.; 5) Ответ некоего Православного к брату Православному же о насилии Католиков и о том, кто суть Раскольники (Схизматики) и Униаты, с показанием, как надлежит Православным противоборствовать оным, издано в Гале 1775 г. в 8 долю листа. Есть и Русский перевод сего сочинения, но он еще не издан; 6) Начальные Основания Физики, собранные из новейших Писателей в 2-х частях со многими чертежами, издан, в Лейпциге 1766 и 1767 гг. в 3 долю листа; 7) Начальные Основания Чистой Математики в 3-х частях, содержащих Арифметику, Геометрию, Тригонометрию и Архимедовы Теоремы, Конические сечения и Алгебру, издан, в Москве 1798, 1799 и 1800 г. в 8 долю листа со многими чертежами; 8) Ответы на вопросы Старообрядцев Бахмутских и Астраханских. Поводом к сочинению сей книги было то, что он, по вступлении в Славянскую Епархию, зная, что находятся в Елизаветградском и Бахмутском Уездах целые Слободы Старообрядцев, послал к ним Окружное Увещание, на которое вместо ответа Бахмутские прислали ему давно известную, так называемую Соловецкую Челобитную, которую он в сей книге по статьям и опроверг. |
| В 1764 г. мухассыл Джиль Осман-ага решил увеличить подушную подать с 21 до 47 гроссов. Кипрские архиереи собрались ехать с жалобой в К-поль, но мухассыл узнал об их планах, арестовал и заключил под стражей в Архиепископии. В окт. 1764 г. на Кипр прибыл представитель вел. везира с распоряжением, что размер хараджа не может превышать 20 гроссов и собранные сверх того деньги должны быть возвращены жителям. 25 окт. Джиль Осман-ага призвал в свою резиденцию представителя вел. везира, архиереев, знатных греков и турок. Лишь только начался диалог между мухассылом и архиепископом, пол под приглашенными рухнул и они упали в глубокий подвал. Как показало расследование, доски были подпилены по приказу Джиль Осман-аги. Все остались живы, однако получили серьезные травмы. Как только в Никосии стало известно об этом событии, народ собрался у резиденции мухассыла, здание было подожжено, а Джиль Осман-ага убит. Новый наместник острова в наказание за мятеж обложил греков и турок штрафом, что вызвало всеобщее возмущение. В 1765 г. восставшие осадили Никосию, но архиеп. Паисию удалось вместе с митрополитами Хрисанфом Пафосским и Хрисанфом Киринийским отправиться в К-поль. Восстание приобрело широкий размах, когда его возглавил комендант крепости Киринии Халиль-ага, в нем участвовали мусульмане, христиане и криптохристиане. В февр. 1766 г. архиеп. Паисий и митрополиты вернулись в Ларнаку с новым наместником Сулейманом. Архиеп. Паисий убедил Халиля в своей лояльности и в том, что Сулейман прибыл для расследования дела и впосл. назначит Халиля наместником острова, после чего им был разрешен беспрепятственный проезд в осажденную Никосию. Видя, что подавить восстание будет нелегко, Сулейман отправил письма с просьбой прислать на Кипр дополнительные войска. Когда Халиль понял, что его обманули, то снова осадил столицу. Сулейман, не доверяя кипрским архиереям, заключил их под стражу в серале. Войска, прибывшие в сент. 1766 г. на Кипр, подавили восстание. Все эти события сказались на здоровье архиепископа, к-рый скончался 1 янв. 1767 г. |
| В 50-х гг. XVIII в. в образованных слоях дат. общества распространились идеи «просвещенного абсолютизма». В 1746 г. кор. Фредерик V (1746-1766) отменил нек-рые указы своих предшественников, выдержанные в строгом пиетистском духе, и ослабил цензуру, что способствовало развитию общественной мысли в Д. и распространению идей франц. и англ. просветителей. Позднее вокруг кор. Кристиана VII (1766-1808) оформилась партия аристократов, заинтересованных в проведении политических реформ, следствием этого стало создание в 1767 г. комиссии, к-рая должна была изучить возможности облегчения участи крестьянского сословия. В период правления Кристиана VII влияние приобрел личный врач короля И. Ф. Струэнзе (1737-1772). После того как король сделал его кабинет-министром, в руках Струэнзе сосредоточилась почти безграничная власть. Располагая подписью короля, за 2 года он опубликовал более 2 тыс. указов, пытаясь провести комплекс реформ согласно идеям «просвещенного абсолютизма»: реорганизовал аппарат управления, заменив коллегии подчиненными королю департаментами с ограниченными функциями; провел декрет об отмене цензуры и о свободе печати; узаконил независимость судебной власти от исполнительной. Неподготовленность реформ и скорость, с которой они проводились, вызвали сильное недовольство. В янв. 1772 г. группа заговорщиков проникла к королю, заставив его подписать приказы, необходимые для ареста и казни Струэнзе. Была восстановлена прежняя форма правления (Королевский совет и система коллегий), большинство указов Струэнзе отменялось. XIX-XX вв. В 1813 г. кор. Фредерик VI (1808-1839), связанный союзническими отношениями с Наполеоном Бонапартом, объявил войну России и Пруссии, оставаясь в то же время в состоянии войны со Швецией (Д. претендовала на Норвегию). В дек. того же года швед. войска под командованием Карла XIV Юхана овладели большей частью герц-ств Шлезвиг и Гольштейн, угрожая Д. В ночь с 14 на 15 янв. 1814 г. в Киле были подписаны мирные договоры между Д., с одной стороны, и Швецией и Великобританией - с другой. Фредерик VI отказался в пользу швед. короля от Норвегии, сохранив за Д. Фарерские о-ва, Исландию и Гренландию. В качестве компенсации Д. получила северогерм. провинции Швеции - Переднюю Померанию и Рюген. 17 мая 1814 г. была провозглашена независимость Норвегии, создано временное правительство, а Кристиан Фредерик (дат. наследный принц, с 1813 наместник Норвегии) объявлен регентом, а в апр.- королем Норвегии. В авг.-нояб. 1814 г. после войны со Швецией была заключена шведско-норвеж. уния. Король Швеции был избран королем Норвегии, а Кристиан Фредерик («король на одно лето») вернулся в Копенгаген, впосл. заняв дат. трон. |
| Имп. Екатерина II с текстом «Наказа». 1770 г. Неизв. художник. (ГЭ) Имп. Екатерина II с текстом «Наказа». 1770 г. Неизв. художник. (ГЭ) Правление Е. А. характеризовалось развитием экономики и торговли. 5 марта 1765 г. была учреждена Комиссия о генеральном межевании, к-рая установила новые принципы межевания земель. Начавшееся в 1766 г. генеральное межевание закрепило за каждым владельцем его земли. Землевладельцы получили от гос-ва юридические гарантии неприкосновенности их имущества, которое уже не мог конфисковать монарх. В 1765 г. в С.-Петербурге было учреждено Вольное экономическое об-во, перед к-рым стояли задачи рационализировать сельское хозяйство, повысить его производительность. С 1766 г. об-во выпускало «Труды». Оживлению торговли способствовали введение в обращение бумажных денег - ассигнаций (1768), расширение банковских операций (с 1770 введен прием вкладов на хранение), подписание манифеста о свободе предпринимательства (1775), появление новых кредитных учреждений (в 1786 был учрежден Гос. заемный банк). Значительно увеличилось число мануфактур и фабрик. За время правления Е. А. более чем в 4 раза выросла сумма гос. доходов, однако большие расходы (прежде всего на войны) привели к устойчивому бюджетному дефициту, а эмиссия бумажных денег способствовала инфляции. Одной из важнейших задач, стоявших перед властью, была работа по упорядочению законодательства. В 1767 г. в Москве собралась Комиссия по составлению нового уложения - свода законов, к-рый должен был заменить Соборное уложение 1649 г. В работе комиссии приняли участие более 550 депутатов от дворянства, гос. учреждений, горожан, гос. крестьян, однодворцев, казачества, «инородцев»; от духовенства присутствовал Тверской еп. Гавриил (Петров) , представителей от крепостных крестьян не было. По мысли императрицы, новый свод законов должен был стать своего рода «общественным договором» между различными слоями общества. Е. А. обратилась к депутатам с «Наказом» (ПСЗ. Т. 18. 12949), к-рый был скомпилирован из произведений энциклопедистов (прежде всего использовались сочинения «О духе законов» Монтескьё и «О преступлениях и наказаниях» Ч. |
| После секуляризации церковных земель и расправы над митрополитом Арсением правительство стало относиться к Церкви с бесцеремонностью, которая заставляла вспомнить о временах бироновщины. Обер-прокурором Синода был назначен И. И. Мелиссино, который не скрывал своих действительных воззрений. В 1767 году, когда подавались всякого рода законодательные проекты в Комиссию по новому Уложению, Мелиссино представил на рассмотрение Синода проект, в котором, помимо введения неограниченной веротерпимости, предлагал ослабить и сократить посты, отменить вечерни и всенощные, а вместо них ввести краткие молитвы с поучениями народу, прекратить содержание монахов, епископов и белого духовенства из казны, епископам дозволить «с законными женами сожитие иметь», отменить «поминовение усопших» и даже воспретить причастие младенцев в возрасте до 10 лет 504 . Нелепость этого проекта потрясла членов Синода, и они попросту отказались принимать этот скандальный документ на рассмотрение. Его заменил П. П. Чебышев, невежественный солдафон в чине бригадира, который, понаслышке узнав о «современных идеях», открыто щеголял атеизмом. Чебышев всячески препятствовал изданию апологетических сочинений, направленных против деизма и неверия. В царствование Екатерины Великой был издан ещё ряд законодательных актов «по ведомству Православного исповедания». 4 сентября 1764 года вышел именной указ «О пострижении в монашество при светских честных и достоверных свидетелях» 505 . 12 ноября того же года – синодский указ, изданный на основании именного «О наблюдении духовным властям, дабы нигде бродячих монахов не было» 506 , 17 января 1765 года – сенатский указ «Об увещевании колодников и об означении в присылаемых ведомостях, сколько в который пост исповедано» 507 , 15 февраля 1766 года – «О непострижении в монашество и не принимании в духовный сан никого из положенных в подушный оклад» 508 . 7 июня 1767 года вышел указ Святейшего Синода «О нечинении пристрастных допросов и телесных наказаний священникам и иеромонахам» 509 . В этом указе, в частности, говорилось: «Во многих епархиях и монастырях священнослужителям за происходящие от них поступки от духовных командиров, равно как бы и в светских командах подлому народу, телесные чинятся наказания и пристрастные распросы, через что духовенство, а особливо священнослужители, теряют должное по характеру своему от общества почтение, пастве же их подается немалый соблазн и причина к презрению» (там же). В связи с этим Святейший Синод приказал «дабы священникам и иеромонахам как пристрастных распросов, так и никаких телесных наказаний чрез побои в духовных командах (имеются в виду архиерейские дома. – В. Ц.) отнюдь чинимо не было, а единственно исправляемы были, вместо телесного наказания, приличными духовенству трудами и отрешением от дохода и от прихода по рассмотрению» (там же). Таким образом, данным указом отменялись телесные наказания как дисциплинарная мера, применяемая епархиальной властью по отношению к подведомственному духовенству. |
| Cigoi (s. 53, § 14) пишет, что чрез расторжение брака и новое после этого супружество «преступается закон неба и разрушается дело Божие» (sed non solum hoc coeleste praeceptum, sed quoddam etiam opus Dei solvitur); «дети получают сводного отца и сводную мать, в то время как у них в живых еще милые для них родители. Муж и жена, вступая в новый брак, совершают прелюбодеяние» (Expositio Evang. secund. Lucam, lib. VIII, Migne. Ser. Lat., t. XV). Luckock, направляя свою речь против епископа Kosin " а, который в речи, произнесенной в палате лордов по поводу развода лорда Rosse (1669 г.), настаивая на позволительности развода, ссылался, между прочим, и на сочинения св. Амвросия (р. 165, ср. 142, прав. I), приводит в доказательство нерасторжимости брака следующее место из толкования Св. Отца на Евангелие Луки: «Не смей отпускать жены, чтобы не разрушить веры в то, что Бог есть виновник твоего союза. Ибо если ты должен снисходить к чужим, то тем более в своей жене ты должен исправлять нравы. Слушай, что сказал Господь: всяк, отпускавший свою жену, делает ее прелюбодейцею (Лк. 1б:18). Если не дозволен брак при живом муже, то к перемене супружества может побудить только похотливость (libido). Предположим, что отвергнутая не выходит замуж, и это в похвалу ли тебе – мужу, когда она сохраняет верность прелюбодею? Положим, что она выйдет замуж. Вина этой необходимости твоя, и мнимое супружество есть прелюбодеяние (necessitatis illius tuum crimen est: et coniugium, quod putas, adulterium est)». Expositio Evangel. secund. Lucam, lib. VIII, Migne. Ser. Lat., t. XV, col. 1766–1767. – Заявив, что ничего не может быть яснее вышеприведенного суждения Св. Отца о греховности и незаконности новых браков после развода, Luckock недоумевает, почему защитники расторжимости брака по вине прелюбодеяния ссылались на авторитет св. Амвросия (р. 163–165), и ставит своей задачей очистить имя святителя от клеветы (р. 163). Но ссылка на слова евангелиста Луки не имеет доказательной силы при решении вопроса о расторжимости брака по вине прелюбодеяния, так как у евангелиста Луки говорится лишь о том, что брачный союз по идее нерасторжим, – что ясно само по себе, – и нет речи об исключениях из основного правила. А что эти исключения были, об этом упоминает и св. Амвросий Медиоланский (expositio Evang. secund. Luc., lib. VIII, col. 1767.). |
| Титлинов. Гавриил Петров. С. 131; Снегирев. Жизнь митрополита Платона (1891). С. 115; см. также письмо Екатерины II к Платону Левшину : Чтения. 1875. 4. С. 166 (от 30 февраля 1766 г.). 584 Сборник. 4. С. 37. 585 Сергеевич, в: ВЕ. 1878. 1. С. 200. 586 Сборник. 43. Приложение; Титлинов. Ук. соч. С. 166; Флоровский. Ук. соч. С. 57–60. 587 Согласно А. Флоровскому (Состав законодательской комиссии 1767–1777 гг. Одесса, 1915. С. 17), этот доклад был написан председателем Комиссии А. И. Бибиковым. В распоряжении генерал-прокурора кн. А. А. Вяземского Сенату с перечислением учреждений, которым следовало послать копию «Наказа», Святейший Синод упомянут не был (ПСЗ. 18. 12977). 588 Сборник. 42. С. 42–62; также в: Прилежаев. С. 241–262. При обсуждении пунктов обер-прокурор И. И. Мелиссино предложил внести в Наказ для депутата Святейшего Синода пункт об уменьшении числа икон (Чтения. 1871. 3. Смесь. С. 114–117). Синод,по-видимому, не обратил внимания на предложение Мелиссино (Прилежаев. С. 227). 589 Прилежаев. С. 226. 590 Сборник. 43. Введение. С. I-II. 591 Там же. Приложение. Из числа предложений епархиальных епископов наиболее интересными являются пункты Афанасия Волховского, епископа Ростовского, в которых предлагалось открыть приходские школы для крестьянских детей обоих полов (там же. С. 421–425). 592 Сборник. 43. С. 42–65. Димитрий Сеченов скончался 14 декабря 1767 г.; председательствующим был избран Гавриил Петров. 593 О причинах неуспеха комиссии см.: Сергеевич. Ук. соч.; Платонов. Лекции. С. 624–628. 594 Латкин. Учебник (1909). С. 63; Сборник. 93. С. 541, 92, 162, 192, 257, 305, 349, 370. 595 См. прим. 340; Крылов В. Екатерининская комиссия в ее отношении к духовенству как сословию, в: Вера и разум. 1903. 8. С. 480. 596 Сборник. 36. С. 185–188. Введение. С. IV-VII; проект – с. 179–231; о духовенстве – с. 185; мнение Святейшего Синода – с. 187–188. 597 Там же. С. 188. 598 Сборник. 7. С. 378. О предпочтении великорусских епископов: Титлинов. Гавриил Петров. С. 46; Харлампович. 7. С. 488. В «Каталоге членов Синода» (Чтения. 1917. 2. Смесь) всегда приводятся данные об их происхождении. |
| И Шерлей также внимательно следил за судьбою Панина. От 9 мая 1767 года до нас дошла любопытная записочка Бецкого к Екатерине, где выражается сильное нерасположение к Панину, сильное неудовольствие на его важное значение: «Вижу, что у вашего величества Никитка – велик человек, кланяться ему поеду сегодня, то же и другим присоветую». От конца того же мая Шерлей пишет своему министерству, что зависть Орловых к Панину вспыхнула с новою силою, что они ищут его погибели, употребляют все средства, чтобы очернить его в глазах императрицы. Внушают, что нельзя в одном лице соединить и надзор за воспитанием великого князя, и заведование иностранными делами, необходимо Панина назначить канцлером, а воспитание наследника поручить другому лицу, и указывали на Ив. Ив. Шувалова; но удаление Панина из дворца будет знаком его падения. Екатерина противится, старается мирить Панина с Орловым; и, к счастью Панина, опасно заболевает граф Алексей Орлов: если и останется жив, то будет принужден ехать лечиться за границу, а без него Григорий Орлов ничего не сделает. В начале 1768 года в Петербурге могли думать, что тяжелое польское дело окончено. «Теперь для нас настало время спокойствия», – сказал Панин Сольмсу. И в Варшаве король опять стал думать о преобразованиях. В конце февраля (5 марта н. с.) Станислав-Август писал императрице: «Так как все сделалось в Польше по вашему желанию, то все полезные Польше установления и все личные выгоды, мною полученные, составляют новое право на мою благодарность к в. и. в. Я признаю эти права и всегда буду признавать их так же открыто, как содействую исполнению ваших желаний. Неизменная прямота моего характера в то же время предписывает мне беспрестанно возобновлять пред в. в. настоятельные просьбы относительно предметов, которые, по моему убеждению, необходимы для счастья Польши. Оставьте мне надежду, что вы будете соглашаться на них постепенно, что от вас я получу рано или поздно эти бесценные блага». «Радуюсь, – отвечала Екатерина, – что я помогла республике получить конституцию, постоянную, неизменную и выгодную для всех сословий». |
| имела завязавшаяся в этот период переписка с Николаи и Мендельсоном о сущности и характере воздействия трагедии. В 1758 г. Л. возвратился в Берлин, где в авг. 1759 г. начал совместно с Николаи издавать литературно-критический еженедельник «Письма о новейшей литературе» (Briefe, die neueste Litteratur betreffend), в котором выступал с резкой критикой нормативной поэтики И. К. Готшеда, ориентированной на идеи франц. классицистов. Параллельно он работал над циклом басен в 3 книгах (Fabeln: Drei Bücher. 1759), переводами пьес, историко-филологическими исследованиями о басне и об эпиграмме; масштабные проекты словаря нем. языка и драмы на сюжет о д-ре Фаусте остались неосуществленными. В 1760 г. Л. был избран членом Берлинской академии наук, однако, несмотря на признание ученых заслуг, поиски Л. постоянной должности не увенчались успехом (одной из причин послужила неодобрительная оценка прусским кор. Фридрихом II резко критических выпадов Л. в адрес Вольтера , пользовавшегося расположением монарха). Финансовые затруднения и ухудшение отношений с берлинскими друзьями побудили Л. в 1760 г. вновь покинуть Берлин и поступить на службу в должности секретаря к губернатору Силезии прусскому ген. Ф. фон Тауэнцину в Бреслау (ныне Вроцлав, Польша). Относительно стабильное материальное положение дало Л. возможность сочетать исполнение рутинных служебных обязанностей с учеными занятиями, прежде всего с изучением истории античного искусства, и богемным образом жизни, в т. ч. азартными играми в офицерской компании. В 1765 г. Л. подал в отставку и вернулся в Берлин. Творческие итоги пребывания в Бреслау воплотились в трактате «Лаокоон, или О границах живописи и поэзии: Первая часть» (Laokoon oder über die Grenzen der Mahlerey und Poesie: Erster Theil. 1766), принесшем Л. славу выдающегося теоретика искусства, и комедии «Минна фон Барнхельм, или Солдатское счастье» (Minna von Barnhelm oder das Soldatenglück. 1767), заложившей основы нем. бюргерской комедии. Получив в 1767 г. приглашение на должность драматурга (т. |
|
|
