| Затем прошло много поколений до того времени, когда явился один царь по имени Булан, бывший мудрым и богобоязненным, праведным 1758 и всем сердцем доверялся Создателю. Царь этот истребил колдунов и язычников в стране своей и искал защиты под тень божьего крыла 1759 . Тогда показался ему во сне ангел и сказал ему: «О Булан! Бог послал меня к тебе сказать: о сын мой! Я услышал твою просьбу и смотри! Я благословляю тебя и сделаю тебя плодородным и очень многочисленным, государство твое укрепится до тысячного поколения и всех твоих врагов передам в твои руки». На завтрашний день он встал и благодарил Бога и оказывал ему еще больше благоговения и покорности 1760 . Тогда явился к нему ангел во второй раз и сказал ему: «О сын мой! Я видел твое поведение и мне нравятся твои поступки; я знаю, что ты покорился мне всей душой и всей силой, а потому я хочу тебе дать законы и постановления, когда ты исполнишь мои приказания и законы (то я тебя благословлю и умножу)» 1761 . Он ответил ангелу, сообщившему ему это: «О Господин мой! Ты ведь знаешь помыслы моего сердца, и ты исследовал мои почки, что я доверяюсь только тебе, но народ, над которым я царствую – язычники 1762 , так что я не знаю, поверят ли они мне или нет. Если ты смилостивишься надо мной, то явись также NN, великому князю их 1763 , который послужит мне помощью в этом деле 1764 . Господь (будь имя Его благословенно!) исполнил его желание и явился тому человеку во сне и когда тот на следующий день утром проснулся, то пришел к царю и рассказал ему (об этом). Вслед затем государь собрал всех князей, служащих 1765 и весь народ и объяснил им все дело, вследствие чего народ принял еврейскую веру и стал под крылом божьего величия 1766 . Это совершилось 340 лет тому назад 1767 . Затем явился ангел к нему еще раз и сказал ему: «О сын мой! Хотя небо и земля не могут обнимать меня, я все-таки хочу, чтобы ты выстроил храм ради имени моего, где я буду пребывать». На это он ответил: «О Господь вселенной! Ты ведь знаешь: я не имею ни золота, ни серебра, чем же мне строить?» На это сказал он (ангел) ему: «Будь мужественным и не падай духом! Возьми твой народ и все войско твое и иди по дороге 1768 Даралон 1769 в стране Ардавил 1770 . Я поселю в сердцах их жителей страх и боязнь пред тобою и передам их в твои руки. Там я приготовил для тебя два сокровища, из которых одно – золотое, а другое серебряное 1771 , ты это возьмешь, и я буду с тобой, защищу тебя и помогу тебе, так что ты эти деньги 1772 благополучно принесешь (на твою родину) и выстроишь из них храм ради имени Моего». И он доверял Богу и исполнил его приказания. Он пошел и вел много войн, из которых с помощью Всемогущего вышел победителем, разрушил (неприятельскую) страну 1773 , взял деньги, воротился благополучно домой и выстроил 1774 шатер (скинию), ковчег завета, подсвечник, стол, алтарь и священную посуду 1775 . По милости Божией и по всемогуществу Господа все эти вещи хранятся у меня и по сие время 1776 . |
| А как последовавшими за тем из Св. Синода указами: 1-м 1792 года июня от 2-го к покойному Митрополиту Киевскому Самуилу, по вышедшему от него представлению именно предписано, остающегося после иеромонахов, иеродиаконов, монахов и монахинь имения, хотя бы кто из них в должностях наместнических, казначейских или других тому подобных были, не отдавая наследникам, поступать в употребление оного в пользу неимущих, в тех же монастырях находящихся из монашествующих или других нищенствующих, сообразно духовному регламенту 61-му пункту и Именному Высочайшему указу 1765 года. 2-м 1796 года июля от 16-го во все епархии и Ставронигиальной Лавры и монастыря, между прочим объяснено, что Именной Высочайший указ 1766 года февраля 20 дня относится к имению Архиереев, архимандритов и других властей, из коих простые монахи и монахини, хотя б они в наместнических, казначейских и келарских должностях состояли, по Именному же Высочайшему указу, данному бывшей коллегии экономии в 1765 году, точно исключены. Но кто же под именем монашествующих властей в помянутом Именном Высочайшем указе 1766 года февраля 20 дня разумеется, и в сих последних указах не сказано; для того он, Преосвященный, испрашивал в разрешение указа: кого именно после игуменов под именем монашествующих властей разуметь, и как почитать вышепронисанных лаврских чиновников, именующихся там властями, а потому и с имением, остающимся после них, как поступать? И по учиненной справке, приказали: ему, Синодальному Члену, Преосвященному Киевскому, дать знать, что Св. Синод монашескими властями после игуменов признает одних только строителей, управляющих оставленными на своем содержании монастырями, да по силе духовного регламента о домах училищных 22-го регула 6-го и 8-го пунктов ректоров и префектов академий и семинарий; а прочих лаврских чиновников, как то: наместников, казначеев, экономов, уставщиков, ризничих и духовников, яко состоящих под властью настоятелей и проходящих одно монашеское послушание, за властей не почитает потому, что они в Именном 1765 года Высочайшем указе, данном коллегии экономии, таковыми не наименованы; следовательно с остающимся по смерти их имением поступать не иначе, как по точной силе прибавлении духовного регламента 61-го пункта и оного Именного 1765 года Высочайшего указа. |
| Канцелярия опекунства иностранных обратилась к Сенату с просьбою о помощи, не зная, что делать, ибо немцев нахлынуло такое множество, что недостает рабочих людей, леса и других материалов для скорой постройки им домов. Сенат отвечал, что вместо деревянных домов нельзя ли делать мазанки; а больше всего, по мнению Сената, надобно было избегать вредного наряда с уездов крестьян к работам: это может произвести в старых жителях крайнее негодование и ропот, разорить целые села и деревни, и потому надобно исправляться наймом вольных работников. Сенат по заочности не может в таком деле ничем распорядиться, а рекомендует канцелярии отправить на место поселения искусного человека с полною доверенностию, чтоб это лицо не переписывалось о всяком деле с главною командою, распоряжалось бы поселением и сносилось с ближними губернаторами и воеводами. Через несколько месяцев после этого последовал указ о прекращении выхода иностранных поселенцев в Россию впредь до обзаведения выехавших уже. В этом указе, между прочим, говорилось и об отягощении казны вследствие приезда слишком большого количества колонистов; не хотели увеличивать издержек на колонизацию, которые были определены в 200000 рублей на год. Доходы в 1766 году несколько увеличились: их было 23708401 рубль, тогда как в 1765 году было 22715389 рублей; но и расходы также увеличились: их было в 1766 году 22991793 рубля, тогда как в 1765 году было 22468535 рублей. Заметное увеличение расходов произошло на коллегию Иностранных дел, именно 101655 рублей, тогда как в два предыдущих года издерживалось по 42353 рубля; чрезвычайные расходы в 1766 году простирались до 1315338 рублей, тогда как в 1765 году их было только 654416, но зато в 1764 году они доходили до 1696600 рублей. 20 января в присутствии императрицы в Сенате читан был доклад о новом учреждении по дворянским банкам. Екатерина указала: иметь по этому делу конференцию с генералом Бецким и другими, не приметят ли они каких потребных к тому учреждению пополнений или соображений; между тем мыслить, не лучше ль будет то учреждение, как интересующее всю партикулярную публику, за полгода прежде, чем в самое действие вступить может, публике дать знать напечатанием его, не называя Докладом, а назвав прожектом, с тем, что если кто из партикулярных людей что к лучшему объявить захотел, то б присылали письменные о том объявления, хотя б не означая своих имен: тогда в прочности его надежнее приступить будет можно. |
| гетман Дорошенко издал универсал о непритеснении монастыря в его строении, однако же, несмотря на это, иноки иногда принуждены были бежать из него и строить новые монастыри (см. Благовещенский-Коробовский Полтав.). Основателями м-ря были кн. Вишневецкие, и в 1715 г. кн. Януш Корибут Вишневецкий даровал монахам привиллегию на вольность. “Ист. Росс. Иер.», V, 111; Ратшин, 131; Похилевич, “Сказание о насел. мест. Киев. губ.», 624; “Опис. монаст.», 1817 г., 69; “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 705 (дело 1721 г. о наказ. плетьми и заточении в Соловец. м-рь игум. Иоасафа за подозр. своего еписк. в еретичестве, за неприст. слова про Государя и за постриж. нескольк. инокинь без архиер. благослов., и о ссылке иером. Дометиана за участие в этих преступл. в Кожеозер. м-рь); “Архив юго-зап. России», ч. I, т. II, 77, 81, XXVII и XXVIII (жалоба 1765 г. униатов на монахов м-ря о их вмешательстве в дела унии), 113, XXXVI (донесение 1765 г. вице-игу- мена м-ря иеромон. Садофа епископу Гервасию с просьбою об исходатайств. от Польского короля подтвердит. прав и привиллегий; в 1730 г. игум. Феодосий Кршиталиовский), 122, XXXVIII (донесение того же вице-игум. еписк. Гервасию о поручении игум. Мотронин. м-ря Мелхиседеку хлопотать по делам Мошногор. м-ря), 152, L (лист 1766 г. подканцлера Млодзиевского к пану Моравскому, которым он требует по жалобе монахов м-ря объяснения и справедливого с ними обращения), 180, LX (донесение 1766 г. наместника м-ря иеромон. Герасима еписк. Гервасию о том, что униат. официал Мокрицкий прислал вызов на суд), 185, LXI (доношение 1765 г. о конфискации м-ря в пользу княжны Радзивиловни), 188, LXII (доношение 1766 г. наместн. Герасима в Переяслав. консисторию с представлением документов м-ря), 533, (донесение еписк. Гервасию наместника Герасима о захвате униатами 12 монахов м-ря и разграблении ими монастыр. имущества), 538, (письмо униат. официала Мокрицкого об отправлении захваченн. монахов к митроп. Володкевичу), 540, CXL (письмо Мокрицкого к наместн. |
| Семен Башилов, сын лаврского канцеляриста. По изучении наук в семинарии, в 1758 году отправлен для продолжения образования в московский университет, и отсюда в 1763 году вытребован в лавру и определен учителем нисшего класса. Вместе с тем ему поручено обучать детей лаврских служителей географии, арифметики, геометрии, тригонометрии, геодезии и другпм иаукам, которым обучался сам. В сентябре 1764 г. Кашилов переведен на высочайший грамматический класс. В 1765 году в качестве инспектора назначен состоять при студеитах московской академии и Троицкой семинарии, отправленных для образования в Англию 326 ; но в Петербурге почувствовав себя нездоровым, отказался от назначения и поступил на должность переводчика при академии наук. В 1769 году перешел в коммиссию о сочинении нового уложения, в 1770 г. опредлен секретарем в сенате и в том же году скончался. О ученых и литературных трудах его см. словарь светск. писат. том. 1. М. 1845 г. Петр (в монашества Поликарп) Тененев, сын лаврского служителя. По окончании курса в Троицкой семинарии, 5 сентября 1763 г. определен в ней учителем греческого и еврейского языков. В 1766 году подавал прошение Платону с изъявлением желания принять монашество, но прошение его не принято, потому что Тененев замечен был в невоздержании. В 1767 году уволен он от службы при семинарии. После был пострижен, и в делах 1776 года называется иеромонахом при лавре 327 . Василий Беляев, из воспитанников Троицкой семинарии учитель нисшего класса в 1765 г. В 1766 г. учил и арифметики. Сергей Введенский. Учился в Троицкой семинарии. В 1765 г. олределен учителем высшего класса, в 1770 г. был учителем риторики и пиитики. По собственному желанно выбыл в 1771 году в светское звание и получил чин провинциального секретаря. Антоний Палладоклис–Ксенатский, грек. Из харьковского коллегиума поступил на место Тененева в учителя греческого языка в 1767 году. Уволен по прошению в сентябре 1770 года. Андрей (в монашестве Амвросий) Подобедов, сын священника из села Стогова, александровского уезда. По окончании курса в Троицкой семинарии, ноября 17 1765 г. определен библиотекарем и катихизатором: 22 июня 1767 г. учителем еврейского языка на место Тененева. Пострижен в 1778 г. и в августе того же года переведен в московскую академно на должность проповедника. В последствии был митрополитом новгородским и санктпетербургским,и скончался в 1818 г. |
| В начале следующего 1765 г., 21 февраля, на собрании Св. Синода епископ Санкт-Петербургский Гавриил (Шапошников, 1730–1801) представил для рассмотрения два катехизиса Феофана, из которых только один был рукописный (другой, как можно предположить, версия Конисского). При этом епископ Гавриил утверждал, что предварительно просмотрел рукопись и внес в нее небольшие изменения. И уже 3 марта 1765 г. Синод принимает решение приступить к печати с рукописного текста, предписав корректору внимательно прочитать оригинал «и если, паче чаяния, в каких речениях усмотрит какое сумнительство, о том бы представил Св. Синоду». 3 августа 1765 г. Синод разрешает печатать и с печатного текста, «наблюдая, чтоб в орфографии и в прочих речах было сходство, как великороссийских книгах печатается». 40 И в данном случае речь, без всякого сомнения, шла о версии Конисского, потому что вся печатная продукция, которая издавалась в XVIII в. на Украине и в Белоруссии, подлежала тщательной сверке с нормами орфографии, принятыми на великорусских землях. Но редакция Конисского так из печати и не вышла (или вышла, но не была пущена в продажу). 41 Зато были опубликованы оба катехизиса Прокоповича, и именно в том виде, как мы их знаем по рукописным спискам. Первыми из печати вышли более поздние «Краткие сказания» под названием «Сокращенное христианское учение» (СПб.: Синодальная тип., 13.III.1765). 42 Издание существует в двух вариантах: во втором варианте подшит дополнительный титульный лист, где данное издание именуется катехизисом («Напечатася книга сия Катехизис.. .»). 43 Рукописный «Катехизис» 1717 г. был напечатан годом позднее и тоже под измененным названием: «Диалогисм, сиестъ беседа о догматех православныя церкви» (СПб.: Синодальная тип., III.1766). В 1796 г. он был переиздан в Москве без изменений. Принципиально важным является вопрос о том, в какой мере печатные катехизисы Прокоповича использовались в школьной практике. «Первое учение» оставалось на протяжении всего XVIII в. основным школьным катехизисом в Российской Империи: в 1722 г. было высочайше предписано, чтобы в учреждаемых при Архиерейских домах школах «учить... по недавно изданным первого отроков учения книжицам», 44 а в 1723 г. указом Синода «Первое учение» было введено во всеобщее употребление при обучении не только духовных лиц, но и мирян. 45 Впоследствии сочинение многократно переиздавалось в России до середины XIX в.; перепечатывалось оно и в украинских типографиях (например, Чернигов, 1743). 46 В середине XVIII в. Академия наук ходатайствовала перед Св. Синодом также о разрешении издать «Первое учение» гражданским шрифтом, однако ходатайство это успеха не имело. 47 Архиепископ Могилевский Георгий подготовил также некий сокращенный вариант букваря Прокоповича, но и ходатайства Киево-Печерской Лавры в Св. Синод о разрешении напечатать данный катехизис успехом не увенчались. 48 |
| 36) Василий Бркич или Беркич, родом серб. Быв поставлен до августа 1763 г. (у Раича IV, 389 fin.) и правив недолго, был оклеветан перед турецким правительством, как изменник и австрийский шпион, искавшим престола под ним, следующим за ним греком Каллинином. Заключенный турками на остров Кипр (до апреля 1765 г.), бежал отсюда (в конце 1766 г.) в Черногорию, в которой и жил до 1769 г. (каталог Мушицкого, Зarpeбckuu Rad I, 177, Путешествие в Черногорию А. Попова стр. 94 и в статье Макушева: «Самозванец Степан Малый», напечатанной в 7–9 Русского Вестника 1869 г.). Так как владыка черногорский Савва Петрович весьма неблагосклонно смотрел на его пребывание в своих владениях и так как не очень благочестивые и совестливые тогда черногорцы искушались выдать его оцененную голову туркам, то в конце 1769 г. он решился бежать в Россию, с приезжавшим тогда в Черногорию русским правительственным агентом кн. Долгоруковым (см. журнальную записку о поездке Долгорукова в Черногорию в Русском Вестнике 1841 г кн. 7, стр. 39 sqq; в России он умер неизвестно нам когда до 1776 г., Гласн. XXII, 359). 37) Каллиник 2-й, родом грек (Зarpeбckuй Rad I, 177), последний сербский патриарх. Получив кафедру указанным выше способом, наслаждался плодами своих усилий весьма недолго: в 1766 г., стараниями константинопольского патриарха Самуила 1-го, пекский патриархат был уничтожен и присоединен к патриархату константинопольскому, причем он сам – Каллиник, хотя и был грек, не был с переименованием в митрополиты оставлен на кафедре, а должен был уступить свое место другому (акт об избрании преемника ему на кафедре пекской, низведенной из архиепископии в митрополии и переведенной из Печи в Призрен, от 11 сентября 1766 г., см. в помянутой выше брошюре Τ κατ τς ρχιεπισκοπς стр. 62 sqq). Что побуждало греков добиваться уничтожения сербского патриархата, мы уже говорили выше (в архиепископии ахридской): патриархи константинопольские не признавали законности его существования и уничтожили бы его давно, если бы имели к тому возможность, а греческие искатели архиерейских кафедр уже давно зарились на сербские епархии и желали получить их в свои руки 295 . |
| 72 Ibidem. Ср. другое сочинение Тёлльнера. „Wahren Gründen, warum Gott die Offenbarung nicht mit augenscheinlichen Beweisen versehen hat. 1764. 77 Pfaff. Dissertatio de praejudicatis opinionibus in religione dejudicanda fugiendis. Hagae. Com. 1716. 4 80 „Der Popanz, dass ihre Bibel vom Heiligen Geist dictirt sei, schrecket nur die, so Gott und Geist noch nicht kennen”. См. Abgenothigtes Glaubensbekenntnis. Seit. 45. Ср. Sonntag. Doctrina inspirationis ejusque ratio, historia et usus popul. 1810. 148. 81 Тотчас почти за появлением „Das Leben Iesu” Штраусса, изданы были „Erinnerugen” Эдельмана, издатель которых пытался провести сравнение между пантеистическими понятиями Бардта и взглядами Штраусса. Штраусс в своей „Dogmatik” отвечал, что он, действительно, был очарован, когда познакомился со столь интересным писателем!!! 82 Важнейшими сочинениями Бардта были следующие: „Kleine Bibel”, Berlin. Два тома. 1780; System der Moral – Religion: „Briefe über die Bibel im Volkston”; Glaubensbekenntnis” Halle. 1779. 84 См. его Theoret. System der gesund. Vernunft; Altona. 1765. „Methodischer Unterricht der Iugend in der Religion”, a также „Dogmatik”. 87 С 1757 до 1761 года Николаи издал 24 тома „Die Bibliothek schöner Briefe”. От 1765 до 1766 публиковал „Briefe über die neuere Literatur”. 24 Bande. Затем от 1766–1792 г. издавалась „Allgemeine Deutsche Bibliothek”. Последствия показали, какой вред причинила „Bibliothek” христианской вере. О Николаи, как литераторе, см. Heinrich „Geschichte der deutschen Literatur” T. 3, р. 296. 88 См. тип подобного проповедника в „Leben und Meinungen des Herrn Magisters Gebildes Notanker”. Berlin 1773. 3 Bde. 89 F. Vigouroux Die Bibel und die neueren Entdeckungen in Palästina, in Ägypten und in Assyrien. Band I. Mainz. 1885. 16. Авторизированный перевод Ioh. Ibach, пастора Вильмара. 90 Гамбургский проф. Gurlitt в этом году доказал, что Реймарус посылал своё сочинение Гессингу, а Розенкранц позднее рассеял все сомнения в том, что оно было составлено именно в Гамбурге (Geschichte der Kant’schen Philosophie. Leipzig. 1840. p. 82). |
| Приведенный Высочайший указ от 15-го числа того же июня был предложен Комиссией о церковных имениях Святейшему Синоду «для действительного и непременного по оному указу исполнения». По выслушании этого указа – причем в журнале сказано, что «особливо о последней материи (т. е. о том, в каком свойстве брак воспрещается) происходило довольное рассуждение и чинены с книгами справки», – Святейший Синод постановил: «Приискать имеющиеся о браках в Святейшем Синоде дела и из них подлежащее также и о днях, в кои бранившимся венчаться не запрещается, выписав, доложить». Из дальнейшего хода дела видно, что в течение 1765 и 1766 гг. Святейший Синод неоднократно подвергал обсуждению затронутый Высочайшим указом вопрос. Так, в деле Святейшего Синода 1765 г. 291, отмечены бывшими следующие заседания Святейшего Синода, посвященные исключительно данному вопросу: 4 и 6 июля, 8 августа, 30 сентября, 3, 5, 19 и 31 октября, 2 и 4 ноября 1765 г. и 22 мая, 4 октября, 6 и 20 ноября 1766 г. О всех этих заседаниях в журналах Святейшего Синода повторяется такая запись: «Рассуждение происходило о браках, притом читаны были Пандекты 22 , Кормчая книга и прочие книги и книги на разных диалектах, а напоследок положено рассуждение о том еще иметь впредь». Далее в журнале Святейшего Синода от 19 декабря 1766 г. приведена запись: «Как имеющееся в Святейшем Синоде о браках дело, так и сочинение Синодального члена преосвященного Гавриила, архиепископа Санкт-Петербургского, при отправе Синодальной Канцелярии взять в Москву». Из сего журнала, таким образом, усматривается, что к этому времени появился уже известный обширный трактат о браке, составленный и представленный в Синод членом оного архиепископом Санкт-Петербургским Гавриилом – (Кременецким) 23 . Впоследствии трактат этот был заслушан Святейшим Синодом 24 , им пересмотрен, исправлен и изготовлен «для публикации в народ» от лица Святейшего Синода 25 . Вот что говорится в упоминаемом трактате по вопросу об усыновлении как препятствии к браку: «Пятое и последнее аки бо сродство бывает по усыновлению, то есть, когда бы кто кого принял в сына или дщери место, по любви и благоволению своему к оным. |
| romanensium, ж) artium liberal.; з) риторические и и) поэтические. Этимологические или грамматические книги он перечисляет отдельно русские (Азбуки 1694–1776 гг. 11 названий, прописи – 3, грамматики – 4, 1755–1773 г.), отдельно греческие (3 названия 1765–1771 гг.), латинские (7 названий 1700–1774 гг.), немецкие – germanici (7 названий 1758–1774 гг.), французские – gallici (11 названий 1730–1774 гг.), итальянские (2 названия 1759 и 1773 гг.), английские (2 названия 1766 и 1773 гг.), шведскую (1773 г.), грузинскую (1758 г.), и черемисскую и чувашскую (1770 г.). Лексиконов он указывает 17 названий 1704–1776 гг., педагогических книг 36 названий 1756–1775 гг. (сюда же он причисляет «притчи и басни нравоучит.»), филологических 23 названия 1727–1776 гг., fabular. romanensium 24 названия 1751–1776 гг., satyr. romanensium 39 названий 1754–1775 гг., Artium liberal. 10 названий 1720–1773 гг., риторических 11 названий 1748–1775 гг., и поэтических 58 названий (Artis et Histor. Poetic. – 14, 1725–1774 гг., Epici iique heroici et lirici – 14, 1757–1774 гг., Dramatici iique tragici, comici, opera, drama, bucolici – 30 названий, 1752–1775 гг.). Исторические книги Н.Н. Бантыш-Каменский указывает под следующими рубриками: 1) история всеобщая – 18 названий 1718–1775 гг., 2) история литературы – histor. litterariae 5 названий 1763–1772 гг. 5 , 3) история церковная 7 названий 1719–1776 гг., 4) история гражданская: древняя: а) греческая, 11 названий 1749–1774 гг., б) римская – 15 названий 1748–1775 гг.; средняя: а) русская – 55 названий 1722–1776 гг., б) немецкая 2 названия 1772 и 1776 гг., в) французская – 1, 1770–1776 гг., г) испанская – 1, д) итальянская – 3, 1771–1775 гг., е) английская – 1, 1768 г., ж) датская – 1, 1766 г., з) шведская – 3, 1764–1776 гг., и) польская – 4, 1764–1770 гг.; и) бранденбургская – 2, 1762–1763 гг., к) турецкая – 11, 1716–1775 гг., л) персидская – 2, 1762–1763 гг., м) китайская – 1, 1774 г., н) японская – 2, 1734 и 1773 гг., о) американская – 3, 1765 г., – 5) история muscellan. |
|
|
