| В 2004 г. опубликован латинский Index Numerum: Ein Findbuch zum Corpus Inscriptionum Latinarum. Описания приводят изображения шрифта надписей (когда это возможно), рисунки с изображением текста в натуральную величину и в позиции оригинала, попытки интерпретации имеющихся сокращений и реконструкции опущенных слов, а также информацию касательно дискуссионных вопросов. По оригиналам или лучшим копиям издано более 100 тыс. надписей; научная критика текста, полнота литературы, превосходная группировка, истолкование трудных мест и другие особенности издания делают Корпус первоклассным сборником надписей. Кроме CIL, латинская эпиграфика располагает рядом собраний, отчасти дополняющих Корпус: 1) издание Ephemeris epigraphica: Corporis inscriptionum Latinarum supplementum (Berlin, 1872–1913), которое начал упомянутый Вильгельм Генцен; в него помещались вновь найденные надписи до их издания в CIL; 2) Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio, ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata (Цюрих, 1828–1856), которое выпускал Йоганн Каспар фон Орелли (1787–1849; дополнительный том подготовил В. Генцен); 3) Inscriptiones latinae selectae, опубликованные Г. Дессау 1756 ; 4) издание Sylloge epigraphica orbis Romani, выпущенное Этторе де Руджиеро (1839–1926) 1757 ; 5) Corpus inscriptionum Rhenanarum Вильгельма Брамбаха (1841–1932) 1758 , а также ряд частных сборников 1759 . Как введение в латинскую эпиграфику можно упомянуть собрание, опубликованное упомянутым Г. Вильманнсом 1760 . Эпиграфические материалы, иллюстрирующие развитие италийских диалектов, собраны Симоном Теодором Ауфрехтом (1821 или 1822–1907) и Адольфом Кирхгофом (1826–1908) 1761 , Моммзеном 1762 , итальянским историком и политиком Ариоданте Фабретти (1816–1894) 1763 . В работе также принимал участие российский историк, археолог, филолог и искусствовед, член–корреспондент Императорской Академии наук и профессор Московского университета (с 1877 г.) Иван Владимирович Цветаев (1847–1913) – создатель и первый директор Музея изящных искусств им. императора Александра III при Московском императорском университете (ныне – Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина) 1764 . |
| 39 Исправление сие поручено было Гавриилу от св. синода, по высочайшей воле. Энцикл. лексик. т. XllI стр. 44. 43 Орлов на диспуте в лаврской семинарии был с императрицей в октябре 1762 года, как свидетельствует м. Платон. Москвит. 1849 г., 14, стр. 8. Житие м. Платона 1831 г. ч. I, стр. 20. 44 Москвит. 1849 г. 14 стр. 9, также сказано, что на возвратном пути из Ростова Сеченов объявил Платону об избрании его в законоучители вместо Гавриила, вследствие рекомендации пред Императрицею. 45 Вообще Гавриил пользовался расположением Димитрия Сеченова. По записи Антония Знаменского: «раз случилось впрочем, что Сеченов осердился на Гавриила за то, что он снял с него омофор, по случаю отлучившихся на тот раз иподиаконов». 47 Взято из записок Антония Знаменского, а о греческом архимандрите из записок иером. Платона Шишкина, где также сказано, что у Собакина было совершаемо какое-то поминовение. 51 Указ хранится в ризнице Новг. Соф. собора под 2. В этом указе Гавриил назван синод. конторы членом, вероятно, по бывшему 23 октября 1763 года представлению. 53 В записках Антония Знаменского замечено без объяснения о Гаврииле, что он по рукоположении отпущен в епархию холодно. 55 Грамота начинается: «Богоспасаемые Тверские паствы. Богохранимым градовом: Твери, Кашину, Торжку, Старице, Ржеву, Зубцеву и Осташкову, и всякой веси и месту... благодать и любы и мир» и проч. 56 Грамота сия, без указания года, типографии и имени писавшего, напечатана в лист, с надписью вверху рукою м. Евгения: «Пастырская граммата преосв. Гавриила по поставлении его на Тверскую епархию». Она находится в рукоп. книге в листе под 29, в библиотеке С.п.б. дух. академии под названием: «Разные записки и сочинения, собранные покойным преосвященным Новгородским митрополитом Гавриилом Петровым». В этих записках помещены инструкции для священников, благочинных, для увещателей с поправками Гавриила и другие современные ему и древние записи. 58 Подлинный рескрипт сей в ризнице Новг. Соф. собора под З. след. в отеч. 1830 года. вызов Гавриила отнесен к 6 января 176l года неверно. |
| Имея в виду оговорку в высочайшем указе 17 января 1768 года и пользуясь исключительным положением своей епархии, преосвященный Виктор заботился не о буквально точном исполнении предписаний и штатов, а об устройстве жизни сообразно местным потребностям. Штатом своей епархии он руководился только отчасти. У него были свои штаты, свои расходы. Живя сам в монастыре, он находил возможным не держать при своём доме особых иеромонахов, или, лучше сказать, за малочисленностью монашествующих в епархии, не находил возможным это делать. Отпускаемую штатную сумму, за исключением консисторской, которая, в общем, всегда была полностью расходуема на тот предмет, на который предназначалась, – преосвященный Виктор распределял по различным статьям по своему личному усмотрению, не согласуясь со штатными назначениями и особенно заботясь об улучшении ризницы и о певчих 1762 . II Духовная консистория 1763 издавна была в Слуцке – ещё при Слуцком архимандрите, когда в Слуцке не было архиерейской кафедры, и называлась, по месту своего нахождения, Слуцкой 1764 . С назначением в 1785 году в Слуцк епископа, консистория лишь несколько увеличилась и обновилась в своём составе и стала уже в оффициальной перепискеименоваться по титулу местного епископа – «Переяславскою» 1765 . В 1793 году, когда учреждена была «Минская, Изяславская и Брацлавская» архиепископия, консистории опять пришлось переменить своё название в «Минскую», но она по-прежнему осталась в Слуцке, где и находилась во всё время пребывания на Минской кафедре преосвященного Виктора 1766 . Мы не знаем, кто, кроме архимандрита, заседал в консистории, когда в Слуцкеещё не было епископа. Но с преосвященного Виктора уже начинаются новые назначения. В конце марта 1787 года к двум «присутствовавшим» в консистории был назначен преосвященным третий – кафедральный казначей, иеромонах Протасий 1767 . Через полгода приехал из Киева новый «присутствующий», – впрочем, только «впредь до прибытия в Слуцк преосвященнаго», игумен Порфирий Брезинский, назначенный настоятелем Грозовского Успенского монастырей и кафедральным наместником 1768 . В конце 1788 года в консистории прибавился ещё один «присутствующий» – известный игумен Киприан Островский, деливший впоследствии трёхлетнее заключение с преосвященным Виктором в Варшаве 1769 . |
| 14 августа 1762 года Оорт Красе приглашен был в присутствие Канцелярии о строении, где ему и было объявлено последовавшее на его просьбу решение и предложена была часть назначенной ему суммы. Но Красе отказался принять предлагаемую ему сумму и объявил, что отделки часов он продолжать более не будет до тех пор, пока его справедливые претензии не будут удовлетворены. Снова потом он обратился к ходатайству своего посланника, и опять без всякого успеха сей последний представлял ноту в коллегию Иностранных дел. Между тем, Оорта Красса на чужбине постигло новое горе, с которым бороться у него не стало сил. Деньги, привезенные с собою из Голландии, были все им истрачены. Красе принужден был даже продавать свои вещи для содержания себя с подмастерьями и для удовлетворения сих последних жалованьем. В течение 2 лет, не получая ниоткуда никаких средств, он даже наделал значительных долгов. Подмастерья, не получая за несколько месяцев жалованья, хотели его оставить и возвратиться в Голландию. Кредиторы, за неуплату долгов, наконец, посадили его в гильдянский дом, откуда он, впрочем, через три дня был освобожден по ходатайству Канцелярии о строении. В столь трудных обстоятельствах Оорт Красе согласился на все. В июле месяце 1763 года он просил Канцелярию о строении в счет назначенной ему суммы выдать 600 червонных для уплаты долгов, обязуясь непременно окончить отделку часов в последних числах декабря того года. В обеспечение своего обязательства он даже представил поручителем члена Конторы лифляндских и эстляндских дел коллежского советника Ивана Иванова Крока, который дал письменное удостоверение, что, ежели к назначенному сроку часы не будут готовы, то он, Крок, возвратит Канцелярии о строении всю сумму, какая будет выдана Оорту Крассу на его нужды. Деньги были выданы, и с 28-го июля он принялся за работу с успехом, но только жестокие морозы помешали ему совершенно окончить устройство часов к назначенному им сроку. С прекращением стужи, в начале весны он надеялся окончить свое дело только с двумя подмастерьями; остальных же трех в январе 1764 года он хотел отправить обратно в Голландию; и на издержки по случаю их отъезда просил Канцелярию о строении выдать ему остальные 320 червонцев. Но Канцелярия о строении в этом отказала ему, основываясь на донесении Друнк Миллера, который писал, что «он просматривал тайным образом как сам, так и чрез данных ему учеников, производство работы, и до сего числа (16-го января) в часах ничего не сделано». Это новое огорчение до такой степени подействовало на несчастного Красса, что в апреле месяце он сделался болен и 27 мая 1764 г. скончался. Так печально кончил свою жизнь на чужбине весьма замечательный механик, пользовавшийся известностью во всей Европе. |
| Климент указывает (следуя в этом случае Филону), какую, в частности, может в данном отношении принести пользу каждая из наук, входивших в круг тогдашнего общего образования 1762 . Значение этих наук полагается, прежде всего, в том, что они способствуют умственному развитию в желательном для христианина гностика направлении, а отчасти и в том, что они дают и некоторую необходимую для познания нравственную подготовку: гностическое познание может проявиться в более совершенном виде тогда, когда ум или владычественная часть человека не затемнена страстями и мысль, отвлекаясь от чувственного, всецело погружается в область умопостигаемого. Светские науки содействуют гностику и в этом отношении 1763 . Но светские науки, по мысли Климента, не служат непосредственной подготовкой гносису; они содействуют достижению его не сами по себе, а через философию, которая есть их завершение и госпожа. Светские науки способствуют приобретению, собственно, философии, а философия уже является наукой, содействующей достижению истины и её ведения 1764 . Поэтому, подготовительная роль общего образования, которую частные науки выполняют односторонне, в полной мере обнаруживается в философии. Философия, как искание истины, содействует её постижению 1765 , и есть предуготовительный путь тому, кто разумно стремится достигнуть гносиса 1766 . Та философская наука или та часть философии, которая является по преимуществу подготовительницей к гносису, называется диалектикой. Климент неоднократно говорит о диалектике, определяет её с различных сторон и воздаёт ей похвалу, как науке особенно полезной в приобретении гностического ведения. Диалектика по своей задаче есть такая наука, которая находит и даёт изъяснение сущего 1767 из его основ, из его первых и простых начал 1768 . Со стороны субъективной – она есть всецело область умственного, а не чувственного познания 1769 и представляет обнаружение той способности человеческой души, которая называется рассудком (φρνησις). Деятельность рассудка заключается в том, что он созерцает сущее, различает и сравнивает сходное, несходное и следующее одно за другим, предписывает и запрещает, и делает предположение о будущем. |
| В аудитории богословской, под царскими чертогами Троицкой лавры, на «катедре» – молодой иеромонах. На его круглом и белом с румянцем, довольно полном лице, на его высоком гладком челе, в его серо-голубых глазах, опушенных высокими черноватыми бровями, вы заметили бы отпечаток его открытого характера, его ясной мысли. Голосом светлым, тенористым, довольно скоро, с живостию и энергией читал он богословскую лекцию на латинском языке. Слушателей у него было немного; трое из духовного звания, четверо – дети подъячих лаврских, и один малоросиянин: но в числе их был Петр Зернов, будущий архиепископ казанский. Читавший лекцию был ректор Троицкой семинарии – знаменитый Платон Левшин . Вот что между прочим сказал он своим слушателям, приступая к преподаванию богословия: «когда я помыслю, что мне поручено преподавание богословия, то чувствую, что на меня наложено бремя не по моим силам; но так как повиновение начальству есть необходимый долг всякого, и так как всякий, по мере сил, обязан служить благу других, то и я приступаю к сему труду и, под премудрым и про- мыслительным водительством Того, слава Которого в сем деле наипаче имеется в виду, постараюсь совершить оный, сколько моих сил достанет. А вы studiosi theologi, не надеясь на себя, а уповая на Бога, усердно молитесь Ему, чтобы Он благоволил озарить очи ума и моего и вашего, – моего для объяснения, а вашего для уразумения Его Божественной истины, дабы удобнее могли мы во свете Его узреть свет премудрости Его, и дело, теперь начинаемое, благополучно довести до конца, во славу святейшего имени Его». Платон начал свои богословские уроки 12 сентября 1761 года и в июле следующето 1762 года окончил трактат о Св. Троице. С сентября стал потом читать лекции о творении, и к вакации 1763 года окончил двухлетний курс, заключив его учением о грехах. Лекции Платона, за его собственноручными в трех местах подписями, сохранились в библиотеке Вифанской семинарии (рукопись под N172) и носят заглавие: Theologia Christiana, super fundamentum verbi Dei exstructa, ad praxin pietatis et promotionem fidei Jesu Christi unice directa, et in seminario, quod est ad Lavram S.S. |
| Памятники ученых трудов наставников троицкой семинарии сохранились не в одних рукописях; имена некоторых из них, как сочинителей и переводчиков, сделались известны в печати. Сочинитель похвального слова Платону, написанного в 1774 году, говорит: «до Платона наставники заняты были только обучением юношества, а теперь и учат, и вместе еще над чем-нибудь неусыпно трудятся, в особенности перевели много книг на русский язык с греческого, латинского и французского, и издали их в свет.» Многие издания вышли в свет без означения имени трудившихся, и потому нельзя представить полного перечня сочинений и переводов, изданных наставниками семинарии; впрочем и труды, которых авторы и переводчики известны, не малочисленны., как можно видеть из пределагаемого списка. 67 Москвитянин 1849 г. N4, отд. 3. автобиогр. Платона. В одном из поучений в день памяти пр. Сергия Платон говорил после: «с самых младых лет, по особенному Божию провидению призван я был в обитель сию неожиданным случаем ни по намерению моему, ни по чаянию. Сие было действие единых Божиих непостижимых судеб» Слова Платона, XX, стр. 420–421. 68 Относительно этой черты своего характера. Платон так выражался в одном письме к Амвросию Подобедову : «ежели нет ничего во мне любви достойного, то по крайней мере заслуживает моя искренность и откровенность, яко незлобием ходих. Мне всегда отвратительно и было и будет какое-либо сторонних обстоятельств уважение: я иду путем прямым, яко от Бога указан- ным и управляемым.» Письмо к Амвросию от 10 июля 1790 г. 70 Архив. Троиц, сем. 1762 г. связк. 2.–1763 г. св. 1. Τакие отзывы сделаны по случаю награждения ректора и учителей деньгами. 73 Ibid. Письма N14 от 24 марта 1764, N4 от 25 апреля, N5 от 13 июня, N7 от 10 октября того же года. 75 Парфений писал от 2 октябрят 1765 года. Скончался в должности ректора в начале августа следующего 1766 г. 80 Об них будет сказано в своем месте. О первых распоряжениях Платона по семинарии ректор троицкой семинарии Евгений, в последствии архиепископ ярославский, управляющий ныне московским Донским монастырем, заметил: «сии предписания должны быть известны каждому ректору и префекту семинарии, дóндеже есть». |
| 1757 Рейнке предполагает сознательное повторение Малахией слов Иоиля. Подобное словесное отношение к Иоилю находит он и в ст. 23 (Reinke, 479). 1758 Правда, связь мыслей здесь несколько иная; но для нас важно отметить общий характер представления о «дне Господнем». 1759 Бл. Иероним дает истолковательный перевод: «quis stabit ad videndum eum?» (Hieronymus, 1565). 1762 Ошибочным считаем мы мнение Рейнке, будто подразумеваемый ответ, «никто» значит: «Niemand unter den Gottlosen» (Reinke, 478). 1763 В пер. LXX вставлено сказуемое εσπορεεται (==слав. «входит»), а переведено χωνευτηρου (==слав. «горнила»), – вероятно, они читали . Бл. Иероним согласовал » с : «ignis conflans» (==«огонь расплавляющий»). Тарг. перевел «гнев Его». 1769 Здесь читается: ( ) . Эти слова переводят: «когда бы я омылся водою снежною и щелоком (В рус. синод. пер. «совершенно») очистил руки мои». ==+ interrog.+Pf. 1 л. ед. ч. гиф. от гл. , который встречается в Библии четыре раза: три раза в каль в значении «быть чистым или блестящим, как снег» ( Плач.4:7 ). «быть невинным, чистым» ( Иов.15:15; 25:5 ) и однажды в гиф. – «очищать» ( Иов.9:30 ). 1772 Русский синодский перевод: «щ. очищающий» – неточен и грамматически неправилен. Славянское «прати»=«топтать», «попирать», затем «мыть». 1773 Cyrillus, 852. – Theodoretus, 1977. – Theodorus, 621. – Hieronymus, 1565. – Прочие цит. см. у Vollers’a, Swete, Holmes Pars, ab. loc. 1775 Ссылки – у Генгстенберга, Келера, Рейнке и Пресселя (SS. 411, 129, 483 u. 423). Cf. Rosenmuller, 760. 1782 Новак упоминание о левитах в наст. стихе объясняет из особенного их положения относительно храма. Такое толкование он ставит в связь с объяснением во 2:11 (Nowack, 406). Но так-как это последнее объяснение и вообще его теория оскорбления храма грехами народа нами отвергнуты (ср. стр. 345 сл.), то мы не можем принять и это толкование в 3:3. Келер и Кейль полагают, что с левитов, как главных представителей и руководителей религиозной жизни, Иегова начнет очищение, потому они и названы прежде всего (Kohler, 130. – Keil, 707). Это объяснение, конечно, правдоподобно; но оно оставляет непонятным, почему же вместе с левитами не назван и народ. |
| Значит, к половине V-ro века, когда Сократ заканчивал свою историю, написанные Аполлинарием поэтические сочинения уже были совершенно забыты: однако же, сообразно вкусам того времени, без сомнения, этим сочинениям он был обязан своей славой „превосходнаго поэта» 1762 и „знатока различных стихотворных метров» 1763 . Поэтическая деятельность Аполлинария не ограничивалась эпохой Юлиана. Занятий поэзией Аполлинарий не оставлял в течении всей жизни, как свидетельствуют об этом Созомен и св. Нил Синайский . По словам Созомена, он написал много идиллий на каждый случай, „на случай труда и отдыха, на дни праздничные и иные, и все его идиллии клонились к прославлению Бога» 1764 . Это были, – можно догадываться, – небольшие стихотворения в роде лирическом или антологическом, которые, не преследуя никаких специальных целей, отличались большею простотою и естественностью формы и потому находили себе широкую известность. Этими идиллиями, – говорит Созомен, – Аполлинарий „доставлял многим удовольствие и располагал их внимать себе»; они пелись и на пирах и за работой, и мужчинами и женщинами 1765 . Совершенно иначе, чем Созомен, смотрел на поэтические сочинения Аполлинария младший его современник св. Нил; его стихи св. Нил называет „напрасными трудами» и „неразумными речами»; „если ты удивляешься пишущим стихи, – говорил он в письме к Александру монаху, – то следует тебе подивиться и нечестивому нововводителю Аполлинарию, который весьма многое уложил в меру и переделал в стихи, опух и раздулся от безполезных усилий над стихами» 1766 . Этот суровый и вместе с тем иронический отзыв синайского отшельника объясняется тем, что в конце его жизни и в отношении к поэтической деятельности с Аполлинарием произошел тот же поворот, какой наблюдается и в других его литературных трудах. Отделившись в 70-х годах от церковного общения и образовавши из своих последователей особое еретическое общество, Аполлинарий воспользовался своею способностью к стихосложению в целях распространения своего лжеучения. Вопреки „постановлениям кафолической церкви» он ввел обычай петь на своих богослужебных собраниях „какие то песни стихотворныя», им самим составленные 1767 . Как написанные нарочито для аполлинарианских собраний, эти стихотворные песни должны были в своем содержании излагать защищаемые в то время их автором ложные воззрения на Лицо Богочеловека. Сначала заявивший себя трудами на пользу церкви, Аполлинарий, как поэт, пошел, таким образом, в конце своей жизни по тому пути, на который ранее его вступили ариане, и из поэта – защитника христианства против притеснений Юлиана сделался поэтом – врагом догматического учения церкви. |
| 28 февраля 1722 года учреждены были Синодом, в придачу к типографской, еще три конторы: судных, раскольнических и инквизиторских дел. В каждую контору назначено было по одному советнику и по одному асессору из монашествующих; протопопы не вошли в конторы, быть может в виду сложности их приходских обязанностей. Так как монашествующих асессоров было только два, а контор учреждено три, то в одной конторе, судных дел, оставлена была вакансия в ожидании, «кто из монашеских особ впредь определится». Во главе конторы судных дел поставлен был советник, архимандрит Петр, для асессора оставлена вакансия; в контору раскольнических дел назначены: советник, архимандрит Феофилакт и асессор, иеромонах Афанасий Кондоиди; в контору инквизиторских дел – советник, архимандрит Иерофей и асессор, игумен Варлаам. Контора типографская осталась с одним архимандритом Гавриилом; асессора к нему не было назначено. За общим собранием Синода остались только «приказные» дела, т. е. церковно-административные. Соответственно распределению дел Синода распределены были по конторам и служащие в синодальной канцелярии 1762 . При учреждении этих контор принята была в основание восьмая глава генерального регламента, в которой сказано, что в коллегиях дела распределяются между советниками и асессорами, причем каждому дается определенная часть дел и вместе с тем начальство над «канцеляриею и конторою», занимающимися этою частью; президенту же и вице-президентам принадлежит общий надзор за работою прочих членов 1763 . Что эти конторы не были отдельными от Синода 1764 и, значит, подчиненными ему учреждениями, видно из того, что они не имели ни отдельного состава, ни отдельного делопроизводства. Работали в них члены Синода и синодальная канцелярия, рассматривались и решались дела, вступающие в Синод, решения писались от имени Синода, скреплялись во всех конторах одним и тем же обер-секретарем. Члены, специально ведавшие контору, разбирали поступающие в Синод дела, каждый по своей части, «не зело важныя» решали сами, а все важнейшие обязательно должны были докладываться общему собранию Синода, по всем конторам: типографской ли, судной, раскольнической или инквизиторской, причем и решения подписывались уже всеми членами Синода 1765 . |
|
|
