| Кастеляны младшие; Мазовецкий, Сандецкий, Мендржижецкий, Вислицкий, Бецкий, Рогозинский, Радомский, Завихотский, Лендский, Шремский, Зарновский, Малогосский, Рудский, Перемышльсский, Галицкий, Саноцкий, Хельмский, Добржанский, Полянецкий, Пржеметский, Крживинский, Чеховский, Накельский, Розпирский, Беховский, Быдговсский, Бржезинский, Крушвицкий, Освяцимский, Каменецкий, Спицымирский, Иновлодский, Ковельский, Сантоцкий, Сохачевский, Варшавский, Гостынский, Вишский, Рациянжский, Серпский, Вышеградский, Рыпинский, Закроцимский, Цехановский, Ливский, Слонимский, Любачевский, Серадзский, Ленчицкий, Куявский, Бусский, Луковский, Житомирский и Овруцкий. 241 Княжеское достоинство Римской Империи всегда и везде пользовалось величайшим почётом. При разрушении Наполеоном Римской Империи, в 1806 году, число фамилий княжеских Римской Империи простиралось до девяносто одной; из них восемьдесят пять существуют поныне. Вотъ им список: курсивными буквами напечатаны имена тех фамилий, в коих достоинство княжеское принадлежит одному старшему в роде, а не сообщается прочим членам фамилии. 895. Дом Баварский 1743. Изенбург-Бирштейн 1048. Дом Лотарингский 1743. Яблоновские 1126. Дом Саксонский 1744. Гогенлоге-Вальденбург 1152. Дом Баденский 1747. Кинский 1218. Дом Ангальтский 1747. де Бово (de Beauvau), во Франции 1235. Дом Брауншвейгский 1752. Сулковские 1273. Дом Гессенский 1757. де Бофремон (de Beuffremont) (во Франции) 1349. Дом Мекленбургский 1759. де-Броль (de Broglie) (во Франции) 1415. Дом Бранденбургский 1760. Дория Памфили (в Италии) 1416. Дом Савойский 1763. Коллоредо 1433. Чарторыжские 1763. Кевенгюллер 1460. Дом Голштейнский 1764. Кауниц (угасли в 1848 году) 1495. Дом Виртембергский 1764. Батиани 1547. Радзивиллы 1764. Гогенлоге-Нейенштейн 1576. Аренберг 1765. Старемберг 1601. де-Лин 1767. Клари 1623. Сальм 1769. Паар 1623. Лихтенштейн 1769. Бельджиозо (в Италии) 1624. Лобковичи 1774. Эттинген-Валлерштейн 1631. Дитрихштейн 1778. Рейс (старшая линия) 1637. Любомирские 1779. Лейнинген |
| В 1744 г. патриарх Сильвестр отправился для сбора милостыни в Дунайские княжества. Воспользовавшись его отсутствием, Кирилл Танас при поддержке зап. дипломатов сумел ценой немалых денежных затрат получить от Высокой Порты в 1745 г. берат на Патриаршество. Кирилл разослал по епархиям Сирии грамоты с требованием о подчинении ему и, прибыв в Бейрут вместе со своим ставленником митр. Афанасием Дахханом, выходцем из бейрутской христианской знати, овладел церковью. К-польский Синод, узнав о происходящем в Сирии, срочно призвал Сильвестра и добился от Высокой Порты указа о возвращении ему патриаршей власти. Кирилл и его приверженцы, опасаясь репрессий, скрылись в горных мон-рях. В 1746 г. Сильвестру удалось получить указ османских властей об аннулировании автономии Халебской епархии. Униат. митр. Максим снова бежал, однако 2 православных митрополита, поочередно поставленные на Халебскую кафедру, вынуждены были покинуть город из-за конфликтов с местными католиками. Особенно драматично сложилась судьба митр. Софрония аль-Килизи (1750-1752), к-рого униаты избили и заключили в тюрьму при невмешательстве подкупленных османских властей. После неск. лет борьбы, когда митр. Максим то возвращался в город, то снова бежал в Эш-Шувайр, Сильвестр в 1757 г. согласился передать Халеб под управление К-польского патриарха, имевшего большее влияние на османские власти. Униаты номинально признали власть греч. митрополита, присланного из К-поля, но полуподпольно сохраняли собственное священство и свои организационные структуры. К сер. XVIII в. в М. к. Ц. существовало ок. 10 архиерейских престолов, гл. обр. на побережье - от Джубайля до Акки. Архиереи Халеба и др. городов внутренней Сирии, опасаясь османских преследований, большей частью пребывали в мон-рях в Ливанских горах и редко появлялись в своих епархиях. Мон-ри сыграли главную роль в формировании и сохранении М. к. Ц. Они были центрами подготовки кадров духовенства, очагами лит. творчества, в т. ч. религ. полемики, местом убежища униат. проповедников в дни гонений и крупными экономическими единицами. Мелькитское монашество было объединено в 2 конгрегации: аш-Шувайрия имела центром мон-рь Дайр-Мар-Юханна в Эш-Шувайре, аль-Мухаллисия - мон-рь Дайр-эль-Мухаллис. |
| КОЛЕНО VII: Князь Станислав-Викентий, воевода равский; женат 1) на Иоанне Потоцкой; 2) на Доротее Радомицской, рождённой Брониц; (от 1-го брака сын и дочь; от 2-го брака сын) Князь Каэтан, воевода брацлавский и кавалер ордена златого руна; женат на Терезие Виельгорской Князь Дмитрий, женат на Екатерине Шембек Элеонора, монахиня Марианна, за коронным великим подскарбием Францом-Максимилианом Оссолянским Князь Александр-Иосиф, воевода новогрудский и кавалер ордена златого руна, рождение 1711 † 1 марта 1777; женат 1) на княжне Радзивилл; 2) на княжне Воронецкой (от 1-го брака 2 дочери) Марианна, за Яном Велопольским Ядвига, за киевским кастеляном Немиричем КОЛЕНО VIII: Князь Ян Княжна Марианна, за князем Любомирским Князь Иосиф-Антоний-Варнавва, кастелян краковский и кавалер белого орла, рождение 28 января 1732 † 4 апреля 1799; женат 1) на княжне Анне Сангушко † 1768; 2) на Текли Чаплиц (от 1-го брака сын и 2 дочери; от 2-го брака сын и дочь) Князь Матвей, рождение 16 июня 1757 † 19 февраля 1844; женат на Марианне Шептицской Князь Карл, рождение 3 января 1768 † 1-го апреля 1841; женат 1) на Текле Чацкой; 2) на Иозефине Моравской Княжна NN, за Мициельским Княжна Теофилия, за князем Иосифом Сапегою Княжна NN, за киевским кастеляном Ланцкоронским КОЛЕНО IX: Князь Станислав-Павел, сенатор-воевода в Царстве Польском и кавалер белого орла, рождение 15-го февраля 1752 † 27 апреля 1822; женат на Теодоре Валевской † 1826 Княжна Варвара-Доротея, за князем Иосифом-Клементием Чарторыжским Княжна Текла, рождение 1765 † 1820, за Потоцким Князь Максимилиан Антонович, обер-гофмейстер, сенатор и кавалер белого орла, рождение 29 июля 1785 † l-ro февраля 1846; женат на княжне Терезие Михайловне Любомирской; рождение 1793 † 4 августа 1847 Княжна Терезия, канонисса венского капитула Князь Лудвиг, потомственный обер-гофмаршал Королевства Галицийского, рождение 25 августа 1784; женат 1) на графине Каролине Война † 17 января 1840; 2) на Луизе Марин Князь Карл Карлович, рождение 23-го июня 1799 † 20 октября 1850; женат на графине Пелагее Потоцкой † 3 июня 1830 |
| 1752 Baruffa A. Giovanni Battista de Rossi: L’archeologo exploratore delle Catacombe. Città del Vaticano, 1994; Хрушкова Л.Г. Рец.: Baruffa A. Giovanni Battista de Rossi…//Виз. временник. 2002. T. 61. C. 234–236. 1753 Fiocchi Nicolai V. G.B. de Rossi e le catacombe romane (1894–1994)//Acta XIII congressus internationalis archaeologiae christianae… R. 205–222; Nestori A. G.B. De Rossi e la Pontificia Commissione di archeologia sacra//Ibid. R. 185–204; Recio Veganzones A. G.B. De Rossi: iconografo ed iconologo//Ibid. P. 223–274. 1754 A.A. V.V. Giovanni Battista de Rossi e le catacombe romane: Mostra fotografica e documentaria in occasione del I Centenario della morte di G.B. de Rossi (1894–1994). Roma – Comprensorio di San Callisto sull’Via Appia Antica – Tricora occidentale. 11 Dic. 1994 – 25 Gen. 1995 . Catalogo mostra. Città del Vaticano, 1994. 1756 Kondakoff N. Les sculptures de la porte de Sainte Sabine à Rome//Revue archéologique. 1877. Vol. 33–34. R 361–372. Ha русском яз., в полном виде, работа была опубликована недавно: Кондаков Н.П. Барельефы стол. по Р.Х.) деревянной двери базилики св. Сабины, что на Авентинском холме в Риме//Мир Кондакова. Публикации. Статьи. Каталог выставки/Под ред. И.Л. Кызласовой. M., 2004. C. 115–133 (публикация И.Л. Кызласовой). 1757 О заслугах русского ученого говорил близко знавший его о. Антонио Муньос: Rivista di Archeologia Cristiana. 1927. Anno IV, 1–2. P. 169. 1758 Письмо де Росси, датированное авг. 1883 г., подписали А. Уваров, Ф. Леонтович и Н. Кондаков (Vat. Lat. 14269, 459, л. 581, франц. яз.). Это письмо выявил в Библиотеке Ватикана, в фонде де Росси, монс. Патрик Сен-Рок и любезно передал копию автору настоящего раздела: Хрушкова Л.Г. Два римских письма Н.П. Кондакова //Церковная археология. Вып. 4. Материалы 2-й Всероссийской церковно-археологической конференции. Санкт-Петербург. 1–3 ноября 1998. СПб., 1998. С. 305–308. 1759 Цветаев И.В. Праздник христианской археологии в Риме весною 1892 года: Сообщение, читанное в Императорском Московском археологическом обществе 16 февр. 1892. M., 1893; Он же. Римские катакомбы: Из истории изучения их. M., 1896. |
| Исидора касаются небольшой, малоизвестной, провинциальной церкви, сведения, сообщаемые ими, – говорим – очень важны. Потому что, если духовенство ничтожного городка и то было весьма низко в нравственном отношении, то без сомнения ещё хуже было оно в больших городах: известно, что порча нравов бывает всегда значительнее в столицах и больших городах, чем сёлах и городках. – По изображению св. Исидора, как пелузийский епископ, так и подведомственные ему пресвитеры были одинаково порочны. Епископа пелузийского Исидор упрекает в том, что „он предаётся похоти, гневу, непозволенной любви и готов делать всё, только бы проводить жизнь вопреки божественному закону“ 1752 . Этого же епископа Исидор укоряет за то, что он „захватив епископское достоинство, церковные должности раздаёт своей родне, что он незаконно распоряжается церковным имуществом, присваивает себе достояние бедных, вводит в клир скопцов, людей женоподобных“ 1753 . Пресвитеры церкви Пелузийской много превосходили епископа своим неблагоповедением. Они составили компанию, целью которой было превесело и порочно проводить жизнь. Во главе этой компании стоял пресвитер Зосима, коновод других пресвитеров. Св. Исидор часто и в особенно ярких чертах описывает дурную жизнь этого Зосимы. Он проводил время в пьянстве, так что пьянствуя, по словам Исидора, терял ум 1754 . Не смотря на своё невежество, он был отъявленным гордецом. Он ходил, подняв высоко брови, надменно заги- —459— бал голову, ступал на ногтях – по замечанию Исидора 1755 . Исидор приписывает ему и его товарищам даже противоестественные пороки. По словам Исидора компания пресвитеров, под руководством Зосимы „извратила не только божественные, но и естественные законы, ибо предаваясь бесчинству, вопреки законного естества, они неистовствовали друг на друга“ 1756 . При одном случае Исидор зараз приписывает все пороки Зосиме, называет его „хранилищем порока, сокровищницею бесстыдства“, „ибо, замечает Исидор, иные жестоки, но целомудренны, корыстолюбивы, но скромны, распутны, но кротки, а ты, Зосима, преуспеваешь во всём“ 1757 . |
| Впрочем, у некоторых Отцов- аскетов, в полном согласии с Писанием, раскрывается учение о том, что именно «сердце» служит основным органом религиозно-нравственной, благодатной жизни, – органом богообщения. По словам напр., препод. Макария E., «Бог сокровенно подает в сердце жизнь и помощь, и вверяет Ему Самого Себя 1752 . И по учению Григория Нисс «вселение Св. Духа» (происходит) «в чистом и непорочном сердце» 1753 , 1754 . Иногда мы встречаем в аскетической письменности учение об отношении «разума» к «сердцу» и в библейском смысле, по которому первый является как бы элементом, подчиненным последнему, зависимым от него. По словам, напр., Макария E., «когда благодать овладевает сердцем, тогда царствует она над всеми членами и помыслами, ибо там ум и все помыслы» 1755 , 1756 . III Христианский γνσις. – Его существо, содержание и значение в христианской жизни. – Отношение γνσις’а к христианской «любви» и христианской «вере». – Вопрос о содержании и пределах богопознания. – Отношение Божественной «любви» к Божественному «существу» – Вопрос о познаваемости «существа» Божия. Имея своим источником и средоточием «сердце» человека, проникая все его силы и способность γα’πη определяет и обусловливает собою также и все стороны отношений человека к Богу, – в частности его деятельность, направленную к достижению «познания» Бога и Его отношений к миру и человеку. В обязанности и потребности христианина любить Бога больше всего, любить Его всею душою и всем своим существом, заключается несомненно долг и внутреннее стремление знать Бога больше всего, помышлять о Нем и памятовать о Нем преимущественно пред всем. « Возлюби Господа Бога Твоего... всем разумением твоим» 1757 . По словам преп. И. Лествичника, «истинно и пламенно любящий непрестанно представляет лице любимого и с удовольствием объемлет его образ внутренно. «Так обыкновенно бывает в телесной любви, так и в духовной 1758 . Следоват., христианское «познание» Бога возникает, развивается и крепнет на почве христианской «любви», в своих специфических особенностях и существенном содержании определяется этим именно состоянием. |
| В защиту Кирилла выступил народ во главе с неким монахом Авксентием, который начал публично выступать за необходимость обязательного перекрещивания католиков. Патриарх Паисий, занявший Константинопольский престол после Кирилла, и Синод летом 1752 года издали официальное письмо, осуждавшее проповедь Авксентия и подтверждавшее сложившуюся практику приема в Православие, то есть без перекрещивания. После того как Авксентий проигнорировал это письмо, турецкие власти арестовали его. Сторонники харизматичного Авксентия, узнав об аресте, подняли бунт против патриарха Паисия. Под давлением толпы турецкие власти вернули с острова Халки Кирилла, где он находился после низложения, и повторно возвели его на патриарший престол, перед этим низложив Паисия. Спустя некоторое время после возвращения на кафедру Кирилл повторил попытку переломить практику приема из католичества, издав в январе 1755 года окружное послание 483 , в котором крещение армян и католиков не признавалось настоящим. 28 апреля того же года члены Синода, многие из которых так и не изменили своего враждебного отношения к Кириллу, выступили против окружного послания, опубликовав собственный «Синодальный декрет» 484 . В этом документе члены Синода обвинили зачинщиков новой практики принятия католиков в нарушении церковного покоя в то время, когда этот покой необходим больше всего, – Патриархия тогда имела большие долги. В ответ на синодальный декрет в июле того же года и был издан рассматриваемый нами Орос. Поскольку патриарх Кирилл не мог заручиться синодальной поддержкой в пользу Ороса, без чего тот значительно терял свою весомость, Константинопольской патриарх обратился к восточным патриархам. Два из них – Александрийский Матфей и Иерусалимский Парфений – подписали данный документ 485 . По мнению Стивена Рансимана, Антиохийский патриарх «сделал бы то же самое, если бы не находился в России со сбором пожертвований» 486 . Таким образом, чтобы обойти свой Синод, Константинопольский патриарх обратился к древнему институту пентархии, пусть даже в урезанном формате. Это всё равно не подействовало на членов Синода, и они не приняли Орос. Кирилл попытался распустить Синод, воспользовавшись поддержкой турецких властей, однако это ни к чему не привело, и он сам был повторно низложен в январе 1757 года 487 . |
| Вместе с тем чтение грамат, присланных из восточной области, раскрывало красоту отеческого предания, и сила истины возрастала». 1752 После чтения граматы Адриана на соборе Тарасий заявил, что еще Апостол Павел в послании к Римлянам писал: «вера ваша возвещается во всем мipe» (1:8), – и прибавил: «этому свидетельству следовать необходимо; противоречить ему не разумно» 1753 ; а результат чтения посланий с Востока обозначил словами: «страсть к вражде утихла; средостение вражды разрушено». 1754 – Все епископы, большею частью каждый отдельно, выразили свое согласие со взглядами на иконопочитание, изложенными в прочитанных посланиях. Таким образом вопрос о восстановлении иконопочитания в существе дела был уже решен в первые три заседания собора. Но этим было сделано далеко не все. Формальное согласие епископов с посланиями Адриана и – с Востока было ненадежною опорою для торжества православия. Иконоборческие «бредни были уже откормлены молоком» (ληρωανντα γαλακτροφθησδηθ) 1755 и могли «прийти в совершенный возраст». Выше мы видели, как много было —345— благоприятных условий для этого возрастания, – условий и отрицательных, и положительных. К первым принадлежало почти совершенное отсутствие литературной защиты иконопочитания. Иконоборцы имели дело почти с безоружными противниками. После 754 г. силы борющихся сторон стали еще более не равны. Ловкая аргументация Копронимовского собора не имела никакого противовеса и могла легко производить опустошения в рядах православных. Гибельное действие этих условий могло быть остановлено и парализовано только, во-1-х – подбором свидетельств из Писания и отеческих творений, превосходившим такой же подборы 754 г., и, во-2-х, критикой определения иконоборческого собора. Первое сделано в заседаниях 4-м и 5-м, а второе в 6-м. Такой распорядок этих трех заседаний не мог быть случайным. Опровержение определения 754 г. читалось по заранее заготовленному сочинению. В этом опровержении сравнительно мало доказательств положительных; оно почти все состоит из указаний противоречий и промахов определения 754 г.; основания, во имя которых оспариваются положения последнего, подразумеваются, как данные раньше. Т.о. чтение опровержения в 6-м заседании предполагало необходимо, как свое предшествующее, то, чт было сделано в заседаниях 4-м и 5-м. В 7-м заседании было читано определение собора и составлены граматы к Ирине и к клирикам столицы. 8-е заседание 23-го октября 1756 по приказанию Ирины состоялось в Машаврском дворце столицы. Приказание это, вероятно, отвечало вполне и желаниям Тарасия, – если только не было внушено императрице им самим, – потому что имело в виду очень важную цель, цель эта открывается из рассмотрения обстановки, при которой произошло заседание: Машаврский «дворец был полон народа; весь народы и воинские чины присутствовали здесь». 1757 Ирина от лица своего и – сына просила о следующему «пусть будет прочитано во всеуслышание провозглашенное вами определено для нас и для всего при- |
| Очерки. М., 2001, с. 435). 1743 «Мы, изучающие много лет «Тайную Доктрину» и Агни Йогу, в свою очередь, со всей ответственностью заявляем, что и ТЕОСОФИЯ, и АГНИ ЙОГА – это вообще НЕ РЕЛИГИИ! а потому должны находиться вовсе не в поле зрения Церкви» (Дмитриева Л. П. Специальный выпуск газеты «Агни». Кишинев, 24 марта 1995г.). 1744 Стенограмма заседания Религиозно-философского общества. Выступление М. Ладыженского//Вестник теософии. 1910, 11, с. 101. 1746 Велес Г. По следам конференции.//Знамя мира. (33), 1995. Основания, по которым я не согласен с аргументом, гласящим, что детские души нельзя насиловать религиозным воспитанием, изложены мною в книге «Школьное богословие» (М., 1999). 1747 Цит. по: Marrs T. Dark Secrets of the New Age: Satan " s Plan for the One World Religion – Westchester, 1987, p.233. 1748 В резолюции международной встречи рериховских обществ (Москва, 7–10 окт. 1994) значится: обратиться в ЮНЕСКО с целью объявить 1999 год (125-летний юбилей Н. К. Рериха) годом Рериха, назвать именем Н.Рериха малую планету и улицу Москвы, включить в школьные программы идеи «Живой этики» (Сегодня, 12.10.1994). По сообщению газеты «Знамя мира» при Министерстве Просвещения создан Центр глубинного образования, разработки которого внедряет Рязанский университет духовно-нравственных знаний. Судя по тому, что рериховскую газету это радует, программы и «Центра», и «Университета» содержат достаточное число оккультно-медитативных практик. 1750 Клещевская С. Первые итоги. Из опыта преподавания основ духовных знаний в 1 классе средней школы.//Знамя мира. (31), 1995. 1752 Стадникова Н. А. Искусство мыслить. Методическая разработка для учителей начальной школы. Ч. 1. – М., 1995, с. 17. 1756 Стадникова Н. А. Искусство мыслить. Методическая разработка для учителей начальной школы. Ч. 2. – М., 1995. с. 27. 1757 Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм. Современное истолкование древних текстов. М., 2001, сс. 206 и 263. 1761 Стадникова Н. А. Искусство мыслить. Ч. 1, с. 19. Кстати, известие о том, что в 1940-е годы Майтрейя уже пришел и провел победоносный Армагеддон, должно представлять особый интерес для иудеев. |
| 1743. См.: Еккл.1:2: Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета! 1744. Рукописи сохранили и название Песнь песней, и Песни песней. 1745. Ср.: 1Ин.4:17. 1746. Водоем больше, т. е. шире колодца. 1747. «Под солнцем» (sole) — рефрен, который часто встречается в Книге Екклесиаста. Если богатство дано, то одно дар Бога (Екк.5:18). 1748. См.: 1Тим.6:17–18. 1749. См.: 1Кор.13:13. 1750. См.: Песн.4:15. 1751. См.: Ин.4:7 и след. Такую же этимологию слова «самарянка» свт. Амвросий приводит в exp. Luc. 7. 74; exp. ps. 118, 21. 5: paenit. 1. 11. 51. Слово «Самария» — от евр. Шомром — сторожевая крепость (см.: Origenes. comm, in Ioh. 20. 35. 310). 1752. См.: Притч.22:20: И ты трижды запиши это на широту сердца твоего для себя в совет и знание. 1753. См.: Гал.6:14. 1754. См.: Ин.15:1. 1755. См.: Мал.4:2. 1756. См.: Песн.2:5, 5:8. См. выше 3. 8. 1757. См.: Песн.2:7, 3:5, 8:4. См. также: inst. u. 17. 111; ехн. u. 9. 60. 1758. Морескини пишет, что такое истолкование свт. Амвросий, возможно, взял из не дошедшего до нас сочинения св. Ипполита Римского, о комментариях которого на Песнь песней известно из грузинского перевода (Moreschini. Р. 69, n. 67). 1759. См.: Ин.1:1–2. 1760. См.: Кол.3:1. 1761. См.: Пс.41:2. См. также Песн.2:9: Подобен брат мой газели или молодому оленю на горах Вефиля. Ориген говорит, что газель (серна) и олень чисто в Писании упоминаются одновременно, газель «дальнозорка», олень «враг змей и воюет c ними» (Ориген. Гомилии на Песнь песней. 2. 11. С. 75). 1762. Вефиль — место, где Иаков заснул и увидел лестницу, восходящую к небу (Быт.28:11–19). 1763. См.: Песн.2:9: Вот стоит за стеной нашей, заглядывая через оконца, вглядываясь через сети. Подробно толкует об этом Ориген (см.: Ориген. Гомилии на Песнь песней. 2. 12. С. 76–77). 1764. См.: Мф.11:28. 1765. См.: Песн.2:10. 1766. См.: Лк.13:7. 1767. Понимание этого места возможно в контексте слова камень же был Христос (1Кор.10:4). 1768. См.: 1Кор.1:23. 1769. См.: Песн.2:9. 1770. Свт. Амвросий немного перефразирует текст Писания, точнее: Встану я и обойду город, по площадям и улицам, и буду искать того, кого возлюбила душа моя. |
|
|
