| Церковническая, или епаршеская школа, положившая начало Костромской духовной семинарии, основана в 1747 году, Костромским Преосвященным Сильвестром Кулябкою. Задумав основать в Костроме школу, для образования духовного юношества, Преосвященный Сильвестр прежде всего должен был позаботиться о содержании будущих воспитанников школы. Для этой цели, в силу следующего правила духовного регламента: «от знатнейших в епархии монастырей брать всякого хлеба 20-ю долю, да от земель церковных, где суть, «всякого же хлеба брать 30-ю долю» (ч. 2 отд. 1 § 11), он в 1746 году потребовал, чтобы из всех монастырей Костромской епархии высланы были приходорасходные книги за 174 4 / 5 годы и чтобы в консистории были составлены перечневые ведомости главным статьям монастырских доходов. В указе консистории, в Галичскую духовную контору, от 12 июля 1746 г, прямо говорится, что хлеб требуется на содержание школы, учреждаемой для обучения детей духовенства Костромской епархии. Но такое благодетельное распоряжение архипастыря встретило сильное противодействие в тогдашнем невежественном духовенстве. Особенную беспечность в этом случае показала Галичская духовная контора. В протоколе Костромской духовной консистории, от 27 марта 1747 г., говорится, что из Костромской провинции собраны от монастырей, пустынь и церквей сведения об урожайном хлебе за 1746 год, а из Галичской духовной конторы, не смотря на указы, посланные туда 12 июля 1746 г., 3 февраля и 10 марта 1747 г., таких сведений не было прислано. Вследствие чего консисторией определено: с присутствующих этой конторы за весьма слабое исправление и нерадетельное попечение, взят штрафа, на расходы епаршеской школы, десять рублей. Не смотря однако же на требования и указы консистории, угрозы штрафом, ссылки на указанную нами статью регламента, в исходе 1717 года из многих мест не только не был прислан хлеб, но не доставлено и самых ведомостей. Посему 2 сентября 1747 г. положено вытребовать недоимочный за 1746 год хлеб, а за 1747 г. ведомости через поповских старост, которым накрепко смотреть, чтобы оные священно и церковнослужители о том урожайном хлебе показывали самую сущую правду, по священству своему, а церковники, по заповеди св. евангелия, не тая ничего, и чтоб самый хлеб был привезен в октябре, а всеконечно в ноябре месяце не отменно; иначе церковнослужителям угрожали штрафом, но вине преступления. Это было последнее распоряжение о сборе хлеба в 1747 г. |
| Не менее, если не более, Кулябка заботился и об учреждении семинарии. Ещё в июле (9 и 12 чч.) 1746 г. он разослал по монастырям и церквам указы, которыми требовались в консисторию сведения «об урожае и умолот ржаного и ярового хлеба» за текущий год; хлеб этот, по 20 доле с монастырей и 30-й с приходских церквей (этот процент узаконен был ещё Духовным Регламентом при Петре I), должен пойти впоследствии на содержание проектированной семинарии, как то и разъяснялось в указе от 12-го июля. Но Костромское духовенство, как видно, оказалось настолько равнодушным к образованию своих детей, что епарх. начальство встретило в нём «повсемественно сильную препору» своему делу: самые сведения оно, духовенство, представило только уже в конце февраля 1747 г., а хлеба представлять и не думало. 30 марта 1747 г. консистория разослала новый указ с реестром, по которому церкви с монастырями и должны были, под опасением штрафа, представить туда означенное в последнем количестве хлеба за 1746 и 1747 года; но и этот указ не достиг вполне желанной цели, так как «многие места» послали хлеб в консисторию только за один 1746 г. 52 , да и то в конце 1747 года, когда последовало открытие семинарии с именем церковнической или епаршеской школы, которое она носила до преемника Сильвестра. Но вместе с этим затруднения не кончились, – новые затруднения явились по вопросу о собирания в школу мальчиков, которое было поручено поповским старостам. Последние под разными предлогами и отговорками «нимало не представили», учеников; тогда были разосланы по епархии из консистории приказные и сторожа набирать школу»; но и эта мера имела ничтожный успех: заслышав о консисторских рассыльных, отцы скрывали своих детей, «сказывая их в бегах», а если кто из малолетков случайно попадал в руки рассыльного, «такового провожали в Кострому как покойника, с плачем и воплем» 53 . Неудивительно, поэтому, что учащихся набрано было «самое малое число, и то, как надобно полагать, большая часть от церквей г. Костромы», – чрез три года существования школы, именно в 1750 г., их было всего лишь 30 человек; так как на содержание их требовалось не особенно много хлеба, то за всё время святительства Сильвестра довольствовались хлебом, собранным за 1746 и 1747 года, и указами предупреждали не спешить доставкой его за след. годы. Помещение для школы было дано в ипатиевском монастыре; «из языков учили в ней при Сильвестре только по-латыни»; учебники давались от архиерейского дома, о чём постоянно и публиковалось в указах, с целью, вероятно, «заохотить родителей к скорейшей отдаче своих детей в семинарию». Однако, новоучреждённая школа не привилась органически к нашей епархии, – она держалась лишь благодаря энергии преосвященного: с отъездом Сильвестра в С.-Петербург школа закрылась, и ученики разошлись но домам», |
| 1739 г. упом. секретарь при Ланчинском Степан Пучков. 1742 г. январь отправлен в Вену дворянином посольства капитан граф Захар Чернышев. 1745 г. – сентябрь 1747 г. (назначен во Францию к Гроссу). – Студент Прокофий Шишкарев. 15 1745 г. января 19 – 23 октября 1746 г. (отзывная грамота). – По случаю кончины императора отправлен из Дрездена во Франкфурт в курфирстскую избирательную колегию тайный советник и полномочный российский министр граф Кейзерлинг, которому между прочим поручено было стараться 1) утвердить и содержать впредь между Российскою и Германскою империями дружбу и согласие и 2) домогаться об императорском Российскому Двору титуле. – Граф Кейзерлинг, прибыв во Франкфурт 14 мая и исполнив повеление, отправил с донесением ко двору секретаря Гмелина, которому 4 мая 1746 г. велено «яко приватному при оном министре секретарю» отказать от должности. – Из Франкфурта Кейзерлингу велено ехать в Берлин. 1745 г. сентября 28 – 10 мая 1747 г. (возвратился). – Министр камер-юнкер граф Захар Григорьевич Чернышев во Франкфурт на имперский сейм от великого князя Петра Федоровича «яко герцога Шлезвиг-Голстинского» для предостережения голштинских дел. 1746 г. марта 22 – 17 июня (выехал из Вены). – Камергер Николай Чоглотов для поздравления Лотарингского герцога с избранием императором Римским под именем Франца I. – В Вену приехал 15 мая. – 18 мая принят, 13 июня отпущен. – С ним коллегии юнкер Дм. Волков и студент Аким Барсуков. 1746 г. апреля 30 – 17 ноября 1751 г. (умер в Вене). – Чрезвычайный посланник действительный камергер и тайный советник Людовик Ланчинской для пребывания и при Цесарском Дворе (кроме пребывания при Дворе королевы Венгеро-Богемской). 1747 г. сентября 22 послан секретарь посольства федот Чернев в Вену к Ланчинскому для исправления дел при министерской канцелярии на место бывшего секретаря Пучкова. Чернев был в сей должности и в 1750 г. 1747 г. декабря 13 – 19 мая 1748 г. (отпущен). – Действительный камергер граф Андрей Алексеевич Бестужев-Рюмин для поздравления с новорожденным эрцгерцогом Леопольдом. – Указ о посылке состоялся еще 16 октября. 26 апреля 1748 г. прибыл в вену. 28 апреля принят. 26 мая выехал в Карлсбад для употребления вод. – 11 октября был в Вене. – С ним гвардии ротмистр Шерер и секретарь посольства Федор Чернев. |
| Из других дел лаврского архива также видно, что архим. Тимофей Щербацкий был заботливым хозяином и покровителем лаврской типографии, питавшим, по-видимому, полное убеждение в том, что эта типография удовлетворяет своему назначению, с успехом исполняя все поручения и заказы, какие давались ей со стороны, между прочим, и от Киевской митрополичьей кафедры. Тем более изумительна перемена во взглядах на этот предмет, какую мы увидим скоро в Тимофее Щербацком. Последний оставался лаврским архимандритом до конца 1747 г. Во все это время он пользовался исключительным благоволением императрицы Елизаветы Петровны, которой был лично известен особенно с лета 1744 г., когда государыня долго прожила в лавре и, по просьбе Тимофея Щербацкого, много сделала доброго для нее. В 1745 г. Тимофей Щербацкий представлялся св. синодом даже в числе кандидатов на московскую митрополию. Когда же 22 октября 1747 г. скончался Киевский митрополит Рафаил Заборовский, то государыня именным указом св. синоду 9 ноября 1747 г. сама повелела произвести Тимофея Щербацкого в сан Киевского митрополита. Замечательно отношение самого Тимофея Щербацкого к этому его высокому назначению. Он, по-видимому, не был обрадован подобным назначением и даже готов был отказаться от митрополичьей кафедры 177 . Биографы Тимофея Щербацкого теряются в догадках относительно действительных мотивов подобного отношения его к назначению его Киевским митрополитом. Со своей стороны, мы полагаем, что истинную причину нежелания Тимофея Щербацкого ехать в С.-Петербург для посвящения в сан Киевского митрополита вскрывает нам киевская консистория, которая ходатайствовала «именем всей епархии Киевской» перед св. синодом «вышеозначенного господина отца архимандрита Тимофея от с.-петербургской поездки милостиво уволить, а повелеть оного по ближним по усмотрению архиереем в Киеве в митрополита освятить. Думается, что Тимофей Щербицкий, пользовавшийся большим фавором при дворе, просто желал возобновить старую киевскую традицию, по которой киевские митрополиты были свободны от вызовов в столицу и вообще пользовались известными привилегиями. К тому же Тимофей Щербацкий, видимо, не желал оставлять лаврского места, почему он и просил св. синод оставить его «на прежнем месте». |
| Южнорусские издания Служебника поначалу также следовали традиции чтения восьми вечерних молитв. Например, все эти молитвы (кроме обычной входной молитвы, которую заменяет другая) присутствуют в Стрятинском Служебнике 1604 года (РГАДА.Ф. 1251. 852/2), отпечатанном в организованной экзархом Константинопольского трона епископом Львовским и Каменец-Подольским Гедеоном Балабаном († 1607) типографии. Служебники архимандрита Киево-Печерской Лавры Елисея Плетенецкого (1620) и обители Сошествия Пресвятаго и Животворящаго Духа в Еве (1638) во всём следуют тексту Стрятинского Служебника. Однако уже в 1629 году будущим митрополитом Киевским и Галицким, а тогда архимандритом Киево-Печерской Лавры Петром Могилой († 1647) предпринимается издание Служебника, исправленного «от еллинскаго зводу истиннаго», потому что «вся книги славенския от колико сот лет преписуются невежами, токмо чернилом мажущими, ума же не имущими, языка не умеющими, и силы словес не ведущими». Здесь состав пресвитерских молитв остаётся тем же, но присутствует интересное замечание относительно [ С V] в её надписании: «Сия молитвы в греческом [евхологии] несть, от негоже сей звод исправляшеся, ты же чти, аще хощеши». Пётр Могила, хотя и не находит [ С V] в греческом евхологии и говорит о её необязательности для прочтения, всё же не решается её убрать, видимо по причине присутствия этой молитвы во всех древнерусских Служебниках. Приводится также и особенная молитва входа из Стрятинского Служебника («Благий человеколюбче, благословивый всяческая молитися прилежно сердцем сокрушенным...»), но в примечании однозначно говорится в пользу чтения современной [ М В], так как «сия молитва в греческом положена есть, и в московских зводех обретается». Корпус пресвитерских молитв и примечания, напечатанные в Служебнике Петра Могилы , повторяются и в других южнорусских изданиях: киевских 1639, 1653, 1692, 1708, 1736, 1737, 1747, 1762 годов; черниговском 1797 года; львовских 1636, 1752, 1759 годов; уневском 1747 года и проч. 510 . Впрочем, некоторые издания приводят уже тождественный современной практике корпус молитв: Киев, 1746 год (РГБ. НИО ОРК (МК) 49), Чернигов, 1747 год (РГБ. НИО ОРК (МК) 50). |
| Между тем прошло два месяца – январь и февраль 1747 года, и 12 марта Гиндфорд прислал промеморию, что после подания им первой промемории (8 декабря) пропущено несколько недель понапрасну, что войско не может выступить в поход заблаговременно и может быть употреблено только на половину кампании; кроме того, данные парламентом королю деньги на субсидии текущего года по большей части уже издержаны на наем войска в других ближайших местах, и потому король желает заключить другую конвенцию, а именно чтобы Россия обязалась в течение 1747 года держать тридцатитысячный корпус войска на курляндских и лифляндских границах, 12000 в Курляндии и 18000 на лифляндских и литовских границах, сверх того 60 галер в курляндских портах, чтобы все это готово было действовать по первому требованию английского короля, который обязывается на этот год одновременно заплатить 100000 фунтов стерлингов, как скоро ратификации будут разменены. Если же войска действительно должны будут выступать в поход, то о содержании их должно быть дальнейшее соглашение. Канцлер переслал промеморию и проект конвенции в коллегию на рассмотрение, давая знать, что императрица вообще согласна на конвенцию, но что по его, канцлерову, мнению согласиться на содержание войска в Курляндии нельзя, а надобно выразиться так, что войско пробудет там до тех пор, пока будет возможно, ибо со стороны поляков могут быть сильные крики. Члены коллегии Воронцов, Юрьев и Веселовский подали мнение, что в английском проекте очень темно сказано, «чтоб по первому требованию короля войско и галеры готовы были действовать». Необходимо знать, одним ли русским войскам действовать или вместе с союзниками и под каким именем, вспомогательных войск или данных за 100000 фунтов, также в каком месте должны действовать, а без точного знания всех этих обстоятельств глухо обязываться на письме кажется непристойно. Также и то надобно выговорить в конвенции, что если будет заключен мир между Франциею и Англиею, то деньги все же должны быть заплачены и войска с галерами не были бы понапрасну продержаны целый год. Недолжно обязываться держать войска и галеры в Курляндии, не имея права держать войска в чужой земле: и так уже поданы курляндцами горькие жалобы по поводу введения только трех полков. Наконец, надобно постановить, что в случае нападения на Россию с какой бы то ни было стороны можно было взять эти 30000 войска и галеры. |
| Не малое значение имел для миссионеров и Кизляр. «В 1747 г. предписано приезжающим в Кизляр из осетинского народа, которые, приняв крещение, пожелают возвратиться в свои жилища, давать в награждение знатным по 20 рублей, а прочим – кормовые деньги; принимать их в российское подданство, и обретающимся в Осетии духовным персонам производить жалование и на покупку для раздачи в Осетии холста и прочего 500 рублей» 35 . Для ограждения Осетии от пропаганды в ней католицизма в том же 1747 году «дано повеление в Кизляр, чтобы скитающихся в Персии римских попов и капуцинов в российские границы не пропускать» 36 . «В том же 1747 году приезжал в Кизляр из Осетии архимандрит грузинский Пахомий, и в 1751 г. был он с осетинскими старшинами в С.-Петербурге, и там 1752 года дано ему на раздачу убогим осетинцам крестящимся холста на рубашки 500 рублей, самому ему определено окладное жалование. Он учинен начальником так названной Осетинской комиссии, и в том же 1752 году отпущен он в Осетию с причетниками и старшинами, от двора одаренными. Сверх того позволено им купить в России серебряной посуды, ружей и прочего на некоторую сумму и вывезти из России» 37 . Таким образом, в начале второй половины XVIII столетия, около 1752 г., миссионерское общество «Осетинское подворье» было переименовано в «Осетинскую Духовную Комиссию». «В 1756 году, в показании к новокрещенным осетинцам Высочайшей милости повелено, присылаемым от них в Кизляр и Астрахань для дел их давать из казны кормовые деньги: старшинам по 10, а рядовым каждому по 3 копейки на день; а которые будут приезжать для продажи своего скота и прочего купечества, и тех от обыкновенных пошлины увольнять, а вместо их брать пошлины с российских купцов, купивших у них товары; от них же в замену того требовать возвращать российских пленных, когда они к ним попадутся. Пошлин с вещей для употребления к церковному строению и для расхода при церквах съестных и прочих припасов, по указу 1758 года, брать не велено, но во взимании же пошлин с холста, соли и прочего потребного на собственные нужды, или товаров, указами 1756, 1758 и 1760 годов, повелено поступать с осетинцами, как предписано о прочих горцах». |
| 1880 Bingham. «Antiquit Eccles». Tom IV, lib. XI, cap. IV, pag. 193. Vallus. «Historia baptismi infantum» Pars.I can 1 §11. Edit. 1748. Brem. pag. 7. 1881 Иустин Мученик. «Apolog». II, prope ab initio. См. Vollus. «Histor. Baptismi infantum». Cap. II. § VI, Brem. 1753, pag. 34–35. 1882 Bingham. «Antiquit. Eccles». Tom. IV, lib. X, cap. IV, § 5 1755, pag. 196–197. Vallus. «Historia baptismi infantum», cap. II § VI. Brem. 1753, pag. 34–35. 1883 Иустин Мученик. «Dialog, cum Triph.», cap. XLIII. Curs. Compl Patrolog. Ser. Graec. Tom. VI, col. 568. 1884 Vallus и Bingham. – указывают с такою же целью и другие места из творений Иустина Мученика . Bingham, «Antiquit. Eccles». Tom. IV, lib. XI, cap. IV, § 5; ed. 1755, pag. 147–148. Vallus. «Histor. Baptism, infant.». Pars. I, cap. II, § 2. Brem. 1747, pag, 25–27. 1885 Ириней Лионский. «Contra Haeres». Lib. II, cap. XXII, n. 4 Curs. Compl. Patrolog. Ser, Grace, Тет. VII, col. 784; в русск. пер. (Преображенского). M. 1871; стр. 212. 1886 Ириней Лионский. Ibid. Liber. III, cap. XVII, n. 1. Curs. Compl. Patrolog. Ibid., col. 929; в русск. перев. Ibid. стр. 358. Подробнее о свидетельствах Иринея см. Vallus. Histor. Baptismi infant. Pars. 1. cap. III. Brem. 1747, pag. 40 et. sequ. 1887 Bingham. По поводу приводимого нами свидетельства прямо замечает: «Отсюда очевидно, что крещение детей по времени Иринея, т.е. во втором веке, было общим правилом церкви». «Antiquit. Eccles». Lib. XI, cap. IV, §9. Ed. 1755, pag. 200–201. 1888 Тертуллиан. «De baptism», cap. XVIII, Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I, col. 124; ср. русск. перев. Карнеева, ч.II. СПб., 1847 г., стр. 26. 1889 Bingham. «Antiquit. Eccles». Tom. IV, Lib. XI, cap. IV, §10, ed. 1755, pag. 202–203. Подробно о свидетельствах Тертуллиана в подтверждение совершения крещения над детьми в его время смотри: Vallus. «Histor. baptism. infant». Pars. I. Brem. 1747, cap. IV, pag. 57–72. 1890 Ориген. «Commentar. in Epist. ad Roman». Lib. V, cap. VI. «Ecclesiis traditum, omnes baptizati simus in aquis istis visibilis». Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XII, col. 1038. |
| 7 1738 г. февраля 18 (принят) – 25 марта (отпущен). – Цесарский фельдмаршал-лейтенант маркиз Антоний Оттон Ботта д " Адорно для соглашения плана действий против турок в 1738 году. – 27 марта выехал. 1739 г. января 3 (приехал) – 15 июля 1740 г. (выехал). – Цесарский посланник он же Ботта д " Адорно. – 6 января 1739 года принят. 1 июля 1739 г. «яко римской цесарей посол имел свой публичный выезд», 2 июля аудиенцию; в звании посла присутствовал при обучении принца Антона Ульриха Брауншвейгского, а 5 июля по публичной отпускной аудиенции «посольской характер паки оставил». – 7 июля 1740 г. имел отпуск. 1741 г. января 5 (приехал) – 30 ноября 1743 г. (выслан). – Цесарский министр маркиз де-Ботта. 1741 г. Камергер Вильчек с объявлением о рождении эрцгерцога Иосифа. 2 мая принят, 3 июня отпущен. 1742 г. июня 7 – августа 1746 г. (выехал). – Полномочный министр (чрезвычайный посланник?) императора Карла VII, камергер, тайный советник, барон Иосиф Мария Нейгаузен – для пребывания при Российском дворе. – По несоблюдении титула в кредитивной грамоте не был допущен до аудиенции долгое время и только 4 января 1744 г. был принят. В Москву прибыл 9 сентября 1742 г. 1745 г. октября 13–19 мая 1748 г. (отпущен). – Чрезвычайный посол и полномочный министр, генерал вахтмейстер, конного полка полковник и камергер, барон Иоганн Франциск Претлак с известием об избрании императором Франца I и с предложением союза между обеими державами. – Прибыл около 13 декабря. Принят 17 декабря 1745 г. Кредитивная грамота на звание посла от 25 февраля 1746 г. 8 мая 1746 г. имел аудиенцию в характере римско-императорского чрезвычайного посла и полномочного министра. Отзывная грамота от 9 марта 1748 г. Отозван для командования созною армией. – С ним секретарь Эйхенфельд. 1746 г. февраля 3 – 6 октября 1747 г. (отзыв. грам.). – Резидент Гогенгольц. 28 декабря 1747 г. умер в Петербурге. 1747 г. мая 5–21 июня (отпущен). – Римско-императорский камергер барон Фридрих Вильгельм Кетлер с известием о рождении эрцгерцога Петра Леопольда и с просьбою к Императрице быть восприемницей его. – Приехал 16 мая. Принят 23 мая. |
| При отсутствии кредита даже на обычный ремонт, восстанавливать погоревшее было особенно затруднительно. Расходы пали на неокладные доходы Коллегии Экономии, на монастыри и архиерейские дома, а в конце концов на вотчинных крестьян. Изданный было 24 июня 1737 г. Высочайший указ о постройке погорелого на счет Штатс-Конторы 1037 , судя по документам не получил должного значения на деле. Приведенные примеры показывают, что даже представления Сената подвергались урезкам и вообще ассигновок на ремонт было немного. Между прочим, по известию, сохранившемуся в Государственном Архиве 1038 , по резолюциям Кабинета было израсходовано в 1741 г. лишь 6788 руб. 55 1/4 коп., тогда как по смете ремонта было на 54800 руб. Напротив, после упразднения Коллегии Экономии за 4 первых года (1744–1748) Св. Синодом, который 17 ноября 1746 г. сам позаботился собрать сведения от архиерейских домов и определенных монастырей о их ветхостях 1039 , было роздано на ремонт архиерейских домов – 28690 руб. 64 1/2 коп. 1040 . Вследствие этого, между прочим, обер-прокурор Св. Синода князь Я.П. Шаховской счел себя вынужденным представить 16 июля 1747 г. доклад Императрице о предосудительной деятельности Синода в этом отношении 1041 . По его сведениям, вопреки Духовному Регламенту, не требуя никакого отчета, Синод роздал за это время с 1744 г. более 40000 руб. на ремонт, причем по большей части многовотчинным монастырям. Точнее его данные представлены были в нижеследующей ведомости 1042 : После изложенного случая как самому князю Шаховскому, так и приемникам его, Львову и князю Козловскому, неоднократно приходилось протестовать в Синоде против разрешения ремонта на казенные средства 1043 . Но эти протесты их нередко оставлялись даже без рассмотрения и не останавливали новых ассигновок. Так из доходов, подлежавших уплате в Канцелярию С. Э. Правления, Св. Синодом были ассигнованы 1044 в 1747 г. на ремонт Данилова монастыря – оброчные деньги с него за 6 лет, и, кроме того, наличными 300 руб.; в 1749 г. на ремонт Высокопетровского монастыря – 1122 руб. |
|
|
