| Правительствующего Синода, не подлежат», т. е. быть ему в непосредственном ведении Св. Синода. Вместе с этим Арсений просил отписать от имени Св. Синода архиепископу Рафаилу, киевским генерал-губернатору и губернатору, ясновельможному гетману, «дабы оные персоны ему, епископу, в случающихся его преосвященства нуждах благосклонную являли милость и призрение». 19 февраля того же 1733 года в Св. Синоде постановлено «без замедления» дать Арсению, епископу переяславскому именно такую грамоту, какую он желал. В особых письмах от имени Св. Синода, переданных в руки самого Арсения, было отписано в Киев к главным персонам, о чем просил новый переяславский епископ. 898 Св. Синод 19 февраля требовал, чтобы «через все престолоправительства его преосвященства Переяславские епархии время, во всех до персоны его архиерейской принадлежащих делах, исполнение чинить по правилам св. Апостолов и св. Отцов и по Ее Императорского Величества указом и по Духовному Регламенту, и во всем принадлежат ему, Арсению епископу, токмо до главного и верховного правительства Св. Правительствующего Синода, а в коадъюторах архиепископии Киевской не быть». Такое определение полностью вошло в настольную грамоту епископу Арсению, данную ему 31 марта 1733 года. В грамоте-указе Арсению Берло, как самостоятельному архиерею, присваивается двойной титул «переяславского и бориспольского». Дело в том, что все архиереи, бывшие в непосредственном ведомстве Св. Синода, именовались двойными титулами, только переяславский епископ именовался «точию единого в титуловании званием града»; между тем в его епархии, кроме Переяславля, был другой город – Борисполь. Любопытно, что в грамоте-указе от 31 августа Св. Синод высказал даже некоторое сомнение в том, что прежние переяславские епископы бывали коадъюторами киевских архиереев. «Да слышится (хотя весьма неизвестно), будто бы, переяславльские архиереи были прежде сего в коадъюторах архиерея киевского», замечено в указе-грамоте по поводу просьбы епископа Арсения не быть в коадъюторах киевских. Самостоятельному епископу Арсению обязаны были «одолжаться», как законному и правильному своему пастырю, все священнослужители, киновиархи, протопопы, иеромонахи, иереи, иеродьяконы и низших степеней причетники вместе с мирянами; оказывать ему любовь и во всяких сомнительных делах и судах «просить» у него. 899 Так с 1733 года 31 августа Переяславское коадъюторство было преобразовано в самостоятельную Переяславскую и Бориспольскую епархию. |
| Синод учинит по оному её императорского величества указу 426 . По суду Т. канцелярии Васильев бит кнутом и с вырезанием ноздрей сослан в Охотск в работу вечно. 5) Проделки новгородских подъячих. – Подметное письмо с укоризною на Государыню и на Феофана, 1733 г В 1733 году явился еще новый пасквиль на Феофана. Подъячий новгородской губернской канцелярии Федор Морозов приказал другому подъячему Краснову переписать донесение в Сенат об иноземце Меэре, и потом отдал ему для запечатания. Пакет пошел по своему назначению в Сенат; но когда его вскрыли, то в нем, вместо доношения, оказался пасквиль на Государыню и на Феофана. Ушаков нарочно ездил в Новгород для разузнания этого дела и 2 мая докладывал о нем Государыне. В тоже самое время Феофан, по какому-то подозрению, приказал арестовать своего секретаря Козьму Бухвостова. Мать и жена Бухвостова, заслышавши о его аресте, страшно перепугались. Жена заболела отчаянно. Мать бросилась в Петербург, умолять об его освобождении. Феофан склонился на мольбу и 13-го мая просил Ушакова освободить Бухвостова из-под ареста. Между тем дело Морозова и Краснова шло своим чередом. 24 апреля Государыня приказала Красным розыскивать. Неизвестно, к чему привел розыск; но вскоре после него случилось обстоятельство, которое по тому ж делу дало новую заботу Феофану и Тайной канцелярии По поводу ареста Бухвостова, вечером 1 июля 1733 года на житенном дворе в Новгороде разговорились между собою тамошние люди. Бывший Феофанов дворецкий Василий Федоров, пришедши в келью к житенному иеромонаху Ионе Свечину, встретился там с подъячим Никитою Кондратьевым. В разговоре о разных новостях архиерейского дома, Кондратьев между прочим сказал, что Секретарь Бухвостов с неделю был под арестом. Федоров не нашел в этом ничего особенного: «чтож в том причины? Хоть заарестован был, да прощен и слава Богу». Кондратьев продолжал свое: «ведь он-де заарестован был не за себя, а за новгородскаго архиерея». Дворецкий не стерпел этих оскорбительных для Феофана слов и заявил о том Свечину. |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596—1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597—1599); Матфей II, вторично (1599—1602); Неофит II (1602—1603); Рафаил II (1603—1607); Неофит II, вторично (1607—1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612—1621); Кирилл I, вторично (1621—1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623—1630— 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634—1635); Кирилл II, вторично (1635—1636); Неофит III (1636—1637); Кирилл I, в шестой раз (1637—1638); Кирилл II, в третий раз (1638—1639); Парфений I (1639—1644); Пар- фений II (1644—1645); Иоанникий II (1646—1648); Парфений II, вторично (1648— 1651); Иоанникий II, вторично (1651—1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652—1653); Иоанникий II, в третий раз (1653—1654); Паисий I, вторично (1654—1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655—1656); Парфений III (1656—1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657—1662); Дионисий Ш (1662—1665); Парфений IV, вторично (1665—1667); Клим (1667); Мефодий III (1668—1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671—1673); Герасим II (1673—1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675—1676); Дионисий IV, вторично (1676—1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679—1683); Дионисий IV, в третий раз (1683—1684); Парфений IV, в пятый раз (1684—1685); Иаков, вторично (1685—1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686—1687); Иаков, в третий раз (1687—1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688—1689); Каллиник II, вторично (1689—1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694— 1702); Гавриил III (1702—1707); Неофит V (1707); Киприан (1708—1709); Афанасий V (1709—1711); Кирилл IV (1711—1713); Киприан, вторично (1713—1714); Косьма III (1714—1716); Иеремия III (1716—1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726—1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733—1734); Неофит VI (1734—1740); Паисий II, вторично (1740—1743); Неофит VI, вторично (1743—1744); Паисий II, в третий раз (1744—1748); Кирилл V (1748—1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 — 1752); Кирилл V, вторично (1752—1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757—1761); Иоанникий III (1761—1763); Самуил I (1763—1768); Мелетий II (1768—1769); Феодосии II (1769—1773); Самуил I, вторично (1773—1774) |
| По наведенной в январе 1733 г. в Синодальной Канцелярии справке на синодальных вотчинах за 1724–1730 г. значилось в доимке 7743 руб., да за 1730–1733 по окладу 5300 руб. 31 1/2 коп. на год, итого 21201 руб. 26 коп. Между тем по ведомости Дворцового Приказа от 31 мая 1733 г. за 1724–1732 годы было в недоимке 13955 руб. 47 1/2 коп. Однако, ведомости Синодальной Канцелярии по проверке оказались более правильными 302 . 13 октября 1731 г. Коллегия Экономии доносила Сенату, что на заопределенных вотчинах архиерейских домов и монастырей, отданных им 1727 г. под присмотр, причем многие обещались, платить бездоимочно, за прошлые годы до 1728 г. накопилась большая недоимка, на 1728–1730 г. около половины оклада, а на 1731 год из 46741 руб. уплочено только 3516 руб., вследствие чего многие платежи остановились. Ею посланы указы, но безрезультатно. В Св. Синод донесено 5 октября 1730 г., 14 июня и 13 августа 1731 года 303 . А по присланным из Сената и Синода указам и по определениям Коллегии Экономии с 1727 г. сверх оклада выдано 26335 руб., да израсходовано (вероятно, на ремонт архиерейских домов и монастырей) 12690 руб., итого 39025 руб., да в дома Ростовского и Коломенского архиереев в 1727 г. на время присутствия их в Синоде отданы их епархиальные доходы, которые следовало платить в Коллегию Экономии. Всего выбыло 66141 руб., отчего в Коллегии Экономии «расходы приходят в конечную остановку, и если скоро доимка не будет заплачена, то остановятся совершенно». Сенат приказал 7 марта 1732 г. в Св. Синод послать ведение, а из Коллегии Экономии подать ему ведомости 304 . Ведение в Св. Синод послано 14 марта, а указ в Коллегию 22 марта 1732 г. 13 марта 1732 г. последовал Именной Высочайший указ из всех Коллегий и Канцелярий всякого звания о доимках и начетах ведомости собрать в Сенат на определенные сроки, которые рассмотреть ст. сов. Маслову и со мнением представлять Сенату 305 . Согласно этому указу и предыдущему из Сената, Коллегия Экономии от 24 апреля 1732 г. представила следующую ведомость о том, сколько определено доходов в архиерейские дома и монастыри и сколько за определением остаточных доходов положено платить в Коллегию Экономии 306 : Определено в архиерейские дома и монастыри В Коллегию Экономии Десятинной пашни десятин Пашни десятин 42900 руб. |
| того же Рузского уезда жаловались на Иоакима, причем оказалось, что, по приезде посланного от Коллегии Экономии, в село Новое пришел и архимандрит и лично бил челобитчика плетью, а другого колом в живот, так что он едва-ли будет жив. 14 июня 1733 г. Коллегия Экономии постановила донести об этом Синоду, но через полгода те же крестьяне опять жаловались, что архимандрит и его приказные до сих пор не допрошены и продолжают их разорять и обижать. 31 октября 1734 г. Коллегия Экономии вновь доносила Синоду с просьбой допросить Иоакима и уведомить Коллегию, но резолюции не последовало. Крестьяне же 20 мая 1737 г. снова жаловались на побои, несправедливости и поборы архимандрита и просили дать им управителя 585 . В 1733 г. крестьяне деревни Кузяева, Рузского уезда, жаловались, что архимандрит Иоаким прислал в село Новое приказчика из монастырских слуг – Наума Ефимова, который разорял их, 140 человек крестьян с женами и детьми бил батогами нещадно, да в марте 1733 г. побитый им крестьянин деревни Никольской Максим Тобашенок на третий день умер и три недели оставался без погребения, потому что поп, без повелительного указа, отказывался хоронить 586 . Трудно передать все поступки архимандрита Иоакима. Достаточно в общем заметить, что он самовольно сжинал не принадлежащий ему хлеб, производил потраву, отнимал у крестьян хлеб и скот, морил крестьян голодом (по одному донесению от голода умерло 13 человек, разбрелось 24), забивал до смерти, томил в заключении и проч. 587 . В Коллегию Экономии сыпались жалобы и она принимала меры к водворению порядка и справедливости и защищала, как могла, крестьян. Но архимандрит Иоаким был неуязвим, т.к. взять его, как духовного, под стражу и судить Коллегия Экономии не имела права, а Синод ее донесениям не давал движения. Наконец, в 1739 г. над Иоакимом назначено было следствие в Московской Губернской Канцелярии в присутствии депутатов от Коллегии Экономии и духовного ведомства 588 , но результаты его не известны. Из сказанного здесь можно видеть, что крестьянам вообще жилось не легко, под чьим бы ведением они ни состояли, хотя, можно думать, под управлением духовных властей им было все-таки тяжелее потому, между прочим, что власти, привыкшие веками владеть вотчинами как своей полной и неотъемлемой собственностью, не могли привыкнуть к ограничению доходов с определенных вотчин известной нормой и к отличению от этих вотчин прежде нераздельных с ними вотчин заопределенных, с изъятием их доходов из бюджета архиерейских домов и монастырей. |
| Казнь Настасьи Карповой глубоко врезалась в память хлыстов, которые еще до сих пор помнят „о страданиях св. мученицы Настасьи Карповны“. Об этих мнимых страданиях хлысты так поют: Процветая и увеличиваясь в числе в самой Москве, хлыстовщина в данное время быстрыми шагами стала распространяться и в других губерниях, ближайших и отдаленных. Распространителями хлыстовской секты в этих местностях естественно были те лица, которые вследствие страха наказаний покинули в 1733–1734 гг. Москву и принуждены были искать себе оседлости более спокойной и безопасной. Таким образом, после следствия о хлыстах в 1733–1734 годах пропагандисты хлыстовской секты появляются в нижегородской губернии, куда убежали на время братья Семен и Игнатий Шигины и Иван Белый или Чечеткин; они поселились в горбатовском уезде в селах Павлове и Ворсме 96 . Далее, пропагандисты хлыстовской секты появляются в ярославской губернии. Здесь на поприще распространения хлыстовщины подвизался крестьянин Василий Соплин, родом из ярославского уезда, деревни Поздеевки. Убежав из Москвы, где он жил до 1733 г., Соплин объявил себя христом и стал распространять хлыстовщину в своей деревне, а равно и в ближайших к ней: Никольской, Данильцовой и т. д. Скоро, таким образом, в ярославском уезде образовался целый корабль с христом Соплиным и богородицей Ефросиньей Ивановой во главе 97 . Наконец, пропаганда хлыстовщины проникла и в Петербург. Здесь распространял хлыстовщину московский купец Иван Чуркин, который, убежав от следствия и прибыв в Петербург, завел сапожную мастерскую и, по-видимому, даже отрекся от хлыстовского учения, так как вступил в законный брак. Скоро, однако, в 1740 году, в бытность по своим делам в Москве, Чуркин сошелся с лжебогородицей Авдотьей Прокофьевой, которую и привез в Петербург в свой дом. Бросив жену, Чуркин в союзе в Авдотьей Прокофьевой снова предался учению хлыстов и стал распространять его между своими знакомыми и родными. Спустя малое время, у Чуркина образовался целый корабль; к нему принадлежали брат Чуркина Герасим, жена, Алексей Иванов – работнике мастерской Чуркина и др. В этом корабле, как обнаружило следствие 1745–1752 гг., совершалось даже причащение телом и кровию младенцев. Так, первого ребенка, рожденного женою Чуркина по вступлении в секту, он собственноручно заколол и по хлыстовскому обычаю приготовил в соединении с кровию и сердцем младенца несколько хлебов, которые и употреблял для причащения своих согласников 98 . |
| Вторая часть учебника Кветницкого (methodus 2-da, de soluta oratione) состоит из трех отделов, из коих в первом говорится о периодах 117 , во втором о распространении слов и предложений 118 и в третьем о хрии 119 . Это т. н. риторические отрывки, помещавшиеся в академических учебниках после пиитики и служившие с одной стороны пособием для самой пиитики, а с другой – приготовлением к риторике 120 . В самом конце разсмотренной рукописи проф. H. С. Тихонравова помещаются стихи: ad poesim; ad clavim poeseos; ad clavis fabrum; ad juvenes Rossos; professoris ad discipulos Yale; egressus ex schola; egressus extra scholam (no два стиха на каждый случай) и пять стихов ad terminum. Вот стихи ad clavis fabrum: Qvis faber exqviris? nomen Theodorus illi Kwietnitsci fuerat qvo viguit titulus 121 . Такова пиитика Кветницкого, которую слушал Ломоносов в 1732 – 1733 учебном году. Следующие два года он провел в классе риторики у учителя Порфирия Крайского. До нас дошел учебник риторики 1733 – 1734 года, составленный Порфирием Крайским и в большей своей части (за исключением немногих страниц, писанных другою рукою) писанный рукою Ломоносова. Учебник этот, на латинском языке, помещен в конце сборника, принесенного Погодиным в дар московскому румянцевскому музею (иноязычных рукописей 279) 122 . Полное заглавие риторики: «Artis rhetoricae praecepta tres in libros divisa atque ad instruendum oratorem selectioribus eloqventiae fundamentis ad elegantiam styli in omni genere dicendi tradita Moscoviae ex anno 1733, in annum 1734, octobris 17» 123 . Что же представляет эта риторика. слышанная и собственноручно списанная Ломоносовым? Она имеет все особенности риторик, читавшихся в тогдашней киевской академии. Учебники по риторике и в древней киевской и в древней московской академиях были очень однообразны, несмотря на то, что каждый почти преподаватель риторики не читал своего предмета по руководством своих предместников, но составлял новое руководство 124 . Как и пиитика, риторика делилась на общую и частную или прикладную. |
| Возможно, эти описания действительно могли повлиять на понимание или на переименование образа – однако необходимо признать их далекими от византийских икон и не соответствующими древневизантийской иконописи. Источники : ΕΡΜΗΝΕΙΑ, 1909 – ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΖΩΓΡΑΦΙΚΗΣ ΤΕΧΝΗΣ. Διονυσιου του εκ Φουρνα. Accompagné de ses sources principales indédites par A. Papadopoulo-Kérameus. St.-Pétersbourg, 1909. 351 φ. Ерминия, 1867 – Ерминия, или наставления в живописном искусстве, написанное неизвестно кем, вскоре поле 1566 г. (Первая иерусалимская рукопись 17-го века). Пер. Порфирия, еп. Чигиринскаго (Успенского). Киев: Издательство Киево-Печерской Лавры, 1867. 56 с. Книга о живописном искусстве, 1868 – Ерминия священника Даниила. Книга о живописном искусстве, указывающая господские и богородичные праздники, имена пророков и их прорицания, возраст, лица и волосы апостолов и другое необходимое и полезное для живописцев.//Ерминия, или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом в 1701-1733 годах. Перевод епископа Порфирия (Успенского). Киев, тип. Киево-Печерской Лавры, 1868. С. 139-192. Ерминия, 1868 – Ерминия, или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом в 1701-1733 годах. Перевод епископа Порфирия (Успенского). Киев, тип. Киево-Печерской Лавры, 1868. 250 с. Ерминия, 1993 – Ерминия, или наставление в живописном искусстве, составленное Дионисием Фурноаграфиотом, 1701-1755 год/Пер.: еп. Порфирий (Успенский). М. Издательство Свято-Владимирского Братства, 1993. 238 с. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике. СПб., 1917. Православная энциклопедия. М. Тт. XV, XVIII. Полное название: «Ерминия, или наставление в живописном искусстве, составленное иеромонахом и живописцем Дионисием Фурноаграфиотом. 1701–1733 гг.». Дионисий Фурноаграфиот (1670 – после 1744) – афонский иеромонах, иконописец. Известен как «Фурноаграфиот», то есть «художник из Фурны», так как родился в этом городе. В 1686 г. удалился на Афон. В сане иеромонаха жил и работал в скиту Милетия в Карее до 1734 г., имел учеников- иконописцев. По возращении (1734 г.) в Фурну в 1740-1741 организовал иконописную школу под покровительством Константинопольской Патриархии [Православная энциклопедия, XV]. |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] 453 Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596-1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597-1599); Матфей II, вторично (1599-1602); Неофит II (1602-1603); Рафаил II (1603-1607); Неофит II, вторично (1607-1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612-1621); Кирилл I, вторично (1621-1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623-1630- 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634-1635); Кирилл II, вторично (1635-1636); Неофит III (1636-1637); Кирилл I, в шестой раз (1637-1638); Кирилл II, в третий раз (1638-1639); Парфений I (1639-1644); Пар- фений II (1644-1645); Иоанникий II (1646-1648); Парфений II, вторично (1648- 1651); Иоанникий II, вторично (1651-1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652-1653); Иоанникий II, в третий раз (1653-1654); Паисий I, вторично (1654-1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655-1656); Парфений III (1656-1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657-1662); Дионисий Ш (1662-1665); Парфений IV, вторично (1665-1667); Клим (1667); Мефодий III (1668-1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671-1673); Герасим II (1673-1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675-1676); Дионисий IV, вторично (1676-1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679-1683); Дионисий IV, в третий раз (1683-1684); Парфений IV, в пятый раз (1684-1685); Иаков, вторично (1685-1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686-1687); Иаков, в третий раз (1687-1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688-1689); Каллиник II, вторично (1689-1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694- 1702); Гавриил III (1702-1707); Неофит V (1707); Киприан (1708-1709); Афанасий V (1709-1711); Кирилл IV (1711-1713); Киприан, вторично (1713-1714); Косьма III (1714-1716); Иеремия III (1716-1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726-1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733-1734); Неофит VI (1734-1740); Паисий II, вторично (1740-1743); Неофит VI, вторично (1743-1744); Паисий II, в третий раз (1744-1748); Кирилл V (1748-1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 - 1752); Кирилл V, вторично (1752-1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757-1761); Иоанникий III (1761-1763); Самуил I (1763-1768); Мелетий II (1768-1769); Феодосии II (1769-1773); Самуил I, вторично (1773-1774) |
| В целях восстановления бюджета и введения правильного финансового хозяйства еще в 1730 г. учреждена была Канцелярия Конфискации 282 , с которой соединена тогда же Доимочная Канцелярия 283 и восстановлена Штатс Контора 284 . В 1731 г. Камер-Коллегия получила новый регламент 285 . В 1733 г. учрежден Доимочный Приказ для сбора недоимок за 1719–1733 гг. 286 . В 1735 г. Доимочный Приказ был соединен с Канцелярией Конфискации 287 . В 1733 г. восстановлена Ревизион-Коллегия 288 и, кроме того, учреждено девять счетных Комиссий, под управлением Генеральной Счетной Комиссии 289 . Если вообще правительство принимало общие меры для того, чтобы выйти из финансового затруднения и обеспечить себя от него в будущем, то оно, в частности, не могло не обратить внимания на церковные имения. Поводом к разного рода мероприятиям по эксплуатации доходов с церковных имений послужило накопление на них громадной недоимки. Еще указом 3 февраля 1727 г. 290 велено было собрать ведомости о недоимках с 1721 года. 15 марта 1727 года была учреждена 291 при Верховном Тайном Совете Доимочная Канцелярия для взыскания недоимок по всему государству; ей предоставлено было посылать указы 292 и требовать себе необходимых ведомостей. Во исполнение Высочайшего указа Синод тогда же сделал распоряжение 293 , но в июле, как мы знаем, еще не было ведомостей, почему Св. Синод 10 и 24 июля приказал послать снова подтвердительные указы с предписанием «неисходно держать подъячих» за составлением ведомостей. И требуемые ведомости были представлены Коллегией Экономии 294 . Но рядом с этой строгостью, к недоимке относились терпимо, потому что ее ставили в связь с разорением крестьянина, которому следовало дать оправиться после тягот Петровского царствования. Вследствие этого тогда не раз складывались недоимки подушного сбора со всего населения. В частности, и с церковных имений, бывало, Св. Синод и Коллегия Экономии складывали недоимку 295 . Однако недоимка накоплялась и Коллегия Экономии была в опасности оказаться вовсе без денег для необходимых расходов. |
|
|
