| Б жил относительно личной своей ценности широко: платил за квартиру 40 р(ублей) в мес(яц), проживал вообще р(ублей) 200 в мес(яц). 1691 Для ограбления Н(икиты) П(етровича) составился 1692 триумвират: Б, В и разносчик газет крещеный еврей Д. Это 1693 трио 1694 (цыган и 2 еврея) «работало» заодно, но главою был Б. Напр(имер), газета 1695 в отчете значилась печатаемой в количестве 11 000, а на самом деле 16000. Эти-то незаконные 5000 и продавал крещеный разносчик Д, наживший капитал более 100 000 р(ублей) и дававший взаймы Н(иките) П(етровичу) деньги 1696 из-за 3% месячных, а под подписчиков (квитанции) 2%. Из мелких воришек назовем конторщицу Е, которой в 1878 г. понадобились деньги на свадьбу (с корректором «С(овременных) и(звестий)» Оглоблиным 1697 ). Жених 1698 студент научил писать обходы (адре(с)а) для рассылки газеты, а талоны утаивать. При наплыве подписчиков 1699 в конце года Е смогла украсть более 1000 р(ублей), но попалась благодаря секретарю Ж. В 1700 наворовал тысяч десять, 1701 прикупил земли в деревне, построил каменную избу. У В было б и теперь 10 000 р(ублей), если бы он не имел любовниц. На фабрике «работал» З (Марков). Сей муж поступил 1702 на фабрику директором в 1875 г. 1703 (или как называли в редакции З дилехтор) по просьбе одной родственницы Н(икиты) П(етровича), проживавшей в Коломне. З принялся воровать, не сразу сметив «где раки зимуют», так как он, бывший 1704 надзиратель над мальчиками в приходской школе, ничего не понимал в писчебумажно-фабр(ичном) деле. Воровать принялся 1705 с 1876 г., прогрессируя до 1883 г. и регрессируя до 1885 г., удалившись благоразумно на честным путем (?) приобретенную мельницу. Сей муж мог бы иметь тысяч 15, если бы не находился во власти Приапа и Бахуса. Воров в «С(овременных) изв(естиях)» было так много, что не 1706 в одной 1707 Москве, а даже далее очень многим, особенно среди купечества (не говоря о знакомых Н(икиты) П(етровича)) было известно сие. Благодаря этому обстоятельству Н(икита) П(етрович) потерял в банках кредит. Один дисконтер, к которому Н(икита) П(етрович) обращался за деньгами, сказал посланному: «Я бы дал не две тысячи, а двадцать Н(иките) П(етровичу), если бы не был уверен, что они не пойдут в руки воров». – «Как так?» – «Да так: у вас там вор на воре сидит и вором погоняет. Даже в газете Гатцука 1708 напечатано, срамота». |
| Если от Августина мы обратимся к другому, тоже весьма важному писателю латинской Церкви, бл. Иерониму, дело окажется в гораздо худшем положении. Издание, которое предпринял и выполнил бенедиктинец Dom J. Martianay (1693–1706, в 5 томах), уже в то время далеко не оправдало вызванных им ожиданий; удовлетворителен был более или менее лишь первый том (издан вместе с A. Pouget). Жестокой и резкой, но – несмотря на все отписки тщеславного и самонадеянного издателя – справедливой критике подвергли его тогда Simon (1699) и Le Clerc (1700). Вновь обработавший это издание Vallarsi (Verona, 1734–1742 и Venetia, 1766–1772, в 11 томах) тоже лишь с порицанием относится к этому бенедиктинскому труду, подробно раскрывая его теневые стороны. 326 Но и после обработки Валларси оно осталось неудовлетворительным и вызывает резкие суждения. По словам Рейффершейда, «хотя бенедиктинское издание и подверглось часто восхваляемой ревизии Валларси и его сотрудников, однако же текст Иеронима менее всего надежен (am meisten verwahrlost) и рукописное предание известно лишь весьма несовершенно». 327 Конечно, столь неудачное сравнительно издание вовсе не дает права для какихлибо общих выводов и даже, может быть, не составляет какоголибо особо темного пятна в истории бенедиктинской ученой деятельности, так как именно издание творений Иеронима признается трудным настолько, что по этой причине Венская академия доныне еще не успела выпустить ни одного тома. 328 Но ясно, во всяком случае, что восхвалять издательскую деятельность бенедиктинцев можно не без разбора. Если бенедиктинские издания латинских писателей заставляют более или менее желать замены лучшими, то, по замечанию Preu-schen " a, издания писателей греческих в общем не достигают их уровня. Вина в несовершенствах должна при этом относиться не столько к самим издателям, сколько к их сотрудникам: сравнение греческих рукописей представляло для них гораздо более трудностей, чем сравнение латинских. 329 В частности, Preuschen указывает, например, что для произведений Оригена бесспорно более сделал еще раньше епископ P. D. Huet, издатель экзегетических его трудов (Rouen, 1688, в 2 томах), чем позднейшие мавринцы, братья Charles и Vincent de la Rue, издавшие сочинения Оригена в 4 томах (Paris, 1733–1759). Особенно крупные недостатки усматриваются в четвертом томе, который обработан V. de la Rue; но много промахов признается и за прочими. 330 |
| В грамоте государю в августе 1700 года Досифей говорит, что он во всем служил пособником послу Украинцеву, и пособником столь ревностным, «что всякую беду и самую смерть пренебрегли есмы, токмо да Богом венчанной вашей державе елико можем послужим». В другой грамоте государю того же года Досифей заявляет, что он пишет обо всем государю, «наипаче двизаемые и подвижные сущи от многия ревности, которую имеем и имели к святой и пречестной вашей главе». 31 августа 1703 года Досифей писал государю: «Изволит святое твое царствие, что как даже доныне, так и впредь советывал бы я и способлял честному вашему послу в нуждных делех; и о сем изволь ведати царское твое величество: что в сем всегда обретаемся, как и прежде сего писах, и несть такого дела, которое бы мы ведали, что оно нужно послу вашему знати, и не объявляхом ему, ниже отлучаемся когда, чтоб ему не советывати в нуждных делех. И тако будем действовать, пакамест живем, понеже не токмо есмы богомольцы теплейшия вашея державы, но и работники усерднии, а наипаче указ твой имеем, яко слово святое и глас Божий». В грамоте государю от 28 мая 1705 года Досифей пишет: «Изволяет ваша Богом основанная держава, чтоб нам имети туюжде ревность к вам, как имели есмы даже доныне. О сем глаголем, благочестивейший царю, что мы вдалися в службу вашего богоизбраннаго человеколюбия не от нас, коеже бо возмогло престати сие божественное дело, но от самого Бога; того ради и хранится даже до последняго нашего дыхания, ибо, по блаженному Павлу, дарования Божия нераскаятельна суть. И тако, Богу благоволящу, время покажет, как будем служити вашему божественному величеству многими образы, как нам подобает и можем паче всякого человека, обретающегося в сих странах». В грамоте к канцлеру Головину в июле 1706 года по поводу присылки ему соболей и денег Досифей пишет, что соболи и деньги «хотя и посылаются к нам под именем милостыни, однакож издержаны бывают даже до полушки в службе великаго государя, понеже многия суть посредствующия во исправлении службы и все хотят и все берут, а мы зело благодарны есмы, что служим священному величеству за едину любовь Господа нашего Иисуса Христа, и так будем творить и впредь». |
| X 16. На 30 листах. На переплете 289 и 17]. XXXV (по старому наталогу 273). Разные ученые сочинения , на латинском и частию на немецком языках, писанные Миллером , вчерне, на 142 листах. Содержание их следующее: Л.1. De latini sermonis elegantiis, т.е. О красотах латинского языка. Это сочинение состоит из семи глав: Caput 1. De nominibus – о именах. Caput 2, л. 5, de comparativis et superlativis – о сравнительных степенях и превосходных. Caput 3, л. 7, de pronominibus – о местоимениях. Caput 4, л. 10, de verbis – о глаголах. Caput 5, л. 14 об., de adverbiis – о наречиях. Caput 6, л. 16 об., de praepositionibus – о предлогах. Caput 7, л. 17, de conjunctionibus – о союзах. – Это что-то в роде Syntaxis ornata. Л. 19. Ausweisung zur Oratorie, введение в ораторию, на немецком языке. Л. 34. Institutiones epistolicae, наставления сочинять письма. В § 3 сочинитель исчисляет главные части каждого письма: 1) Formula initialis – начальная формула; 2) Argumentum vel materia epistolae – содержание, или материя письма; 3) Formula finalis – конечная формула; 4) Subscriptio nominis – подпись имени; 5) Annotatio dati, vel diei, quo scripta est epistola – означение числа, или дня, когда писано письмо; 6) Complicatio epistolae – складывание письма; 7) Obsignatio – запечатывание; 8) Subscriptio s. titulus externus – подпись или адрес. Первые пять признаков сочинитель называет внутренними, а последние три – внешними и потом рассматривает каждый в отдельности. Сочинение не полно – прерывается разбором писем поздравительных, значит, в нем нет слишком семи частей. Л. 105. Aufgefaszte Anleitung zur Geometrie. Геометрические записки, на немецком языке. Л. 123. Kurzes Auszug der aeltern Staats-Geschichte, т.е. Краткое изложение истории древних городов, на немецком языке. Л. 129. Короткие исторические отрывки – без начала и конца; тоже на немецком языке. 16,4. На переплете 290 и 18]. XXXVI (по старому каталогу 274). Cum Bono Deo. Introductio ad notitiam Autorum , ex librorum praecipue philologicorum ex variis scriptoribus, imprimis vero ex Dan. Georg. Morhofio conscripta Berolini per d. Ludolph Neocorum Blomberg. Lippiae, anno aerae Christianae 1700, pro me Just. Henn. Mentzio anno 1706. Symb. Ruit hora. Писано это сочинение на белой бумаге, четкою скорописью, на 117 страницах, не включая в этот счет заглавного листа, на обороте которого, тою же рукою, написано следующее оглавление всего сочинения: |
| Это обновление элемента и получает у Гегеля значение «создания мира». Оно происходит так, что в Идее осуществляется некоторый, ею самою производимый акт, который Гегель описывает как «свободное отпускание» 1696 себя в состояние «инобытия». 1697 С внешней точки зрения дело сводится к тому, что «Абсолютную Идею» как последнюю ступень Логики начала надлежит понять или усмотреть в некотором новом смысле: сила разумеющего воображения должна подставить другое значение в те же самые атрибуты и свойства. Но в метафизическом отношении эта перемена означает исходный акт миросозидания. К концу логического процесса Идея доходит до исчерпывающей и конкретной (т. е. органически-сращенной) полноты бытия. Она достигает полного «единства с собою», 1698 или, что то же, непосредственного 1699 отношения к себе, или, что то же, «созерцания» себя; 1700 в этой созерцающей непосредственности бытия она и должна двинуться дальше, т. е. перейти от всеобщего к особенному, 1701 сообщить себе более специфические определения, приняв все свое добытое богатство за бедную и пустую, неопределенную «тотальность». 1702 Она должна «отпустить» себя в новый «чисто объективный» путь, «решиться» 1703 на новое самоотрицание. Богатство, уже осуществленное ею в себе, гарантирует ей в грядущем победу и придает ей в этом «свободном» 1704 самоотпускании «абсолютную уверенность и внутренний покой»; 1705 она сохраняет свою «совершенную прозрачность» 1706 и только творчески меняет форму или способ своего бытия. Именно: отпадает «субъективное» и остается, «объективное»; угашается «созерцающее» и остается только «созерцаемое». Возникает некое, доступное непосредственному созерцанию, «простое бытие»; 1707 некая неопределенная, покоящаяся, прозрачная тотальность: пустое пространство, первая и беднейшая ступень природной жизни. От неё и начинается все дальнейшее: Идея начинает жить в форме объекта, она получает вид «внешности пространства и времени, сущей бессубъективности». 1708 «Дальнейшее» является прежде всего не спекулятивным рядом научного развития, но эмпирическим рядом мироздания: природы и человеческой души. Это могло бы быть ясно уже из одного того, что Идея нуждается в диалектическом обновлении своего элемента, т. е. в удалении из своего первоначального спекулятивного (т. е. мыслящего, «субъект-объективного») состояния. Задача этого удаления состоит именно в том, чтобы создать реально-сущее инобытие. Для того чтобы могло осуществиться сознательное тождество субъекта и объекта, необходимо, чтобы сначала «объект» получил отдельное, обособленное от «субъекта» существование с тем, чтобы имеющий «привзойти» к нему впоследствии «субъект» мог сделать его «предметом» своего «со-знания». Этот процесс Гегель описывает словами: «Логическое становится природой, а природа – духом». 1709 |
| Сими аще бы премного не обогащен был еси добродетельми, не бы сеяти оная возмогл еси. Кто не имеяй даяти может, кто просветити не свет сый, кто согрети хладен сый, убелит ли скверный, обогатит ли убог, защитит ли некрепкий, како глаголати может не словесен, како действовати мертв сый, но иже свет имут, тыи просвещати, иже теплоту имут, тыи согреяти, иже богати суть, тыи обогатити могут. Сице, преосвященство ваше, понеже в сердце человеческое всеваеши добродетели, знамение несумненное есть, яко премного ими обогащен еси! Что убо, преосвященнейший, благоразумия исполнение глаголеши богатому: тыи в добродетелех не прилично ли похваление всячески, речеши з богословия органом: не аз, но благодать Божия со мною: тем же мирския не требуеши славы. Буди нам мног таков в христианех образ смиренномудрия. Обаче кто речет, яко светильник возженный под спудом поставляем бывает? Не вси ли согласуют, яко добродетелем похваление приличествует, тем же прилично теперь, аще и великаго достоин еси, малое похваления приими приношение, да велик будеши славою вечною (и имети будеши вечную славу). Таковаго изображения картина имеется в Ростове печатная, какова учинена и поднесена Преосвященнейшему митрополиту Димитрию при жизни его от учителей московских. Сия же со оныя в достохвальную его память преписана в а ψне (1755) году и всенижайше поднесено ныне богоугодно престол святительский в Ростове управляющему святейшаго правительствующаго Синода члену Великому Господину преосвященнейшему Арсению митрополиту Ростовскому и Ярославскому». Что касается до самого Прибыловича, то сведения наши о нем очень кратки. Уроженец Ярославля-Польского, он прибыл в Киев в 1692 г., учился в Киевской академии, постригся около 1700 года, и на другой год отправился в Москву, где был преподавателем около четырех лет; в 1706 году в сане иеродиакона был сделан префектом московской академии и учителем логики. В 1708 году посвящен в иеромонахи Димитрием Ростовским , которому по этому, вероятно, поводу и преподнес свои конклюзии. |
| По царскому приказанию его отправили на вечную ссылку в Енисейск. Так, в согласии с русским правительством расправлялся Мазепа с народными элементами в южной Руси, враждебными польско-шляхетскому направлению. Русский государь все более и более благоволил к Мазепе и считал его единственным из всех бывших малороссийских гетманов, на которого смело могло положиться русское правительство. Во время взятия Азова, Мазепа охранял у Коломака русские границы от татар, а пятнадцать тысяч его казаков, под начальством черниговского полковника Лизогуба, отличались под Азовом. За это более всех награжден был царем сам Мазепа. Еще в 1696 году, после взятия Азова, царь виделся с ним в полковом городе слободских полков Острогожске и получил от него в подарок турецкую саблю с драгоценною оправою и щит на золотой цепи, а гетмана отдарил шелковыми материями и собольими мехами. В 1700 году государь сделал Мазепу кавалером учрежденного ордена Андрея Первозванного. В 1703 году Петр подарил ему Крупицкую волость в Сев-ском уезде. В шведской войне участвовали казаки без Мазепы, под предводительством других начальников, а царскую признательность за их подвиги получал малороссийский гетман. Стараясь более подделаться в милость к государю, Мазепа в своих донесениях то и дело жаловался на беспокойный дух подчиненных себе малоруссов, особенно бранил запорожцев. В одном только расходился гетман с царем: гетман постоянно считал возможным и полезным возвратить в подданство России, уступленную Польше, правобережную Малороссию; Петр не поддавался таким советам, не желал ссориться с Польшею, но не сердился и на Мазепу за его советы, будучи уверен, что гетман дает их от преданности русским интересам. В 1705 и 1706 годах Мазепа ходил с войском в польские пределы, не сделал там ничего важного, но имел еще случай расположить к себе царя, предложивши ему в дар 1000 лошадей, именно в то время, когда Петр нуждался в них для войска. В 1707 году царь велел Мазепе возвратиться из Польши. Между гетманом и Кочубеем существовала семейная вражда. |
| К. продолжил деятельность папы Иннокентия XII по реорганизации рим. ун-та Сапиенца, при котором была создана теологическая академия. В 1706 г. понтифик пожертвовал новые помещения и обширную б-ку Академии церковной знати. Будучи увлеченным библиофилом, К. положил начало богатейшей коллекции древних вост. манускриптов Ватиканской библиотеки , в 1707 г. направив Ильяса Ассемани для покупки рукописей в Египет. Внешняя политика 7 февр. 1701 г. К. признал новым испан. королем герц. Филиппа Анжуйского, внука франц. кор. Людовика XIV; герцог получил испан. корону по завещанию бездетного кор. Карла II Габсбурга. Однако имп. Леопольд I настаивал на передаче испан. престола австр. эрцгерц. Карлу Габсбургу. Это противостояние положило начало войне за «испанское наследство». К. пытался сохранить нейтралитет, желая выступать в роли международного арбитра. В кон. 1700 г. он призвал правителей итал. гос-в никого не поддерживать, чтобы избежать войны на итал. территориях. Предложение папы о мирных переговорах было отвергнуто франц. кор. Людовиком XIV. Он ввел франц. армии в Ломбардию, где весной 1701 г. начались сражения с войсками императора. В апр. папа добился обещания от командовавшего имп. силами принца Евгения Савойского, что на территорию Папского гос-ва войска вводиться не будут. К сент. 1701 г. имп. Леопольд I получил поддержку Англии, Пруссии и Республики Соединенных провинций, опасавшихся усиления Франции. К. безуспешно пытался склонить стороны к миру. В нояб. он, сохраняя нейтралитет, отправил послов к имп. Леопольду I, кор. Людовику XIV и испан. кор. Филиппу V. Так, весной 1701 г. К. отказался принять символическую дань за Неаполитанское королевство, к-рое считалось вассалом Папского престола, предлагавшуюся и Филиппом V, и эрцгерц. Карлом Габсбургом. К. не удалось сохранить мирные отношения с имп. Леопольдом I, который был недоволен действиями папы и сомневался, что в начавшейся войне Папский престол сохранит нейтральную позицию. В апр. 1701 г. папа отказался признать королевский титул за прусским герц. |
| Следоват., высшею целью человека является общение с Богом во Христе Иисусе 1696 . Не себя самого ставит христианин центром своей жизнедеятельности, а Христа. Христос верою вселяется в сердца любящих Его 1697 ; христианин утверждается и укореняется в Нем 1698 , прививается к Нему, как ветвь – к виноградной лозе 1699 . В таком случае христианин всем своим существом чувствует и сознает, что во Христе Его жизнь 1700 , что помимо Христа, вне личного общения с Ним, он не может творить ничего истинно доброго 1701 , безупречного, в подлинном смысле христианского. И такая любовь к Богу во Христе нисколько не является подавлением и принижением человеческой личности, – напротив, эта любовь возводит последнюю к полному совершенству, сообщает ей полноту развития, ясность самосознания, крепость и энергию самоопределения. « Я живу, вы будете жить» 1702 , сказал Господь Своим ученикам, обещая явиться им, соделать всякого Своего истинного последователя обителью Божества 1703 . Итак любовь ко Христу есть жизненное общение с Ним, не подавляющее личности человека, а напротив, возвышающее ее, приводящее к самой богатой содержанием и интенсивной жизни через правильное и непрерывное развитие всех истинно человеческих потребностей и запросов. Только « ветхий человек распят с Ним» 1704 , т. е. попрано и уничтожено только эгоистическое, себялюбивое начало в человеке, изгнано из его природы и решительно устранено из его жизнедеятельности все злое, нечистое, страстное, унижавшее человека и делавшее его рабом похотей и сластолюбивых пожеланий. Истинно человеческое, высвободившись из-под гнета себялюбие и страстности, напротив, получает возможность полной и энергической, бесконечно возрастающей жизни, являясь во всей своей красоте и неповрежденном совершенстве. «Почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе Господе нашем 1705 ·. Правда, для того, чтобы полюбить Христа, человек должен пройти кризис самоотвержения 1706 , но этот переворот в человеке касается именно неправильного, ненормального направления его эмпирической жизни и состоит в перестановке жизненного центра из неправильного положения в надлежащее, вполне соответствующее его истинным потребностям и запросам. |
| По описи, Новгороду деланной в 1623 году, значится, что и около каменного кремля был тогда двойной уже ров; а вся Торговая сторона по реке Волхову и вкруг по валу, обнесена также была деревянною оградою со многими вкруг деревянными же высокими башнями 20 . Что касается до бастионов по валу вкруг кремля, то оные сделаны уже Государем Петром Великим в 1700 году после неудачи под Нарвой, когда он опасался от Шведского Короля преследования за собой до Новгорода. В сие время очищена площадь от многих дворов и церквей, примыкавших к самому валу, и расширен ров. Сказывают, что к сей поспешной работе употреблены были Новгородцы без разбора чина, пола и возраста; и при сем случае здешний Митрополит Иов, дабы участием своим утешить и облегчить своих сограждан, сам, несмотря на старость свою, работал при копании и возке земли; и работа сия в несколько недель совершенно была кончена. Третий: Да будет вечная слава отчизнолюбивому примеру почтеннейшего Пастыря, облегчавшего паству участием в тягостях ее! Четвертый: Мы со своей стороны особенно прославлять его обязаны и за то, что он в 1706 году завел в Новгороде первую Епархиальную Семинарию в нашем теперешнем училище, и от нее вскоре размножил по Епархии 14 малых школ. Ныне сие древнее училище возобновил великий наш Архипастырь 21 . Третий: Да будет слава и сему возобновителю нашего храма наук! Первый: А мне всё еще хочется услышать что-нибудь доказательнее о многолюдстве древнего Новгорода. Второй: Послушайте ж: я вам представлю такие доказательства, которыми вы будете довольны. Первый: Охотно желаю слушать. Второй: Древний Новгород разделялся на пять частей, или по Новгородски так называвшихся, на пять концов. В каждом конце была своя Ратуша, своя общественная печать и свой Староста, или Бургомистр, который ведал все Полицейские и Гражданские частные дела своего конца и всей принадлежавшей к тому концу пятины или уезда. И в важнейших только и до общей городовой пользы касающихся делах относился к Главному Городовому Магистрату или к общенародной вече. Каждая улица имела также частного своего Старосту или надзирателя, который наблюдал Полицию и относился к главному Старосте того конца 22 . Граждане разделялись: 1) на Посадников, из коих тот, кто действительно исправлял сию должность, именовался Степенным Посадником, – а те, кои прежде были Посадниками, во всю жизнь именовались Старшими Посадниками; 2) на Тысяцких, то есть предводителей полков, из коих действительные также назывались Степенными Тысяцкими, а прежде бывшие Старыми Тысяцкими; 3) на Бояр, то есть знатных или именитых граждан, кои составляли совет при Посаднике, и разделялись также на Степенных и Старых; 4) на Житых, то есть зажиточных людей, и 5) на просто людей. – Такое разделение города и граждан с первого взгляду доказывает уже благоучрежденный и не малолюдный город. Третий: Весьма бы желательно было узнать, как назывались Новгородские концы, и где какой был конец? |
|
|
