| Это обновление элемента и получает у Гегеля значение «создания мира». Оно происходит так, что в Идее осуществляется некоторый, ею самою производимый акт, который Гегель описывает как «свободное отпускание» 1696 себя в состояние «инобытия». 1697 С внешней точки зрения дело сводится к тому, что «Абсолютную Идею» как последнюю ступень Логики начала надлежит понять или усмотреть в некотором новом смысле: сила разумеющего воображения должна подставить другое значение в те же самые атрибуты и свойства. Но в метафизическом отношении эта перемена означает исходный акт миросозидания. К концу логического процесса Идея доходит до исчерпывающей и конкретной (т. е. органически-сращенной) полноты бытия. Она достигает полного «единства с собою», 1698 или, что то же, непосредственного 1699 отношения к себе, или, что то же, «созерцания» себя; 1700 в этой созерцающей непосредственности бытия она и должна двинуться дальше, т. е. перейти от всеобщего к особенному, 1701 сообщить себе более специфические определения, приняв все свое добытое богатство за бедную и пустую, неопределенную «тотальность». 1702 Она должна «отпустить» себя в новый «чисто объективный» путь, «решиться» 1703 на новое самоотрицание. Богатство, уже осуществленное ею в себе, гарантирует ей в грядущем победу и придает ей в этом «свободном» 1704 самоотпускании «абсолютную уверенность и внутренний покой»; 1705 она сохраняет свою «совершенную прозрачность» 1706 и только творчески меняет форму или способ своего бытия. Именно: отпадает «субъективное» и остается, «объективное»; угашается «созерцающее» и остается только «созерцаемое». Возникает некое, доступное непосредственному созерцанию, «простое бытие»; 1707 некая неопределенная, покоящаяся, прозрачная тотальность: пустое пространство, первая и беднейшая ступень природной жизни. От неё и начинается все дальнейшее: Идея начинает жить в форме объекта, она получает вид «внешности пространства и времени, сущей бессубъективности». 1708 «Дальнейшее» является прежде всего не спекулятивным рядом научного развития, но эмпирическим рядом мироздания: природы и человеческой души. Это могло бы быть ясно уже из одного того, что Идея нуждается в диалектическом обновлении своего элемента, т. е. в удалении из своего первоначального спекулятивного (т. е. мыслящего, «субъект-объективного») состояния. Задача этого удаления состоит именно в том, чтобы создать реально-сущее инобытие. Для того чтобы могло осуществиться сознательное тождество субъекта и объекта, необходимо, чтобы сначала «объект» получил отдельное, обособленное от «субъекта» существование с тем, чтобы имеющий «привзойти» к нему впоследствии «субъект» мог сделать его «предметом» своего «со-знания». Этот процесс Гегель описывает словами: «Логическое становится природой, а природа – духом». 1709 |
| Примеч. По описи 1763 года пожертвование их приписывается Царю Феодору Алексеевичу, но как их не значится в описи 1681 года, а впервые они упоминаются лишь в описи 1685 года, (под то мы и полагаем, что ризы эти пожертвованы Царем Иоанном Алексеевич ем, при освящении Соборного Воскресенского храма, в 1685 году, 12 Генваря. 5 . Риза атласа красного золотого с травами серебреными; оплечье шито золотом и серебром по красному бархату с четырьмя орлами; по оплечью обложено позументом на обе стороны городами, а по подолу кружевом и сеткою широкою с городами серебреными; подложены камкою лимонною; подпушены камкою красною; на коих пять пуговиц серебреных, в том числе одно позолочено, но изветшала Примеч. Опись 1763 года приписывает пожертвование этих риз Царю Феодору Алексеевичу, но как они не значатся еще в описи 1681 года, то мы полагаем, что пожертвование их также, как и предыдущих, можно с достаточною вероятностью отнести к одному лицу и времени с предыдущими, то есть, к 1685 г. 6 . Риза старой парчи с бархатными цветами и крестами; оплечье атласное красное с золотыми и серебреными травами; около оплечье кружево серебряное на одну сторону с городками: около подола старой гас серебреный односторонний; подложена лощенкою красною Примеч. Ризы эти принадлежат к числу старых риз Патриаршего периода обители. 7 . Риза бархата вишневого; оплечье шито серебром; на нем изображены Спасовы образа; около оплечья позумент мишурный; наподольник объяренный вишневой подложена киндяком лимонным; подпушка тафтяная желтая По описи 1704 года риза сия описана так: «Ризы бархат вишневой, оплечье атлас золотной; на нем тканы образы Спасовы; опушка объярь вишневая; подкладка киндяк зеленой; подпушена дорогами желтыми. Построена Царевною Татьяною Михайловною из монастырских парчей». 8 . Набедренник Архимандричий по описи 1698 года, описан так: «Атлас алой цвет, низан жемчугом с канителью и с блески, и травы шиты разными шелками, обложен кружевом серебреным Немецким с городки; внизу кайма серебреная на атласе на белом; около белого атласу обложен белым голунцом; подложен камкою червчатою; у того ж набедренника крючки серебреные». |
| 1695 . Медведев И. П. Очерки византийской дипломатики (частноправовой акт). – Л.: Наука, 1988. – 263 с. 1696 . Медведев И. П. Петербургское византиноведение. Страницы истории. – СПб.: Алетейя, 2006. – 334, 16 с. 1697 . Медведев И. П. Политическая экономия Георгия Гемиста Плифона//ВВ. – 1973. – Т 31. – С. 88–96. 1698 . Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. – СПб.: Алетейя, 2001. – 576 с. 1699 . Медведев И. П. Правовое образование в Византии как компонент городской культуры//Городская культура. Средневековье и начало нового времени. – Л.: Наука, 1986. – С. 8–26. 1700 . Медведев И. П. Проблема мануфактуры в трудах классиков марксизма-ленинизма и вопросы о так называемой византийской мануфактуре//В. И. Ленин и проблемы истории. – Л.: Наука, 1970. – С. 391–408. 1701 . Медведев И. П. Роль Византии в средневековом христианском мире вообще и в христианизации Руси в частности//Рим, Константинополь, Москва: сравнит. ист. исследование центров идеологии и культуры до XVII в.: VI Междунар. семинар ист. исследований «От Рима к Третьему Риму», Москва, 28–30 мая 1986 г/Отв. ред. А. Н. Сахаров. – М., 1997. – С. 124–134. 1702 . Медведев И. П. Смертная казнь в толковании Феодора Вальсамона//ВВ. – 1992. – Т 53. – С. 53–61. 1703 . Медведев И. П. Феномен трансурбанизации и его роль в становлении феодального византийского города//АДСВ. – 1969. – Вып. 6. – С. 79–90. 1704 . Медведев И. П. Юридический скрипторий Константина Арменопула//Вспомогательные исторические дисциплины. – 1985. – Т 17. 1705 . Медников Н. А. Палестина от завоевания ее арабами до крестовых походов по рарбским источникам. Приложения II (1)/ППС. – Спб., 1897. – Вып. 50. – Т 17. – Вып. 2. – 816 с. 1706 . Медовиков П. Латинские императоры в Константинополе и их отношения к независимым владельцам греческим и туземному народонаселению вообще. – М., 1849. 1707 . Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. – Вильнюс; М.: Весть, 1992. – 359 с. 1708 . Мейендорф И. Византийское богословие. Исторические направления и вероучение/Пер. с англ. А. Кавтаскина. – М.: Когелет, 2001. – 432 с. |
| Акакий Веррейский (о недовольстве которого было уже упомянуто) и Антиох, другой сирийский епископ, стали на сторону Севериана. Они старались происками в Антиохии найти какое-нибудь основание для обвинения в прежней жизни архиепископа, и хотя в этом отношении злоба их потерпела полную неудачу 1698 , они, однако скоро нашли неожиданный случай для удовлетворения ее. Среди знаменитейших из нитрийских монахов были четыре брата, известные под названием «длинных или высоких братьев», – Диоскор, Аммоний (быть может тот самый, о решительном отказе которого принять епископство было упомянуто в предыдущей главе 1704 ), Евсевий и Евфимий. Феофил питал высокое почтение к этим братьям; он принудил Диоскора принять епископию Ирмопольскую – диоцез, в котором находилась Нитрийская гора, и вызвав Евсевия и Евфимия из их уединения, он пользовался их услугами в денежных делах своей церкви. Но занимаясь этим делом, они сделали чрезвычайно смутившее их открытие касательно средств, которыми Феофил добывал себе деньги для удовлетворения своей страсти к церковному строительству; вследствие чего, опасаясь, чтобы соучастием в этом деле не повергнуть свои души опасности, они оставили Александрию, под предлогом желания возвратиться к своей монашеской жизни. Феофил скоро узнал, что не это было главным для них побуждением и решил дать им почувствовать свое мщение 1705 . Около того же времени Исидор, начальник госпиталя в Александрии 1706 , который был рукоположен во пресвитера Афанасием и которому было 80 лет от роду, навлек на себя немилость архиепископа противодействием ему в некоторых предполагавшихся денежных сделках. Феофил обвинил старца в омерзительных преступлениях, о которых он будто бы получил сведения 18 лет тому назад. Бумага, содержавшая это сообщение, случайно была затеряна, и Исидор, зная непреклонный характер своего гонителя, искал убежища в Нитрии 1707 . Архиепископ возбудил антропоморфистских монахов против предметов своей ненависти, изображая их оригенистами; он добился от одного Александрийского собора осуждения их в оригенизме и волшебстве, донес на нитрийцев правителю Египта как на ослушников, наводнил их пустыню солдатами и враждебными монахами, и совершил много насилий, сжигая кельи, истребляя книги и другие находившиеся в них вещи, и даже убивая некоторых из отшельников. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИППЕЛЬ [нем. Dippel] Иоганн Конрад (псевд. Кристиан Демокрит; лат. Christianus Democritus) (10.08.1673, замок Франкенштейн, близ Дармштадта - 25.04.1734, замок Витгенштейн, близ Берлебурга), нем. протестант. теолог, сторонник движения пиетизма . Род. в семье лютеран. пастора. В 16 лет начал изучать богословие и медицину в Гисене. В 1693 г. получил степень магистра богословия, затем был домашним учителем в Оденвальде. После неудачной попытки получить место приват-доцента в Виттенберге хотел продолжить образование в Страсбурге, но пиетисты, преобладавшие в штате ун-та, помешали этому. Д. изучал работы блж. Августина , М. Лютера , основателя пиетизма Ф. Я. Шпенера ; читал лекции по хиромантии и астрологии. В нач. 1697 г. пережил внутренний кризис и вернулся в Гисен, где под влиянием Г. Арнольда принял учение пиетизма, придав ему в своих работах радикальную форму. В 1698-1700 гг. Д. увлекся алхимией (впосл. изд. ок. 10 трудов по алхимии, открыл животное масло, которое было названо его именем - Oleum animale foetidum Dippeli). В 1704-1707 гг. Д. работал химиком-фармацевтом в Берлине, где встречался со Шпенером. Изгнанный ортодоксальным теологом И. Ф. Майером Д. бежал в Голландию и недалеко от Амстердама открыл врачебную практику. В 1711 г. в Лейдене защитил докт. диссертацию по медицине. В 1714 г. прибыл в Альтону, откуда после конфликта с дат. правительством в 1719 г. был отправлен в ссылку в замок Хаммерсхус на о-ве Борнхольм. В 1727 г. Д. поселился в Стокгольме и практиковал, однако впосл. был изгнан из города. С дек. 1729 г. жил в Берлебурге. Для теологии Д. характерна близость к мистике Я. Бёме и к экклезиологии Арнольда. Критикуя ортодоксальное представление о вербальной богодухновенности Свящ. Писания, Д. противопоставлял ему свое учение о внутреннем Слове, через к-рое Бог дает жизнь человеческому сердцу. Д. выступал против традиц. протестант. учения об удовлетворении и воспринимал проповедь Христа только как слово о силе Божественной любви, самоотречении и страдании: Бог действует в человеке как врач Своей воспитывающей любовью. |
| Согласно этим словам апостола, мы находим, что первыми законодательными постановлениями церкви церковному суду подчинены во всех, не только гражданских, делах, как члены клира 1697 , так и верующие миряне 1698 . В III веке, когда некоторые из христиан стали как бы пренебрегать церковным судом и обращались к судам светским, по поводу этого мы встречаем новое напоминание верующим не допускать языческих судей судить споры, возникающие между ними 1699 . Поэтому, кроме обычных церковных судов по преступлениям членов клира и по случайным между ними распрям, существовал еще при каждом епископе особый суд, на который являлись все верные, имевшие какое-либо спорное дело, покоряясь приговору, который произносил епископ после разбора дела 1700 . Конечно, этот церковный суд, равно как и его приговоры, не имел никакого значения перед государственною властью, а имел его только в пределах церкви. Но, когда в IV веке была признана свобода христианской церкви в греко-римском государстве, тогда государственною властью был признан и церковный суд, решения которого получили такую же силу, как решения прочих судов в государстве. Что касается духовных лиц, то каноны строго воспрещают им обращаться к светским судам по различным спорам, возникающим между ними, и повелевают им обращаться только к церковному суду 1702 . Императоры IV и V веков признавали, с большими или меньшими ограничениями, это право церковных судов 1703 . Император Юстиниан, как во всем другом, так и в этом установил известное постоянство, определив с надлежащими подробностями отношения между церковным и светским судами. Он издал по этому вопросу несколько законов 1704 . Сущность их состоит в следующем: 1) Все спорные церковные дела, а также и те, которые, относятся к управлению церковным имуществом, подлежат суду местного епископа; духовное лицо, недовольное судом епископа, может апеллировать к митрополиту, а после суда митрополита – патриарху, как последней судебной инстанции. 2) Мирянин может искать суда на духовное лицо у епископа; и если обвиняемая сторона в продолжении десяти дней не перенесет дело в светский суд, то оно и оканчивается судом епископа, а светский суд только исполняет его приговор. |
| Княжна Мария Михайловна младшая, за боярином князем Никитою Петровичем Прозоровским КОЛЕНО XV: Князь Алексей Васильевич, боярин, женат на Марие Исаевне Квашниной Князь Михаил Васильевич, женат на Татияне Степановне Нееловой Княжна Ирина Васильевна Княжна Анна Андреевна † 1734; за князем Иваном Алексеевичем Урусовым Княжна Мавра Дмитриевна, рождение 1673 † 21 сентября 1743, за князем Михаилом Ивановичем Куракиным † 1696 Княжна Прасковья Дмитриевна, † 4 января 1703; 1. за кравчим Фёдором Кириловичем Нарышкиным † 1691; 2. за фельдмаршалом князем Аникитою Ивановичем Репниным Князь Алексей Борисович, полковник, рождение 4 февраля 1674 † 4 марта 1713; женат на Анне Ивановне Сукиной, † 8 февраля 1672 † 7 октября 1738 Князь Василий Борисович, рождение 1681 † 2 августа 1710; женат 1. на Анне Алексеевне Ржевской, рождение 1680 † 1705; 2 на Екатерине Григорьевне Заборовской, рождение 1688 † 2 августа 1710 (от каждого брака по 2 сына) Князь Сергий Борисович, статский советник, рождение 20 сентября 1688 † 7 декабря 1758; женат 1. на графине Прасковье Фёдоровне Головиной, рождение 7 октября 1687 † 10 января 1720; 2. на Марие Александровне Милославской, рождение 17 января 1698 † 31 декабря 1767 (от 1-го брака 5 сыновей в 2 дочери; от 2 брака 4 сына) Княжна Евдокия Борисовна Княжна Анастасия Борисовна † 1743, за князем Андреем Михайловичем Ромодановским Княжна Мария Борисовна, за князем Петром Михайловичем Черкасским Княжна Марфа Борисовна † 1716 за князем Александром Бековичем-Черкасским † 1716 Княжна Аграфена Борисовна, рождение 1704 † 1772, за князем Михайлом Ивановичем Хованским Княжна Анна Борисовна, за князем Александром Никитичем Прозоровским Князь Фёдор Иванович, генерал-майор, рождение 29 января 1700 † 5 октября 1769; женат 1. на Марие Львовне Нарышкиной † 1727 (брак безплодный; 2. на Анне Петровне Измайловой, рождение 1712 † 2 июня 1749 Князь Алексей Иванович, рождение 3 марта 1707 † 5-го июня 1739; женат на княжне Дарье Васильевне Гагариной, рождение 1708 † 17... Князь Василий Петрович, рождение 7 апреля 1682 † 17...; женат на Наталие Мартемьяновне Нарышкиной |
| 1679 Т. е. ревности, не свободной от страстного увлечения и помыслов тщеславия. 1680 Св. Игнатий Богоносец. Посл. к Тралл. Гл. IV. 1681 Св. Игнатий Богоносец. Посл. к Рим. Гл. I. 1682 Св. Игнатий. К Рим. Гл. I-VIII. 1683 Св. Игнатий. К Поликарпу. Гл. VII. 1684 Мученические акты о св. Игнатии. 1685 Текст ответа приведен в «Церковной истории» Евсевия Памфила и у историка Руфина. 1686 Тертуллиан. К Скапуле, § 4. 1687 Тертуллиан. К Скапуле, § 5. 1688 Четьи-Минеи, 30 сентября. 1689 Евсевий Памфил. Церковная история. Кн. IV, гл. 6. 1690 Сарды — главный город Лидийской области в Малой Азии. 1691 Евсевий. Церковная история. Кн. IV, гл. 26. 1692 Св. Игнатий Богоносец. Посл. к Поликарпу, гл. 1. 1693 Св. Ириней Лионский. Против ересей, III, 3, § 4. 1694 Тертуллиан. Об отводе дела против еретиков, § 32. 1695 Евсевий. Церковная история. Кн. V, гл. 20. 1696 См.: Писания мужей апостольских. М., 1862. 1697 Бл. Иероним. Каталог Церковных Писаний, § 17. 1698 Большую часть этого послания Евсевий помещает в своей книге «Церковная история» (IV, 15). У Гефеле оно помещается в пролегоменах к изданию писаний мужей апостольских. На русский с греческого имеется перевод архм. Поликарпа. 1699 Описав это печальное событие, авторы послания выражают неодобрение тому обычаю, когда некоторые сами напрашиваются на мучения. 1700 Некоторые богословы (как В. Болотов и др.) относят его кончину к 155 году. 1701 В. В. Болотов. Лекции по историй древней Церкви. T. II. СПб., 1910. С. 95. 1702 Евсевий. Церковная история. Кн. V, гл. I. 1703 Евсевий. Церковная история. Кн. V, гл. I. 1704 Обвинение христиан в почитании головы осла, по словам Тертуллиана, распространено Тацитом, который в V книге историй говорит об иудеях, что будто бы они, истомленные жаждой во время странствования в пустынях Аравии, были приведены к источнику по указанию ослов и за то боготворили осла. Это мнение распространено было и на христиан, смешивая их с иудеями (Тертуллиан. Апология, § 16. С. 126). 1705 Минуций Феликс. Октавий. Гл. VIII, IX. С. 316, 317. См. Афиногор. Апология, гл. 3. С. 71. |
| Аудитория (приход) в Кейданах в том же 1704 г. была еще многочисленна, особенно изобиловала слушателями из простого народа; затем состояла из оседлившихся в Кейданах купцов и ремесленников и из служилого дворянства, а из землевладельческого дворянства старые поколения вымерли, младшие почти все совратились в католичество. Из оставшихся преданными вере отцов замечательнейшие были: Гюнтеры, фамилия Ворловских, придворный староста Блинструб и городской судья Будревич со всем своим домом 587 . 5 и 6. Замечательнейшие после Кейдан общины, которым счастье сравнительно благоприятствовало, находились в Кельме и Дзьевальтове. В Кельме, городке князей Грушевских, в 1704 году, аудитория была многочисленна и состояла из дворян: патронши Грушевской, Римвидов, Кестортов, Микуличей и проч. Проповедник получал жалованья 600 гульденов; владел 8 крестьянами и полосой земли. Во время войны со шведами, при Карле XII, когда городок быль сожжен, сильно пострадала и церковь ; однако же, в числе весьма немногих, пережила политическое существование Польши. В Дзьевальтове, деревне, принадлежавшей князьям Вишневецким, еще в половине 16 столетия, построена была церковь , но, по переходе из рук в руки в конце 16 столетия была разорена; в начале 17 века владельцем Подберецким вновь отстроена и наделена бенефициями. В 1704 году бенефиции эти были небогаты, проповедник получал от владельца 600 гульденов. Обнесенная крепкими стенами, церковь эта существует до сих пор 588 . 7 и 8. Участь церквей в Грудцке и Макисцках почти одинакова. В Грудцке в 1698 г. храм был сожжен католиками и скоро же вновь отстроен. В 1704 году при той и другой церкви значатся аудитории весьма малолюдные: постоянных проповедников не было, а наезжали временно в Грудцк из Сцидлова, в Макисцки – из Келми. В Грудцке приезжему проповеднику принадлежали 8 крестьян, в Макисцках он ни от кого ничего не получал и, когда патронша вышла замуж за паписта, самый приезд проповедника сделался чрезвычайно затруднителен. Около 1715 г. первая церковь отнята была католиками, вторая совершенно разрушена 589 . 9. В Цеймеле, фундуше господина Наровника, перешедшем от него к отступнику Корфу, церковь была очень бедна: все принадлежавшие ей угодья и земли новый алчный владелец присвоил себе и проповеднику не платил ничего. Оттого проповедник перестал жить в Цеймеле, но иногда приезжал сюда помощник сеньора из Кейдан. Лектор же постоянно находился при Цеймелевской церкви. Небольшой приход ее составляли несколько благородных лиц: Римвиды, Лавдански. Так, по крайней мере, было в 1704 г. В 1706 г. католики отняли эту церковь , но, по ходатайству прусского короля перед виленским епископом, возвратили ее общине. В 1732 г. снова и навсегда исторгли ее у реформатов 590 . |
| Н. также участвовал в составлении устава Новоиерусалимского мон-ря. К списку Устава 1685 г. (ГИМ. Воскр. 31; Устав. 1875) Н. составил предисловие, подписав его Nikanor. В тексте содержится рассказ о смерти и погребении патриарха Никона (л. 6-10), описание освящения Воскресенского собора в 1685 г. (листы 10-12, 54-59), соборной церкви и ее приделов (л. 59-68). В 1698 г. Н. был отстранен от управления мон-рем. 8 окт. 1698 г. в Новый Иерусалим прибыл царский указ описать «бывшаго архимандрита Никанора… образы, и ево пожитки книги и деньги и платья, и всякую келейную рухлядь» ( Мельников. 2004. С. 307-308). 11 окт. опись поступила в Москву. В ней перечислены принадлежавшие Н. книги киевской и польск. печати, издания на польск. языке, рукописные «Летописец» и «Лечебник». Опись свидетельствует о широком кругозоре и разнообразных интересах Н. 13 окт. в мон-рь был назначен новый архимандрит - Герман II (1698-1699). По мнению Г. М. Зеленской, отставка Н. могла быть связана со стрелецким восстанием, решающие действия по подавлению к-рого развернулись вблизи стен Воскресенского мон-ря летом 1698 г. ( Зеленская. 2016. С. 180-182). Из челобитных, отправленных из мон-ря, известно, что его хозяйство серьезно пострадало вслед. военных действий: посевы, луга, огороды потравлены и потоптаны (вблизи мон-ря «без остатку»), рыба из озера выловлена, мн. хозяйственные постройки сожжены, монастырские продуктовые запасы конфискованы для содержания пленных стрельцов ( Леонид (Кавелин). 1874. С. 111-112). Где находился Н. в 1698-1699 гг., неизвестно. В 1700 (?) - 1704 гг. он упоминается как настоятель воронежского Алексеевского Акатова мон-ря ( Строев. Списки иерархов. Стб. 840). Возможно, отправка в Воронеж, где в то время шли работы по строительству верфей, означала конец опалы Н. 4 дек. 1703 г. Н. совершил чин отпевания митр. Воронежского свт. Митрофана в Благовещенском соборе в Воронеже, на к-ром присутствовал и царь Петр Алексеевич. Н. принес в Воронеж список Новоиерусалимской иконы Божией Матери «Троеручица». В 1686 г. Н. принимал в Воскресенском монастыре митр. Леонтия, прибывшего с Афона, расспрашивал его об особенностях написания иконы. Афонское предание об иконе было записано и впосл. дополнялось. В Воронеже икона вскоре стала почитаться как чудотворная ( Поселянин Е. Богоматерь. 2002. Кн. 1. С. 672). |
|
|
