| Искупление наше вина есть первая, наставление на путь благий есть вторая, Третия 1665 – образ доброт, да на Нь возглядаем, по подобию Его себе устрояем. 5 1666 Велия царска милость подданым бывает, им же богатство, славу и честь умножает. Вящшая, аще чию 1667 дщерь во жену себе поймет, ту благодарства величайша требе. Блаженный дом сицевый мощно нарицати, ибо всякия нужды может пристяжати Ходатайством царицы, вся тому готова дому за молебная жены царски слова. То нашему естеству блаженство случися, егда Божие Слово вочеловечися. Недоволен 1668 бе Господь Адама создати по образу Си и нас, и много благ дати. К тому естество наше Себе сочетал есть ипостасным единством, аки в 1669 жену взял есть. Его 1670 же ради много благ нам содевает, богатит благодатми, честь и славу дает. Выше того, хощет ны 1671 в небе водворити и общники царствия Своего творити. О благость необъятна непостижна Бога, тако дарования готует нам многа! Что-либо нам есть нуждно от Него просити, леть за воплощение 1672 сподобленным быти. Сию милость разсуждше, что можем воздати всещедрому Богу за ты благодати? Воздадим самы себе, да бы нам служити на всяко время Ему и тако явити Знамя благодарствия, а Он всеконечно в царствие Си небесно приимет ны вечно 1673 . 6 1674 Слово 1675 сердца нашего внутрь нас пребывает, потом, елма глаголем, в глас ся 1676 облекает И является людем, обаче осташе не отступивше сердца, в нем же прежде бяше. Тако Божие Слово предвечно родися внутрь Отца, послежде 1677 же в мире воплотися. Пребываше со людми, а во Отце жило 1678 неотступно, яко же прежде плоти было 1679 . Восток Христос Векую ся восток Христос нарицает? Яко от Отца выну Ся раждает, и не престает. Восхищение Павла Свыше призванный гласом Христа Бога, откровения имеяше многа. Когда же в небо третее взят бяше, не достизает видение 1682 наше. Мудрии егда лета сочисляют, к началу веры его то сношают И повествуют, яко, егда был есть слеп во Дамасце, ни яде, ни пил есть. Тогда восхищен в небо, ли в рай бяше, неизреченны глаголы слышаше. |
| 1668 г. августа 9–12 ноября (подал). – Шляхтич Мартин Зальпской подал боярину князю Никите Ивановичу Одоевскому грамоту императору Леопольда к царю Алексею – ответную на уведомление о непременно намеряемом восстановлении вечного мира между его царским величеством и королем польским, также и о призыве к медиации оного королей шведского и датского и курфирста бранденбургского и об учреждении почты через Польшу. 1669 г. Иноземец Юрий Грос подал государю от цесаря рекомендательную грамоту о принятии его в российскую службу (от 9 августа). 1670 г. Гонец Артух с грамотой императора Леопольда (от 20 апреля) об отдаче посланных от гамбургского купца Вильгельма Гертора к купцу Ердману Швелленгребелю в Москве ружей – поверенному его Швелленгребеля Ивану Плузию. 1678 г. сентября 22–7 ноября (подал). Польский в Москве резидент Свидерский подал от цесаря Леопольда известительную грамоту о вторичном его намерении вступить 15-го октября в брак с своею двоюродною сестрой Клавдией Фелиците, дочерь эрцгерцога австрийского Фердинанда. 1674 г. апреля 20–15 августа (подал). Доминиканец патер Азарий де Санто-Иогани с грамотой о пропуске его через Россию в Персию. 1675 г. апреля 22–28 октября (выехали из Москвы). – Чрезвычайные послы императора Леопольда Аннибал Франциск де Батони (Ботоний Францышек) и Яган Карл Терлингерен де Гусман (Каролюс Терлинго, Терлингерена де Кузмана, де Гучмана, Ферлингер, Терлин) – «к договариванию ис подтверждением к докончанию о взаимной обоих королевств, царств и государств обороне и безопастве взаимного союза». – В Москву прибыли 25 августа. – 2 сентября приняты в с. Коломенском. 13 октября отпущены. – С ними: жена и дочь де Батони; дворяне: Францискус Шлегель, («святого богословия дохтур, церковник и посольства пастор», «езуит», «эклезиастик и на посольстве проповедник»), канцлер посольства Карл Валерий (Фалериюс) Викар (Виктор), маршалок Ливий Кигмагер (Кирихмаер). Секретарь посольства Адольф Лисек (Лисецк), врач дохтур Лаврентий Рингубер, конюший Александр Брандель (Брандер), подкомнатный Карл Кравс (Крау); служители средние: повар Вольфанг Венедер (Волв Кан Веск Хандер), лекарь Матиас (Матвей) Поп, служанка Мария, подъячий Валтасар Зайселмаер (Палтазар Цайзалмаер), портной мастер Адам Милнер (Муннер), майстер Даниель Лав, толмач польского языка Иона Крайцель (Кган); скороходцы: Матвей Винклер (Винцклер), Максимилиан Гур (Максим Ильян-Уг) и Лука Юрай (Юрий); конюшенной дозорник (ясельничий) Александр Абда.возница Филипп Калбел и 5 конюхов. |
| Милостивый и великий государь царь и великий князь Алексй Михайловичь всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержець. Пожалуй меня, богомольца своего, и убогих и гладных крестьянишекъ Ферапонтова монастыря, не вели, государь, их на правеже насмерть забить и вели, государь, не замотчавъ, свой милостивой указ к нему, Ивану Чаплину, послать. Примечания Л. 201 ...с служкою с Ывашкомъ Фалиным. – О служке Ивашке Фалине (Фалалееве) см.: 28. Примечания. Л. 161. ...монастырского служку Митьку Яковлева. – Монастырский служка Митька Яковлев упоминается среди жителей Ферапонтова монастыря, допрошенных 26 ноября 1673 г. стряпчим К. Лопухиным в связи с жалобами ссыльного патриарха Никона царю на плохое содержание – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 81–88. Известно также, что в январе 1674 г. с другим служкой Офонькой Алексевым Митька Яковлев сопровождал старца Мардария, который вёз письма патриарха Никона в Москву – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 118 (челобитная пристава С. Наумова царю Алексею Михайловичу). 33 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (после 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 4, л. 203–204. Столбец из двух сставов. Писцовая скоропись, идентичная почерку предыдущего документа (л. 201–202) Филигрань «Гербовый щит» типа: Хивуд 1950, 439 (1670). Челобитная датирована по дате, указанной в самой челобитной. (л. 203) Царю государю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу бьет челомъ богомолець твой, смиренный Никонъ патриархъ . В прошлом, государь, во 182 (1673)-м году ноября въ 24–и де[нь] присылал ты, великий государь, ко мн, богомольцу своему, стряпчего своего Козму Лопухина с наказною росписью, по чему давать мн, богомольцу твоему, с которого монастыря. з белозерских и с вологоцких, хлбных и столовыхъ запасов в год. И с Кирилова, государь, монастыря по той ево, Кузьмин, росписи на нынешней, на 183 (1675)-й, год столовых запасовъ Кирилова монастыря архимандрит и строитель з братьею июня по 17-е число мн, богомольцу твоему, не прислали десяти вдрь романи, десяти вдръ малины, пяти вдръ вишен на меды, сорока осетровъ, дватцати белуг, четырехсотъ тешъ межукостных, пяти пуд икры, двусот пучков вязиги, дву вдръ масла орховово, семисотъ яицъ, дву чети грибов, десяти пуд хмелю, работнымъ людем десяти стягов говядины, сорока полоть ветчины. |
| Бенусси, Славянская Литургия в Истрии (La Liturgia slava nell Istria), Atti e memorie della Societa Istriana di archeologia e storia patria, Parenzo, 1893, т. IX, вып. 1, стр. 173–174. 1669 Zur Entstehungsgeschichte der Kirchenslavischen Sprache, Denkschrif. ten der Kais. Akad. der Wiss., pbilos. – histor, Classe, Bšna, 1902, III. XLVII. стр. 15–16. 1670 Главнейшие источники для истории Св. Кирилла и Мефодия. Труды К. Д. А. 1677 г., т. 1, стр. 678. Сам Ассемани признается, что политические причины и боязнь, что славяне Моравии присоединятся к византийской церкви, побудили Uoahha VIII разрешить славянскую литургию. Kalendarium ecclesiae universae, Romae, т. III, стр. 170. 1671 Ginzel, Geschichte der Slavenapostel Cyrill und Method und der slavi schen Liturgie, Вена, 1861 г. (изд. 2), стр. 19. – Бартолини, Археологическая историко-критические заметки о св. Кирилле и Мефодии и их апостольской деятельности среди славян (Card. L, R, E., Memorie storico – critiche archeologiche dei Santi Cirilli e Metodio e del loro apostolato fra le genmi slave. Рим, 1881 г., стр. 48–50. 1672 Jaffe – Wattenbach, Regesta Pontificum romanorum, T. I, H. 2924. – Dün mier, Die pannonische Legende vom heiligen Methodius, Archiv für Kunde oesterreichischer Geschichtsquellen, T. XIII, Вена, 1855, стр. 145–199. 1674 Церковное юридическое обозрение (Rassegna Giuridica Ecclesiastica), стр. 666, Ср. на эту тему приведенное сочинение Воронова, одно из лучших об исторических источниках касательно св. Кирилла и Мефодия. 1675 Можно было бы утверждать вместе с Ягичем, что Мефодий не хотел подчиниться повелениям Uoahha VIII , потому что, если бы они сообразовался с ними, вся его десятилетняя апостольская деятельность была бы уничтожена. Zur Entstehungsgeschichte etc., стр. 30. 1676 Bartolini, стр. 137–139. – latfé – Wattenbach, н. 3319. – Tkalcic, Slavensko bogosluzje u hrvatskoi, Zagreb, 1904, стр. 31. 1678 Jaffé – Wattenbach, н. 3408. Miklosic i Racki, Novonadjeni spomenici iz IX i XI vieka za panosko – moravsku, bugarsku i hrvatsku poviest. |
| 1634 и 1636 . Relation du voyage d» Adam Olearius en Moscovie. Tartarie et Perse etc. Traduit de l " allemand par A. de Wicquefort. Tome premier, seconde édition. Paris. MDCLXXIX. 1661 . Relation d " un voyage en Moscovie, écrite par Augustin Baron de Mayerberg. 2 vol. Paris, 1858. 26 1663 . La relation de trois ambassades de Monseigneur le Comte de Carlisle etc. vers Alexey Michailowitz, czar et grand duc de Moscovie, Charles, roi de Suède, et Frederic III, roi de Danemark et de Norvège. Amsterdam. MDCLXI. 1659–1667 . Нынешнее состояние России, описанное одним англичанином (Самуилом Коллинсом), который 9 лет прожил при дворе Великого царя русского. 27 1668–1670 . Les voyages de Jean Struysen Moscovie, en Tartarie ets. Amsterdam, P. Apx. 1880, 1671–1673 . Якова Рейтенфельса: О состоянии России при царе Алексее Михайловиче. 28 1675 . Relatio eorum quae circa Sacr. Caesar. Majestat. ad Magnum Moscorum Czarum ablegatos Annib. Francisc. de Bottoni et Jann Carol. Terlingerenum de Guzmann gesta sunt, strictim recensita per Ad. Lyseck, dictae legationis secretarium. Salisburgi, 1676. 1678 . Legatio Polono-Lithuanica in Moscoviam potentiss. Poloniae Regis ac Reipublicae mandato et consensu, anno 1678 feliciter suscepta, nunc breviter sed accurate quoad singula notabilia descripta a teste oculato B. L. Tannero Böemo Pragense, Dn. Legati principis camerario germanico. Norimbergae, anno 1689. 1686 . Voyage en divers états d " Europe et d " Asie entrepris pour découvrir un nouveau chemin à la Chine, par Ph. Avril (Societatis Jesu). Paris, Сол. 1689 . Relation curieuse et nouvelle de Moscovie, par Neuville. A la Haye, 1696. 1698 и 1699 . Diarium itineris in Moscoviam etc., descriptum a I. G. Когв, secretario ablegationis Caesareae. Viennae Austriae, 1700. 29 Устр. Ист. П. Перечисленные выше сочинения писаны с разными целями, по разным случаям и представляют материал, довольно разнообразный по форме и по содержанию. Путешественники XV века Ланнуа, Барбаро и Контарини, попавшие в Московию случайно и пробывшие в ней не долго, сообщают немногие беглые заметки о том, что они видели и слышали проездом; такие же беглые заметки путешественников, бывших в Московском государстве проездом, имеем мы и от позднейшего времени: таковы путевые заметки Вундерера, Штрауса и Авриля. Эти заметки любопытны для географии страны по непосредственным, иногда метким наблюдениям над местностью, по которой проезжал путешественник. |
| В большой пожар 1701 года этот колокол-великан сорвался и разбился. Спросят: почему вкрались ошибки в надпись на теперешнем царе-колоколе? Припомним, что надпись составлена спустя 80 лет по отливке первого колокола, и составлена, вероятно, по преданию, без справок с архивными документами; а предание легко могло смешать два колокола, отлитые в такой короткий промежуток времени – двух лет. Мейерберг в 1661 году видел его и описал так: окружность этого колокола 64 фута, диаметр 18 фут[ов], толщина стен 2 фута, язык железный 14 фут[ов] длиною. Стрюйс (Strauss), посетивший Москву в 1668–1670 годах, пишет: «Недалеко от Ивана Великаго стоит еще башня с толстыми перекладинами, на коих висит громадный колокол – более чем в 394.000 фунтов; один лишь язык его весит 10000 фунтов. Колокол в ширину двадцать три фута, а в толщину два фута; раскачивают его пятьдесят человек с двух сторон. Звонят в него редко – только по большим праздникам да при приеме послов. Он издает столь сильный звук, что дрожит земля»? 486 . Об этой колокольне летописец говорит: «Поставил (царь Михаил Феодорович) колокольню большому колоколу деревянную» 487 . Рейтенфельс 488 , приезжавший в Москву в 1671 году, говорит про этот колокол следующее: «Посредине колокольня, называемая Иван Великий, возвышается над всеми прочими, вышиною она, поспорит с высочайшими в Европе. Близ нея находится громадный колокол – частию на весу, частию на деревянной подставке, в 320.000 фунтов. Народ не раз пытался поднять его с земли, но напрасно, многие даже поплатились жизнию за безразсудную попытку. Царь поставил себе священным долгом сделать более успешную попытку» 489 . Далее Ван-Кленк 490 , бывший в Москве в 1675 году, описывает этот колокол так: «В середине Кремля стоит высокая башня – Иван Великий, покрытая наверху золоченой медью, со множеством колоколов. Рядом с нею – другая, где висит претяжелый колокол, в поперечнике имеющий 23 фута, а весом, говорят, более 400.000 фунтов, язык длиною двадцать два фута, весит более 10.000 фунтов. |
| „Обширное (в 790 стр.) сочинение г. Остроумова состоит из введения, четырёх глав исследования и заключения. В введении (стр. 1–105), после предварительных замечаний об историческом положении личности инока Евфимия и о крайней скудости биографических сведений о нём, автор говорит о времени и месте рождения Евфимия, —272— первоначальном воспитании и обучении, о влиянии на него Епифания Словинецкого, о поступлении в справщики печатного двора, об отношении его к патриархам Никону и Иоакиму, Епифанию Словинецкому, братьям Лихудам, Симеону Полоцкому , Сильвестру Медведеву и др., о завещании и кончине Евфимия. В конце введения автор устанавливает задачу и план исследования. Задачей своей автор ставит „охарактеризовать церковно-литературную деятельность Евфимия, показать её отношение к обстоятельствам времени и к деятельности других, современных этому иноку, лиц и определить её общее историческое значение. В видах более удобного выполнения этой задачи, мы будем, – говорит г. Остроумов, – рассматривать каждый вид деятельности Евфимия отдельно“ (103). В главе первой автор говорит об иноке Евфимии, как справщике, и притом, как справщике никоновском (отдел 1) и как справщике иоакимовском (отдел II). В первом отделе (106–200), утвердив предварительно мысль, что Евфимий поступил в справщики в 1652 г. (вопреки мнению учёных, относящих это событие к 1675 г.), автор говорит о составе никоновских справщиков при Евфимии и их взаимных отношениях, о количестве книг, изданных на печатном дворе с 1652 по 1660 г. (даётся перечень этих книг), о качествах справы и о вознаграждении Евфимия, как справщика. В втором отделе (200–224), установив время вторичного поступления Евфимия в книжные справщики, автор говорит о сослуживцах его по книжной справе в патриаршество Иоакима и их взаимных отношениях, о вознаграждении Евфимия как справщика, о важнейших книгах, исправленных и изданных с 1670 по 1690 г., об участии Евфимия в исправлении прологов и служебных миней и оканчивает этот отдел краткими сведениями об удалении Евфимия с печатного двора и о последующих его занятиях. |
| 1669 Помимо «Eschatologie und Hussitismus» см. пространное исследование: Smahel F. Die hussitische Revolution. Hannover, 2002. 1670 Обо всём этом см. также: Rusconi R. L’attesa della fine: Crisi della società, profezia ed Apocalisse in Italia al tempo del grande scisma d’Occidente (1378−1417). Roma, 1979. 1671 Полная серия в экземпляре из Северной Италии, восходящем к 1410−1415 гг., хранится: Kremsmünster, Stiftbibliothek, cod. СС Clm. 6, и теперь доступна в сети: http://schulen.eduhi.at/stift_ kremsmuenster/vat/index.htm. 1672 Речь идёт о темах, лучше исследованных в отношении Нового времени. Ср.: La prophétie comme arme de guerre des pouvoirs (XV e –XVIII e siècles). Paris, 2000. 1673 См.: Milhou A. Colon y su mentalidad mesiânica en el ambiente franciscanista espanol. Valladolid, 1983; Profecia i poder al Renaixement: Texts profetics catalans favorables a Ferran el Catòlic. València, 1997. О последнем аспекте ср.: Rusconi A. Il 1) «Libro de las profecias» di Cristoforo Colombo: retroterra culturale e consapevolezza di uno scopritore//Rivista di storia e letteratura religiosa. 1993. 29. P. 269−303; 2) Profezia e profeti. P. 237−264. 1674 О древних христианских пророчествах см.: Norelli Ε. 1) Profezia e politica della ricezione arnica dell’Apocalisse: Ippolito e Vittorino di Petovio//Annali dell’Istituto storico italo-germanico. 1999. 25. P. 315−346; 2) Aspetti dell’autocomprensione profetica nella prima meta del Il secolo sullo sfondo del conflitto tra vera e falsa profezia//Dimensioni e problemi della ricerca storica. 2003. 1. P. 63−85; Carisma profetico: Fattore di innovazione religiosa/A cura di G. Filoramo. Brescia, 2003. 1675 О грекоязычном и славянском мире см. также: Pertusi A. Fine di Bisanzio e fine del mondo: Significato e ruolo storico delle profezie sulla caduta di Costantinopoli in Oriente e in Occidente. Roma, 1988. 1676 Дар прорицаний, приписываемых Сивиллам, имеет свои характерные особенности по сравнению с пророческой и эсхатологической традицией. См.: McGinn В. Oracular Tranformations: The «Sibylla Tiburtina» in the Middle Ages//Sibille e linguaggi oracolari: mito, storia, tradizione. Pisa, 1999. P. 603−644. |
| вставляются сам 1668 Далее начато: они почти 1669 Ваши замечания мне были много приятнее, потому что они благоприятны 1670 если бы они 1671 в противном 1672 прочел всё 1673 при чтен 1674 тонких 1675 Далее было: совершенно 1676 может доставить радость душе моей. Далее начато: они-то и должны быть потревожены иногда 1677 Иногда есть 1678 В подлиннике: компретировать 1679 Далее было: желанье 1680 Но как жалко 1681 обмануться 1682 Далее было: как 1683 Далее начато: Он 1684 Далее начато: Я знал, что на вас она не так 1685 даже такое время, когда почувствуют, что мне нужно говорить это так же, как 1686 Далее было: Но это впереди 1687 Далее начато: И загад 1688 Далее было: Еще скажу, беда была бы моя, если бы творенье с первого раза произвело эффект 1689 произвело на всех 1690 можно узнать нужные 1691 и этими впечатлениями я уже воспользовался 1692 говорит 1693 Далее приписано: правдивая, нет уверенности в справедли 1694 Далее было: не опасаясь нареканий за недостаток, которым обыкновенно оскорбляется человек. [Всякий] Более всего часто образованный, умный человек выказать 1695 Далее было: показать 1696 одни нервы 1697 стал 1698 Далее было: тут же вскользь 1699 увидеть ясно 1700 Далее было: он заметит некоторые 1701 Далее было: увидит потом 1702 Далее было: верно место 1703 Далее было: ее 1704 Далее начато: И вместо распространения 1705 Вырвано. 1706 видно, что 1707 Далее начато: Слово 1708 Далее было: что даже беспристрастный 1709 Далее было: Мнен 1710 Вырвано. 1711 Вырвано. 1712 Вырвано. 1713 Вырвано. 1714 Вырвано. 1715 Вырвано. 1716 Вырвано. 1717 Далее было: Впрочем я вам скажу 1718 При всяких толках 1719 В подлиннике: которого 1720 Далее было: я чувствовал однако ж заранее, что многие 1721 найдутся многие люди 1722 Далее было: пото 1723 Далее было: было не 1724 Далее начато: и чувства 1725 Далее было: с моей стороны и потому 1726 Далее было: вы сох 1727 привести 1728 Далее начато: а. именно свида б. есть души, которые любишь вдруг, уважа 1729 Далее было: а. выражаются вполне сами сообю б. не могут от меня укрыться, но все выражаются 1730 |
| Но к 70-м годам XVII века маньчжурское правительство стало проявлять озабоченность успехами освоения русскими Приамурья, которое началось в 40-х годах XVII века. В августе 1670 года нерчинскому воеводе был доставлен от богдыхана «лист» к царю Алексею Михайловичу с выражением желания «жить в миру и радости» при условии сохранения мира на границе и выдачи эвенкийского князя Гантимура, который еще в 1651 году принял русское подданство. Это обращение и следует рассматривать как причину и повод отправки в 1675 году нового посольства в Китай во главе с Н.Г. Спафарием. Хотя, казалось бы, потерпело полную неудачу и это русское посольство, тем не менее Н.Г. Спафаний своей выдержкой и твердостью во время переговоров дал понять цинскому двору, что он является представителем суверенного и могущественного Русского государства, которое может согласиться на установление добрососедских отношений только на основе полного равенства. Серьезно осложняли русско-китайские отношения в 1680-х годах действия маньчжурских войск против построенной казаками на Амуре пограничной крепости Албазин. Маньчжурские войска трижды осаждали ее. В 1685 году после десятимесячной осады они взяли город и разрушили, но уже в следующем году русские снова отстроили его. Все эти вопросы были обсуждены во время переговоров великого и полномочного посла Ф.А. Головина с представителями цинского императора Сюань Э (Канн-си). В результате этих переговоров 27 августа 1689 года был подписан первый русско-китайский договор в городе Нерчинске. Нерчинский договор был подписан в очень неблагоприятной для русского посольства обстановке. Имея численное превосходство (17-тясячное войско), маньчжурские представители угрожали физической расправой членам посольства русского. Русский посол Головин, имевший отряд в 1500 человек, вынужден был уступить и согласиться на очень невыгодное разграничение, после которого стал крайне затруднен выход к Тихому океану. Договор этот не был ратифицирован, и китайская граница была определена весьма приблизительно. |
|
|
