| Что такое были в начале так известные нам позднее геллены, или греки, с определенностью не известно. История застала их в 5 и 6 век. до нашей эры, разделенными на племена, говорившие одним языком 1643 и впоследствии известные под общим именем греков, или гелленов; но общее для всех этих родов племя и его имя остались неизвестными. По Геродоту, древнейшие обитатели позднейшей Греции были пеласги 1644 . Но то еще вопрос, были ли эти автохтоны страны и праотцами греков, или греки, явясь позднее, подчинили их себе и дали стране свое имя. Всего вероятнее, что геллены действительно позднее выселились из Азии и затем, смешавшись с племенем пеласгов, не чуждых им по происхождению, заняли потом Архипелаг и Полопонез и, как племя более сильное и способное, подавили собой и уничтожили в себе древнейших обитателей страны 1645 . То несомненно, во всяком случае, что геллены происхождения арийского, и конечно пришли в Грецию с обще-арийскими религиозными верованиями. Трудно конечно восстановить образ первобытной религии греков в его цельном виде; но то ясно, что она была натурализмом, напоминающим нам индийские Веды и иранские предания. Она всецело привязана к природе видимой и частнее, как и все арийские верования, к небу и свету. И общее имя бога, и название главнейших и общепризнанных божеств, как известно, одного и того же корня с санскритским – Θες, Ζες, δαμων, δαμων 1646 , т. е. свет и исходящие из него частные светы – демоны. Точно так же большая часть других имен богов, если не всех, указывает на тот же первоначальный натурализм 1647 . Идея божества и здесь сливалась сначала с самой природой в её величественных явлениях, Зевс громовержец – с самыми громами и молниями, а его дочь, голубоокая Паллада – с безоблачным небом. Самые свойства божества не имели определенности при этом слиянии религиозного чувства с природой; вся она в целом была священна и божественна; таково же было и все поразительное в ней в отдельности, все – и «царь Зевс, и Гея – земля, и чистые огни неба» 1648 . |
| Миленкая моя чернушечька, как тя назову? Виноград едемский именую тя и Ноев славный ковчег, рай словесный, крин 1642 краснопеснивый, голубица нескверная, ластовица 1643 сладкоглаголивая 1644 ! А как ты подвизаесься на борителя врага и душеядца дьявола? Каптелина, а Каптелина! Люби бесчестие, люби укорение, досаду, понос 1645 и уничижение, люби худость ризную, пищу тонкую 1646 , неумовение, труды и молитву беспрестанную. Каптелина, а Каптелина! Егда тя обыдут внутреннии «скимни 1647 рыкающе восхитити, и испросити у Бога пищу себе» 1648 , еже есть бесове и лукавии помыслы, в то время стани крепце лицем душевным пред Господа и воззови: «Боже! За молитв святых отец наших, помилуй мя и горемыки ради, отца моего, радосте моя, избави мя ото обышедших мя». Да лбом о землю: «Заступнице християном, Мати Царя вышних сил, заступи мя и избави от сети чюжаго». Да паки лбом о землю. Я все так-то деруся с разбойниками теми. Да на левую ту страну и плюну, рекше: «Отступи, неприязнь, и иди тамо, идеже человек не живет, но токмо един Бог призирает. А есмь раб грешный Исуса Христа, распятаго за нас, обещахся язвы его носити на себе, а не блудить» 1649 . Да милость Божия бывает, Каптелина. Дьяволи те во мне и уснут домашние, сиречь мысли те поганые. А как, Каптелинушка, маленько оплошись, так беда тогда случается. Миршины захочю или ризами себя украсить, да старое то житие на ум побредет, как з друзьями важиванось: пито, да едено, да плясывано, да и все по тому. И ты, петь, себе внимай: каков веть ум-от мой, таков и твой, не давай ему на колесах тех ездить. Писано есть: «Сьюзиме плоти – смиряется сердце, ботеющу сердцу – свирепеют помышления» 1650 . 1651 Знаеш ли речь ту сию, Сирахову? А то говорит, как, де, плоть та измнемождает, либо помелеш, или потолчеш, или у сестры заход выпрячеш 1652 , мотылу ту под гору вытаскаешь шолковыми теми руками, так сердце то смирится и звери все спать полягу. А как, де, сердцу тому разботеющу 1653 , сиречь обленисься потрудитися, а тому на умишко то кичение прападет, да и одолят тя помыслы лукавыя, да и печаль наведут, да и тужить станешь о сыне и о матери, и о мирщине восплачеши, и раскаяние на аггельский мнишеский чин, и на окормителя своего вознегодуеши, да и во всю пагубу поринешися со дияволом. |
| Он сообщает о своих планах и замыслах, упоминает несколько раз о Μ. Н. Крашенинникове (с которым вместе преподавал в Юрьевском университете) и о его работе над Прокопием. 19 марта 1901 г. Никитский извещает петербургского коллегу о своем сильном желании покинуть Юрьев. По всей вероятности, обсуждался вопрос о его приглашении в Петербург, во всяком случае, С. Ф. Платонов в письме от 2 марта 1901 г. написал Ернштедту: «Приглашение Никитского не мешает сейчас же поднять вопрос о «латинисте». Но у нас есть свой, Ростовцев – «скоро доктор», если не считать Холодняка – «скоро доктора». Звать мимо них со стороны есть ли надобность? Средств у нас хватит и на грека, и на латиниста вместе» (Д. 165. Л. 21 об.). Как пишет Никитский, С. И. Соболевский соблазняет его Москвой, 1645 но для ординатуры необходима докторская, которую он и собрался печатать летом. Шансов на успех у него мало, так как большинство, скорее всего, поддержит Мищенко. В Юрьеве ему жаль расставаться только с Михаилом Никитичем (Крашенинниковым), но ведь и он же здесь в конце концов не останется (Л. 34 об.). 1646 Никитский пишет также о подготовке к диспуту в Петербурге; он испуган тем, что его могут заподозрить, будто он рвется в Петербург, и в стремлении перебежать дорогу С. А. Жебелеву. Уж лучше он тогда останется в Юрьеве и не будет двигаться с места (письмо от 28 октября 1901 г.). 1647 Два следующих письма (от 8 апреля и 5 августа 1902 г.) посланы Ернштедту уже из Москвы: Никитский пишет об устройстве, лекциях, взаимоотношениях с коллегами, о дороговизне жизни, о том, что в Москве – не в пример Петербургу и Юрьеву – плохая библиотека. После отъезда Никитского из Юрьева Крашенинников предлагал освободившееся место ординарного профессора в Юрьевском университете Жебелеву, о чем тот в сомнениях писал Виктору Карловичу 14 декабря 1901 г. (Д. 80. Л. 76–77 об.), приводил доводы за и против и просил совета. Филолог-классик, выпускник историко-филологического факультета Петербургского университета, исследователь языка Гомера Дмитрий Федорович Беляев также оказался в рядах византиноведов (изучал в Казани «Устав византийского двора»), Ернштедт писал отзыв на его исследование «История алфавита и новое мнение о происхождении глаголицы» (Казань, 1886). 1648 В фонде Ернштедта – 2 письма Беляева (Д. 23): одно (от 22 мая 1891 г.) – личного характера (приглашение на чашку чая); другим письмом (от 12 января 1897 г.) Беляев поблагодарил за присланную в Казань статью Ернштедта об Анакреонтиках. 1649 Заодно он просил поблагодарить Церетели за присланную книжку о рукописных сокращениях 1650 (сам он не знает адреса). Беляев писал, что, возможно, соберется написать где-нибудь заметку о книжке трудолюбивого Церетели, которая пришла в Казань во время занятий по греческой палеографии и как раз тогда, когда дошли до сокращений (Л. 2–2 об.). |
| (Собрание важн. памятн, стр. 269–271). В 1628 г. 21 дек. велено было кликать по улицам, чтобы на игрища мирские люди не сходились и тем бы смуты православным крестьянам не было, и коледы б и овсеня и плуги не кликали. Кто учнет сего государева указа ослушаться, и тем людям быть от государя в опале, а от патриарха в запрещение и духовном наказание (ibid. 344). В грамоте 1647 г. Ростовского митрополита к игумену Кирилло-Белозерского монастыря, от имени Государя Алексея Михайловича объявлялось запрещение всяких занятий в воскресные и праздничные дни, в особенности торговли в лавках, также во время крестных ходов (А. Эк. IV. 19). В другой грамоте того же митрополита 1648 г. угрожается на брань скверными словами торговой казнью от государя, и великим запрещением от патриарха (А. Эк. IV. 30). В 1649 году Верхотурский воевода объявил царский указ о ТОМ, чтобы „мирские всяких чинов люди скоморохов с домрами и с гуслями и с волынками, и ворожей к больным и ко младенцам и в дом к себе не призывали, и в первый день луны не смотрели, и в гром на реках и озерах не купались, и с серебра по домам не умыкались, и олова и воску не лили, и зернью и карты и шахматы и лодыгами не играли, и медведей не водили и никаких бесовских див не творили и на браках песней бесовских не пели и никаких срамных слов не говорили и кулачных боев меж себя не делали, и на качелях не качались, и личин на себя не накладывали» (А. Эк. IV. 35. А. Ист. III. 92). В виду таких законов естественно государственные чиновники приобрели право наблюдать за нравственностью народа и вообще вмешиваться в дела церковной дисциплины. Напр. на воеводах лежало наблюдение за церковными постройками и составление смет по ним (А. Эк. IV. 129. А. Ист. V. 103), отведение земель церквам и монастырям, выдача ружного жалования и надзор за поведением священников (А. Ист. III. 103. Доп. II. 82. 84), принятие прошений от инородцев, желавших принять православие (П. С. Зав. 1594) и пр. 65. Уложение царя Алексея Михайловича Это религиозно-политическое направление законодательства выразилось в полной мере в Уложении царя Алексея Михайловича 1649 года и в новоуказных статьях изданных в дополнение к нему до 1714 года. |
| – В связи с указанными богословскими трудами м. Платона следовало бы осветить вопрос о принадлежности Платону приписываемых ему примечаний на книгу г-на Дютенса о Греко-Российской Церкви (1793 г.) и «примечаний на энциклопедические вопросы г-на Волтера». В области исторической науки м. Платон знаменит, как ученый труженик, давший в своей двухтомной «Краткой Российской Церковной Истории» «первый опыт систематической разработки русской церковной истории»; по взгляду проф. П.В. Знаменского – труд, редкий по талантливости, полный обилием фактов, метких замечаний и серьезной критики 1647 , по мнению С.М. Головьева – труд, запечатленный печатью могучего юного таланта 1648 . Обстоятельный разбор этого труда, вышедшего в 1805 г. и переизданного с характерными изменениями, санкционированными м. Филаре- —210— том, в 1823 и 1829 годах 1649 дал бы очень много ценных данных для характеристики м. Платона, как ученого, а также вообще для характеристики его нравственной личности и мировоззрения 1650 . В связи с этим главным историческим трудом стоят еще: «путешествие высокопреосвященнейшего Платона, м. Московского , в Киев и по другим городам в 1804 г., собственной рукой с замечаниями его писанное» (Спб. 1818) 1651 и «путевые записки о путешествии в Переяславль, Ростов, Ярославль, Кострому и Владимир 1792 г.» 1652 (Кроме Русск. Вестника 1841 г., напечатаны при четвертом издании кн. Снегирева «Жизнь») 1653 . Интересно было бы также обследовать принадлежащие м. —211— Платону переводы (числом восемь) с греческого святоотеческих поучений и 21 письмо Григория Богослова 1654 . Проповеднические труды м. Платона, напечатанные в 16 томах (I–V, X–XX) двадцатитомного собрания сочинений 1779–1806 гг. были предметом специального исследования г. Надеждина. Но сам же автор заявляет, что он исследовал не вполне «тщательно» и всесторонне. «Сознаем, – говорить он в заключение исследования, – мы сказали далеко не все, что следовало бы сказать о м. Платоне, как проповеднике; но кажется, довольно и сказанного, чтобы иметь хотя некоторое представление об этом знаменитом, но почти забытом в духовной литературе проповеднике. |
| Королларий. – Если думать, что верен этот закон сил, присущих элементу, то необходимо признать также равный объём за всеми элементами, сколь угодно различного вида. Ведь хотя ясно, что силы отталкивания, равно как и силы притягательные, могут быть весьма различны в различных элементах, в одном месте интенсивнее, в другом – менее напряжёнными, потому что каждая из сил обладает определённой степенью интенсивности, но однако двойная сила отталкивания на одном и том же расстоянии – двойная [вдвое больше сравнительно с простой силой] и точно также относительно силы притяжения. С сущностью дела, далее, согласно, что все движущие силы у элемента, удельно вдвое более сильного, сильнее в том же самом отношении. Поэтому названные силы всегда уравновешиваются на одном и том же расстоянии, так что определяют, необходимо, равный объём элемента, —121— сколько бы ни разнились по степени от соимённых сил других элементов 1647 . —122— Предложение XI. Теорема Сила инерции во всяком элементе имеет определённую величину, которая в различных элементах может быть весьма различна. – Двинутое тело, набегающее на другое, не было бы в силах ни к какому действию и приводилось бы к покою любым бесконечно-малым препятствием, если бы не обладало силой инерции, которая побуждает его пребывать в состоянии движения. В самом деле, сила инерции тела есть сумма сил инерции всех элементов, из которых тело составлено (её, именно, называют массой); любой элемент, приведённый в движение с определённой скоростью, не имел бы, следовательно, вовсе никакой способности двигать другие элементы, если бы скорость его не множилась на силу инерции. А всё то, что, через умножение на другое, даёт некоторое количество, большее второго из множителей, само есть количество, которое может быть иногда больше, иногда меньше другого данного количества. В элементах различного вида, следовательно, может быть дана сила инерции большая или меньшая другой силы инерции любого элемента 1648 . —123— Королларий I. – Если даны какие угодно элементы, то можно дать другие, у которых сила инерции или, что с противо- |
| 1646. ..матушка Варсонофия… — Монахиня Варсонофия (в миру Мария Никитична Крымова; 1800–1866) — воспитанница графини А. А. Орловой Чесменской, благочинная и казначея СПб. Воскресенского первоклассного общежительного женского монастыря. Умерла 1 февраля 1866 г. 1647. …постараться тщательным поминовением усопшей вознаградить упущение, сделанное при ее кончине… — М. Варсонофия не смогла исполнить своего желания — причаститься перед смертью. С. И. Снессорева подробно описывает кончину м. Варсонофии в книге: Игумения Феофания (Готовцева). СПб.: тип. И. И. Глазунова, 1868. С. 163–168. 1648. …родилась в 1816 году… — В документах более позднего времени София Ивановна называет 1815 год. См., например: ИРЛИ. Ф. 540. Оп. 2. Л. 3. (Прошение С. И. Снессоревой в Постоянную комиссию для пособия нуждающимся ученым, литераторам и публицистам. 22 ноября 1895 г.) 1649. …Иван Николаевич и Елисавета Ивановна Руновские… — Отец Софии Ивановны, происходящий из обер-офицерских детей, получил личное дворянство, служа на Кавказе. Внесен в 3-ю часть Дворянской родословной книги Воронежской губернии. В 1826 г. произведен в коллежские асессоры. Мать (по-видимому, сирота) была «крестной дочерью генерал-майора и кавалера Ивана Козмича Краснова». См.: РГИА. Ф. 1343. Оп. 28. (Дело о дворянстве рода Руновских) Л. 6, 9, 11. 1650. …вышла замуж… — Муж Софии Ивановны — Аполлон Васильевич Снессорев — коллежский секретарь, служил письмоводителем Воронежского комитета о земских повинностях. Венчание состоялось 17 апреля 1836 г. — РГИА. Ф. 1343. Оп. 29. (Дело о дворянском происхождении рода Снесаревых). Л. 46 (об.), 51. 1651. …немедленно уехала… — 4 мая 1836 г., через две недели после венчания, А. В. Снессорев был уволен от должности письмоводителя Воронежского комитета о земских повинностях, по прошению. — Там же. Л. 46 (об.) 1652. …в Энциклопедическом словаре Плюшара. — См. сноску 1, с. 490. София Ивановна с мужем писали для этого издания статьи на букву «Г», которые помещены в 13–15 томах, изданных в 1838 г. |
| Проникая в «логосы творений, мы можем познать», воспринять, оценить 1641 и далее выразить словесно «неповторимость личностных энергий Творца». 1642 Так, церковные «иконография и гимнография воплощают в чувственных образах богословие красоты, а через них мы приходим к непосредственному личному соприкосновению с «Прообразом», с «красотой царственного Лика»». 1643 Критические соображения Признавая значимость разработок Х. Яннараса , отметим, что он, критикуя западный рационализм в богословии и отказываясь от одних «рассудочных схем», к сожалению, порождает другие, 1644 будучи склонен к далеко идущим «генерализациям». 1645 Выделим те из его взглядов и высказываний, которые представляются нам ошибочными. Становление ипостасью Х. Яннарас находит возможным говорить о «преображении нашей смертной индивидуальности в ипостась вечной жизни», 1646 подчеркивая, что именно «внутри Церкви человеческий индивидуум становится личностью». 1647 Очевидно, что у Яннараса возникает не просто различение, но ошибочное противопоставление индивидуальности и личностности в человеке, вовсе не свойственное ни церковному опыту, ни святоотеческому богословию. 1648 И действительно, Яннарас подчеркивает, что Божественный, «обращенный к нам личный призыв, конституирует нас в нашей субъектности». Получается, что лишь, когда мы вступаем в отношения с Богом, призывающим нас, мы становимся личностями, «рождается» наша субъектность. «Отношение образует саму субъектность нашего существа». Толкуя Евангельские слова о «рождении свыше» ( Ин 3. 7 ), Яннарас говорит об историчности события «рождения свыше» нашей личности. 1649 «Одной из центральных мыслей Яннараса является утверждение, что событие отношения рождает субъект». 1650 А нужно бы сказать, что субъект пробуждается и возрастает через отношения любви, но субъектность является даром Творца. Исходное наличие этого дара личностности, наряду с принадлежащими ей нашими природой с ее энергиями, обеспечивает саму нашу способность к вступлению в общение. Получается, что «для Яннараса личность в человеке не дана, она образуется», 1651 он рассуждает об «образовании человеческого субъекта посредством логоса «в поле Другого» 1652 – Бога. Отсюда естественным образом у Яннараса возникают богословские вопросы о нахождении границы «между оплодотворенной яйцеклеткой и сознательной личностью», о «начальной границе человеческого субъекта, нашего собственного «я»». 1653 Вопрошание о том, является ли наша личность «конечным биологическим продуктом или бесконечным плодом отношения», 1654 продолжает тот же ход мысли Яннараса. Ошибки в трактовании способа (тропоса) существования |
| 14) В «Литургарионе» (Служебнике), напечатанном в Киеве в 1647 году, везде же напечатано имя Спасителя iicъ. 15) В Триодионе св. Четыредесятницы, напечатанном в Киеве в 1648 г., имя Спасителя и имя Иисуса Навина везде напечатано или iic, или Вот сколько напечатанных в Киеве книг представляют несомненное свидетельство о правильности весьма часто встречаемого в них начертания имени Спасителя Иисус 86 . Денисов, который не мог не знать о сих книгах, умышленно не упомянул ни об одной из них, очевидно, избегая свидетельств, обличающих несправедливость его уверения, что будто во всех древлепечатных книгах московского и не московского друку имя Спасителя везде писано с одною йотою. Свидетельства Киевских печатных книг тем более важны, и молчание об них тем менее простительно Денисову, что на сии книги ссылается и уважаемая старообрядцами Книга о вере (см. листы 11, 26, 84 об., 85 об. и др.; 11, 91, 146; 73, 81). И в книгах, напечатанных во Львове, о которых также умолчал Денисов, многократно встречается имя Спасителя Иисус. Так: 1) В книге св. Златоуста о священстве 1614 года напечатано на стр. 332: «сего ради и ризы растерза» и тут же на поле: «Иисус Нав. гл. 7»; а сокращённо, под титлою, имя Спасителя печатано которое, согласно напечатанному полным слогом, должно быть читаемо Иисус. 2) Примечательное свидетельство о имени Иисус во Львовском Апостоле 1639 г. приведено выше. 3) В «Триодионе св. Пятидесятницы», напечатанном во Львове в 1642 г. (точно так же, как и в Киевском 1632 г.): «Пилат и титл написа на нем глаголющь царь иудейский» (л. 94 об.); также имя Иисуса Навина печатано (см. л. 120 об., 134, 151, 188). 4) В Малом Катехизисе, напечатанном во Львове в 1646 году (как и в Киевском 1645 г.) имя Спасителя печатано iicъ. Так, на л. 14: «а породит сына и назовешь имя его iicъ»; на л. 14 об.: «иже на имя iicъ ангели, людие и диаволи упадати мусят (должны)… абы на имя iicobo вшелякое колено кланялось», и на мног. др. 5) В Анфологионе, напечатанном во Львове 1651 г., имя Иисуса Навина печатано (л. 1, 9, 16 об., 18 и проч.). |
| Утвердив ряд основных вероисповедных документов европ. кальвинизма, синод стремился поддержать в стране авторитет ортодоксального учения партии гомаристов, и 200 проповедников-арминиан получили запрет на деятельность. По окончании синода по обвинению со стороны Генеральных штатов был проведен суд над прежними деятелями правительства республики, сторонниками веротерпимости. Великий пенсионарий Олденбарневелт, поддерживавший арминиан, был осужден за гос. измену и 13 мая 1619 г. казнен. Уитенбогарту удалось скрыться от ареста, Гроций был осужден на пожизненное заключение. Находясь в замке Лувестейн в 1619-1621 гг., он работал над кн. «Об истине христианской религии» (De veritate religionis christianae), ставшей изложением индивидуальной концепции христианства, основанной на достижениях европ. ученых того времени в гуманитарных науках. Истину христианства, по Гроцию, доказывали отнюдь не религ. догматы, а судьбы христ. движения, его распространение по миру. Здесь и в ряде др. произведений Гроций рассматривал идею примирения конфессий и выражал надежду на достижение их единства. Трактат свидетельствовал также о профессиональном подъеме нидерланд. библеистики в XVII-XVIII вв. В 1619 г., после Дордрехтского синода, арминиане создали в Антверпене свою церковную орг-цию - Ремонстрантское братство. Но лишь после смерти Морица Оранского (1625), во время статхаудерства его брата принца Фредерика Хендрика Оранского (1625-1647), ремонстрантам было позволено иметь церковные здания и теологическую семинарию в Амстердаме. Н. В. Ревуненкова Карта «Двенадцатилетнего перемирия». Гравюра. 1609 г. По истечении срока Двенадцатилетнего перемирия военные действия между Соединёнными провинциями и Испанией возобновились в 1621 г. и фактически стали составной частью Тридцатилетней войны 1618-1648 гг. Испанцам удалось захватить некоторые важные нидерланд. крепости, в т. ч. Бреду (1625), что временно поставило под угрозу существование республики, но вскоре ее войска перешли в контрнаступление и овладели территориями Фландрии и Брабанта к югу от Рейна, которые перешли под управление Генеральных штатов (т. |
|
|
