| 3) РГБ, ф. 228 (Собр. Д. В. Пискарева), 121. Минея четья на сентябрь-ноябрь (л. 107 об. – 120 об.), 30-е годы XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры LV – Дианова и Костюхина, 679 (1629 г.); Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры D IV – Гераклитов, 591 (1628–1630 гг.); Кувшин с двумя ручками под цветком – типа Гераклитов, 911 (1633 г.). В заглавии указано имя митрополита Филиппа. Текст содержит первую (без предисловия) и вторую части. 4) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 1298. Сборник (л. 71– 94), 30-е годы XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры DG – Дианова и Костюхина, 712 (1638 г.); Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры GG – Дианова и Костюхина, 708 (1639–1640 гг.). В заглавии указано имя митрополита Филиппа. Текст Жития Федора такой же, как в списке Унд., 1214. 5) Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН, собр. М. Н. Тихомирова, 511. Минея четья на сентябрь-октябрь (л. 90–114 об.), сер. XVII в. Филиграни: Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове буквы GG – Дианова и Костюхина, 617 (1646–1654 гг.); Щит с лилией под короной, контрамарка FB – Дианова и Костюхина, 923 (1646–1654 гг.). В заглавии указано имя митрополита Филиппа. Текст Жития Федора такой же, как в списках Унд., 1214 и Унд., 1298. 6) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 384. Сборник (л. 1–16), посл. четв. XVII в. Филигрань: Голова шута с 7 бубенцами – типа Дианова и Костюхина, 452 (1677 г.). Текст содержит первую (без предисловия) и вторую части. 7) РГБ, ф. 299 (Собр. Н. С. Тихонравова), 18. Сборник (л. 85 об. – 101), нач. XVIII в. Филигрань: Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка HD. В заглавии указано имя митрополита Филиппа. Текст содержит первую (без предисловия) и вторую части. В) Переработанная редакция О признаках данной редакции можно говорить уверенно лишь в отношении второй и третьей частей. Здесь, во-первых, были изъяты тексты, противоречившие логике изложения (во второй части – это рассказ о приезде архиепископа Трифона в Ярославль уже после сообщения о его смерти, в третьей части – вся вторая половина описания чуда с монахом Софонией, поскольку в ней рассказывалось о болезни и исцелении опять же после того, как уже было сообщено об исцелении Софонии). Во-вторых, был подвергнут существенной литературной переработке оставшийся текст. В итоге повествование, хотя и отдалилось от первоначального варианта, но приобрело стройность и хорошую литературную отделку. Можно полагать, что создание редакции связано с епархиальным центром – Ростовом, откуда происходит и древнейший список (РНБ, F.I.306). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БОБОЛЯ [польск. Bobola] Андрей (29 или 30.11.1591, дер. Страхоцина близ г. Санок, Польша - 16.05.1657, мест. Янов-Полесский, совр. г. Иваново Брестской обл., Белоруссия), св. католич. Церкви (пам. зап. 16 мая), иезуит. Происходил из средней шляхты, учился в иезуитской школе в г. Бранево (Вост. Пруссия). В 1611 г. в 12-летнем возрасте Б. вступил в новициат Общества Иисуса в Виленской иезуитской академии. По окончании новициата (1613) перешел на философский фак-т. В 1618-1622 гг. учился на богословском фак-те академии. 12 марта 1622 г. принял сан священника и был направлен в г. Несвиж, где стал префектом бурсы для молодежи из бедных семей. Местом его дальнейшей службы был определен костел св. Казимира в Вильно. В 1630-1633 гг. возглавлял иезуитскую миссию в Бобруйске. Под рук. Б. здесь был возведен первый каменный костел. В 1633-1636 гг. управлял Марианским об-вом учеников иезуитской школы в Плоцке. В 1636-1637 гг. был казначеем ордена в Варшаве. В 1637 г. переехал в Плоцк и в течение года исполнял обязанности префекта коллегиума иезуитов и казначея. В 1638-1642 гг. помощник ректора, казначей и директор иезуитской школы в г. Ломжа. В 1642 г. Б. был направлен в г. Пинск для обращения правосл. населения в католичество. Поддерживал сторонников Брестской унии . В связи с ухудшением состояния здоровья в 1646 г. он переехал в Вильно и 6 лет служил в костеле св. Казимира. Летом 1652 г. возвратился в Пинск, став казначеем в костеле св. Станислава. Во время пребывания на Полесье Б. активно проповедовал греко-католич. унию, чем вызвал нелюбовь к себе правосл. населения. В 1655 г. в Пинск вошли войска царя Алексея Михайловича , и Б. переехал в мест. Янов, где продолжил свою деятельность по обращению православных в католич. веру. Был убит жителями Янова. По преданию, причиной возмущения стала загадочная кончина уважаемого в Янове правосл. мещанина Захария Кробы и членов его семьи. Местные жители были убеждены, что они были отравлены Б., к-рый пытался представить смерть правосл. семейства как чудо. По подсказке местных жителей 16 мая 1657 г. Б. был пойман казаками Б. Хмельницкого и доставлен на центральную площадь для суда и публичной казни. Истерзанное тело Б. иезуиты переправили в Пинск и захоронили в склепе костела св. Станислава. |
| Л. 33 – 32 «Прощение кто прося согре//шением... в тя согрешшим»... – Ср.: Лк. 17:3 . Л. 32 ..оставление дается противу оставлению... – Ср.: Лк. 6:37 (см. также: Мф. 6:14 ). «Якови бываем... и той Господа Бога себе». – Ср.: Мф. 7:12 (см. также: Лк. 6:31 ). По отшествии вашего болярина князя Алексея Никитича с товарыщи... – Алексей Никитич Трубецкой, боярин, князь прославился при царе Алексее Михайловиче как замечательный дипломат. О нем известно, что с 1629 г. он был воеводой в Тобольске, с 1633 г. – в Астрахани, в 1642 – 1646 гг. – в Туле. Особенно отличился он в деле присоединения Малороссии к России; отличался храбростью в военных делах. За заслуги перед отечеством пожалован городом Трубачевском и поименован титулом «Державца Трубачевского». Впоследствии, не желая отдавать свои владения потомству князя Юрия Никитича, отказал Трубачевск своему крестнику Петру Великому. Умер иноком под именем Афанасия в 1680 г. – Брокгауз, Ефрон 1901, 918. В московских боярских книгах А.Н. Трубецкой упоминается как дворянин московский с 1627 г., как боярин с 1646 г. – Указатель 1853, 418. С патриархом Никоном князь А.Н. Трубецкой был знаком лично и неоднократно участвовал в различных мероприятиях совместно с ним. Так, 25 июля 1658 г. в день посвящения Никона в патриарха всероссийского во время обеда в Грановитой палате, по этому случаю устроенного царем Алексеем Михайловичем, Никон вставал из-за стола и ездил вокруг Кремля на «осляти»; «осля» под патриархом водили бывшие с ним за столом бояре – князь Федор Куракин, князь Юрий Долгорукий и князь Алексей Трубецкой, а также окольничие – князь Дмитрий Долгорукий и Прокопий Соковнин – Гиббенет 1,9 – 16.29 апреля 1656 г. патриарх Никон совершал в Успенском соборе молебствие, отпуская воевод на государеву службу – А.Н. Трубецкого с товарищами – Голубцов 1908, 253. 10 июля 1658 г., когда патриарх Никон, решив оставить патриаршую кафедру, находился на последней службе в Успенском соборе, к нему от царя для переговоров был послан князь Алексей Трубецкой (в послании к константинопольскому патриарху Дионисию Никон писал, что с А.Н. |
| В Лувенском католическом университете известный канонист, доктор гражданского и церковного права священник Зегер Бернард ван Эспен (1646–1728), стоявший на позициях янсенизма, галликанизма и концилиаризма (особенно в работе Jus canonicum Universum), активно поддерживал позиции противников абсолютной власти папы Римского и в своих комментариях стремился изложить подлинную дисциплину Церкви, которая в Средние века была искажена правом, основанным на Лжеисидоровых декреталиях 818 . В этой связи все его работы попали в Index librorum prohibitorum. Ван Эспен не без оснований обвинялся в многочисленных заимствованиях у предшественников, в особенности у Луи Томассэна, о коем речь пойдет ниже. Из работ этого времени, связанных с проблемой папского примата во Вселенской Церкви и с основывавшимися на «папской теологии» каноническими посылками при обсуждении вопроса унии Восточной и Западной Церквей, обратим внимание на памфлет Льва Алляция (1586–1669), хиосского грека, закончившего свою сложную карьеру в должности хранителя Ватиканской библиотеки при папе Александре VII, «О постоянном согласии Восточной и Западной Церквей» 819 . Хотя Алляций считался в Риме сторонником унии; хотя он высказывался в том смысле, что догматические вопросы не столь важны для епископской преемственности, как сам процесс передачи власти, что «греческая вера» и «латинская вера» в основах своих практически идентичны и под властью Рима вполне можно оставаться православным 820 ; хотя в памфлете минимизируются различия между Церквами и специально выделяются возможные точки соприкосновения, все же общим каноническим выводом Алляция стало утверждение о том, что оснований для унии Восточных Церквей с католицизмом нет и они должны сохранять свою независимость на основе собственной иерархии и традиционного ритуала. Иная каноническо-богословская позиция обосновывается униатским богословом Петром Аркудием (ок. 1563–1633), греком с о. Корфу, священником римской Коллегии св. Афанасия. Самым значительным сочинением Аркудия, над которым он трудился более 20 лет, стали «Семь книг о согласии Восточной и Западной Церквей в совершении семи таинств» 821 . Кроме того, ему принадлежат трактаты догматического характера (о. Filioque, о чистилище и др.), а также утраченные Historia de Ruthenorum cum Romana Sede unione («История об унии русских с Римским престолом») и Summa doctrinae christianae («Сумма христианского вероучения»). |
| —131— зуют епископов так же, как и священников, и что закон не признает за епископом никакого права нарушать устав, содержащийся в этих актах (44). Прерогатива короля влиять на богослужебные формы неоспорима (35). И отчет комиссии дает несколько примеров употребления этой прерогативы, каковы, напр., Queen Eliz. Injunctions 1559 (употребление гимнов), введение в богослужебный круг «государственных» чинов, как то коронационный чин и благодарственные молебствия (37). Акты нормы никогда не соблюдались в точности. Систематические попытки побудить к исполнению старых (1559) актов нормы были сделаны только три раза: 1) при королеве Елизавете в 1566 г. 2) при примасе Англии архиеп. Лоде (1633–1646). 3) в период после 1660 года (38). Ни одна из этих попыток не оказалась удовлетворительной. Достигнуто было частичное согласие с предписаниями рубрики и то ценою отпадения многих (39). По мере того, как время шло, уклонения от соблюдения церковного устава английской церкви становились все значительнее. В течение XVIII-ro и в начале XIX-ro столетия духовенство до такой степени стало руководствоваться обычаем, что даже очевидные требования молитвослова стали мертвой буквой (напр., соблюдение праздников) (39). Таким-то образом, начиная с XVI-ro столетия и кончая настоящим, всегда существовала противоположность между законом в теории, выраженным в актах нормы, и богослужебной практикой (39). 2929 III. Современные уклонения от устава актов нормы. – Афанасиев символ. – Различие в законе между незначительным и значительным. – Перечисление тридцати четырех важных нарушений богослужебного устава Уклонения от законной нормы значительно различаются между собою по своим причинам, природе и значению (40). —132— Современные нам нарушения богослужебного устава английской церкви комиссия подразделила на две группы. К одной относятся грехи упущения, которые не имеют особого значения кроме того, что свидетельствуют о небрежении точных требований закона. В эту группу включаются некоторые отклонения от установленная законом порядка в службах, обрядах и внешних принадлежностях богослужения, которые проистекают из соображений удобства, от небрежности и невнимания и которые сделались общепризнанными по некоторым другим более трудным для определения причинам. В состав другой группы входят случаи незаконной практики, которые или по существу, или по историческим ассоциациям или же по каким-либо другим причинам имеют по-видимому большое значение (45). |
| При всем том различие между двумя Заветами остается непреодолимым: «Качество заповедуемого произвело это различие» 1632 . Древние постигали божественное и учили только при помощи загадок и притч, в отличие от христиан, у которых наимудрейший Учитель и превосходный опыт 1633 . Владыка Христос узаконил в Евангелии более совершенные заповеди, чем в Ветхом Завете 1634 . Превосходство Нового Завета над Ветхим блаженный Феодорит показывает и доказывает при помощи пространных ссылок на Моисеев закон, обряды и жертвы, а также на устройство Иерусалимского храма. В целом закон характеризуется вещественностью, в отличие от духовности Нового Завета 1635 . Здесь Феодорит подразумевает не тот Закон, который Моисей получил от Бога. Моисеев Закон по своему происхождению и цели духовен и играет роль педагога. Он сам в своей совокупности является прообразом, поскольку предвозвестил «образы небесных» 1636 . Закон отделил иудеев от язычников и стал «эмблемой» иудейского народа 1637 . Феодорит же в основном говорит о связанном с Законом культе, о богослужебных и обрядовых предписаниях, об «очищениях», клятвах и различных заповедях относительно субботы, обрезания, Храма и т.д. Все это было лишь тенью и не приводило ко спасению 1638 , имело своей целью постепенно возвышать иудеев от телесного и чувственного к духовному 1639 и являлось «призывом к познанию истины и к вере во Владыку Христа и к новозаветному жительству» 1640 . Все это было дано иудеям главным образом по причине их немощи, чтобы постепенно воспитывать их и отвращать от идолослужения 1641 . Но иудеи превратно истолковали эти установления и заповеди в плотском смысле, ниспали в плотскую жизнь и идолослужение и преступили волю Божию. Особенно учители иудеев, буквально толковавшие Закон, извратили его, приспособили к собственным мыслям и смешали с второстепенными сказаниями (с преданиями старцев, согласно Мк.7:3 ) 1642 . В этом смысле для иудеев Закон служил завесой, скрывавшей их наготу 1643 . Следовательно, можно утверждать, что «чувственная и внешняя сторона закона приличествует иудеям, а духовная – тем, кто проводит евангельскую жизнь» 1644 . Упрямое соблюдение этих человеческих установлений Феодорит называет «вздором пьяных старух» 1645 . С воплощением Владыки Христа и началом крещения в Церкви они окончательно упразднились, и на их место пришла евангельская жизнь. Следовательно, Закон имел двойной смысл. Чувственный и телесный относился к иудеям, а духовный относится к евангельской жизни. В этом смысле Закон продолжает действовать и в Церкви. «В Церкви есть и практиковавшаяся в законе добродетель, не та, что по букве, но та, что по духу» 1646 . |
| О человеке, его смертности и бессмертии (1792–1796) Фрагменты трактата публикуются по изданию: Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения//Ред. и пред. И. Я. Щипанова. М., 1952. С. 329–333, 353–371, 379–380, 389–390, 398–403, 412–414, 416–418. 1. Прещение – запрет, угроза, ненависть. 2. Отсылка к книге английского философа, химика, открывшего кислород, Джозефа Пристли (1733–1804), почетного члена Петербургской Академии наук (1780), «Исследование о материи и духе» (1777). Ниже упомянут Джон Локк (1633–1704) – английский философ-сенсуалист. 3. Армида – героиня «Освобожденного Иерусалима» (1574–1595) Торквато Тассо (1544–1595), чарами удерживающая рыцаря Ринальдо в своих садах. 4. Хил – питательный напиток. 5. Цитируется приписываемая римскому философу-стоику трагедия «Троянки» (хор во II акте). 6. Перечислены римские императоры: Тиберий (42 до н. э. – 37 н. э.) – пасынок Августа, император с 14 г.; Нерон (37–68) – из династии Юлиев – Клавдиев; император с 54 г.; Калигула (12–41) – из той же династии, император с 37 г. 7. С упоминанием монологов («единословии») шекспировского Гамлета и героя трагедии английского драматурга Джозефа Аддисона (1672–1719) «Катон» (1713; цитируется также в главе «Бронницы» «Путешествия из Петербурга в Москву») в текст радищевского трактата входит чрезвычайно важная для понимания судьбы его автора тема самоубийства. По трактовке известного исследователя, текст Аддисона послужил бытовой психологической моделью поведения, реализованной в последнем поступке Радищева. Героико-стоическое завершение биографии в акте добровольного суицида носит здесь открыто эстетический характер. См.: Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века//Труды по знаковым системам. Т. VIII. Ученые записки Тартуского ун-та. 1977. Вып. 411. С. 65–89. Ср. в начале книги второго трактата: «веселящийся Катон». 8. Лейбниц Готфрид Вильгельм (1646–1716) – немецкий философ, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед; автор монадологии. |
| 1632 An греч. ποιομαι с попоравкою Sirm на поле: ποιομεν, соотв. латин.: faciamus СМ: ποιουμνου. 1633 Это место приводится и в вышеупомянутом сочинении св. Никифора Исповедника в вышеуп. ркп. Sirm. 1638 т.е. если не усвоять воплотившемуся Логосу одну природу или сущность (как монофизиты), то и учение об одном действии Его не в состоянии будет объяснить действенное проявление в Нем божеской и человеческой природ. Вм. quarum Sirm. и Fabric. у Comb. и Capp. лучше: quamdiu. Но поправка Capp. οχ в ον – не имеет основания и излишняя. 1644 παρξιν – existentiam – существование Capp. вм. essentiam An. и substantiam СМ. сущность. Переводим чрез «существо» в отличие от «сущность» – οσα. 1645 κατ’ ατν φσιν – Сарр, secundum ipsam naturam, CM. ad ipsam quod attinet naturam вм. An: secundum eandem naturam. 1646 Так. С: aequalem sibi eundemque esse Deum. но An: aequalem et eundem ipsum esse Deum – что Он есть Бог. 1647 Т.-е. как по преимуществу и сверхестественно принадлежащее Божеству, – Sirm: secundum magnitudinem amplissime – ratio – Comb: secundam excellentiam eximie– sermo. 1653 Латин, y Sirm. пунктирует иначе, относя νργειαν ατς πρχουσαν не к предшествующему, а к последующему; operationen ejus existentem naturalem nulla ratione ostendens... как существущее природное действие ее никоим образом не показуя ее природно порождаемою языком или рукою. 1659 Так Combefis, указуя сходственную параллель у Дионисия Ареоп. Epist. 4 ad Cajum, ed. Corderii, p. 767. D: ο κατ Θεν τ ϑεα δρσας, ο τ νϑρπεια κατ’ νϑρωπον, λλ’ νδρωϑντος ϑεο καινν τινα τν ϑεανδρικν νργειαν μν πεπολιτευμνος. Но y Sirm, опускается καινο – и чит. так: servans sibimet medum secundum utrumque immutabilem, per quem operants est utraque decenti more. Καινοπρεπς τρπος – новый и соответствующей богочеловчеству Христа образ действия, но без изменения свойств божеской и человеческой природ Его. 1662 Так Comb, и Сарр, но An. у Sirm: ignorans solius contra (?) naturalium personarum connaturalis identitatis eandem ipsam operationem esse significativam. |
| 9 De meth. II, 13. Следующий любопытный факт рассказывают про Декарта, когда он был еще молодым офицером и находился в 1617 году в голландском городе Бреде. Прогуливаясь по улицам, Декарт увидел большое стечение людей, читавших на стене какое-то объявление на фламандском языке. Он попросил одного из соседей объяснить ему содержание объявления. Тот исполнил его просьбу. Оказалось, что предлагают решить геометрическую задачу, считающуюся неразрешимой. Переводчик, с улыбкой поглядывая на молодого офицера, сказал: не может ли он решить эту задачу и передать свое решение ему. Декарт принял это предложение и на другой день принес требуемое решение. Переводчик был знаменитый математик, директор Дордрехтской коллегии, Исаак Бекман. 12 Пис. к Mersenn’y от 22 июня 1633 г. Oeuvres VI, 236. «Признаюсь, читаем здесь, если оно (т. е. движение земли) есть ложь, то ложь – и все основания моей философии». Ср. Princ. III, 26. 33. 39. 15 Пис. к Regius’y, написан. в февр. 1642 и в конце 1641 г. Oeuvres III, 592. 601–2. 558–9; De meth. VI, 44. 27 Princ. I, 14; De meth. IV, 23; Medit. V, 32–3; Rationes more geometrica disposita, 89. 87; Notae, 187. 34 «Тот хорошо жил, кто хорошо скрывался». «Тому смерть тяжела, кто, будучи слишком известен всем, умирает, не зная себя». Пис. к Mersenn’y от 10 янв. 1634 г. и к Chanut от 1 ноября 1646 г. Oeuvres VI, 243; IX, 416–7. 45 De passion. II, CXLV; De meth. III, 16; пис. к Elisabemh’e, от 1 мая 1645 г. Oeuvres IX, 213. 53 Medit. Synops., 3; III, 21–24; V, 32–33; Princ. I, 14–21: Ration. geometr., propos. 1–3; Notae, 186–7. 74 De meth. V, 27; отв., на возражения Fromondus’a от 27 нояб. 1637 г. Oeuvr. VI, 348; Le monde. Oeuvr. IV, 251–2; ср. De meth. V, 26 и VI, 39 с Princ. IV, 200. 203. 86 De meth. V, 37; Medit. Synops., 1–2; Пис. к (de Zuitlichem) от 8 окт. 1642 г. Oeuvr. VIII, 633–4. 98 De passion. 1, XXXI–XXXII; Princ. I, 189; Medic. VI, 44. Наша нервная система, по мнению Декарта, устроена следующим образом. Все чувствительные части нашего тела и органы движения соединены с полостями головного мозга при помощи нервов. Нервы расположены своими центральными концами по периферии мозговых полостей и по своему устройству представляют трубки, внутри которых заложены нервные нити. Полости головного мозга выстланы артериальными веточками, составляющими разветвления двух артерий, несущих кровь от сердца к головному мозгу. Каждая из этих артериальных веточек имеет множество чрезвычайно маленьких отверстий, через которые проникают в полости мозга тончайшие частицы крови. Этими кровяными частицами, которые Декарт называет животными духами, постоянно бывают т. о. наполнены мозговые полости и существо находящейся среди них шишкообразной железы (L’Homme. Oeuvr. IV, 314–7; 349–51; 391 и след.). |
| Сл. 14, 26; PG 35, 892=1.222. 1620 Сл. 43, 36, 1–2; 204=1.626. 1621 Ср. Ис. 58:7. 1622 Ср. Пс. 131:15. 1623 Ср. Пс. 32:19. 1624 Ср. Пс. 106:9. 1625 Сл. 43, 34, 14–36, 12; 200–206=1.625–626. 1626 Сл. 43, 37, 3–4; 206=1.627. 1627 Сл. 43, 37, 5–7; 206=1.627. 1628 Сл. 43, 37, 7–12; 206–208=1.627. 1629 Сл. 43, 39, 3–4; 210=1.628. 1630 Григорию–старшему было в то время около 95 лет. 1631 Сл. 43, 37, 14–17; 208=1.627. 1632 Т. е. из провинций, находившихся за пределами Кесарии Каппадокийской. В избрании Василия участвовали, в частности, епископы Армении и Евфрата, посланные Евсевием Самосатским — другом Василия, с которым последний находился в переписке. 1633 У Василия, по словам Григория, было 50 хорепископов: см. PG 37, 1060=2.359. О епископах, которые находились в оппозиции Василию, см. Gribomont. Basile I, 58–61. 1634 Еще один пример сочетания противоположных качеств в положительном герое. 1635 Сл. 43, 40, 1–24; 212–214=1.629. 1636 См. Richard. Sabinus, 178–202. 1637 Ср. 2 Тим. 4:2. 1638 Ср. Исх. 31:1–2. 1639 Сл. 43, 43, 1–23; 216–218=1.630–631. 1640 Сл. 43, 47, 7–8; 224=1.632. 1641 Валент покровительствовал арианству, а Василий оставался на никейских позициях. 1642 Смысл слов Василия в том, что арианство противоречит учению об обожении: Василий не может поклониться " " тварному " " Христу, не являющемуся Богом, потому что тем самым отрицается обожение твари. 1643 Василий как бы передразнивает Модеста, призывавшего его " " подчиниться нам " " , то есть светским властям: по мнению Василия, именно светские власти должны подчиняться духовным властям. По сути, речь идет о том, что выше — священство или государственная власть. 1644 Ср. Пс. 38:13. 1645 Сл. 43, 48, 6–50, 10; 226–232=1.633–634. 1646 Ср. Bernardi. SC 384, 231 (note 5). 1647 Сл. 43, 51, 6–8; 232=1.634. 1648 Никто из диаконов не дерзал приблизиться к еретику, чтобы взять из его рук дары. 1649 Сл. 43, 52, 5–53, 6; 234–236=1.635. 1650 Сл. 43, 54, 1–28; 236–240=1.635–636. 1651 Сл. 43, 54, 28–31; 240=1.636. 1652 Сл. 43, 55, 1–10; 240=1.626. 1653 |
|
|
