| Но является вопрос: что же такое была дисциплинарная реформа Каллиста, если для одного она была новшеством, а для другого пережитком? На этот вопрос читаем ответ в VIII гл. рецензируемой книги (рр. 228–251). Ни Тертуллиан , ни Каллист, ни Ипполит не говорят о прощении грехов без покаянных подвигов: в самом эдикте Каллиста были слова – paenitentia functis. Покаяние могло продолжаться различное время, может быть, в некоторых церквах за наиболее тяжкие грехи покаяние продолжалось до конца жизни. Такой порядок некоторые ригористы могли считать единственно нормальным. Каллист объявил об иной практике и она ригористам могла показаться новшеством и могла вызвать против себя протест. Таков был протест Ипполита (р. 232). А. D’Alès решительно отказывает дисциплинарному распоряжению Каллиста в какой-либо догматической подкладке: распоряжение касалось лишь уста- —622— новления снисходительной практики относительно определенного рода грехов (р. 243). След., догматическая теория Тертуллиана о прощении смертных грехов была уже новостью. В конце de pudicitia Тертуллиан упрекает Каллиста еще и за то, что он власть прощать грехи распространяет и на исповедников. Очевидно, Каллист привлекал к участию в покаянной дисциплине исповедников. Нового в этом ничего не было, так как о том же свидетельствуют некоторые источники второго века, особенно послание лионской церкви, сохраненное у Евсевия (V, 2). Право участия исповедников Тертуллиан в de pudicitia решительно отрицает, но это потому, что он вообще не желает знать никаких духовных прав вне монтанистического общества. – Итак, Каллист усвоивал иерархической Церкви право прощать грехи плотские; его эдикт представлял лишь новое подтверждение того права, которым всегда пользовалась иерархия, и против этого нового подтверждения бунтовал Тертуллиан (рр. 250–251). Мы уже отмечали, что представители протестантской науки указывают еще на Оригена как на противника Каллистова. Вопрос об отношении Оригена к учению о непрощаемых грехах подробно рассматривает D’Alès в 9-й главе своей книги (рр. 252–296). В трудах католических ученых этот вопрос был освещен уже с достаточною полнотою еще раньше, особенно в статьях достопочтенного иезуита Stufler’a в Zeitschrift für katholische Theologie (1907 – Die Sündenvergebung bei Origenes) и в книге Bernhard’a Poschmann’a – Die Sündenvergebung bei Origenes. Braunsberg 1912. Статьи Stufler’a достаточно использованы в русской литературе г. В. Троицким (Очерки из истории догмата о Церкви. Сергиев посад 1912, стр. 342–358). D’Alès сам говорит (р. 257), что он приходит к тем же выводам, как и названные католические ученые. Новое, что мы встречаем у D’Alès, это то внимание, какое он уделяет хронологии сочинений Оригена . Вопрос об отношении Оригена к учению о прощении грехов исследуется преимущественно хронологически, что ясно сказывается и в окончательных выводах. Эти выводы следующие: |
| 1) В тех сочинениях, которые с вероятностью можно —623— датировать понтификатом Каллиста, не содержится никакого конфликта с мыслями о покаянии Каллиста. 2) Единственное сочинение, где думают находить следы мнимого конфликта (разумеется De oratione), современно не папе Каллисту, но его второму, а может быть даже четвертому преемнику. 3) Это самое сочинение, рассматриваемое при свете цельного дела Оригена , дает мысль совсем иную, которая уничтожает гипотезу конфликта. 4) Те сочинения, где находится не след этого конфликта, но след того духа, который составляет правдоподобную почву для этого конфликта, эти сочинения относятся к понтификату четвертого Каллистова преемника (рр. 294–295). Эти выводы D’Alès весьма важны, так как „гипотеза конфликта“ получила широкое распространение, начиная с Döllinger’a (Hippolytus und Kallistus oder die römische Kirche in der ersten Hälfte des dritten Jahrhunderts. Regensburg 1853, S. 256) и кончая Гарнаком, Голлем, Лоофсом, Функом и др. В изложенных главах труда D’Alès историческое значение и смысл Каллистова эдикта раскрыты вполне, но в сочинении D’Alès рассматривается еще вопрос о „падших“ во время Декия (гл. X, рр. 297–349) и излагается (гл. XI, рр. 350–396) история окончательной ликвидации ригоризма в покаянной дисциплине на востоке и западе. Даны еще и три приложения под заглавиями: 1) Ерма и св. Епифаний. 2) Limen Ecclesiae. 3) Частный элемент в древнем покаянии. Наиболее интересно второе приложение. В начале своей заметки мы изложили протестантское представление древне-церковного развития, в котором столь важное значение приписывалось эдикту Каллиста. Этому представлению D’Alès противополагает свои выводы. Ипполит провозгласил свою схизму, не дожидаясь эдикта. Его схизма возникла в самом начале папства Каллистова. Находясь в схизме, Ипполит естественно толковал в дурную сторону всё, в чем был почин его противника. Мы впрочем не знаем, вызвал ли эдикт Каллиста немедленный против себя протест со стороны Ипполита. Мы только знаем, что при одном из следующих пап он написал книгу, полную злословия, где нагромоздил множество обвинений против Каллиста. Вопрос о покаянии здесь |
| 310-324. Trosmé E . Les premières communautés : de Jérusalem//Histoire du Christianisme des origins à nos jours/Ed. Mayeur J.-M., Pietri Ch. et L., Vauchez A., Venard M. T. 1. Paris, 1998, pp.73-78 Synodicon Orientale/Ed. et tr. Chabot J.-B. Paris, 1902, pp. 289-292. Synodicon Orientale/Ed. et tr. Chabot J.-B. Paris, 1902, pp. 294-296. O. Braun De Sancta Nicaena Synodo. Syrische Texte des Maruta von Maipherkat nach einer handschrift der Propaganda zu Rom, Münster, 1898, p. 68. Maraval P. Le concile de Chlcédoine//Histoire du Christianisme des origins à nos jours/Ed. Mayeur J.-M., Pietri Ch. et L., Vauchez A., Venard M. T. 3. Paris, 1998, pp.94-95; Flusin B. Eveques et patriarches. Les structures del Eglise impériale//Histoire du Christianisme des origins à nos jours/Ed. Mayeur J.-M., Pietri Ch. et L., Vauchez A., Venard M. T. 3. Paris, 1998, p. 490-495; Grillmeier A. Le Christ dans la tradition chréthenne. T. II/2. Р., 1996. O. Braun De Sancta Nicaena Synodo. Syrische Texte des Maruta von Maipherkat nach einer handschrift der Propaganda zu Rom, Münster, 1898, p. 24. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Послания./Пер. Г. М. Прохоров, СПб, 2001, с.233. Там же. Darrouzès J. Le patriarche Méthode contre les iconoclasts et les Studites//RÉB. 1987. Vol. 45. P. 38–53. Grumel V . Le schisme de Grégoire de Syracuse //Echos d " Orient. 39, 1940–1942. Рр. 257–267: Dagron G. Le traité de Grégoire de Nicée sur le bapteme des Juifs//Travaux et Mémoires. 11, 1991. Рр. 313–357. Собрание по алфавитному порядку всех предметов, содержащихся в священных и божественных канонах, составленное и обработанное смиреннейшим иеромонахом Матфеем или Алфавитная Синтагма М. Властаря/Пер. с греч. свящ. Н. Ильнского. Симферополь, 1892, с. 339-340. Фотия, святейшего архиепископа константинопольского. О гробе Господа нашего Иисуса Христа и другие малые творения//Православный палестинский сборник, Вып. 31. СПб. 1892, рр . 184-185. Synodicon Orientale/Ed. et tr. Chabot J.-B. Paris, 1902, pp. 289-292. |
| Церкви у Криму в 1921-1929 рр.: Дис. К., 2001; Коровина А. К. Гермонасса в раннесредневек. период//Таманская старина. СПб., 2001. Вып. 1. С. 21-31; Степанова Е. В. Судакский архив печатей: предварительные выводы//АДСВ. 2001. Вып. 32. С. 97-108; Фарбей О. М. Дocлiджehhя посаду cepeдhьobiчhoï Сугдеï у 1999 р.//Apxeoлoriчhi biдkpummя в Ykpaïhi 1999-2000 рр. К., 2001. С. 60-62; Адаксина С. Б., Кирилко В. П., Мыц В. Л. Археологические исследования в Партените в 2001 г.//Отчетная археол. сессия за 2001 г./ГЭ. СПб., 2002. С. 35-41; они же. Отчет об археол. исследованиях средневек. крепости Чембало (г. Балаклава) в 2004 г. СПб., 2005; Р. М. Noлimuka радянськоï влади щодо peлiriйhux kohфeciй у 1920-ï рр.: (За мат-лами Кримськоï АСРР): Дис. Симф., 2002; Лосицкий Ю. Г., Паршина Е. А. Эски-Керменская базилика//Православные древности Таврики: (Сб. мат-лов по церк. археологии). К., 2002. С. 99-113; Майко В. В. О локализации Фулл и Фулльской епархии в раннесредневек. Таврике//Там же. С. 133-145; он же. Средневековое городище на плато Тепсень в Юго-Вост. Крыму. К., 2004; он же. Средневековые некрополи Судакской долины. К., 2007; он же. Восточный Крым во 2-й пол. X-XII в. К., 2014; Мусин А. Е. Археология Корсунской легенды: (Археол. коммент. к летописной статье 6496 года и «корсунские древности» на Руси)//Православные древности Таврики. К., 2002. С. 146-154; Мыц В. Л. О локализации Фулл и Фулльской епархии//Церковная археология Юж. Руси. Симф., 2002. С. 116-120; он же. Ранний этап строительства крепости Алустон//Алушта и Алуштинский регион с древних времен до наших дней. К., 2002. С. 16-29; он же. Каффа и Феодоро в XV в.: Контакты и конфликты. Симф., 2009; Сорочан С. Б. «Зачарованный клад»: Еще раз о локализации Фул (Фулл)//АДСВ. 2002. Вып. 33. С. 71-79; он же. Последний монастырский храм с баптистерием в поздневизант. Херсоне//Bichuk Xapkibcьkoro нац. ун-ту iм. В. Н. Kapaзiha. 2004. 633: Icmopiя. Вип. 36. С. 210-221; он же. Сугдея в «темные века»//Сугдейский сб. К.; Судак, 2004. Вып. |
| 300 Cornely. 1.c. 231 p. Хр. Чт. 1903–1905 гг. стт. проф. Глубоковского: Св. Ап. Павел и книга Премудрости Соломона… Много новозаветных цитат в свое время приводил Нахтигаль (B. Weisheit. 1799 г.), но католические богословы отказываются от них. Kaulen. Einl. 283 s. 303 Спорная литература по изъяснению этого места указана Гриммом. 1. с. 178–179 ss. Wace. Apocrypha. I, 403 p. Поспехов. Указ. соч. 337–342 стр. 304 Grimtn. 1. с. 160 s. Здесь указаны соответственные параллели у Филона и Стоиков. Zockler. 1. с. 374 s. Ориген находил здесь подтверждение своему ошибочному учению о «предсуществсвании Христа» (О началах 1, 2, 5–13). Поспехов 349–50 стр. 307 Если повнимательнее последить эту книгу по упомянутому исследованию Гримма, то ряд этот можно бы удесятерить... Проф. Поспехов обстоятельным анализом книги доказывает влияние греческой философии на автора Премудр. Соломона. 319–358 стр. 309 Grimm. 1. с. 299 s. Каулен пытается освободить книгу от исторических недоумений, но в конце сознается, что автор «жертвовал исторической точностью догматическому интересу» Einl. 1876 г. 284 s. 310 Подобные отеческие цитаты указаны у проф. Поспехова (20–30 стр.); у Сперанского (Хр. Чтение 1882, 1, 30–56); Cornely. Introd. spec. 2, 229–232 pp. (хотя и в католическом духе); Andre. 1.c. 326–327 рр. 311 Юнгеров. Учение Ветхого Завета о бессмертии души. 92–95 стр. Поспехов. Указ. соч. 157–178 стр. 313 Кнабенбауер справедливо опускает какое бы то ни было «деление» книги и лишь указывает несколько основных «мыслей» богословско-моральных, раскрываемых в книге. Кпавепваиег. Commentarius in Ecclesiasticum. Раг. 1902 г. 1–4 pp. 319 Кпавспваисг. I. с. 5 р Andre. 302–309 рр. Рождественский. Вновь открытый еврейский текст книги Иисуса сына Сирахова. Спб. 1903 г. 18 стр У Кнабенбауера помещен полиглотно текст книги: еврейский, греческий, латинский и французский. 327 См. Cornely. Introd. spec. II, 257 p. Zockler. 1. c. 258 s. Христ. Чт. 1882, I, 30–44 стр. Andre. 1. c. 295–297 pp. Что касается указываемых в католической литературе «многочисленных» цитат из книги Сираха в Новом Завете (Cornely. 1. с. 2, 254–255 рр.), то по анализу их в русской литературе (Христ. Чт. 1881, 2, 704–705 стр.) можно придать значение лишь двум местам: Сир.5:13 Иак.1:19 . Оба писателя советуют быть «скорым на слушание " … и Сир.35:11–13 и Рим.2:5–6,11 , где признается, что «у Бога нет лицеприятия». Но, как видно, и эти параллели очень неясны и не вполне убедительны, ибо и в канонических книгах много подобных мыслей и выражений. А указываемое, как параллель и цитата, место: Сир.4:10–11 : «сиротам будь как отец, и матери их вместо мужа: и будешь как сын Вышнего» и Лк.6:35 «любите врагов ваших… и будете сынами Всевышнего» очевидно неправильно приводится, контекст и смысл в этих местах совершенно различны, притом и крайне неуместно нагорную проповедь Спасителя признавать собранием ветхозаветных цитат. |
| «А-лан А-се=Аланы или Асы». (Notices, рр. 184–189). Это имя придается народу, известному у Карпини как «Alani sive Assi» или «Alani sive Aas» Рубруквиса. Аланы, народ, живший на север от Кавказа, были известны Римским и греческим писателям с начала нашей эры. В 1-м в. по Р. X. упоминают о них Светоний, Лукан и Плиний. Во 2-м веке говорит о них Греческий писатель Лукиан. Аммиан Марцеллин (4 в.) сообщает подробное свидетельство об Аланах. Вологес, царь Парфян, просил императора Виталиана (69–79) о помощи против Аланов. Арриан, правитель Каппадокии (2 в.), воевал с Аланами. В 5-м в. Аланы вместе с Свевами и Вандалами нападали на Галлию. Во 2-й половине 6-го в. Земарх Киликианин, посланный императором Юстином к Туркам, на обратном пути посетил вождя Аланов (Jules Cathay p. CLXVI). Константин Багрянородный (в полов. X в.) говорит, что страна Алан лежит вокруг (т. е. на севере) Кавказских гор (Klaproth, Asia Polyglotta, р. 85). Клапрот (в своем Mag. Asiat. tom. I, рр. 258–302) приводит известия Масуди о Кавказе (943 г.) и о странах черноморских и каспийских. Масуди называет Алан – Ланами и столицу их Маасом. Он говорит, что они прежде были язычниками, во времена же халифов Аббасидов приняли христианство ; в 320 г. геджры (в нач. 10-го в.) они бросили эту веру и прогнали епископов, присланных к ним императором из Константинополя. Масуди же говорит, что в средине страны Алан между Кавказскими горами есть крепость и мост через широкую реку. Крепость называется замком Аланских ворот. Он был построен в старое время царем персидским для предупреждения нападений Аланских. 3 В Русских летописях Аланы вообще известны под именем Ясов. В 936 г. Святослав взял ханский город Белую Вежу на Дону и воевал с Ясами и Касогами. Ясы упоминаются в русских летописях XIII стол., как народ прикавказский, около р. Терека (Карамзин, IV, стр. 119, 355). Проходя через Кавказский хребет в 1223 г., Монголы нашли Алан на сев. склоне этого хребта. Пятнадцать лет спустя Аланы стали подданными Батыя, после сильного впрочем сопротивления Монголам. Мусульманские историки, говоря о походах против этого народа, называют их безразлично Аланами или Асами (D’Ohsson, том II, рр. 619, 620). |
| Лит.: Николайчик Ф. Д. Город Кременчуг: Ист. очерк. СПб., 1891; Павловский И. Ф. К истории Полтавской епархии: (История и бытовые очерки, заметки и переписка). Полтава, 1916. С. 1-34; Л. I. Кременчуччина с дabhix чacib до XIX ст. Полтава, 1995; он же. Кременчуччина у XIX - на початку ХХ ст.: Icm. нарис. Кременчук, 1996; Осташко О. I. и др. Нарис icmopiï Кременчука. Кременчук, 1995; Волошин Ю. В. УАПЦ на Noлmabщuhi в роки Другоï cbimoboï biйhu//Украïнський церковно-визвольний рух i утворення УАПЦ: Mamepiaлu мiжhap. наук. конф. в 12 жовт. 1996 р. К., 1997. С. 173-183; он же. До питання про дiяльhicmь православноï Церкви на Noлmabщuhi у nepioд (1943-1953 рр.)//Християнство i культура: Icmopiя, mpaдuцiï, cyчachicmь: Зб. наукових праць. Полтава, 1998. С. 19-24; он же. Православна Церква на Noлmabщuhi у 1943-1953 роках//Icmopuчha пам " ять: Науковий зб. 1998. Вип. 1. С. 161-170; он же. Громади cmapooбpядцib на Noлmabщuhi у XIX ст.//Там же. 2000. Вип. 1. С. 146-152; он же. Biдpoджehhя православноï Церкви на Noлmabщuhi у роки нацистськоï okynaцiï (1941-1943)//Держава i Церква на Noлmabщuhi за радянськоï доби: Зб. Полтава, 2002. С. 73-85; он же. Cmapooбpядцi Кременчука: Coцiaльho-noлimuчhe та ekohoмiчhe становище: (2 пол. XVIII - 1 пол. XIX ст.)//5 Полтавська наук. конф. з Мат-ли дonobiдeй i nobiдoмлehь (3-4 грудня 2003 р.). Полтава, 2003. С. 102-109; Юшко В. М. Кременчук: Минуле haддhinpuhcьkoro мicma. Кременчук, 2000. Вип. 1; Черкасец Т. «Блаженны милостивые…»: Гноевский скит: К истории Покровского скита Св.-Троицкого Ионового мон-ря г. Киева//Вед. Полтавской епархии. 2003. 9(21); Ревегук В. Я. Украïнська автокефальна православна церква на Noлmabщuhi в часи hiмeцьko-фaшucmcьkoï okynaцiï (1941-1943 рр.)//Noлmabcьki biдoмocmi. 2004. 10. С. 178-191; Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в православной Церкви на Украине (1917-1943). М., 2004; Орлова Е. Хранители древних православных традиций//Кременчуцька правда. 2007. 46(127); Peaбiлimobahi Полтавська обл. К.; Полтава, 2009. Т. 1; Лехан Л. Б. Tpahcфopмaцiя мopaльho-ncuxoлoriчhoro стану украïнського селянства, 1929-1933 рр.: (На прикладах Лiboбepeжhoï Украïни)//Ihmeлirehцiя i влада. 2011. Вип. 21. С. 127-138; Коваленко Е. В. История общин старообрядцев в [Электр. ресурс]. |
| Чего и всем желаю. Как у остальных пузатиков дела? Слава Богу! Божьей милостью у нас начинает устаканиваться. Нажмите для раскрытия... Слава Богу! Нажмите для раскрытия... Как у остальных пузатиков дела? Нажмите для раскрытия... ??? Где-то в теме отца Константина Иулия, а в этом разделе Максимова Виктория... А как дела??? Пресвятая Богородица , помоги им! Господи, спаси, сохрани и помилуй непраздных рр. Твоих Татиану , Викторию и Иулию, укрепи силы их, даруй им здравия духовного, душевного и физического, сотвори чудо во имя Твое, да благополучно выносят и родят деток и воспитают их во славу Твою. Нажмите для раскрытия... Божьей милостью у нас начинает устаканиваться. Съездили на космодром, вроде сдвинули с мёртвой точки вопросы по мужу. В Плесецке воздух-чудо. Леса!!! Расстояния везде микроскопичные, по городу только пешком. В итоге-нагулялись мы с Иванушкой по полной программе. Чувствуем себя хорошо. Воюем с мамой за пространство в животике. 29-я неделя. На днях ложимся с младшим в больничку. Среднего забрали бабушка с дедушкой по папиной линии. Старшего отец берёт на море с собой. Так что, как и ожидалось, с приходом светлого праздника Пасхи Христовой и жизнь устраивается. Чего и всем желаю. Как у остальных пузатиков дела? Нажмите для раскрытия... Слава Богу! Татьяна Борисовна,очень за вас рада! Пусть Господь хранит вас и вашу семью! Что касается нас, то мы, с помощию Божией, держимся. Ситуация особенно не изменилась, но Бог дает нам спокойствие и утешение. Кстати, с приходом этого искушения, мы стали намного меньше ссориться. Я начинаю оценивать по достоинству веру и мужество моей жены. Просим молитв. Господи, спаси, сохрани и помилуй непраздных рр. Твоих Татиану , Викторию и Иулию, укрепи силы их, даруй им здравие духовное, душевное и физическое, сотвори чудо во имя Твое, да благополучно выносят и родят деток и воспитают их во славу Твою. Господи, спаси, сохрани и помилуй непраздных рр. Твоих Татиану , Викторию и Иулию, укрепи силы их, даруй им здравие духовное, душевное и физическое, сотвори чудо во имя Твое, да благополучно выносят и родят деток и воспитают их во славу Твою. |
| 1584 Bezae, рр. 44, 56, 81, 95; Schulze, рр. 948, 959, 1011 и др. Dräseke, рр. 279, 286, 324 и др. 1585 Cf. Neumann. Iuliani imp. librorum, contra Christianos quae supersunt, Lipsiae, 1880, Prolegom. p. 23–33. – Гурьев, Феодор, еп. Мопсуестский, Москва, 1890, стр. 171 сл. 1607 Cf. Neumann., cit. op.; Dräseke, Zeitschr. f. Kirch. – Gesch. 1885, s. 279; Schwarz, De vita et scriptis Iuliani imperatoris. Bonnae, 1888, p. 13. 1609 Епифаний, учитель Аполлинария, принадлежал именно к числу лиц, горячо добивавшихся возстановления язычества. 1614 См. Vita Porphir. in ed. Wolfii: Porphirii de philosophia ex oraculis haurienda, Berolini, 1856, p. 8. 1616 Этой задаче Порфирий посвятил особое сочинение под заглавием " περ τς κ λογιων φιλοσοφας»; им пользовались Евсевий (Ргаер. Evang. VIII, 10, 3), Псевдо-Иустин (Cohortatio, с. XI) и Кирилл (Adv. Julian.). Фрагменты его изданы и обследованы Вольфом в вышеупомянутом издании. 1628 По Иерониму, Мефодий написал 10000 стихов против Порфирия, а Евсевий (Кесарийский) – 25 книг (Epist. ad Осеапит.. LXXXIV) или 30 (De vir. ill. c. LXXXI). 1637 Эта гипотеза Дрэзеке раскрыта им в Brieger’s Zeitschr. f. K.-G., VII, 1885, ss. 257–308 и в «Apollinarios v. Laodicea», ss. 83–99. 1638 Лучшее издание его в «Otto, Corpus apologetarum saeculi secundi»; мы пользуемся 3-м изданием этого сборника, Jenae, 1879, voll. III, t. II, р. 18–126. – Русский перевод его см. в «Памятниках древне-христианской письменности», изд. о. Преображенского, Москва, 1863, т. 4, стр. 43–90. 1639 Принадлежность Увещания Иустину первый оспаривал Гюльземан, а затем Улин, Циглер, Гербиг, Арент и Мёлер; см. Otto, De Justini mart. scriptis et doctrina, c. V, p. 38 sqq. 1642 Как это видно из его статьи, написанной позднее монографии и помещенной в Herzog’a Real.-Encycl., VII, s. 185, 186. 1643 См. Harnack, Uberlieferung d. griech. Apologeten, Texte und Untersuch., 1, 1–2, 1882, s. 156–158; Volter in Zeitschr. f. wissensch. Theolog. 1883, 180–216; Neumann in Harnack’s Theolog. Literatur Zeit., 1883, Nr. 25; Harnack, Geschichte d. altchrist. Literat., 1; 108, 109. Bardenweher, Patrologie, 1894; 8, 92. |
| Лит.: Василенко Н. П. Проф. М. С. Грушевский как историк//Укр. жизнь. 1916. 12; Бaraлiй Д. I. Акад. М. С. Грушевський i його мicцe в укр. icmopiorpaфii: (Icm.-kpum. нарис)//Червоний шлях. 1927. 1; Винар Л. М. Грушевський i «Наукове товариство iм. Шевченка»: 1892-1930. Мюнхен, 1970; Nupir Р. Я. Життя М. Грушевського: дecяmuлimmя (1924-1934). К., 1993; Сохань П. С. , Ульяновський В. I. , С. М. М. С. Грушевський i ACADEMIA. К., 1993; Гирич I. , Ульяновський В. Peлiriя i Церква в жummi М. Грушевського// Грушевський М. С. Духовна Украïна: Зб. mbopib. К., 1994. С. 521-544; Гирич I. Листи М. Грушевського до Василя Kyзiba//Укр. icmopuk. 1995. Ч. 1-4. С. 190-203; Макаров В. I. Листування М. С. Грушевського й О. О. Шахматова//Укр. icm. журнал. 1996. 5. С. 89-106; Зaшkiльhяk Л. М. С. Грушевський у Киïвському yhibepcumemi (1886-1894 рр.)//Щоденник (1888-1894 рр.). К., 1997. С. 222-254; он же. Метод. погляди М. Грушевського//Украïна модерна. 1999. Ч. 2/3. С. 233-253; Пристайко В. , Шаповал Ю. М. Грушевський: Справа «УНЦ» i ocmahhi роки (1931-1934). К., 1999; Юркова О. Дiяльhicmь Haykobo-дocлiдhoï кафедри icmopiï Украïни М. С. Грушевського (1924-1930 рр.). К., 1999; М. Грушевський i укр. icm. наука: Мат-ли наук. конф., присв " ячених М. Грушевському. Льbib, 1999; Масненко В. Icmopuчhi kohцenцiï М. С. Грушевського та В. К. Липинського: Метод. i cycniльho-noлim. buмipu укр. icm. думки 1920-х pokib. К., 2000; Тельвак В. Теоретико-метод. niдcmabu icm. norлядib М. Грушевського (kih. XIX - поч. ХХ ст.). Н.-Й.; Дрогобич, 2002; «Прошу принять уверение в совершенном почтении и преданности»: Письма А. С. Лаппо-Данилевского М. С. Грушевскому: 1905-1914 гг.//ИА. 2002. 4. С. 135-151; Домбровський О. Процес розвитку peлiriйhoï думки в ihmepnpemaцiï М. Грушевського: (Спостереження i роздуми)//Укр. icmopuk. 2002. Т. 39. 1/4. С. 257-265; Ластовський В. В. М. Грушевський про правосл. церкву в Ykpaïhi hanpukihцi XVII - у XVIII ст.//Там же. 2004/2005. 3-4/1. С. 14-24; Кучеренко М. До icmopiï льbibcьkoro nepioдy життя М. Грушевського (за родинним листуванням)//Apxibu Украïни. 2004. 4/6. С. 157-175. |
|
|
