| Были сделаны переводы всей Б. или отдельных ее книг на языки национальных меньшинств Китая. По подсчетам кит. ученых, за период с 1814 по 1950 г. Библейскими об-вами Англии и США в Китае было продано ок. 280 млн экземпляров изданий Свящ. Писания, а Китайским библейским об-вом в 1941-1950 гг.- еще ок. 14 млн экз. Лит.: Извлечение из отчета начальника Императорской Духовной Миссии в Пекине архимандрита Гурия о состоянии и действиях сей миссии в течение 1859-1862 гг.//ХЧ. 1864. Январь; О занятиях Пекинской Православной Миссии//Иркутские епархиальные ведомости. 1864. 11; И. Н. А. [иеромонах Николай (Адоратский)]. Настоящее положение и современная деятельность Православной Духовной Миссии в Китае//ПС. 1884. Август; Коростовец И. Русская Духовная Миссия в Пекине: Исторический очерк//Русский архив. СПб., 1893. 9; Из письма Преосвященного Гурия к И. И. Палимпсестову о переводе Нового Завета на китайский язык//Русский архив. СПб., 1893. 11; Письмо архимандрита Гурия к И. Г. Герсинскому о переводе Нового Завета на китайский язык//Русский архив. СПб., 1894. 1. С. 97-98; Китайский благовеститель. Пекин, 1916. 9-12; Broomhall M. The Bible in China. San Francisco, 1934. San Francisco, 1977r; Ян Сэньфу. История христианства в Китае. Тайбэй, 1991 (на кит. языке); Wang Weifan. The Bible in Chinese//The Chinese Theological Review. 1993. Vol. 9; Августин (Никитин), архим. С.-Петербургская Духовная Академия и Российская Духовная Миссия в Пекине: Архимандрит Гурий (Карпов), 1814-1882//Православие на Дальнем Востоке: 275-летие Российской Духовной Миссии в Китае. СПб., 1993; Chiu Wai-boon. Chinese Versions of the Bible//CGST Journal. 1994. Vol. 16; Иванов П. Православные переводы Нового Завета на китайский язык//ЖМП. 1998. Т. 3. С. 62-67; Ломанов А. В. Христианство в Китае: История культурной адаптации (нач. XIX - сер. ХХ в.). М., 1999, 20022. Свящ. Петр Иванов Латышский В наст. время на латыш. языке опубликованы 2 полных перевода Б. с языков оригинала. Первый перевод Б. был сделан по инициативе кор. Швеции Карла XI группой из 4 чел., в число к-рых должен был войти латыш. пастор Я. Райтерс. Но вместо него работу возглавил пастор Э. Глюк, в своем переводе он ориентировался на библейский канон Лютера. В 1694 г. Карл XI подписал указ, дозволяющий распространение перевода Глюка (репринт был издан в США в 1974). Перевод Глюка переиздавался в новых редакциях (17392, 17943, 18254, 18545, 18776, 18987). Мн. специалисты считают, что второй перевод Б. 1937 (НЗ) и 1965 гг. (ВЗ) также является редакцией перевода 1694 г. |
| рационализм). В число других мыслителей, внёсших свой вклад в Просвещение, входят Дэвид °Юм, особенно благодаря его трудам «Исследование о человеческом познании» (1748) и «Диалоги о естественной религии» (1779); Герман С. Реймарус (Reimarus; 1694–1768); а также деисты (см. деизм) Джон Толанд (Toland; 1670–1722), Мэтью °Тиндал (Tindal; 1655–1733), Томас °Пейн (Paine; 1737–1809) и Франсуа-Мари °Вольтер (1694–1778). Драма Готхольда Лессинга (Lessing) «Натан Мудрый» (1779) призывает к религиозной терпимости, так как истина не есть исключительная прерогатива христианства, но величается во многих религиях. Просвещение возвеличивало разум и независимость человека и возбуждало резкое недоверие к авторитетам. Истину следует обретать благодаря разуму, наблюдению и эксперименту. В Просвещении начало доминировать отрицание всего сверхъестественного (см. чудеса: аргументы против). Итогом стал религиозный плюрализм (см. плюрализм религиозный). Из этого контекста возникли деизм, библейская критика и отрицание божественного откровения (см. Библия: критика; Библия: свидетельства). Особое внимание уделялось естественной религии. В своём более радикальном выражении Просвещение вело к агностицизму, скептицизму и атеизму. Эта радикальная форма жива сейчас в секулярном гуманизме. Карл °Барт охарактеризовал Просвещение как «систему, основанную на всемогуществе человеческих способностей» (цитируется в «Enlightenment»). Библиография : G. R. Craig, Reason and Authority in the Eighteenth Century. «Enlightenment»//F. L. Cross, ed., The Oxford Dictionary of the Christian Church. J. D. Douglas, Dictionary of the Christian Church. P. Gay, The Party of Humanity. Пэйли, Уильям (PALEY, WILLIAM) Уильям Пэйли (1743–1805), английский апологет, поступил в Кембридж (1759), чтобы изучать математику. После рукоположения в сан священника (1767) он в течение девяти лет преподавал в Кембридже. Пэйли достиг сана архидиакона г. Карлейля. Им написаны три главных труда: «Принципы морали и политическая философия» (The Principles of Moral and Political Philosophy, 1785), «Обзор свидетельства о христианстве» (A View of the Evidences of Christianity, 1794) и «Естественное богословие, или Свидетельства о существовании и атрибутах Божества» (Natural Theology: or, Evidences of the Existence and Attributes of the Deity, 1802). Уже в 1831 г. Чарлз °Дарвин, готовясь в Кембридже к экзаменам на степень бакалавра, изучал «Свидетельства» Пэйли, которые произвели на него глубокое впечатление. |
| В конце XVII века английское корпоративное масонство приняло, по древнему, вероятно, обычаю, покровительство короля. Вильгельм III Оранский (посвящённый около 1694 года) руководил таким образом в Гамптоне несколькими собраниями лож. По его повелению эти последние в 1694 году изложили письменно свои „старинные правила обязанностей и уставов“, изданные впоследствии Краусом и переведённые Дарюти. Из этого капитального документа, одного из немногих, объясняющих нам организацию оперативного Франкмасонства, – выясняется, что „братья“ корпорации включали в себе „мастеров“, „товарищей“ и „учеников“; что при вступлении бывало „посвящение“; что нужно было „ненарушимо хранить тайну“ от непосвящённых, и что английские масоны единогласно стояли за всё то, что касалось их убеждений (смот. Г. Борда, La Franc-Maç. en France, стр. 48 и след. и. Тедера, Revue Hiram, май и июль 1908 г.). Запомним эти постановления, которые, изменённые и расширенные, послужили основанием уставам спекулятивного масонства. Это последнее уже нарождалось, благодаря двойному влиянию, политическому и философскому. а) Как в Германии, со времени избрания императоров или религиозных войн, как во Франции, когда Людовик XI хотел завоевать Фландрию, партии искали поддержку gildes или корпораций, единственных богатых и сильных народных групп, так и в Англии, когда началась борьба между Стюартами и Парламентом, затем между Стюартами и домом Оранским или Гановерским, политические партии старались с помощью freemasons вызвать или симулировать национальные манифестации. С Uakoba I до Карла III, Стюарты действовали такими средствами. Ещё важнее и пагубнее было то, что они ввели масонскую органи- —87— нацию в войска, чтобы создать из них политический партии. В военных ложах, как напр. в ложах шотландских и ирландских полков, высадившихся во Франции в 1689 году масонская иерархия, установленная голосованием всех „братий“, брала верх над чиновной иерархией; военные кадры стали только исполнительными агентами масонских кадров, власти управляющей. |
| Связь списка с Хрисанфом позволяет нам утверждать, что именно он вывез в 1694 г. рукопись с «Мечцем Духовным» из Москвы для своего дяди Иерусалимского Патриарха Досифея. Таким образом, появление списка в Иерусалимской библиотеке становится вполне понятным. Как известно, архимандрит Хрисанф приехал в Москву в ноябре 1692 г. Его направил сюда Досифей, который, задумав создать в Москве греческую типографию для издания корпуса антилатинских сочинений, посылает для реализации этого проекта в русскую столицу своего племянника. В задачу Хрисанфа входила организация в русской столице типографии, где можно было бы издавать пространные греческие тексты, а также подготовка к печати громадного свода антилатинских полемических трактатов. Для этой цели Хрисанф привез в Москву 18 рукописных сборников, среди которых был большой свод полемических сочинений (ГИМ. Греч. 250), составленный, по мнению Б. Л. Фонкича , Досифеем между 1689 и 1692 гг. 51 Однако работа над сборником Досифеем не была завершена, и для подготовки его к изданию вместе с архимандритом в Москву прибыли писцы. Помощниками Хрисанфа в Москве, по замыслу Досифея, должны были быть Лихуды, что становится ясно из послания, привезенного Хрисанфом от Патриарха. Так, можно предположить, что Лихуды были одними из первых, с кем племянник Досифея встретился в Москве и затем имел постоянные контакты на протяжении своего пребывания в России. К этому времени Софроний уже написал «Мечец Духовный» (1690 г.), который, по-видимому, при встрече и показал Хрисанфу, рассказав о диспуте между Лихудами и иезуитами, произошедшем во Львове, на основе которого и был написан «Мечец». Обнаружив в Москве антилатинский трактат и зная заинтересованность Досифея в подобных сочинениях, Хрисанф не мог не заказать список памятника, предназначавшийся, по-видимому, специально для Иерусалимского Патриарха. Этим списком, по нашему мнению, и является Афинский – единственный – греческий список «Мечца Духовного». Все изложенные соображения, а также данные о времени пребывания Хрисанфа в Москве (с ноября 1692 до начала 1694 г.) позволяют датировать греческий список 1693 годом и локализовать место его написания Москвой, что уточняет ранее высказанное предположение Б. JI. Фонкича о том, что «список МПТ, 194 был скопирован в Москве с автографа Софрония в самом конце XVII или начале XVIII в.» 52 . |
| Рассмотрение этого материала наглядно показывает, когда именно вопрос о борьбе с унией оказался в центре внимания хрониста. Как уже отмечалось, в отличие от других казацких летописцев он явно уделял внимание вопросу о положении православных в Речи Посполитой, но делал это не систематически. Так, после послания митрополита Гедеона “воеводе русскому” следующим касающимся этой темы документом стало письмо из гетманской канцелярии, отправленное в Речь Посполиту после возвращения Мазепы из 2-го Крымского похода. В письме был выражен протест против действий униатов, которые “нагле набегают” и захватывают православные храмы, а православные не могут найти у королевской власти защиту от таких действий. Текст содержал также требование вернуть митрополичьей кафедре и монастырям имения, захваченные Шумлянским 34 . В повествовании о событиях последующих годов тема борьбы с униатами никак не затрагивается, хотя в 1692 г. перешел в унию Перемышльский епископ Иннокентий (Винницкий) 35 , новый Киевский митрополит Варлаам (Ясинский) отправил в Москву с просьбой о помощи Стефана (Яворского), а специальное посольство во главе с Иоасафом (Кроковским) было направлено укреплять связи кафедры с Виленским братством 36 . С 1694 г. характер повествования Величко заметно изменился. Так, под этим годом хронист поместил рассказ о съезде, созванном в сентябре 1694 г. во Львове по приказу Яна Собеского, на котором королевский посол Скарбек, каштелян галицкий, убеждал участников подчиниться власти папы, но нужного решения не добился 37 . В рассказе хрониста отмечалось, что речь королевского посланца вместе с письмом прислал митрополиту Варлааму Озарковский из Львова 30 сентября 38 . Это свидетельствует о существовании связей между митрополитом и православными противниками унии во Львове, которые поспешили известить его о происходящем. Вместе с тем подтверждается гипотеза о контактах между Величко и клиром митрополичьей кафедры. В последующем повествовании Величко привел большой комплекс документов о борьбе за сохранение позиций православной Церкви на Волыни. |
| Страдание, проистекающее от противления воли человеческой воле божественной, должно остаться фактом по ту сторону гроба, как и по эту, пока существует противление. Задача человека должна состоять в том, чтобы возбудить в себе желание подавлять все стремления, противные воле Божией. Тогда ему будет подана помощь Божия. Люди, апеллирующие к человеческим бедствиям с тем, чтобы доказать, что не существует Провидения, или, что Бог не благ, пытаются внушить мысль, что у человека, в добрых начинаниях, должны опускаться руки при представлении равнодушия природы к добру: добрые погибают, а злые торжествуют, добрые начинания терпят крушения, а злые получают счастливое развитие: школа стоит недостроенной, а кабак полон посетителей. Пусть так. Но человек, верящий в Бога, должен верить в Промысел Божий. Бог все ведет ко благу и даже те бедствия, которым человек сам подверг себя, Он обращает во благо. В это верил и Лейбниц. Будет великим благом для человечества, если и все люди поверят в это. Вольтер (1694–1778) Значение Вольтера определяется не тем, что он писал и говорил, а тем, как, по каким побуждениям и при каких условиях он писал и говорил. Его влияния нельзя понять, не зная его личности. Он родился в Париже в 1694 г. У его отца, нотариуса, по обычаю того времени, был литературный салон, гости которого, по мере сил, пытались блистать скептицизмом, остроумием и веселостью. Этот салон был первой школой для Вольтера. Затем он прошел иезуитскую коллегию и вступил в жизнь. Необыкновенно даровитый, широко образованный, обладавший могучим остроумием и страшной силой иронии, Вольтер мечтал при помощи своих талантов проложить себе путь к высшим сферам и занять влиятельное положение при дворе. Но здесь Вольтеру пришлось столкнуться с презрением аристократов к людям среднего сословия, его самолюбие постоянно терпело жестокие уколы, ему приходилось унижаться, чтобы добиться возвышения, и его без церемоний унижали, когда хотели. Это раздражало его. Он написал обличительные стихотворения, его выслали из Парижа, затем заключили в Бастилию. |
| P. 173-176; Le Brun. 1972. P. 479-484). Гюйон, разочарованная отрицательным мнением Боссюэ о ее взглядах и напуганная попытками де Ментенон создать ей репутацию еретички, приняла решение удалиться из Парижа и вести уединенную жизнь без связи с внешним миром, однако ее «уединение» продлилось лишь неск. месяцев. В июне 1694 г. Гюйон направила де Ментенон 2 письма, в к-рых потребовала, чтобы для рассмотрения ее образа жизни и взглядов была созвана комиссия духовных лиц и теологов, и соглашалась подчиниться любому ее вердикту ( Cognet. 1958. P. 165, 208-209). Де Ментенон одобрила созыв комиссии и добилась соответствующего распоряжения от кор. Людовика XIV; полномочия комиссии были ограничены рассмотрением учения Гюйон без учета обвинений личного характера. В состав комиссии помимо возглавившего ее Боссюэ были включены Луи Антуан де Ноай, еп. Шалона (1691-1695; с 1695 архиеп. Парижа), и Луи Тронсон, в 1676-1700 гг. генеральный приор франц. духовной общины сульпициан (Ibid. P. 209-214). Вопреки встречающемуся иногда в лит-ре утверждению, Фенелон официально не участвовал в работе комиссии ни как ее член, ни как обвиняемый. Вместе с тем всем членам комиссии было известно, что его взгляды крайне близки к учению Гюйон; не скрывал этого и Фенелон, к-рый к этому времени несколько отдалился от Гюйон, но продолжал развивать ее квиетистские идеи. Де Ментенон передала все имевшиеся у нее рукописные наставления Фенелона квиетистского характера членам комиссии, надеясь тем самым скомпрометировать его и подвигнуть к разрыву с Гюйон и к отказу от К. Из-за преклонного возраста и болезни Тронсона, который не мог покидать свою резиденцию, заседания, или конференции, происходили в Иси (ныне Иси-ле-Мулино) близ Парижа, в семинарии сульпициан. Комиссия собралась в июле 1694 г.; ее работа продолжалась до марта 1695 г. с перерывами, вызванными необходимостью для 2 епископов заниматься текущими делами в диоцезах и бывать при дворе. В первые месяцы работы члены комиссии были заняты чтением и обсуждением сочинений Гюйон, а также неск. |
| 4) Nachdem der Patriarch aufgesessen, setzte sich die Processen in Bewegung. Zuerst gingen Djaken, Edelleute, die Hofämter, zu dreien in einer Reihe; hinter ihnen folgte ein Schlitten, mit Palmen geziert und mit sechs blumengeschmückten Pferden bespannt. Der Schlitten war von rother Farbe und ringsum mit einem Gitter versehen, innerhalb dessen die Sänger des Patriarchen, sechs Knaben, die Palmsonntags-Stichiren sangen. Hinter dem Schlitten kamen die Strelzi (Schützen) und breiteten Tücher und Kleider auf den Weg aus, welche vom Zaren hergegeben waren; auf diese folgten die Protochireen und Priester von sämmtlichen Dom- und Pfarrkirchen, darauf die Behörden mit den Heiligen Bildern. Hierauf führte der Zar, an jedem Arme unterstützt von einem hohen Boljaren oder Verwandten, am Zügel den Esel, auf dem der Patriarch sass. Manchmal führten den Esel zwei zarische Personen, so z. B. 1668 Zar Alexej Michailowitsch und sein Sohn, der Thronfolger Alexej Alexejewitsch. Der Zar Alexej Michailowitsch führte den Esel auch in dem Falle, dass anstatt des Patriarchen ein Metropolit auf demselben ritt, so z. B. 1694. Zu den Seiten des Zaren ging sein Gefolge, und dem Patriarchen folgten die Metropoliten und andere Behörden, und darauf die Gäste (die von andern Eparchien gekommen waren). Rechts und links vom Esel gingen als Ehren wache die Boljaren und Djaken des Patriarchen, sowie auch die Sänger, die fortwährend sangen. Der Patriarch segnete mit dem Kreuze das Volk, der Protodiakon und ein Diakon aber räucherten vor ihm. 4) Когда патриарх сел на осла, начиналось шествие. Впереди шли дьяки, дворяне, стряпчие, стольники и золотчики по 3 человека в ряд. За золотчиками везли разукрашенную вербу в санях красных с решёткой на шести лошадях, и кругом вербы стояли 4 патриарших подьяка меньших станиц и пели стихиры цветоносию. За вербою шло духовенство, а также власти со образами. Пред ними же шли разных приказов стрельцы и слали сукна разных цветов и ризы по пути. Они были даваны с казённого двора. Царь сам вел осла, на котором сидел патриарх за узду, поддерживаемый по сторонам под руки ближайшими боярами. Иногда осла водили два царственных лица, как напр. в 1668 г. царь Алексей Михайлович и сын его наследник Алексей Алексеевич. Царь Алексей Михайлович водил осла и в том случае, когда, вместо патриарха, ехал на нем митрополит (напр. в 1694 г.). Царя окружала свита, также как за патриархом шли митрополиты и другие власти, а за ними гости (вероятно прибывшие из других епархий на сие торжество); а по сторонам осляти шли и святейшего патриарха оберегали его патриарший боярин и дьяки. Подьяки же пели все станицы, идучи около осляти, разные стихи. Патриарх при шествии благословлял крестом народ, а протодиакон и архидиакон, идучи кадили патриарху. При входе в Спасские ворота начинали звонить в Кирилловском подворье и всюду. |
| КОЛЕНО XVI: Князь Михайло Алексеевич, майор рождение 1689 † 1775; женат: 1) на Марфе Максимовне Хвостовой; 2) в февраля 1740 на Евдокие Ивановне, (по прозвищу Буженинова), рождение 1710 † 1742; 3) на Аграфене Алексеевне Хвостовой, рождение 1723 † 1750 (от 1-го брака сын и дочь; от 2-го брака 2 сына; от 3-го брака 3 дочери) Князь Василий Алексеевич, флота капитан, рождение 1694 † 14 марта 1732; женат на княжне Анне Михайловне Лобановой-Ростовской, рождение 2 июля 1702 † 15 марта 1764 Князь Сергий Иванович, рождение 1710 † 1723 Князь Сергий Алексеевич, тайный советник, рождение 16 октября 1694 † 19 сентября 1758; женат на Анастасие Васильевне Толочановой, рождение 5 февраля 1693 † 20 сентября 1756 Князь Яков Алексеевич, флота капитан-лейтенант, рождение 11 марта 1697 † 1 мая 1749; женат на графине Елене Петровне Апраксиной, рождение 20 мая 1695 † 3 марта 1786 Иван Алексеевич, рождение 4 августа 1742 † 1740 Княжна Екатерина Алексеевна, рождение 1698 † 1761 Княжна Анастасия Алексеевна, за тайным советником Петром Михайловичем Салтыковым Княжна Мария Алексеевна, рождение 1701 † 14 октября 1752, за генерал-аншефом Василием Фёдоровичем Салтыковым † 1755 Княжна Татияна Алексеевна, за Авраамом Фёдоровичем Лопухиным Княжна Татияна Алексеевна, за Авраамом Фёдоровичем Лопухиным Князь Михайло Васильевич, каммергер, рождение 25 сентября 1703 † 13 января 1749; женат на княжне Евдокие Михайловне Щербатовой, рождение 15 февраля 1703 † 6 октября 1768 Князь Борис Васильевич, адмирал, рождение 24 февраля 1705 † 12 июля 1768; женат на Екатерине Ивановне Стрешневой † 1739 Князь Дмитрий Васильевич, полковник; женат на Екатерине Кириловне Матюшкиной Князь Василий Васильевич Князь Смарагд Сергеевич, рождение 3 марта 1709 † 10 февраля 1736 Князь Яков Сергеевич, рождение 12 марта 1712 † 13 сентября 1733 Князь Алексей Сергеевич; женат на княжне Анне Сергеевне Долгоруковой Князь Фёдор Сергеевич, статский советник, рождение 14 августа 1714 сентября 1770, женат на графине Анне Григорьевне Чернышевой |
| Сафа почему-то не пользуется этим сильным аргументом.] Для справок читателей помещаем здесь список патриархов от времени смерти Иеремии II (1595) до конца правления Самуила (1774): Матфей II (1595); Гавриил I (1596); Феофан 1 (1596—1597); Мелетий, патриарх Александрийский, местоблюститель (1597—1599); Матфей II, вторично (1599—1602); Неофит II (1602—1603); Рафаил II (1603—1607); Неофит II, вторично (1607—1612); Кирилл I (1612); Тимофей II (1612—1621); Кирилл I, вторично (1621—1623); Григорий IV (1623); Анфим (1623); Кирилл I, во второй, третий и четвертый раз (1623—1630— 1634); Кирилл II (1634); Афанасий III (1634); Кирилл I, в пятый раз (1634—1635); Кирилл II, вторично (1635—1636); Неофит III (1636—1637); Кирилл I, в шестой раз (1637—1638); Кирилл II, в третий раз (1638—1639); Парфений I (1639—1644); Пар- фений II (1644—1645); Иоанникий II (1646—1648); Парфений II, вторично (1648— 1651); Иоанникий II, вторично (1651—1652); Кирилл III (1652); Афанасий III, вторично (1652); Паисий I (1652—1653); Иоанникий II, в третий раз (1653—1654); Паисий I, вторично (1654—1655); Иоанникий II, в четвертый раз (1655—1656); Парфений III (1656—1657); Гавриил II (1657); Парфений IV (1657—1662); Дионисий Ш (1662—1665); Парфений IV, вторично (1665—1667); Клим (1667); Мефодий III (1668—1671); Парфений IV, в третий раз (1671); Дионисий IV (1671—1673); Герасим II (1673—1675); Парфений IV, в четвертый раз (1675—1676); Дионисий IV, вторично (1676—1679); Афанасий IV (1679); Иаков (1679—1683); Дионисий IV, в третий раз (1683—1684); Парфений IV, в пятый раз (1684—1685); Иаков, вторично (1685—1686); Дионисий IV, в четвертый раз (1686—1687); Иаков, в третий раз (1687—1688); Каллиник II (1688); Неофит IV (1688—1689); Каллиник II, вторично (1689—1693); Дионисий IV, в пятый раз (1694); Каллиник II, в третий раз (1694— 1702); Гавриил III (1702—1707); Неофит V (1707); Киприан (1708—1709); Афанасий V (1709—1711); Кирилл IV (1711—1713); Киприан, вторично (1713—1714); Косьма III (1714—1716); Иеремия III (1716—1726); Каллиник III (1726); Паисий II (1726—1733); Иеремия III (1733); Серафим I (1733—1734); Неофит VI (1734—1740); Паисий II, вторично (1740—1743); Неофит VI, вторично (1743—1744); Паисий II, в третий раз (1744—1748); Кирилл V (1748—1751); Паисий II, в четвертый раз (1751 — 1752); Кирилл V, вторично (1752—1757); Каллиник IV (1757); Серафим II (1757—1761); Иоанникий III (1761—1763); Самуил I (1763—1768); Мелетий II (1768—1769); Феодосии II (1769—1773); Самуил I, вторично (1773—1774) |
|
|
