| Но вотчины монастыря простирались еще дальше, выходя из пределов Беломорского прибрежья: по той же грамоте, у монастыря было 1 1 / 2 лука земли на далеком Мурманском берегу, в Кольской волости 646 . Но если нельзя точно определить место и объем всех земель, приобретенных монастырем до 1584 года, то есть известие, указывающее на результаты, достигнутые им в заселении своих вотчин. Мы видели, что монастырь приобретал большего частью пустые земли, ждавшие рабочих рук; из другой грамоты того же, 1584 года узнаем, что к этому времени у него было жилых, заселенных земель 40 обеж, и здесь же встречаем черты того значения для государства и для благоустройства крал, какое сообщал монастырь этим землям: «А вотчины у Соловецкого монастыря во всех монастырских деревнях живущего только 40 обеж, и с них правят всякие государевы сборы, и на ям правят деньги, а у них и Сумском остроге устроен ям свой, монастырем и монастырскими крестьяны 40 обжами и от охотников стоят с подводами беспрестанно и годные (sic) гоняют многие в Поморье с Москвы на Мурманское море до устья Колы, а из Новгорода в поморские волости, да из Сумского острога посылают в посылки и на сторожи на немецкий рубеж монастырских людей» 647 . Кроме Варзуги на Терском берегу образовалась во второй половине XVI века другая волость-Умба. Соловецкий монастырь имел здесь соперника в другом знаменитом монастыре – Кирилло-Белозерском, которому принадлежали здесь три четверти волости. Волость составляла два прихода и имела две церкви, между которыми распределены были крестьяне, жившие на землях того и другого монастыря. Соловецкому монастырю принадлежало здесь в 1584 году 10 луков земли, которые с прибавкой нового полулука в 1585 году составляли четверть волости; с этих 10 1 / 2 луков монастырь платил оброка в казну 25 руб., тогда как с 77 1 / 2 луков в Сумской волости, по перечневым книгам, 1551 году, шло в казну оброка только 7 руб. да волосгелина корма 3 руб. 22 алтына Эту огромную разницу в доходности тех и других земель для казны можно объяснить только тем, что находившиеся на сумских луках деревни, отходя в 1585 году к Соловецкому монастырю, были еще слабо разработаны, не имели хозяйственного устройства, которое позволяло бы извлекать из земли значительные средства, тогда как на 10 умбских луках монастырь успел уже к 1585 году развить хорошее хозяйство: среди соляных варниц, рыбных и звериных ловель, лесов, пожней и всяких угодий монастырь наставил там дворов, амбаров, лавок и мельниц. |
| кор. Генриха). Вероятно, избранию способствовал кн. Константин Константинович Острожский, в 1573 г. получивший влияние на замещение местной кафедры. По-видимому, к 1576 г. протопоп Кирилл овдовел, перед епископской хиротонией он принял постриг с сохранением имени. «Паны-рады» дали К. грамоту на кафедру и ее имения и отправили его к Киевскому митр. Ионе III (Протасевичу) , к-рый возглавил епископскую хиротонию К. После того как на польск. престол взошел кор. Стефан Баторий , К. обратился к нему за подтверждением поставления на Пинско-Туровскую кафедру, 8 июля 1576 г. король дал епископу соответствующий привилей. В грамоте подчеркнуты достоинства К.: он был «целомудренным», «степенным» в духовных делах, «в Писме Святем» обученным. Документ содержит требования, к-рые власти Речи Посполитой предъявляли к правосл. архиереям: епископы должны ставить духовных лиц, осуществлять над ними надлежащее управление, следить «за набоженством во всяких справах духовных» и «богомольством» в церквах епархии. К. мог «принимать» церковные владения в Пинске, Турове и во всех др. приходах епархии на «свою» пользу. Известно, что имения кафедры были небольшими. По просьбе К. кор. Стефан Баторий 21 февр. 1578 г. дал привилей о невмешательстве владельцев имений на территории Пинско-Туровской епархии в церковные дела. 20 июля 1582 г. король вернул К. церковную вотчину Неньковичи, присвоенную земянином М. Тенюкой, с подтверждением прав епископа на имение. 27 авг. 1582 г. владыка внес жалобу в брестские гродские книги на пинского подстаросту кн. Льва В. Ф. Воронецкого, к-рый ограбил ц. Св. Духа в Пинске. В 1584 г. архиерей жаловался королю на преследования со стороны пинских гродских чиновников, к-рые судили священников, сажали под арест; подвергались притеснениям и правосл. мещане: им не разрешалось торговать на рынке. 31 июля 1584 г. король приказал старосте кн. Янушу Збаражскому прекратить насилие. В 1584 г. К. вновь жаловался королю на кн. Збаражского. Епископ обвинил старосту в притеснениях пинских церквей, в нападении и ограблении ц. |
| Иоанн Васильевич Грозный (родил. 1530 г. 25 августа; 1533 г. 3 декабря Великий Князь Московский; с 29 декабря 1543 г. Самодержец; с 17 декабря 1547 г. Царь; женат был 7 раз, имел 5 сыновей и 3 дочери; † в иночестве (Иона) 18 марта 1584 г. С 25 ноября 1563 г. Углич поступил во власть Царя Иоанна Васильевича Грозного и управлялся чрез царских наместников. XXVI) Димитрй IV (Уар) Иоаннович, царевич, пятый сын Царя Иоанна Васильевича Грозного и царицы Марии Феодоровны Нагих (женою стала в 1580 г., она была из знатного поколения Российских дворян, происходивших от князей Черниговских 31 ; после 28 марта 1584 года выслали ее с сыном и со всеми Нагими в Углич; 20 ноября 1591 года пострижена в иночество с именем Марфы; 9 апреля 1592 года выслана она в Белоезерский Николаевский Выксинский монастырь 32 ; 18 июля 1605 года возвращена в Москву, где и умерла 20 июля 1608 года и погребена в Московском Вознесенском монастыре 33 . Царевич родился 19 октября 1583 года; прибыл в Углич после 28 марта 1584 года; убит 15 мая 1591 г. и погребен в Угличском Спасо-Преображенском соборе; в 1600 г. 28 мая мощи вынесены из Углича и 3 июня унесены в Москву в Архангельский собор. г. Углич. Священник К. Ярославский 1 По Истории Государства Российского, Н. М. Карамзина , т. III примеч. 153 и по книге «Ростов Великий» графа М, Толстого, стр. 14 и прим. 25, Владимир родился в 1217 г.; в Ярослав. Губерн. Ведомостях 1888 г. сообщается, что он родился в 1214 г.; в Зерцале Российских Государей, Т. Мальгина, год рождения его показан 1215-й; иные – в 1213 г. 2 В Зерцале Российских Государей, Т. Мальгина, на стр. 255, женою князя Владимира Константиновича именуется Надежда Игоревна, княжна Разанская, с 1232 г.; † она в 1278 г., «погребена в Угличе у гроба супруга своего». 4 В Синодике конца XVIII века, принадлежавшем покойному священнику Угличской Царевича Димитрия на крови церкви, Михаилу Ивановичу Преображенскому, между прочим записаны имена князей и княгин Ростовских и Угличских; из княгинь Ростовских записаны: Мария (жена святого князя Василька Константиновича, умерла 9 декабря 1271 г.), монахиня Марина (не Олеговна ли Ярославская † 1279 г.), Татиана, Анна, Мария, монахиня Евникия, Агрипина, Мария и монахиня Анастасия; из княгинь Угличских записаны: Фотиния (в иночестве Евдокия, жена блаженного князя Владимира I Константиновича, умерла в 1278 г.), Анна, Анна, Александра (жена святого князя Романа Владимировича, умерла в 1281 г.), София, Евдокия, Евдокия, Соломония, Елена и Елена. В числе сих имен быть может есть и имя жены князя Димитрия Борисовича Ростовского, а равно жен и других князей Угличских. |
| Относительно монастырского благочиния царь в 1584 году писал в Соловецкий монастырь: «Слух до нас дошел, что у вас сытят квасы медвеные да квасят, и устав прежний монастырский переменен: так вы бы квасов не квасили и прежнего чина монастырского не рушили; и которые старцы станут роптать, тех бы смиряли по монастырскому чину». В 1592 году двое старцев били челом на игумена и келаря Кириллова Новгородского монастыря, что они монастырскую казну раздают взаймы, для своей прибыли, без братского ведома, дружатся с детьми боярскими, берут у них себе гостинцы всякие. Когда один из челобитчиков стал им об этом говорить, то они посадили его в двои железа да в цепь, а потом девять дней били его на правеже, правили деньги, которые он проездил в Москву по монастырским делам. Бить на них челом нельзя, откупаются монастырскою же казной; кроме субботы и воскресенья, службы никогда в монастыре нот и священника нет. В июле 1584 года постановили, чтоб тарханам не быть, с 1 сентября, на время, до государева указа, пока земля поустроится и помощь во всем учинится царским осмотренном. Но уже в октябре того же года царь дал тарханную грамоту митрополиту Дионисию на слободку Святославлю, которую великий князь Василий Дмитриевич дал митрополиту Киприану вместо города Алексина. Тогда же, в июле 1584, было подтверждено, чтоб вотчинникам вотчин своих по душам не давать; но видим, что это постановление пли было скоро отменено, или не исполнялось. В 1587 году знаменитый впоследствии князь Дмитрий Михайлович Пожарский, по приказу отца своего, дал в суздальский Спасо-Евфимиев монастырь вотчинную деревню без доклада государю; не перечисляем царских пожалований землями в монастыри. По-прежнему давалось монастырям право производить торговлю, право сбирать в своих селах таможенную пошлину; по-прежнему давались грамоты с освобождением монастырских владений от разных податей и повинностей; этих грамот от царствования Феодора дошло до нас очень много, и начинают они раздаваться очень рано. Касательно отношений монастыря к тем, на чей счет он был построен и поддерживался, любопытна царская грамота 1595 года. В Двинском уезде, при устье Нижнего Моржа, был монастырь Никольский, построенный мирским иждивением. Староста этого монастыря бил челом государю, что десятильник митрополита новгородского разорил монастырь своим насильством; царь дал грамоту двинским данным старостам и становым земским судьям Калейского стана, где находился монастырь, чтобы они защищали монастырь от обид; а когда Калейского стана крестьяне захотят вперед переменить никольских старост и в монастырской казне их считать или сами старосты захотят перемениться и в казне отчет отдать, то все бы крестьяне Калейского стана четырьмя волостками никольских старост выбирали меж собою кого сами излюбят, новых старост приводили к крестному целованью, а старых с лучшими людьми в казне считали и счетные списки отдавали новым старостам. |
| Архиерейскую хиротонию Л. во епископа Рязанского и Муромского в 1573 г. возглавил митр. Московский Антоний (1572-1581), ранее он находился под духовным руководством волоколамского постриженика архим. Галактиона в Новоспасском московском в честь Преображения Господня мужском монастыре . За время архиерейства Л. неоднократно бывал в Москве. 20 дек. 1578 г. было совершено местное прославление прп. Иосифа (Санина) Волоцкого († 1515), в работе Собора принял участие Л. ( Горский, Невоструев. Описание. Отд. 3. Ч. 1. С. 394). В 1580 г. в Москве на Соборе обсуждалось экономическое положение в стране, которая вела военные действия и испытывала большие финансовые трудности. В принятом 15 янв. документе Собор зафиксировал принадлежность Церкви всех недвижимых имуществ, но на будущее запретил вклады в мон-ри, а также покупку митрополитами, архиерейскими кафедрами и мон-рями недвижимых владений. Разрешалось приобретать имущество только бедным мон-рям, но с ведома государя. На документе имеется и подпись Л. (Законодательные акты Рус. гос-ва 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в. Л., 1986. С. 57-59; СГГД. Т. 1. С. 583-585. 200; ААЭ. Т. 1. С. 372-373. 308). В 1581 г. Л. по своему статусу должен был присутствовать на интронизации нового митр. Московского Дионисия . После кончины Иоанна IV в 1584 г. Рязанский владыка участвовал в царском венчании Феодора Иоанновича (1584-1598): он поднес и подал царский скипетр митр. Дионисию, к-рый вручил его государю (ПСРЛ. Т. 34. С. 231). Новый церковный Собор 20 июля 1584 г. подтвердил решение предыдущего и отменил «тарханы» - налоговые льготы Церкви (Законодательные акты Рус. гос-ва. Л., 1986. С. 61-63). На подлинной грамоте сохранилась печать Л. с надписью: «Божиею милостию смиренный епископ Леонид Рязаньский и Муромский», на обороте - изображение благословляющей руки (Там же. С. 61). В Синодике Архангельского собора в Рязани имелась запись рода Л., сделанная в 1574 г. Там же было отмечено, что «дал вкладу владыка Леонид Рязанский и Муромский в дом Пречистыя Богородицы и Архистратигу Михаилу колокол благовестный, повседневный» ( Макарий (Миролюбов), архим. Сборник церковно-ист. и стат. сведений о Рязанской епархии. Отд. 3: Соборные церкви в г. Рязани//ЧОИДР. 1863. Кн. 3. Отд. 1. С. 110). В 1579 г. по благословению Л. для храма святых Бориса и Глеба в Рязани был отлит «колокол в 100 пудов меди» (Там же. С. 120). В 1583 г. он благословил основание Никольского мон-ря возле с. Ст. Чернево на правом берегу р. Цны ( Зверинский. Т. 1. С. 285). |
| R., 1596-1604. Vol. 1-3). В этом сочинении была высказана идея о тождестве пропорциональной системы Витрувия и божественных пропорций, дарованных в «Видении Иезекииля». Из сочинений итал. зодчих в И. 2-й пол. XVI в. были известны трактаты Альберти, Серлио, А. Палладио и Дж. Б. Виньолы. Однако реально для архитектурной практики оказались важны только трактаты Серлио и Виньолы, наиболее подходящие к необходимому испанцам типу трактата-«учебника», в к-ром объем текста минимален, а объем иллюстраций - максимален. Влияние этих трактатов проявилось при создании центральной постройки стиля десорнаментадо - мон-ря Эскориал (ныне в г. Сан-Лоренсо-де-Эль-Эскориаль, пров. Мадрид), заложенного по обету Филиппа II, данному во время битвы с французами при Сен-Кантене. Грандиозность замысла сооружения, к-рое в одном здании объединило мон-рь, королевские резиденцию, усыпальницу, семинарию и госпиталь, поражала современников, называвших Эскориал 8-м чудом света. Место для буд. строительства было выбрано назначенной королем комиссией согласно принципам Витрувия (здоровый климат, хороший воздух, защищенность от ветров, наличие питьевой воды). Главным архитектором был назначен Хуан Баутиста де Толедо, долгое время живший в Италии. Работы в Эскориале начались в 1563 г. В 1567 г., после смерти Толедо, их возглавил Хуан де Эррера - зодчий, также долгое время проработавший в Италии, знаток античных древностей, собиратель архитектурных трактатов. Ансамбль в общих чертах был завершен к 1584 г. Мон-рь Эскориал. 1563–1584 гг. Зап. фасад Мон-рь Эскориал. 1563–1584 гг. Зап. фасад В плане Эскориал представляет собой прямоугольник (с небольшим выступом), разделенный на равные части внутренними корпусами, что должно было вызывать ассоциации с решеткой - атрибутом мученичества св. Лаврентия, патрона мон-ря. По центральной оси «восток-запад» были расположены королевские апартаменты (в выступе «решетки»), церковь и двор перед ней (т. н. Двор королей), слева от нее - «квадраты» дворца и семинарии, справа - Двор Евангелистов и собственно монастырь. |
| Абель неоднократно встречался в Халебе с патриархом Михаилом, к-рый, чувствуя, что проигрывает борьбу за Патриаршество, пытался опереться на поддержку католиков и заявил о готовности принять унию. Не позже лета 1584 г. Абель встречался с И. в дер. Айта в Бекаа. И., находившийся в катастрофическом финансовом положении и избегавший появляться в Дамаске и Триполи, не мог вступить в конфликт еще и с католич. миром. Он встретил Абеля любезно, но на предложение принять унию отвечал уклончиво, заявив о необходимости обсудить этот вопрос с церковной иерархией, паствой и главами соседних Церквей. И. назначил легату следующую встречу в Триполи, однако уже в сент. 1584 г. покинул Сирию и отбыл в К-поль, где надеялся получить финансовую поддержку К-польского патриарха. Для католич. дипломатии фактический отказ И. от продолжения переговоров означал неудачу миссии. Антилат. позиция И. проявилась достаточно очевидно; в силу этого в позднейшей католич. историографии он назывался антипатриархом, а легитимным Антиохийским патриархом в 1576-1592 гг. считался Михаил VII. Возобновление контактов с католиками вызвало оживление интеллектуальной жизни в Антиохийской Церкви. Появились как прокатолич. произведения (письмо в Рим группы триполийских христиан, сент. 1584), так и антилат. трактаты. Среди последних получил наибольшую известность (сохр. в 7 копиях) ответ на послание папы Григория XIII, к-рый составил Анастасий ибн Муджалла, один из приближенных И. (впосл. митрополит Триполи). Сохранились также написанные в этот период анонимный ответ папским легатам и антикатолич. сочинение дамаскинца Юханны ибн Мусаллы. В К-поле И. скоро убедился в невозможности получить помощь от греков: внутренние конфликты в нач. 80-х гг. в К-польской Патриархии, как и в Сирии, привели к разорению Церкви. 10 марта 1585 г. И. участвовал в интронизации нового К-польского патриарха Феолипта II ; 23 апр. И. вместе с Феолиптом и Александрийским патриархом Сильвестром встречался с русским послом Борисом Благим, к-рый привез царскую милостыню в К-поль и на Афон. |
| Получив контроль над всей Речью Посполитой, Баторий приступил к проведению различных реформ, главной целью которых было усиление королевской власти и армии Причем оба направления были неразрывно связаны друг с другом, так как в тот период РП находилась в непростом положении, в первую очередь из-за шедшей почти 20 лет Ливонской войны, где главным соперником РП было Русское царство. В частности, за годы своего правления король постоянно боролся с магнатами, для чего провел усовершенствование судебной системы в интересах шляхты. Так, вместо королевского суда как высшей судебной инстанции были утверждены шляхетские избранные трибуналы (для шляхты Польши в 1578 г., а Великого Княжества Литовского в 1581 г.), а в 1584 году Баторий официально обещал утвердить поправки к Статуту Великого княжества Литовского 1566, где планировались новые привилегии для шляхетского сословия Кроме того, король поддерживал католическую церковь и иезуитов. При этом именно последние виделись ему в качестве одной из основ развития системы образования в стране. В результате, в 1579 году он учредил первый коллегиум для иезуитов у себя на родине в Коложваре, а затем в течение пяти лет основал их в Люблине (1581 г.), Полоцке (1582 г.), Риге (1582 г.), Калише (1583 г.), Несвиже (1584 г.), Львове (1584 г.) и Дерпте (1586 г.). Кроме того, в 1579 году он превратил Виленский иезуитский коллегиум в академию, который позже станет университетом При этом в годы правления Батория не было преследования православных христиан, что подтверждается изданным им королевским привилеем на ежегодную денежную помощь на содержание Гродненской православной Пречистенской церкви. Важным во внутренней политике Батория было и то, что он стремился развивать инфраструктуру государственного управления, причем с опорой на Великое Княжество Литовское. Поэтому он планировал перенести столицу Речи Посполитой в Гродно, где перестроил королевский замок. Однако наиболее значимыми реформами короля стали преобразования в военной сфере, где он отказался от шляхетского ополчения, начал широко использовал наемников и даже пытался создать постоянную армию путем набора солдат в королевских имениях. |
| На деле земский собор XVI в. не вышел ни всеземским, ни постоянным, ежегодно созываемым собранием и не взял в свои руки надзора за управлением. Однако он не прошел бесследно ни для законодательства и управления, ни даже для политического самосознания русского общества. Пересмотр Судебника и план земской реформы – дела, исполненные, как мы видели, не без участия первого собора. По смерти Грозного земский собор даже восполнил пробел в основном законе, точнее, в обычном порядке престолонаследия, т. е. получил учредительное значение. Верховная власть в Московском государстве, как известно, передавалась удельным вотчинным порядком, по завещанию. По духовной 1572 г., царь Иван назначил своим преемником старшего сына Ивана. Но смерть наследника от руки отца в 1581 г. упразднила это завещательное распоряжение, а нового завещания царь не успел составить. Так второй его сын, Федор, став старшим, остался без юридического титула, без акта, который давал бы ему право на престол. Этот недостающий акт и создан был земским собором. Русское известие говорит, что в 1584 г., по смерти царя Ивана, пришли в Москву из всех городов «именитые люди» всего государства и молили царевича, «чтоб был царем». Англичанину Горсею, жившему тогда в Москве, этот съезд именитых людей показался похожим на парламент, составленный из высшего духовенства и «всей знати, какая только была (all the nobility whatsoever)». Эти выражения говорят за то, что собор 1584 г. по составу был похож на собор 1566 г., состоявший из правительства и людей двух высших столичных классов. Так на соборе 1584 г. место личной воли вотчинника-завещателя впервые заступил государственный акт избрания, прикрытого привычной формой земского челобитья: удельный порядок престолонаследия был не отменен, а подтвержден, но под другим юридическим титулом и потому утратил свой удельный характер. Такое же учредительное значение имел и собор 1598 г. при избрании Бориса Годунова. Редкие, случайные созывы собора в XVI в. не могли не оставлять после себя и немаловажного народно-психологического впечатления. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН II РИМЛЯНИН [лат. Ioannes Romanus] († 10.01.595), св. (пам. зап. 12 янв.), архиеп. Равеннский. Сведения об И. Р. содержатся в «Книге Равеннских понтификов» (Liber Pontificalis ecclesiae Ravennatis; сер. IX в.) Агнелла (Андрея) Равеннского, а также в посланиях Римского папы свт. Григория I Великого . И. Р. род. в Риме, где стал клириком и познакомился со свт. Григорием Великим. По свидетельству Агнелла, он был рукоположен во епископа 22 нояб. 579 г. Эта дата была вычислена на основании сведений о том, что И. Р. скончался 11 янв. 595 г. и занимал кафедру 16 лет 1 месяц и 19 дней. Приведенная Агнеллом датировка ошибочна, т. к. она попадает на период вакации Римского престола после кончины папы Бенедикта I (30 июля 579) до возведения на кафедру папы Пелагия II (26 нояб. 579). В кон. XVII в. Дж. Фабри указывал, что память И. Р. в Равенне совершалась 21 или 24 нояб. и 10 янв. ( Fabri G. Effemeride sagra et historica di Ravenna antica. Ravenna, 1675. P. 11, 16, 192, 329, 331). В действительности 21 или 24 нояб. отмечалось рукоположение И. Р. во епископа (в соответствии с указаниями Агнелла), а скончался архиепископ 10 янв. Вероятно, рукоположение состоялось 30 нояб. или 1 дек. 579 г., вскоре после интронизации папы Пелагия II. При И. Р. завершилось строительство в портовом пригороде Равенны базилики св. Севера, еп. Равеннского (IV в.). В новый храм архиепископ перенес мощи св. Севера, его супруги Викентии и дочери Иннокентии (об этом сообщалось в вотивной стихотворной надписи, сохранявшейся в церкви до XVI в.). Архиепископ основал там же мон-рь святых Марка, Маркеллина и Феликулы (в мон-ре хранились реликвии этих святых, подаренные папой Григорием I Великим) и поручил монахам уход за находившейся неподалеку базиликой св. Аполлинария (Сант-Аполлинаре ин Классе - см. ст. Аполлинария священномученика базилики в Равенне ). Свт. Григорий Великий в одном из посланий И. Р. строго осуждал практику совмещения монашеских и священнических обязанностей ( Greg. Magn. Reg. epist. V 1). Из писем свт. Григория Великого известно, что после смерти архиепископа возник спор о дарениях мон-рю, сделанных И. Р. при жизни и по его завещанию. В послании к архиеп. Мариану, преемнику И. Р., папа в соответствии с просьбой покойного архиепископа подтвердил привилегии и дары мон-рю. Вероятно, Мариан пытался вернуть переданные мон-рю средства на том основании, что дарения совершались не из собственных средств И. Р., а из средств Равеннской кафедры. Действия архиеп. Мариана папа признал неканоничными (Ibid. VI 1, 29). |
|
|
