| Разделы портала «Азбука веры» Несмотря на то, что представление о религии как об «опиуме для народа» уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений – борьба религии с наукой «не на живот, а на смерть». Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих «мучениках науки» настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется – никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять «проклятых церковников» в уничтожении науки. Причина живучести этих мифов – тема для отдельного серьезного разговора с привлечением как историков и культурологов, так и психологов и социологов. Цель же наших публикаций несколько иная – попытаться разобраться, во-первых, а что же в действительности произошло и, во-вторых, насколько произошедшее имеет отношение к конфликту религии и науки, если таковой вообще возможен. О Галилее мы рассказывали во втором номере нашего журнала за этот год . Сегодня речь пойдет о Джордано Бруно. Начну с констатации факта: Джордано Бруно (1548–1600) – на самом деле пострадал от рук инквизиторов. 17 февраля 1600 года мыслитель был сожжен на Площади цветов в Риме. При любых интерпретациях и трактовках событий факт всегда остается фактом: инквизиция приговорила Бруно к смерти и привела приговор в исполнение. Подобный шаг вряд ли возможно оправдать с точки зрения евангельской морали. Поэтому смерть Бруно навсегда останется прискорбным событием в истории католического Запада. Вопрос в другом. За что пострадал Джордано Бруно? Сложившийся стереотип мученика науки не позволяет даже задуматься над ответом. Как за что? Естественно, за свои научные взгляды! Однако на поверку такой ответ оказывается по меньшей мере поверхностным. А по сути – просто неверным. Гипотезы измышляю! |
| Вместе с тем, Бог Отец – это начало всякого бытия, как Божественного, так и сотворенного 1535 . Только Отец имеет бытие от Самого Себя, а не от кого-то другого 1536 . Именно поэтому св. Иларий, так же как впоследствии св. Григорий Богослов 1537 , утверждает, что Отец «больше Сына (major Filio), но только как Отец Сына, по рождению, а не по роду» (generatione, non genere) 1538 . Абсолютная полнота бытия Отца проявляется в рождении Сына, по отношению к Которому Он есть «Начало» (principium), «Причина» (auctor) 1539 и «Глава» (caput) 1540 , а также в изведении Св. Духа, по отношению к Которому Он также есть Причина 1541 . Эти природные свойства Отца – вечны (aeternae proprietates), так что Отец есть «как вечный Бог, так и вечный Отец» 1542 . Своеобразная деятельность Бога Отца в творении и промышлении совпадает с Его ролью в бытии других Божественных Лиц: Отец – это Начало и Причина (принцип ex quo, «из Которого») всякого промыслительного действия Бога в мире 1543 . Не менее подробно в полемике с арианами св. Иларий раскрывает учение о Сыне Божием. 4.2.2. Бог Сын Согласно Иларию, Сын Божий, которого он называет «Единородным Богом» (unigenitus Deus), характеризуется свойством «рожденности» (genitus) или «единородности» (unigenitus), которое принадлежит только Ему одному и не допускает соучастника в этом свойстве, ведь так же как кроме нерожденного Отца нет другого «нерожденного Бога», так и кроме Единородного Сына нет другого «Единородного Бога» 1544 . Способ Его происхождения от Отца – это истинное и совершенное природное рождение (perfecta nativitas, veritas nativitatis, absoluta generatio), в результате которого получает бытие (subsistuerit) истинный Сын и совершенный Бог (perfectus Deus), рожденный «из Бога в Бога» (in Deum ex Deo natus) 1545 . Поэтому Сын есть такое же самостоятельное Божественное «Лицо» (persona), как и Отец. Помимо термина persona, который у Илария означает «субъект», нечто реально и самостоятельно существующее 1546 , он, подобно св. Афанасию и «омиусианам», выражает самостоятельное бытие Сына с помощью таких философских терминов, как res 1547 («вещь», «предмет»; соответствует греч. πργμα), subsistere 1548 («существовать самостоятельно», букв. «стоять-под-собой», отсюда происходит уже известный нам через Руфина термин subsistentia, являющийся аналогом греч. π στασις) 1549 , subsistens 1550 («самостоятельно существующий», соответствует греч. φεστ ς) и substantivus 1551 («самостоятельный», соответствует греч. ποστατικ ς) 1552 . |
| III тип - т. н. Раввинские Библии (микраот гдолот, - букв. большие чтения), в к-рых на той же странице рядом с библейским текстом помещались таргум и комментарии. К ним относятся издания Бомберга (1516, 1524-1525). Большое число комментариев содержат его же издания 1547-1548 гг. и издание 1568 г. (оба в Венеции), 1617-1619 гг. (там же), 1724-1726 гг. (Амстердам) и неск. более поздних. IV тип - двуязычные и многоязычные полиглотты с переводами и издания, в к-рых помещены наряду с евр. текстом древние или поздние переводы (греч., арам., сир.). Наиболее значительной из многоязычных полиглотт являются Biblia Regia (1572-1596, Антверпен), Парижская (1629-1645) и Лондонская (1654-1657), в к-рой содержатся ценные для своего времени филологические исследования. В 1475 г. в Реджо-ди-Калабрия вышла первая печатная евр. книга - комментарий Раши на Тору, в к-ром приводился и сам текст Б. без огласовок. В 1477 г. в Болонье была напечатана Псалтирь с комментариями Давида Кимхи и частичной огласовкой текста. В 1482 г. в Болонье появилась Тора с огласовками и знаками кантилляции и комментарием Раши. В типографии г. Сончино (Италия), принадлежавшей евр. семье, были изданы начальные и последние Пророки (1488). В 1487 г. вышел в свет в Неаполе разд. Писания Кетувим в 3 т. с комментариями, издания отдельных частей евр. Б., как правило, без огласовок, появились в Испании и Португалии. Вся евр. Б. впервые была опубликована в Сончино в 1488 г. (однотомное издание с огласованным текстом, но без таргумов и комментариев). С этого времени появляется большое количество изданий отдельных библейских книг, из к-рых красотой шрифта и точностью текста выделяется Лиссабонское Пятикнижие (1491). В 1491-1492 гг. семьей Сончино издана 2-я полная Б. в Неаполе без комментариев в 2 колонки с огласовками и знаками кантилляции. Эта книга признана лучшей с художественной т. зр., ее текст близок к тому, к-рый принят во всех изданиях, следующих за 2-й Библией Бомберга (см. ниже). 3-е полное издание Б. было осуществлено Гершомом Сончино в г. |
| Не изменила дела и женитьба, последовавшая вскоре за коронацией. Анастасия Захарьина, выбранная в жены Ивану, по-видимому, тем же свт. Макарием, была чуть старше своего супруга. Она принадлежала к старинному боярскому роду, представители которого впоследствии стали именоваться Романовыми. Об Анастасии можно сказать лишь, что она была глубоко набожна и безропотно подчинялась мужу во всем. Это вполне его удовлетворяло. И поскольку ни одна из следующих жен не относилась к нему подобным образом, Грозный неоднократно вспоминал ее как единственную настоящую свою любовь. Ближайшим следствием этого брака стало возвышение Захарьиных, сделавшихся наряду с Глинскими одним из наиболее влиятельных родов нового царствования. Иван, как и раньше, мало интересовался делами правления. Мы по-прежнему слышим о его нелепых забавах, страшных приступах гнева и бессудных расправах. Митрополит выжидал благоприятного случая привлечь внимание царя к некоторым своим друзьям – прежде всего к Сильвестру и Алексею Адашеву. Несомненно, он надеялся, что их влияние приведет к постепенному изменению его нрава. Но перемены наступили неожиданно и раньше. Они были вызваны большим московским пожаром, народными волнениями, убийством Юрия Глинского и, наконец, встречей царя с разъяренной толпой. Эти события оказались величайшим потрясением для Ивана, и не исключено, что с ними у него связалось какое-то глубокое религиозное переживание. По крайней мере, на Стоглавом Соборе он вспоминал об этом так: “От сего вниде страх в душу мою и трепет в кости моя. И смирихся дух мой, и умилихся, и познах своя согрешения, и прибегох ко святей соборней и апостольстей Церкви” 98 . Московские события, быть может, впервые обратили взор царя внутрь себя, заставив задуматься о своем поведении, о долге правителя, которым он до сих пор пренебрегал, и особенно о своей роли последнего в мире православного государя. Этот момент стал для него и началом настоящего образования. По замечанию С. Ф. Платонова, до 1549 г. царь не принимал никакого участия в государственных делах 99 . По-видимому, весь 1548 год посвящен был усиленным занятиям и подготовке. Скорее всего, тогда же (но не ранее) началась пора серьезного чтения – вероятно, по выбору и под наблюдением свт. Макария и Сильвестра, которые старались направить его в русло тем, связанных с непосредственными обязанностями Ивана. Но образование царя продолжалось и после 1549 г. Посетивший Москву в 1553 г. и описавший свою встречу с Иваном венецианец Фоскарини отмечает его усердие в книжных занятиях: “В настоящее время наш император Иван Васильевич много читает из истории римского и других государств, отчего он научился многому” 100 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > За Светлое Имя 29.03.2014 1548 Время на чтение 3 минуты Исповедь православного фанатика Бог в помощь, уважаемые зрители! За то время, что я занимаюсь публицистикой, в моей жизни многое поменялось. Прежде всего сменился мой круг общения и некоторые взгляды на жизнь. Кто-то уходил, кто-то приходил, я не хочу никого осуждать. Но фундаментом, на котором я намерен строить свои отношения с близкими мне людьми или же со зрителями, остается все то же Святое Православие. В августе минувшего года я вплотную столкнулся с проблемой непонимания между мной и неверующим человеком, который мне был очень дорог. Именно это стало импульсом к созданию первой части фильма «За Светлое Имя». Позднее, аналогичные проблемы послужили мотивом к созданию второй части фильма. И вот по тем же причинам хочу представить на ваш суд новую работу, которая подытожит все предыдущие, — третью часть фильма «За Светлое Имя», получившую название «Исповедь православного фанатика». Господь и Бог мой Иисус Христос совершенно недвусмысленно сказал: «Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни». Я, по мере своих слабых сил, стараюсь оставаться верным Ему. Но, конечно же, мало заявлять об этом — нужно соответствовать. Высшая цель каждого Православного Христианина — спасти свою душу. А учитывая нынешние тяжелые времена, когда растлевается все больше душ, когда мы не наблюдается единства даже среди членов Русской Православной Церкви во взглядах на общественно-политическую ситуацию в России и в мире, тем более требуется соответствовать той высокой цели, которую поставил перед нами Господь, чтобы получить венец жизни. Нужно упорно нести свой крест и любить своих ближних, даже заблудших. Я все так же придерживаюсь позиции, что ни в коем случае нельзя осуждать наших заблудших ближних. Их нужно всеми силами поддерживать, молиться за них и наставлять не ораторством или пропагандой, а личным примером. Кстати, именно с такой оценкой моего исповеднического творчества мне пришлось столкнуться. Спешу всех заверить, что я не являюсь пропагандистом или оратором. Прежде всего мне хочется верить, что снимая подобные фильмы, я исполняю Божии заповеди, свидетельствуя о своей любви к ближним. Мое главное желание — спасти свою душу и вернуться домой, на небо, в рай, к Господу Богу. То же самое я желаю своим близким и друзьям, посему и снимаю фильмы, в которых стараюсь дать людям импульс для самостоятельного поиска дороги ко Христу. И я ни в коем случае не пытаюсь никого насильно затащить на эту узкую дорогу — у каждого своя голова на плечах. Просто хочется, чтобы она работала в нужном направлении. |
| Не нужно забывать, что в общении с Игнатием к моменту его возвращения на кафедру оставалось только 12 епископов (Vita Ignatii 544 D), которых мы и видим на первом заседании собора 869 года (Mansi XVI, 18). Равным образом, сочувствие к нему в народе ни разу не проявилось так широко, чтобы вызвать в его пользу народное движение. Не удивительно, если Василий Македонянин в письме к папе Николаю жаловался, что немногие устояли против «хитрости» Фотия и удержались от общения с ним. Mansi XVI, 46 D. 1546 Photio sacro ministerio post depositionem irregulariter abutenti, throno C-tano cedore persuadet et Ignatium hunc recipere adhontatur. Mansi XV, 6 С. D. – Так освещает удаление Фотия между прочим Г. Герцберг, История Византии. Москва 1897, стр. 138. 1548 Georg. Сопт. 1076 (Р. G. СХ). Версия повторена у Льва Грамматика р. 254 (Р. G. CVIII, 1088), Псевдо-Симеона р. 688 (Р. С, CIX, 749) и Зонары III, 418. Cf. Joel. 55. 1549 Theoph. Contin. Lib. V сар. 32. Cedren. II, 205 (Р. G. CXXI, 1092). –У Манассы глухо – р. 224, как и у Глики р. 547. 1550 Выражение анонимного автора трактата De separation Romae veteris ab Ecclessia Graeca у Льва Алляция по своей неопределенности ничего не дает:... το βασιλως Βασιλεου δι τινας οκεας ρξεις ς θος τος κρατοσι τν Φτιον καταβιβσαντος. Leonis Allatii, De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Coloniae Agrippinae 1648, р. 549, Cf. Σοφοκλ. Οκονμου, Φωτου τ μφιλχια. θνσι 1858, σελ. λδ σημ. η. 1551 Анастасий эту сторону выдвинул или сам, чтобы сказать приятное папе Адриану, или же ему наговорили об этом в К-поле, как можно судить по письму Василия Македонянина к папе Николаю (письмо получил уже Адриан II). Mansi XVI, 46. Основательные возражения на Анастасия см. у Иванцова-Платонова. К наследованиям о Фотие, патр. к-польском. СПБ 1892. Прилож. стр. 66. 1552 Василий смотрит на Фотия, как на обладающего полнотой Иерархических прав; в согласии с этой мыслью он и не коронуется вновь, довольствуясь первой коронацией, совершенной Фотием (Ф. |
| Слово, по образованию своему, принадлежащее преимущественно и даже почти исключительно библейскому языку и до LXX никем из греческих писателей не было употребляемо. Впоследствии мы встречаем его уже лишь в христианское время, напр., у Стобея в его собрании изречений (Florilegium), в устах Залевка, и у Исихия; происходящее от рассматриваемого слова и образовавшееся на основании его существительное λσγημα – осквернение, встречается также впервые лишь в Новом Завете ( Деян.15:20 ). 729 Field, 1031. Бл. Феодорит полагает, что гл. μολνω (осквернять, намазывать, – cf. Schleusner, III, 573) указывает на ритуальную нечистоту: «τος ηλισγημνους οι περ τον κυλαν και Σμμαχον μεμολυσμνους ηρμηνευκασιν, αντι τον, ου κατα νμον ειργασμνους, αλλα παρανμως» (Theodoretus, 1965 A). 732 Cp. у Reinke мнение Фишера: «Causa correctionis videtur fliisse, quod crederet emendator, durum esse dicere, a sacerdotibus, qui deo liba non legitima facerent, numen eius sanctum pollui» (Reinke, S. 268). 738 Палладий, стр. 9–10. Cf. Hieronymus, col. 1548: «possumns ita interpretari: quod reversi de Babylone, necdum templo aediflcato, manentes in casulis, et in ruinis urbis antiquae altare tantum exstruerant, non eiusdem gloriae, cuius pnstinum fuerat, et putabant deesse religionis sanctimoniam, quia deerat aedificationis ambition». 744 Cf. Gratz, 26. Муретов полагает, что сирский переводчик мог и перевести существительным (Муретов 18:2). 749 Да в сущности и разницы-то большой между этими переводами нет. Смысл безусловно остается тот же. Ведь и вопрос пророка подразумевает, что священники думали, будто это – «не худо». 750 Дело тогда надо представлять таким образом, что кто-нибудь из народа, приводя по какой-нибудь причине (по бедности, или по корысти) неудовлетворительное животное, осведомлялся у священников, нет ли тут , запрещенного законом ( Втор.17:1 ), а они отвечали: ( Мал.1:8 ). Вот теперь Малахия, напоминая им подобные факты, и спрашивает: «разве это не худо?» 751 Насколько естественно и для простого здравого смысла, даже не просвещенного богооткровенной религией, приносить Богу только лучших и чистых животных, это доказывается сообщениями о жертвенных требованиях у египтян, афинян и римлян (Reinke, 274; – автор ссылается на Герод., кн. |
| По словам современников, Л. отличался излишней полнотой, очень плохим зрением, у него были непропорционально маленькие руки (на сохранившихся портретах эти черты сглажены); вместе с тем папа был обаятельным собеседником, хорошо пел, обладал изысканным лит. стилем. Кроме музыки, театра и поэзии его увлечениями были пиры, охота, игра в карты, шахматы. В понтификат Л. Рим стал главным центром ренессансного искусства; папа покровительствовал художникам и артистам. Он поручил Рафаэлю , к-рый заведовал его коллекцией античных статуй, составить исторический план Рима. Рафаэль продолжил расписывать ватиканские станцы, проиллюстрировал 52 библейские сцены в Лоджиях и подготовил эскизы для цикла гобеленов Сикстинской капеллы, заказанных в Брюсселе. Микеланджело Буонаротти работал над фасадом и новой ризницей собора Сан-Лоренцо во Флоренции и надгробной капеллой со статуями Джулиано и Лоренцо ди Пьеро Медичи. Папа пытался продолжить начатое Юлием II строительство собора св. Петра в Риме; в понтификат Л. здесь работали Д. Браманте, фра Джованни Джокондо, Рафаэль и А. да Сангалло Младший, однако из-за нехватки средств и непопулярности торговли индульгенциями, средства от которой предназначались для оплаты строительных работ, сделано было немного. Л. оказывал покровительство мн. выдающимся писателям и поэтам своего времени; некоторых из тех, кто служили ему, он сделал кардиналами: Пьетро Бембо, Якопо Садолето, Довици да Биббьену. Историк Паоло Джовио, проф. Римского ун-та, написал впосл. биографию папы ( Giovio. 1548). Историк Франческо Гвиччардини получил от Л. должность губернатора Модены и Реджо-нель-Эмилия. Никколо Макиавелли не был принят на гоударственную службу во Флоренции, но его пьесу «Мандрагора», несмотря на антиклерикальные мотивы, с разрешения папы ставили в Риме. Эразм Роттердамский посвятил Л. свои издания перевода НЗ и сочинений блж. Иеронима Стридонского (1516). По совету Эразма Роттердамского папа провел реформу Римского ун-та (1513). Л. собирал рукописные кодексы и книги для семейной и Ватиканской б-к, содействовал развитию книгопечатания. |
| 2001. S. 155-160). Городской совет Нюрнберга переслал записку О. в Виттенберг, повторно запросив мнение Лютера. В датированном 8 окт. 1533 г. ответе (текст см.: Luther M. WA: BW. Bd. 6. S. 527-530. N 2052), который подписали Лютер, Меланхтон, Юстус Йонас (1493-1555), Иоганн Бугенхаген (1485-1558) и Каспар Круцигер (1504-1548), виттенбергские теологи выступили с прежней позицией: частная исповедь полезна, однако она не является единственной допустимой и не противоречит практике общей исповеди. Общая исповедь, или общее отпущение грехов, основывается на силе евангельской проповеди, поскольку само Евангелие есть «отпущение грехов», предлагаемое каждому верующему: «...общая проповедь Евангелия производит отпущение грехов в сердцах тех людей, в которых пребывающая в трепете совесть благодаря этой проповеди утешается и исправляется посредством веры в нее» (Ibid. S. 529). В письме подчеркивается, что «власть ключей» относится к явным и к упорствующим в тяжких грехах людям, против к-рых допустимо применять церковные наказания; для тех же, кто раскаиваются в грехах, общих исповеди и отпущения грехов достаточно. После ознакомления с ответом из Виттенберга О. уступил членам городского совета Нюрнберга; он дал обещание, что прекратит любые публичные нападки на практику общей исповеди. Однако сам он и впредь при совершении Евхаристии не читал молитву общего отпущения грехов и допускал к причащению лишь принесших покаяние в грехах на частной исповеди; это неск. раз приводило к новым конфликтам, к-рые, однако, имели непродолжительный и локальный характер. Спор об общей исповеди создал О. в лютеран. среде репутацию неуступчивого человека, стремящегося настоять на своем во второстепенных и малозначительных вопросах, а также способствовал охлаждению его отношений с городским советом Нюрнберга. Несмотря на самостоятельность, проявляемую О. в нек-рых частных богословских и церковно-практических вопросах, в условиях сложной для нем. протестантов церковно-политической ситуации 30-40-х гг. |
| В XVI в. стриженые волосы стали восприниматься как признак приверженности языческим обрядам, особенно в землях, удалённых от центральной, христианизированной части Русской земли. Сообщения об этом находим в грамоте 1548 г. новгородского архиепископа Феодосия в Вотскую пятину: «Да в ваших же деи местех, в Чюдцкой земле, замужни жены и вдовы головы бреют, старые и молодые, и в том их безчинии велико поругание женскому полу: и яз ныне велел своему соборному священнику Никифору сей злый безчинный обычей разорити, и поучати их по Божественному Писанию, чтобы жены все, молодые и старые, влас глав своих никакоже не брили и не остригали». 1000 Следовательно, в процитированной статье духовник спрашивает не просто о бездумном повторении некоторых ритуалов, например свадебных, как могло восприниматься остригание или расчёсывание волос невесты перед свадьбой в XIX–XX вв. Духовник подразумевает приверженность языческим верованиям: бритье волос, обращение к «арбуям», поклонение на капищах деревянным или каменным идолам. Обо всем этом говорится в упомянутом послании и в предшествовавшей ему грамоте 1531 г., отправленной в Вотскую пятину новгородским архиепископом Макарием, будущим митрополитом. 1001 5. Единичные статьи В некоторых текстах говорится о бесстыдном поведении, сходном с тем, что описывалось выше. Например, в трёх текстах (двух, адресованных женщинам, и одном, предназначенном для мужчин) находим статью: «Мочилась ли на стену церковную?», причём в одном из них добавлено: «или пьяна в церкве, или где при людех». 1002 Статья, встречающаяся в разных текстах XV–XVII вв.: «Укушал еси млека женскаго?». 1003 Этнографические материалы показывают, что женское молоко и вообще кормление грудью считалось сакральным и предполагало вступление в «молочное» родство. 1004 Встречаются и другие статьи, говорящие о бесстыдном или оскорбительном поведении: «Мочилась на подругу или на мужа?», «Понюхавши смешения блуда?», «Срамом не стыдился?», «Поплевав, что имал ли еси?». 1005 984 М-Погод. 310: Погод. 310, л, 95 об.–98, 130 об.–135, 236–237 об.; М-Петр. 91: N.I. А 94, л. 225–228. |
|
|
