| Желая прекращения в протестант. среде евхаристических споров, К. совместно с Буцером вел переговоры с Лютером и Меланхтоном. 29 мая 1536 г. в Виттенберге было подписано т. н. Виттенбергское согласие - вероисповедный документ, в к-ром Лютер, Буцер и К. заявили о своем единстве в понимании Евхаристии. Хотя Буцер и К. рассчитывали, что эта вероисповедная формула будет принята швейцарскими протестантами, их усилия и многочисленные переговоры оказались напрасными: протестанты Базеля, Берна и Цюриха так и не присоединились к соглашению. В 1538-1541 гг. К. общался и сотрудничал с Жаном Кальвином (1509-1564), который жил в Страсбурге после изгнания его из Женевы, окормляя местную общину французских протестантов. К. принимал участие в собеседованиях протестантов и католиков в Хагенау (июнь 1540) и Вормсе (кон. 1540 - нач. 1541). К. скончался от чумы во время эпидемии. Соч.: Hebraicarum institutionum libri duo. Basilea, In Habakuk prophetam. [Argentorati], 1526; In Hoseam prophetam. Argentorati, 1528; Responsio de missa matrimonio et iure magistratus in religionem. Argentorati, 1537; Hexameron Dei opus. Argentorati, 1539; The Correspondence/Ed., transl. E. Rummel. Toronto; L., 2005. Vol. 1: 1507-1523; 2009. Vol. 2: 1524-1531. Ист.: Confessio religionis Christianae, sacratissimo Imperatori Carolo V Caesari Augusto in Comitiis Augustae, anno 1530 per legatos civitatum Argentorati, Constantinae, Memmingae et Lindauiae exhibita. [Strassburg, 1531]. Библиогр.: Baum J. W. Capito " s gedruckte Schriften// Idem. 1860. S. 577-585; Stierle B. Literaturverzeichnis// Idem. 1974. S. 197-232. Лит.: Baum J. W. Capito und Butzer: Strassburgs Reformatoren. Elberfeld, 1860. Nieuwkoop, 1967r; Kalkoff P. W. Capito im Dienste Erzbischofs Albrechts von Mainz. B., 1907; Strasser O. E. Capitos Beziehungen zu Bern. Lpz., 1928; idem. La pensée théologique de Wolfgang Capiton dans les dernières années de sa vie. Neuchâtel, 1938; Stierle B. Capito als Humanist. Gütersloh, 1974; Kittelson J. M. Wolfgang Capito: From Humanist to Reformer. Leiden, 1975; Lienhard M. Capito, Wolfgang (1478-1541)//TRE. 1981. Bd. 7. S. 636-640; idem. Evangelische Bewegung ohne Streit und Spaltung?: Die Rolle Wolfgang Capitos, Domprediger in Mainz und Rat des Erzbischofs (1520-1523)//Zwischen Konflikt und Kooperation: Religiöse Gemeinschaften in Stadt und Erzstift Mainz in Spatmittelalter und Neuzeit/Hrsg. I. Dingel, W.-F. Schäufele. Mainz, 2006. S. 69-86; Millet O. Correspondance de Wolfgang Capiton (1478-1541): Analyse et index. Strasbourg, 1982; Reformation Sources: The Letters of Wolfgang Capito and His Fellow Reformers in Alsace and Switzerland/Ed. E. Rummel, M. Kooistra. Toronto, 2007; Heimbucher M. Prophetische Auslegung: Das reformatorische Profil des Wolfgang Fabricius Capito ausgehend von seinen Kommentaren zu Habakuk und Hosea. Fr./M., 2008. |
| Поскольку споры не приводили к к.-л. положительным результатам, было принято решение формально завершить К. (см.: Schirrmacher. 1876. S. 217-223, 229-240; ср.: Pfn ü r. 1996. P. 376). При этом дискуссии между отдельными теологами и поддерживавшими их князьями продолжались до офиц. завершения Аугсбургского сейма осенью 1530 г. Католическая т. зр. на итоги К. отражена в декрете имп. Карла V от 19 нояб. 1530 г. (см.: Schirrmacher. 1876. S. 333-335). В документе подтверждаются все принципиальные пункты католич. вероучения и отвергаются противоречащие им положения Аугсбургского исповедания, в т. ч. и нек-рые из тех, в отношении которых теологам ранее удалось достичь компромисса. Запрещая протестантам самовольное изменение содержания вероучения и церковных обрядов, имп. Карл указывал, что церковное учение должно оставаться неизменным до буд. обсуждения на Вселенском Соборе католич. Церкви. Подобное бескомпромиссное решение императора оказалось созвучным настроению многих радикальных сторонников протестантизма, которые осуждали Меланхтона и др. протестант. участников К. в Аугсбурге за чрезмерную готовность идти на уступки. Указывая на непреклонность императора, радикальные реформаторы подчеркивали бессмысленность любых переговоров с католиками и призывали протестант. князей единым фронтом выступить против имперской религ. политики и защитить церковные реформы. Этот призыв был услышан и привел к формированию Шмалькальденского союза германских протестантов (1531). В 30-х гг. XVI в. как католики, так и протестанты неохотно вступали в богословские переговоры. Каждая из сторон рассчитывала на то, что законно созванный Вселенский Собор католич. Церкви изменит ситуацию в ее пользу и приведет к церковному единству на выгодных ей условиях. Хотя имп. Карл V был сторонником скорейшей организации Собора и неизменно требовал его созыва, Римские папы, опасаясь того, что неподконтрольные им заседания Собора приведут к необратимым изменениям в католич. Церкви, ограничивались лишь декларациями и обещаниями, блокируя все практические меры по организации Собора. После ряда безуспешных попыток силовыми методами заставить протестант. князей вернуться к католицизму имп. Карл V, нуждавшийся в поддержке протестантов для борьбы с тур. угрозой, принял решение организовать новые переговоры между католич. и протестант. богословами. Формально это решение было закреплено во Франкфуртском мирном договоре (Frankfurter Anstand) от 19 апр. 1539 г. В договоре объявлялось о намерении католич. и протестант. князей на время прекратить все враждебные действия друг против друга, а также подтверждалось намерение императора способствовать организации представительного религ. К. К. в Хагенау (Агно), Вормсе и Регенсбурге (1540-1541) |
| 621 об. — 665) — 30–е годы XVI в. Редакция Основного вида, но с внесенными датами. Филигрань: Тиара — Брике, 4979 (1532—1536 гг.), 4980 (1533 г.). 8) ГИМ, собр. Е. В. Барсова, 1448 (л. 136 об. — 153) — 30—40–е годы XVI в. Текст кончается главой «Об изведении источника». Филиграни: Единорог — Брике, 10348 (1537 г.); Гербовый щит под короной с тремя лилиями — Брике, 1050 (1530—1545 гг). Листы 144—151 переписаны в XVII веке, филигрань — Кувшин с одной ручкой под полумесяцем, на тулове литеры GD. 9) ГИМ, Чудовское собр., 334 (л. 158—235 об.) — 30—40–е годы XVI в. Филиграни: Гербовый щит с тремя лилиями под короной — Брике, 1050 (1530—1545 гг); Рука под цветком — Брике, 11348 (1546 г.); Кувшин с одной ручкой — Лихачев, 1723, 1724 (1547 г.). 10) Государственная публичная научно–техническая библиотека Сибирского отделения РАН, собр. М. Н. Тихомирова, 309 (л. 3—47 об.) — вторая четверть XVI в. Редакция Основного вида, но с некоторыми датами; начинается словами: «блажении сподобльшеся таковому отроку родителие быти». Филигрань: Двойной крест—Лихачев, 3342 (1540 г.). 11) ГИМ, Собр. А. С. Уварова, 520 (4°) (л. 57 об. — 79) — кон. XVI b. Текст кончается известием о смерти игумена Никона. Филигрань: Гербовый щит с крестом и подковой — Лауцявичюс, 2713 (1588—1599 гг.). 12) РНБ, Софийское собр., 1354 (л. 115—165 об.) — 1597 г. (дата читается в рукописи РНБ, Софийское собр., 1355). 13) РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), 9107 (л. 161 об. — 203) — 1602 г. Текст кончается рассказом об основании Андроникова монастыря. 14) РГАДА, ф. 187 (Рукописное собрание ЦГАЛИ), оп. 1, 58 (л. 46—126 об.)—рукопись писалась с 8 декабря 1602 г. по 14 февраля 1603 г. 15) РГБ, ф. 775 (Собр. М. И. Чуванова), 18 (л. 701—730) — начало XVII b. Филигрань: Кувшин с одной ручкой под короной с розеткой, на ту–лове литеры РО — Дианова и Костюхина, 63 (1600—1613 гг.). 16) РГБ, ф. 310 (Собр. В. М. Ундольского), 591 (л. 277 об. — 327 об.) — 20–е годы XVII в. Текст дополнен по Третьей редакции. Филигрань: Кувшин с двумя ручками под пирамидой из полумесяцев, на тулове литеры МР — Дианова и Костюхина, 783 (1623 г.). |
| От четверти до трети всех привлеченных к суду отпускались безо всякого наказания; в Толедо этот показатель составлял две трети (Dedieu J.-P. L’Inquisition. Paris, 1987, р. 79). В ряде случаев (1,7 процента от общего числа казней) казни были совершены лишь на бумаге: сжигались манекены отсутствующих осужденных; в этой более поздней публикации цифра процессов ниже, чем ранее: 44 674 за несколько больший период: с 1540 по 1700). Эти 49 092 процесса проходили не во времена Торквемады, а с 1560 по 1700 годы. Для дел, более ранних, чем 1560, надо изучать архивы из местных судов, но большинство из них были потеряны. Сохранилось лишь архивы Толедо, Куэнка и Валенсии. Dedieu изучил дела из Толедо (12 000 приговоров). García Cárcel проанализировал работу суда Валенсии. Исследования этих авторов показывает, что в 1480–1530 годах процент людей, приговоренных к смертной казни был гораздо более значительным, чем в годы, изученные Хеннингсеном и Контрерасом. После 1530 года преступлением, каравшимся с наибольшей (сравнительно) суровостью, было скотоложество, которое подпадало под юрисдикцию инквизиции только в Арагоне: здесь мы обнаруживаем 23 смертные казни на 58 приговоров, причем число казненных достигало 40% (по контрасту, число казненных даже среди обвиняемых-иудаизантов теперь составляло 10%)». (Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени. М., 2003, сс. 91) Carcel полагает, что всего инквизиция на протяжении всей своей истории рассмотрела примерно 150 000 дел. Число жертв можно оценить в пределах 3000. Х. Стивен, один из ученых, работавших в архивах инквизиции, сказал, что он обнаружил, что инквизиторы использовали пытки “нечасто” и, как правило, они длились не более 15 минут. Из 7000 дел в Валенсии в менее чем 2% были использованы пытки и никто не подвергался им более двух раз. Дважды пытка применялась только в одном проценте случаев. Кроме того, сборник рекомендаций, разработанный испанской инквизицией, запрещал различные формы пыток, используемые в других странах Европы. Инквизиторы были образованными людьми, которые скептически относились к ценности пыток для обнаружения ереси. |
| Warsz., 1987. Т. 1: 1709-1719; Idem: Rejestry podymnego: Wojewydsmwo Wilecskie 1690 r. Warsz., 1989; Lietuvos Metrika. Kn. Nr. 5 (1427-1506). Vilnius, 1993, 20122; Kn. Nr. 8 (1499-1514). 1995; 1528-1547. 6-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1995; Kn. Nr. 564 (1558-1563). 1996; Kn. Nr. 10 (1440-1523). 1997; Kn. Nr. 11 (1518-1523). 1997; 1522-1530. 4-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1997; Kn. Nr. 1 (1380-1584). 1998; Kn. Nr. 25 (1387-1546). 1998; Kn. Nr. 3 (1440-1498). 1998; Kn. Nr. 12 (1522-1529). 1998; 1533-1535. 8-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 1999; Kn. Nr. 530 (1566-1572). 1999; Kn. Nr. 51 (1566-1574). 2000; Kn. Nr. 12 (1522-1529). 2001; 1542. 11-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2001; Kn. Nr. 15 (1528-1538). 2002; Kn. Nr. 531 (1567-1569). 2001; Kn. Nr. 532 (1569-1571). 2001; Kn. Nr. 9 (1511-1518). 2003; 1540-1541. 10-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2003; Kn. Nr. 4 (1479-1491). 2004; Kn. Nr. 52 (1569-1570). 2004; Kn. Nr. 556 (1791-1792). 2005; Kn. Nr. 523: (1528 m). 2006; Kn. Nr. 567 (1567-1571). 2006; Kn. Nr. 594 (1585-1600). 2006; Kn. Nr. 6: (1494-1506). 2007; 1540-1543. 12-oji Teism byl knyga (XVI a. pabaigos kopija). 2007; Kn. Nr. 14 (1524-1529). 2008; Kn. Nr. 71 (1585-1586). 2008; Kn. Nr. 19 (1535-1537). 2009; Kn. Nr. 20 (1536-1539). 2009; 1546-1548. 19-oji Teism byl knyga. 2009; Kn. Nr. 593 (1585-1604). Diplomatini reikal knyga. 2009; Kn. Nr. 22 (1547). 2010; Kn. Nr. 276 (1584, 1586, 1597). Teism byl knyga 62. 2010; Kn. Nr. 7 (1506-1539). 2011; Kn. Nr. 37 (1552-1561). 2011; 1562-1566. 47-oji Teism byl knyga. 2011; Памятники истории Вост. Европы: Источники XV-XVII вв. Варшава; М., 1999. Т. 5: Руська (Волинська) Метрика: Кн. за 1652-1673 рр./Подгот.: П. [М.] Кулаковский; 2002. Т. 6: Радзивилловские акты из собр. РНБ. 1-я пол. XVI в./Сост.: М. М. Кром; Метрыка Bялikara княства Кн. 28 (1522-1552). Мн., 2000; Кн. 44 (1559-1566). 2001; Кн. 272 (1576-1579). Khira судовых 58. 2015; Кн. 28 (1522-1552). |
| В XVII в. возникли сообщества баптистов, квакеров, гутгерских братьев и др. При жизни и после смерти Лютера усилились споры между «филиппистами» (сторонниками Филиппа Меланхтона 120 и «гнесиолютеранами». Источниками противоречий внутри лютеранского богословия стали разногласия по вопросу об истинности двух формул Аугсбургского исповедания «неизменной» и «измененной». Одна из них «неизменная», была написана Лютером к диспуту с католиками на Аугбургском рейхстаге в 1530 г. Другая в течение 3040-х гг. разрабатывалась Филиппом Меланхтоном. Многие положения меланхтоновского исповедания Лютером не одобрялись. Особенно в тех местах, где явно прослеживалось влияние учения Жана Кальвина. Более всего их обнаружилось в новой редакции формулы Аугсбургского вероисповедания, изданной Меланхтоном в 1540 г. и получившей название «Измененного Аугсбургского Вероисповедания». Первоначально оно не вызвало в протестантских кругах противодействия, но затем породило бурные дискуссии по трем вопросам: 1) об оправдании (о Божественной милости и ее роли в деле спасения) 2) об образе Иисуса Христа в причастии 3) о самостоятельности церкви по отношению к светской власти. Споры между сторонниками лютеровской и меланхтоновской школ вылились в открытое противостояние после смерти Лютера (1546) и привели к расколу лютеранства после смерти Меланхтона (1560). Оппоненты Меланхтона называли его последователей «филиппистами» и «криптокальвинистами» («молчаливыми», «тайными» кальвинистами) 121 . Себя же они считали истинными наследниками Лютера гнесиолютеранами 122 . Конфликт удалось разрешить к концу 70-х гг. XVI в. В 1574 г. состоялось Швабское согласие, в 1575 г. Швабско-Саксонское, в 1576 г. собрание лютеранских богословов в Торгау. Примирение филиппистов и ортодоксальных лютеран было достигнуто в 1577 г. Оно нашло выражение в «Формуле Согласия», в которой были более четко изложены и истолкованы статьи Аугсбургского вероисповедания 1530 г. 123 Результатом согласия стало, хотя и не полное, но внутриконфессиональное единство, идентификация лютеранства и размежевание его с другими протестантскими направлениями 124 . |
| В издании переводчиком был назван один из учеников М., превосходный знаток греч. языка П. Дольсций (1526-1589). Проведенный современными исследователями анализ греч. текста показал, что он не совпадает полностью ни с оригинальной версией Аугсбургского исповедания 1530 г., ни с переработанной версией 1540 г.; за основу для перевода была взята версия 1530 г., однако во многих случаях в текст добавлены разъяснения и уточнения. Это позволяет предполагать, что окончательную редактуру греч. текста осуществил сам М., стремившийся сделать текст более понятным для греков. Вместе с тем в одном из писем М. отрицал свое участие в переводе и утверждал, что лишь одобрил его ( Melanchthon Ph. BW: Reg. N 9112; подробнее см.: Kretschmar. 1977). Неизвестно, добрался ли Димитрий до К-поля и были ли там получены письмо М. и греч. текст Аугсбургского исповедания; никакого ответа из К-поля не последовало. Вступить в прямой диалог с К-польской Церковью немецким лютеранам удалось лишь в 70-х гг. XVI в., при патриархе К-польском Иеремии II . Хотя принимавшие участие в письменных переговорах с патриархом лютеранские теологи были близки к гнезио-лютеранам, в качестве текста Аугсбургского исповедания они представили ту самую греч. версию, к-рую М. отправил в К-поль в 1559 г. Т. о., именно эта версия стала основой для последующих суждений К-польского патриарха о вероучении лютеранства, которое было признано им в ряде принципиальных вопросов расходящимся с православной верой (материалы переговоров опубл.: Acta et scripta theologorum Wirtembergensium et Patriarchae Constantinopolitani D. Hieremiae. Witebergae, 1584). За неск. месяцев до кончины М. согласился на предложение лейпцигского издателя Э. Фёгелина опубликовать на лат. и нем. языках собрание написанных им вероисповедных текстов для последующего использования пасторами и проповедниками Саксонии в качестве надежного ориентира в области лютеран. вероучения. Обе версии вышли в янв. 1560 г. под названием «Корпус христианского учения» (Corpus doctrinae christianae). |
| Девять из них были оправданы по всем статьям обвинения, еще пять — освобождены после принесения клятвы, одна из них полностью признала свою вину, а две сделали частичные признания, — но даже и эти три отделались незначительными наказаниями. Принимая во внимание такое отношение, не стоит удивляться тому, что немногие были казнены за ведовство по приговору одной из средиземноморских инквизиций (дюжина басков в 1610 году, причем половина из них умерла в тюрьме), невзирая на все предоставлявшиеся для этого возможности. Странно созерцать огромные папки с собранными инквизиторами бумагами, материалами дел о ведовстве, зная о незначительном реальном ущербе, нанесенном ими людям. …Поистине настал век Просвещения. Как мы видели, средиземноморские инквизиторы осудили несколько тысяч человек за недозволенную магию, но казнили лишь около дюжины ведьм. Если уж на то пошло, в раннее Новое время они лишали жизни по обвинению в ереси относительно небольшое количество людей. Если сравнить эти данные с числом анабаптистов, убитых в Австрии, Империи и Нидерландах, средиземноморские инквизиции покажутся почти снисходительными. Все двадцать отделений испанской инквизиции в 1540–1700 годах вынесли смертные приговоры всего лишь 775 обвиняемым. Большинство из них по-прежнему составляли иудаизанты, но среди них было и несколько десятков морисков, более сотни протестантов (главным образом ино-странцев, особенно французов), около 50 гомосексуалистов и несколько баскских ведьм. Из 50 тысяч обвиняемых доля приговоренных к смерти составляет 16%. В Валенсии в 1484–1530 годах было рассмотрено 2000 дел, и практически все они были связаны с иудаизантами, а смертные приговоры составляли 38%. После 1530 года преступлением, каравшимся с наибольшей (сравнительно) суровостью, было скотоложство, которое подпадало под юрисдикцию инквизиции только в Арагоне: здесь мы обнаруживаем 23 смертные казни на 58 приговоров, причем число казненных достигало 40% (по контрасту, число казненных даже среди обвиняемых-иудаизантов теперь составляло 10%) " [ 4 ]. |
| Между королем и Скарским избранным епископом было в свою очередь заключено соглашение о разделе доходов. Епископ обязался давать королю ежегодно 1000 датских марок и 4 связки вермландского лосося 453 . Густав Васа заключил соглашение о налоге и с Скарским соборным капитулом. За уплату этого налога капитул получил освобождение от постоя служилых людей короля 454 . Вскоре соглашения об уплате налогов были заключены со всеми епископами страны, а также с соборными капитулами, монастырями и, в конечном счете, со всем духовенством. Таким образом, клир как бы выкупал повинность «бурглэге» или «йестнинг» 455 – обязанность принимать на постой должностных лиц и служилых людей короля. Так, в 1530 г. соборный капитул Або обязался «...согласно Вестеросским ордонансам, ежегодно посылать в Стокгольм 4 ласта масла и 7 000 марок эртугов, и это-будет вместо бурглэге...» 456 . Вот характерный контракт, заключенный в 1530 г. с епископом Скарским: «Мы, Густав, Божьей милостью король свеев и етов, объявляем, что согласно Вестеросскому постановлению заключили такой договор с местером Свеном, избранным епископом Скарским. Он будет давать нам из Скарского диоцеза ежегодно в день св. Михаила 1200 датских марок. И за это он будет пользоваться рентой и взимать десятину и плату со всех епископских ландбу, приписанных к замку Лэкё, а также повинностью постоя со священников и со всех своих ландбу. Постой же с других церковных ландбу или какие-либо штрафы с собственных или с других ландбу пусть он не взимает, но все должно поступать нам. Штрафы, которые в Скарском диоцезе присуждаются на тинге, должны взимать наши фогды и слуги. Но средства, взимаемые со священников за нерадивость или за то, что они плохо справляются со своими обязанностями, должны уплачиваться местеру Свену» 457 . Таким образом, епископы и духовенство кафедральных соборов в административно-финансовом отношении становились чем-то вроде фогдов или держателей ленов, жалуемых на условии регулярных отчислений в пользу короны 458 . Впрочем, спустя некоторое время были упразднены и формальные различия между фискальными обязательствами духовенства и светских ленников. К середине 1540-х гг. заключаемые с клириками контракты о налогах стали называться контрактами о ленных пожалованиях 459 . |
| Спустя некоторое время в дискуссию вступил историк и источниковед Л. Шёдин. Он продолжил исследования Клемминга и Сальгрена и, отчасти, подвел им итог 671 . Вывод Шёдина таков: хроника существует в двух редакциях – краткой (более ранней) и пространной (более поздней). Повествование краткой редакции доведено до сообщения о смерти регента Сванте Стуре (1512); пространная редакция оканчивается рассказом о «Стокгольмской кровавой бане» (1520). Краткая редакция, по Шёдину, была завершена к концу 1530-х гг.: именно она упоминалась в обвинениях, предъявленных Олаусу Петри в связи с судебным процессом 672 . Относительно авторства «Шведской хроники» Шёдин был убежден: и ранняя, и пространная редакции этого произведения – плод работы Олауса Петри. Несколько отличались выводы другого исследователя – филолога Э. Лундмарка. Он предпринял палеографическое изучение большого числа рукописей (около 120), чтобы определить прототипы, к которым восходят те или иные группы списков 673 . Лундмарк выявил несколько редакций хроники. К редакции I относятся древнейшие списки, оканчивающиеся известием о смерти Сванте Стуре. Редакция II возникла вследствие правки: был изменен рассказ о священных рощах (опущено упоминание о захоронениях в них), менее «крамольным» стал фрагмент, где обыгрывается прозвище короля Магнуса Биргерссона – «Амбарный замок». К редакции II, в частности, принадлежит текст рукописи D 407, созданный «писцом А». Редакция II, по мнению Лундмарка, увидела свет в 1540-е гг.: в ней была учтена критика, высказанная Густавом Васой в конце 1530-х гг. 674 Выпады со стороны короля, по гипотезе Лундмарка, вызваны появлением новой редакции – ранней пространной (по Лундмарку, редакция III). Она была создана к началу 1550-х гг.: в принадлежащем к этой редакции списке D 409 присутствует дата 1 июля 1552 г., записанная той же рукой, что и основной текст. В этой редакции повествование расширено, доведено до «Стокгольмской кровавой бани»; в рассказ о второй половине XV в. внесены изменения. Именно в этой версии появилось описание выборов регента в Арбоге: бондов напоили пивом, и те отдали голоса за тех, кто угостил. |
|
|
