| Ср. там же Селюкины и Селюхины Селянинов Иван Селифонтович, 1524 г., Дмитров; Селяниновы Чегодай [см. Чегодай] Васильевич и Василий Иванович, 1556 г., Кашира [см. Деглин, Некормигость, Шах] Селянка , холопка Тимофея Волынского, 1541 г. Селянкин Алексей, холоп, 1596 г., Новгород Селята , митрополичий коровник, вторая четверть XVI в., Москва Семага Клим, холоп, 1596–1603 гг., Новгород Семак Максимов, крестьянин, 1612 г., Арзамас Семейка – очень распространено в XV–XVII вв.; кн. Иван Юрьевич Семейка Засекин [см. Засека], помещик, 1550 г., Москва; Иван Федорович Семейка Вельяминов-Зернов [см. Зерно], первая половина XVI в. [см. Суемнев] Семейка – 1) уменьшительное от Семен, 2) семья Семендяй Лихачев [см. Лихачевы] холоп, 1533 г., Бежецкий Верх Семенча, Семча – Семен Семериков Григорий, посадский человек, 1625 г., Устюг Семерин, Семерня : Семен Федоров, крестьянин, 1545 г., Новгород Семехов Жук [см. Жук], крестьянин, 1631 г., Переяславль Семибратеник Елисей, посадский человек, 1624 г., Тверь Семихвост Никифор, крестьянин, 1634 г., Курмыш Семичев Осип Логгинович, середина XV в., Дмитров; Василий Дмитриевич, 1532 г., [см. Горох, Капуста, Кувалда, Нехорош, Редька, Таскай] Семушкин Негодяец [см. Негодяй], холоп боярина Тучка Морозова, 1481 г. Семыга Евский [см. Евский], помещик, 1575 г., Шуя Семыка, Семыкин : Семыка Иванович Тутыхин [см. Тутыха], середина XVI в.; Проня Семыкин, пристав, 1660 г., Москва Семья Иван Федорович Вельяминов, вторая половина XV в. Ср. Семейка Семьянин Васильевич Артемьев, 1550 г. Сенчуков Гридя [см. Гридя], холоп, 1498 г., Новгород Сенява ( Сенявин ) Алехно (Александр), смоленский шляхтич, конец XV в.; его сыновья в начале XVI в. стали служить в Москве, от них – фамилия Сенявины [Ср. Синявины] Сердитый Харлам, земский судья, 1660 г., Устюг Сердце Григорий Иванович Наумов, 1550 г., Коломна Серебряный кн. Семен Дмитриевич Оболенский, боярин, 1524–1535 гг.; от него – князья Серебряные Середоха Василий, холоп, 1603 г., Новгород Середуха – горшок среднего размера |
| Недорезов Андрей, подьячий, 1694 г., Ладога Недосека Иван, посадский человек, 1638 г., Москва Недостоев Андрей, пушкарь, 1639 г., Рязань Недоступка Федор, крестьянин, 1624 г., Нижний Новгород Недошибин Степан, крестьянин, 1620 г., Нижний Новгород Недошив Иван, крестьянин, 1585 г., Арзамас Недошивка , крестьянин, 1624–1627 гг., Курмыш Недругов Назарий Бадеин [см. Бадеин], 1568 г., Ярославль Недужный Иван Васильевич Голохвастов [сл. Голохвастов], середина XVI в. Недужный – хворый, больной Недьяк, Недьяков : Недьяк Андреев, подьячий, 1567 г., Новгород; Иван Недьяков, слуга Бориса Годунова, 1594 г. Недюрев Алферий, судный муж, 1502 г., Переяславль; Устин Васильевич, 1539 г., Ярославль Неел, Неелов : Семен Неел, холоп боярина Тучка Морозова, 1481 г.; Нееловы, XVI–XVII вв., Новгород и Дорогобуж [см. Кузовлев, Мухорт, Остуда] Неел, неела – неудача, неудачливый Нежата Твердилович [ср. Твердило], посадник, Новгород 59 Неждан, Неждановы – очень распространено [см. Дядин, Заика, Луговской, Оботур] Незамай, Незамаев : Незамай Иванович Потребинский [см. Потребинский], тысячник по Боровску, 1550 г.; Федор Незамаев, 1604 г., Новгород; Незамаев Яков, дворцовый подьячий, 1674 г. Не замай – не трогай Незван Дмитрий Степанович Ртищев [см. Ртище] Незд, Нездил Прокшич [см. Прокша], боярин, Новгород 60 Нездин Иван Моисеев, 1578 г., Кострома; Богдан Яковлевич, 1592 г., Арзамас [см. Шум] Незнайко Клементьевич Ершовский, 1568 г., Ярославль Незнан, Незнанов : Незнан, крестьянин, начало XVI в., Новгород; Юрий Незнанов, казнен в 1570 г., Новгород Некарь Павлович Шелпяков [см. Шелпяк], дворянин, 1550 г., казнен около 1571 г. Некашин Истома [см. Истома], крестьянин, 1579 г., Шуя Неклюд, Неклюдов : Андрей Иванович Неклюд Мичурин [см. Мичура], 1504 г.; Неклюд Дмитриевич Бутурлин [см. Бутурля], первая половина XVI в.; Неклюд Исупов [см. Исуп] Аникеев, дворянин, 1550 г.; Неклюдовы, помещики, конец XV в. и позже, Новгород [см. Багрим, Бардины, Ботвиньевы, Ерохов, Китоврасовы, Кутай, Непущий, Осколок, Розварин, Розвозов, Скобеев, Топорнин, Хорошев, Черевин, Якшило] |
| Судебник 1 550 г. 318 Пос Погод. 3 08. Погод . 30 8 л. 284–285 А кто сорет межу или грань ссечет ис царевы и великаго князя земли у боарина или у монастыря, или боарьской у монастырского, или монастырьской у боарьского, и хто в тех межу сорет или грань ссечет, ино того бити кнутьем да исцу на нем взяти рубль; а крестиане меж собя в одной волости или в селе хто у кого межу сорет или перекосит, ино волостелю или посельскому имати на нем за боран два алтына. Не переорал ли еси межи у соседа в свою полосу? Или на пожни чюжево не перекосил ли? Старинные межи не дирал ли еси, древа грани не секл ли еси, камени не переложил ли еси, изгороды не переставил ли, ямы не перекопал ли еси? Чюжево угодья к своей деревне не привел ли еси? Чюжие скоти не бивал ли еси? Или полосы не стравил ли, или не замял ли еси? Таким образом, в исповедных текстах упоминаются те же казусы, что и в Судебниках 1497 и 1550 гг.: взимание посулов и мзды, правый и неправый суд, принятие жалобников, собирание пошлин и др. В среднем, между появлением того или иного Судебника и переходом покаянных текстов на новую ступень развития проходило около 50 лет. Так, спустя примерно 50 лет после появления Судебника 1497 г., в середине XVI в., получили широкое распространение краткие вопросники и поновления для вельмож. Спустя примерно 50 лет после написания Судебника 1550 г. начали распространяться пространные тексты. Эту задержку во времени можно объяснить как тем, что наиболее ранние списки не сохранились до нашего времени, так и тем, что должно было пройти некоторое время, прежде чем новые идеи настолько входили в общественное сознание, чтобы найти отражение в письменных источниках. Думается, значительную роль в осознании новых норм, разбиравшихся в Судебнике 1550 г., сыграл Стоглавый собор 1551 г., на котором поднимались и светские вопросы. Говоря о Судебниках как об одном из источников покаянных памятников, необходимо отметить, что прямых заимствований из текста Судебников нет. В вопросниках и поновлениях разбираются те же казусы, что и в Судебниках, но с другой стороны, если в Судебниках определённые случаи рассматриваются как уголовные преступления, за которые полагается наказание, то в памятниках покаянной дисциплины на них смотрят с нравственно-этической точки зрения. Нельзя оценивать покаянные тексты лишь как вольный пересказ законодательных актов и, тем более, как результат данного «сверху» приказа духовникам расспрашивать судей и бояр, не нарушили ли они какую-нибудь из статей Судебника. Исповедные вопросники ставят целью не уличение человека в нарушении закона, а воспитание того, что на современном языке называется моралью. |
| Фреска, неординарная композиционно и иконографически, а также с т. зр. ее размещения в пространстве капеллы (на алтарной стене), была не понята мн. современниками, хотя являлась не только глубоко личным размышлением М. Б. о сути христианской веры, но и программным высказыванием Церкви. После ее окончания М. Б. получил от папы Павла III заказ на роспись личной папской капеллы в Ватикане (закончена к 1550). Для фресок капеллы Паолина «Обращение Савла» и «Распятие св. Петра» характерны гипертрофированные формы, утрированная мимика, болезненная пластика, обилие самоповторений, а также многочисленные отклонения от традиц. иконографии; они стали итогом духовных и формальных поисков М. Б. и его последним живописным опытом. Распятие ап. Петра. Роспись капеллы Паолина. 1546–1550 гг. (Папский дворец, Ватикан) Распятие ап. Петра. Роспись капеллы Паолина. 1546–1550 гг. (Папский дворец, Ватикан) Начиная с 30-х гг. XVI в. М. Б. был все более востребован как архитектор и осуществил наиболее значимые градостроительные инициативы, задуманные папами Павлом III и Пием IV. Первой из них стала реконструкция Капитолийской пл., к-рая началась в 1538 г. с установки в ее центре античной конной статуи имп. Марка Аврелия. Компактную трапециевидную площадь, к к-рой ведет торжественный пологий лестничный марш, завершает реконструированный в 1544-1547 гг. дворец Сенаторов (к 1598 существенно видоизменен Джакомо делла Портой; первоначальный вид площади времен М. Б. известен по гравюрам Этьена Дюперака кон. 60-х гг. XVI в.). По бокам ее замыкают, визуально «исправляя» нерегулярный характер, 2-этажный дворец Консерваторов, достроенный ок. 1561 г. и построенное позднее, но повторяющее формы дворца Палаццо-Нуово (1603-1660). Главным новшеством, примененным М. Б. в архитектуре дворца Консерваторов, стал гигантский ордер - поставленные на высоких постаментах коринфские пилястры, к-рые охватывают оба яруса здания и несут широкий карниз с мощной балюстрадой. В нижнем, открытом ярусе проемы лоджии фланкированы мощными ионическими полуколоннами малого ордера. |
| царского судебника (1550), запрещающая «детям боярским служилым» продаваться в холопство. О том же свидетельствуют памфлеты времен Ивана Грозного, вышедшие из служилой среды и яркими красками рисующие угнетение дворянства боярством. Но уже тогда дворянство начинает играть роль в областной жизни: губные учреждения, ведавшие уголовный суд и полицию безопасности, с самого начала (1550) оказываются в руках дворянства, из среды которого избираются губные старосты, постепенно оттесняющие на второй план губных целовальников из не дворян. Формировка из лучших служилых царской гвардии (1550), получившей поместья под самой Москвой, приблизила новый класс к центральной власти и усилила его влияние на дела. Государственный переворот 1563, вырвавший власть из рук боярства и передавший ее опричнине, был совершен Грозным при помощи этой гвардии и вполне отвечал классовым интересам дворянства. Социальный смысл опричнины состоял именно в насильственном отчуждении множества крупных вотчин, которые затем и поступили в раздачу в качестве поместий, увеличивая земельный фонд нуждавшегося в обеспечении дворянства. Но земельная жажда последнего не могла быть удовлетворена сразу – и политика конфискаций, начатая Грозным, продолжается при Годунове, когда дворянство располагает царским престолом при посредстве Земского собора, где служилым принадлежало решительное большинство. Это политическое преобладание дворянства продолжает укрепляться в течение Смуты; Годунов был свергнут дворянством, недовольным его мерами во время голода и его попытками поднять положение крестьянства. При помощи служилого ополчения взошел на престол Лжедимитрий, а свергнувший последнего Василий Шуйский был все время непрочен на престоле, потому что не умел ладить с дворянами, возмущенными особенно его «скупостью» – неаккуратной раздачей жалованья. Попытка боярства посадить на царство Владислава разбилась о сопротивление именно дворянства, не потерпевшего вмешательства поляков в поземельные отношения помещиков, и очищение Русской земли от неприятеля было делом дворянского ополчения, хотя и при материальной поддержке городов. |
| [ AS ] Acta Sanctorum (издавались в течение нескольких столетий, три издания; последние тома вышли уже в XX столетии). Delehaye Н . L’oeuvre des bollandistes à travers 3 siècles, 1615–1915. Brux., 1959 2 (Subsidia hagiographica 13A) (там же указатель соответствий между тремя изданиями Acta Sanctorum). Corpus christianorum, Hagiographies. Histoire internationale de la literature hagiographique latine et vernaculaire en Occident des origines à 1550. International History of the Latin and Vernacular Hagiographical Literature in the West from its Origins to 1550/Ed. G. Philippart. Vol. 1. Turnhout: Brepols, 1994. 512 p. Vol. 2. 1996. 557 p. (Международ. коллектив авторов из 60 человек в 4-томном учебнике по лат. агиограф. лит-ре до 1550 года. В т. 1: общее введение и 13 справочных статей-материалов, 13 карт, 1 диаграмма). 1576 Фразу можно понимать двояко: либо отнести ее к будущему времени («aoristus gnomicus») и наказанию грешной души, либо к прошедшему времени и осуждению Сатаны. 1578 Статья написана специально для настоящего издания. Примечания, составленные совместно с А.Г. Дунаевым, помечены инициалами: В.Л. для текста В.М. Лурье и А.Д. для дополнений А.Г. Дунаева. Авторские ссылки на научную литературу приведены в соответствие с принятой в настоящем издании системой сокращений (то есть развернутые описания можно найти в списке Цитированной литературы), однако от унификации ссылок на первоисточники пришлось отказаться, ибо статья писалась, когда оригинал-макет был уже в производстве и у нас не было ни времени, ни возможности (в связи с закрытием РГБ) уточнять наличие русских переводов. Просим у читателей извинения за этот разнобой. (А.Д) 1582 Как заметил издатель (с. 611, примем. 14), это предложение сохранилось по-гречески – в составе Толкования на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского . Греческий текст следующий: ο γρ ορανς φεμε γνον φρνημα. τι τ φωτ τ σκτος κοιννητον 1955, 1308–9). Видно, что этот греческий текст отличается от армянского и, вероятно, от греческого оригинала армянского в некоторых мелких деталях (напр., единственное число в греческом, но множественное – в армянском имеет слово «помышление»), что, однако, не ставит под сомнение принадлежность Паиию этой фразы в Толковании св. Андрея. Папий был им назван по имени и пространно цитировался в конце толкования стиха Откр.12:8 (отд. XII, статья 34), после чего у Андрея цитируется Откр.12:9 , и толкование этого стиха начинается со слов: «И правильно! Ибо небо не вынесло…». Благодаря нашему армянскому тексту, Ф.Зигерт смог атрибутировать Папию и эту фразу из Толкования св. Андрея. В Толковании (гл. VII) Икумения соответствующей фразы нет, хотя похожая мысль присутствует: свержение Змия на землю означает, по мысли этого толкователя, либо падение его чувственным образом, либо отпадение «от ангельского и небесного произволения» в «земное помышление (γνον φρνημα)» (Oectimenii Commentarius… 178110–112). |
| своей властью утвердить соответствующее издание в качестве единственной допустимой формы совершения рукоположения в Церкви Англии. В нач. марта 1550 г. чин был опубликован под заглавием «Порядок и способ поставления и посвящения архиепископов, епископов, священников и диаконов» (The forme and maner of makyng and consecratyng of Archebishoppes, Bishoppes, Priestes and Deacons); впосл. он обычно издавался вместе с «К. о. м.» и в версии 1662 г. был окончательно включен в ее состав. При переработке католич. текстов Кранмер активно использовал соч. М. Буцера «О законном рукоположении» (De ordinatione legitima, 1549; впервые опубл.: Martini Buceri Scripta Anglicana fere omnia. Basileae, 1577. P. 238-266); особое внимание он уделил тому, чтобы исключить из молитв упоминания о власти священнослужителей приносить евхаристическую жертву, подчеркнув вместо этого их роль как проповедников Слова Божия и духовных наставников (ср.: Cuming. 1982. P. 67-69). В отличие от католич. Понтификала новое издание не содержало последований поставления субдиаконов и др. церковных служителей; тем самым т. н. малые чины (ordines minores) католич. иерархии в Церкви Англии оказались фактически отменены. В 1550 г. при одобрении Кранмера вышло нотированное издание «К. о. м.» (The booke of Common praier noted. [L.,] 1550), подготовленное Дж. Мербеком (ок. 1505 - ок. 1585). В муз. отношении предложенный Мербеком материал являлся подражанием традиц. католич. распевам этого времени, однако для пуритан, допускавших использование при богослужении лишь т. н. простого распева (лат. cantus planus; англ. plainsong; см. ст. Григорианское пение ), мелодии Мербека выглядели недостаточно аскетично, поэтому после 1552 г. его нотация не использовалась. Рецепция «К. о. м.» 1549 г. в Церкви Англии происходила медленно и была сопряжена с многочисленными сложностями и препятствиями. Ввиду того что лица, не желавшие принимать «К. о. м.», объявлялись в «Акте о единообразии» гос. преступниками, случаев открытого протеста против «К. |
| На всем протяжении своего исторического существования кинизм был ориентирован на диалог с др. философскими школами. Наиболее значимым является влияние кинизма на зарождение и развитие стоицизма; представители 2 школ всегда помнили о своем родстве и воспринимали друг друга как естественных союзников в деле просветительской и воспитательной философской работы. Отказавшись от ригоризма кинической этики и экстремизма кинической аскетики, стоицизм вместе с тем вобрал в себя основные элементы кинической практической философии и сделал их доступными для широкого круга лиц, стремившихся к философской жизни, но не желавших следовать трудным киническим путем, предполагавшим изменение всего строя индивидуальной жизни. Непримиримыми оппонентами К. были приверженцы эпикурейства , провозглашавшие тождественность блага и удовольствия и критиковавшие К. за их неумеренный аскетизм. Из-за отсутствия в кинизме развитой теоретической философии его влияние на перипатетизм, платонизм и неоплатонизм было слабым, однако некоторые формы неоплатонической аскетики могут быть возведены к учению К. ( Goulet-Caz é . 1990. S. 2808-2817; Desmond. 2008. P. 210-211). Диоген и афиняне. Гравюра. 1550 г. Диоген и афиняне. Гравюра. 1550 г. Хотя к VI в. кинизм прекратил существование в качестве философской школы, кинические идеи всегда оставались востребованными в европ. философии и культуре. Связанные с Диогеном истории и его изречения часто включались в средневековые сборники этических наставлений (см. подборку отрывков: Largier. 1997. S. 175-261); традиция воспринимать его как учителя аскезы и проповедника добровольной бедности в лат. лит-ре восходила к блж. Иерониму, назвавшему Диогена «победителем человеческой природы» ( Hieron. Adv. Iovin. II 14). В эпоху Ренессанса пробуждается интерес к лит. стороне кинизма; мн. авторы этого времени рассматривали К., известных гл. обр. через сочинения Лукиана, как образцовых сатириков древности, едко и беспощадно высмеивавших недостатки индивида и общества, и считали себя продолжателями их дела ( Desmond. |
| Мещанин Иван Константинович Морозов [см. Мороз], 1548 г. [см. Чудо] Мещерин, Мещеринов : Русин [см. Русин] и Василий Мещерин Федоровичи Чепемисиновы [см. Черемисин], конец XV в., Ростов; Григорий Васильевич Мордвин [см. Мордвин] Мещеринов, сын Мещерина Черемисинова, 1550 г.; Мещера Караулов [см. Караул], казнен в опричнине [см. Козинский, Растиславль] Мещеряк Пестриков сын Качалов [см. Пестрик, Качало], середина XVI в., Новгород Мигач, Мигачев : Мигач, крестьянин, 1545 г., Новгород; Кирилл Мигачев, холоп, 1603 г., там же Мигач, мигун – моргун, дергун (Даль) Мигука Богдан, крестьянин, 1572 г., Новгород Мигун , холоп Бориса Матвеевича Слепца Тютчева, 1471г.; Федот Михайлович Мигун Годунов [см. Годун], 1566 г. Мижуй, Мижуев : Мижуй Андреевич Кутузов [см. Кутуз], первая половина XVI в.; Иван Семенович Мижуй Яковль, 1495 г.; от него – Мижуевы [см. Кубас, Путята]; Иван Кузьмич Мижуй Загряжский [см. Загряжские], конец XVI в. Мижукин Кузьма, крестьянин, 1627 г., Белев Мижуха Мелентий, крестьянин, конец XV в., Новгород Мизгирь Васьков, 1550 г., Ярославль; Мизгирь Василий, крестьянин, 1624 г., Курмыш Мизгирь – паук, тарантул; переносное – плакса Мизгора Семен, послух, 1440 г., Дмитров Мизин, Мизиновы : Мизин Соломеин [см. Соломеин], митрополичий слуга, 1499 г.; Яков Мизинов, поп, середина XV в. [см. Глядковы] Мизин – маленький, младший Мизинцев Степан Михайлович, 1495 г., Орел Миклаш Никита Захарович Зубов [см. Зуб], 1515 г. Микляй , крестьянин, 1545 г., Новгород [см. Бовыка] Микляков Аника, крестьянин, 1606 г., Важская волость Михлюков Верещага [см. Верещага] Иванович, 1563 г., Кашин Микуй Федор, крестьянин, 1495 г., Новгород Микуй – Николай? Микульский Матвей, 1578 г.; Василий Матвеевич, 1604 г., Арзамас Микульшин Милован [см. Милован] Григорьевич, 1595 г., Рязань; Кондрат Семенович, 1579 г., Ряжск Милава Епистимья Акинфовна, крестьянка, 1611 г., Вологда Милава – милена, миляга, милая Миленин Данило Семенович, 1560 г., Арзамас; Степан Миленин, крестьянин, 1606 г., Белев [Ср. Милава] |
| Ибо краткое изложение, указавши день посвящения и прочее того же рода, продолжает так: „Действие совершалось почти таким образом. Во-первых, произносились молитвы по Англиканской литургии. Во-вторых, предлагалось слово к народу о достоинстве и обязанностях епископа. В-третьих, когда вышеназванный Иоанн преклонил колена, все вышесказанные лже-епископы возложили руки на главу и плечи, говоря: Accipe Spiritum Sanctum, et memento, ut suscites gratiam, quae in te est per manuum impositionem, non enim accepimus spiritum timoris, sed virtutis dilectionis et sobrietatis. В-четвёртых, по совершении немногих молитв благодарственных, действие окончилось“. Следует форма декрета, которая в первой своей части довольно отличается от той формы, которую предлагает Ле-Кьень, хотя и не противоречит ей. Экземпляр краткого изложения и декрета, опубликованного Есткортом, вышел из Священной Канцелярии 2 апреля 1852 года и засвидетельствован Ангелом Аргенти, нотарием сей Свя- Рассудительный читатель отметит, прежде всего, что здесь указуется только форма посвящения епископского, между тем Гордон в петиции своей излагал (хотя и ложно) только форму поставления пресвитеров. Отсюда является вопрос: считала ли Священная Канцелярия слова Иоанна Гордона о поставлении пресвитеров истинными или нет? Если она верила в их истинность, то приговор её, опирающийся на такой лжи, ничтожен; если считала лживыми, то отчего не поведала обстоятельнее о той форме? Во-вторых, он усмотрит, что форма, здесь указанная, не есть та, которая была в употреблении в 1688 году, по кр. м. в Англии, но прежняя, то есть форма 1550 и 1552 годов. Ибо она не имеет слов, прибавленных в 1662 году „ad officium et opus episcopi in ecclesia Dei quod jam tibi committitur et cet“. Говорится о словах, что они произнесены были всеми посвятителями. Далее, столь небрежно сообщена была форма, что написано gratiam вместо gratiam Dei и non enim accepimus вместо non enim dedit nobis Deus ( 2Тим.1:7 по Св. Иерониму). И при этом, в-третьих, описание действия на самом деле не согласно ни с теми книгами (т. е. чиновниками 1550 и 1552 годов), ни с позднейшей (т. е. 1662 г.). Ибо нигде в чиновниках наших не предписывается возложение рук на плечи; и многое проходится молчанием, как напр. представление, испытание, гимн „Veni Creator“. Что же говорится в кратком изложении в-четвёртых, отнюдь не есть истинно. Ибо после слов Accipe Spiritum Sanctum и дальнейших следует вручение Святой Библии с второй повелительной формой „Attende lectioni, exhortationi et doctrinae, et cet. Затем совершается Святое Причащение. Наконец в 1550 и 1552 годах следовала только одна молитва (Super hunc famulum tuum, quaesumus, Pater misericors), а в 1662 году присоединена была другая (Actiones nostras) вместе с благословением (Pax Dei quae exsuperat). „Небольшого же числа молитв благодарственных“ нет нигде. Далее „concio“ (речь) не предписывается в книгах 1550 и 1552 годов, но в первый раз является в чиновнике 1662 года, хотя вероятно, |
|
|
