| S. 372. N 13-14). Всех несогласных с этим Тетцель объявлял еретиками, подлежащими отлучению от Церкви. Л. составил краткий ответ на сочинение Тетцеля и опубликовал его в июне 1518 г. (текст см.: Luther M. WA. Bd. 1. S. 380-393). В нем Л. последовательно проводил мнение о том, что в Церкви не может быть более высокого авторитета, чем авторитет Свящ. Писания. Поскольку учение об индульгенциях отсутствует в Свящ. Писании, его отвержение нельзя считать ересью, а подтверждающие его мнения церковных авторитетов - обязательными для всякого христианина. Ответ на обе серии тезисов Тетцеля дал также Карлштадт в собрании тезисов, направленных против оппонентов Л., известном как «370 заключений» (текст см.: Vollständige Reformations-Acta und Documenta/Hrsg. V. E. Löscher. Lpz., 1723. Bd. 2. S. 78-104; фактически общее количество тезисов - 405; опровержению 50 тезисов Тетцеля посвящены тезисы 344-380). К сер. 1518 г. дискуссия с Тетцелем отошла на второй план и вскоре прекратилась, поскольку у Л. и его единомышленников появились новые, более серьезные и опасные оппоненты (ср.: Brecht. 1985. Vol. 1. P. 208-210). Весной 1518 г. Л. вступил в дискуссию с И. Экком (1486-1543), преподававшим теологию в Ингольштадтском ун-те, к-рый был широко известен в герм. землях как богослов и проповедник, по своим взглядам близкий к гуманистам. Л. рассчитывал, что Экк поддержит 95 тезисов, однако Экк после ознакомления с ними составил краткие критические замечания к нек-рым из них, весьма резкие по стилю и содержанию. Эти замечания получили название «Обелиски», т. е. «Клинки», т. к. в средневековых рукописях изображение на полях клинка (кинжала) указывало на высказывание или мнение, к-рое считалось спорным или ошибочным. Экк не предназначал замечания для публикации, однако уже в марте 1518 г. Л. получил их рукопись от друзей; рассерженный и огорченный нападками Экка, он немедленно принялся за написание ответного трактата, к-рому дал название «Астериски», т. е. «Звездочки», т. к. это условное обозначение помечало по средневек. |
| Этими двумя вопросами – Польско-Литовским и Ливонским и отношениями Москвы к Польше и Швеции и объясняются в значительной степени дипломатические сношения Московского государства с остальными европейскими державами, с коими она их имела. Польша вмешивалась во внутренние дела Австрии, поддерживала восставших против последней венгерцев и потому приобрела себе в ней врага. Таким образом, Польша была общим врагом и для цесаря римского, и для московского великого князя царя: этому обстоятельству обязано и возникновение (в 1486 г.) и продолжение сношений между сими государями. Москва ищет в Вене союзника себе в борьбе с Литвой, или добивается совместных действий к избранию того или другого лица в польские короли, так как и для Вены и для Москвы не безразлично было – кто займет сей престол, или избирает цесаря посредником для решения спорных вопросов. 5 Ливонские дела также служили предметом сношений, хотя не особенно часто: цесарь вступался за Ливонию и просил (но безуспешно) царя Ивана IV о прекращении военных действий в ней. Гораздо чаще, чем этот вопрос, между Москвой и Веной служит предметом сношений мысль об общем союзе европейских держав против Турции, впервые высказанная еще в начале XVI в. 6 , но до второй половины XVII в. не осуществившаяся; только в 1687 г. кончились кабинетные разговоры о сем и открылись совместные военные действия против турок со стороны России, Австрии и Венеции. С Пруссией сношения начались еще в первой четверти XVI в. (1516 г.), когда заключен был в 1517 г. союз против Польши; но сношения эти вскоре же прекратились (1520 г.) и возобновились только с 1650 г. Предметом их были дела польские и шведские. Эти же дела обсуждаются и при сношениях Московского государства с Данией, начавшихся в конце XV в. при вел. князе Иване III (Новгород имел еще ранее в XIV в. сношения с нею); довольно продолжительное время (с 1580 по 1624 гг.) идет также спор о Лапландских землях и о разграничении их, отмежевании того, что из сих земель принадлежить Дании и что – Московскому государству. С остальными европейским государствами Москва не имела постоянных дипломатических сношений, но завязывала их временно, вследствие того или другого вопроса, и довольно часто прерывала их на продолжительное время. В конца XV в. она сносится с венгерским королем о союзе против Польши (1485–1502 гг., возобновляются сношения в 1629 гг.), в конце XV и в XVI в. – с Венецией и римскими папами об общем союзе христианских государей против турок, и по поводу дел польских; в XVII в. к этим государствам присоединяются Франция, Курляндия, Испания и Саксония. |
| (ср.: Goebel. 1982. S. 124; Sommer. 2000. S. 189). Согласно «Актам», К. до последних минут беседовал с окружавшими место казни людьми, свидетельствуя о своей невиновности, о готовности пострадать за истину и предать свою жизнь Богу, о вере в Иисуса Христа, «победившего смерть, диавола и ад»; он скончался со словами: «Господи, в руки Твои предаю дух мой» (ActaClarenb. S. ср.: Klugkist Hesse. 1929. S. 305-312). О том, какое впечатление казнь К. и Флиштедена произвела на сочувственно относившихся к протестантизму жителей Кёльна, можно судить по рассказу о казни, содержащемуся в письме Иоганна Лумпа, доктора права Кёльнского ун-та, его другу марбургскому гуманисту Герману фон дем Буше (1486-1534), написанном через 3 дня после казни (опубл.: Briefe und Documente aus der Zeit der Reformation. 1875. S. 59-61). В нем Лумп подтверждал версию о том, что эпидемия в Кёльне была использована клириками и монахами как повод для казни протестантов, а также то, что светские судьи не выносили приговора по делу К. Он рассказывал о пути К. и Флиштедена на казнь, отмечая, что К. «говорил по пути с гражданами города, приводя многие слова из Писания о царстве Божием, о правде и о пути к [небесному] Отцу» и «не переставал проповедовать Евангелие». Согласно Лумпу, уже на следующий день в народе стало распространяться недовольство случившимся, и мн. жители «злословили теологов и монахов», говоря, что те несправедливо осудили святых мужей (Ibid. S. 60-61; ср.: Klugkist Hesse. 1929. S. 312-313). Еще одно сходное по содержанию свидетельство представлено в письме Меланхтону гуманиста Иоганна Кесария (ок. 1468-1550), посетившего Кёльн в кон. 1529 г. (опубл.: Briefe und Do-cumente aus der Zeit der Reformation. 1875. S. 62). Кесарий сообщал, что католич. монахи и теологи рассчитывали с помощью столь жестокого наказания запугать сторонников протестантизма в Кёльне, однако он наблюдал, что, напротив, «все больше людей ревностно стремятся слушать евангельских проповедников». О к.-л. реакции на казнь К. со стороны Лютера и др. лидеров нем. протестантизма неизвестно; краткое упоминание о ней содержится лишь в письме Меланхтона Г. Спалатину (1484-1545) от 1 янв. 1530 г. Меланхтон отмечал, что «воспоминание о тех событиях, которые произошли в Кёльне» является для него крайне мучительным и при одной только мысли о Кёльне он «содрогается всем телом» ( Philippi Melanthonis Opera quae supersunt omnia. Halis Saxonum, 1835. Vol. 2. P. 9. (CR; 2); ср.: Klugkist Hesse. 1929. S. 312-316). Косвенное свидетельство того, что казнь К. считали несправедливой не только гуманисты и представители образованных кругов, но и простые жители Кёльна, содержится в протоколах городского совета: 26 июня 1530 г. были арестованы и помещены в тюрьму некий Йоахим Мутценмахер и его сын, которые публично заявляли, что К. казнен без надлежащего рассмотрения его дела светским судом ( Klugkist Hesse. 1929. S. 278, 369). Значение и влияние |
| Однако и успех Альваро де Луны оказался недолгим: противники добились от короля его отставки и казни (1453; Альваро де Луна был обвинен в том, что околдовал короля). При Энрике IV (1454-1474) знать, стремясь ослабить королевскую власть, создавала лиги, восставала против монарха, добиваясь от него новых пожалований и привилегий, вмешивалась в вопрос о престолонаследии, а магнаты окраинных провинций (Мурсия, Галисия) вели себя как независимые правители. В междоусобных войнах участвовали представители католич. духовенства, напр. Толедский архиеп. Альфонсо Каррильо де Акунья (1446-1482). Нерешительный король объявлял своей наследницей то сестру Изабеллу, то дочь Хуану; он то шел на уступки знати, то пытался их отменить. В результате в стране сформировались предпосылки гражданской войны. Арагонский кор. Альфонсо V Великодушный (1416-1458) проводил активную политику в Италии (в 1442 он подчинил Неаполитанское королевство), однако из-за долгого отсутствия короля управление пиренейскими владениями было расстроено. После смерти Альфонсо V Неаполитанское королевство унаследовал его побочный сын Ферранте, узаконенный с разрешения папы Римского, Арагон - младший брат Хуан II (1458-1479), к-рый, женившись на наследнице наваррского престола Бланке, с 1425 г. являлся королем Наварры. В 1458 г. он объединил Арагон и Наварру, но после его смерти королевства были вновь разделены. В Каталонии комплекс социальных и политических противоречий вызвал гражданскую войну (1461/62-1472). Затем вспыхнуло восстание ременсов (так в Каталонии называли лично зависимых крестьян, на которых распространялись сеньориальные повинности («дурные обычаи», испан. malos usos), в т. ч. ременса - обязанность уплачивать выкуп за право уйти от сеньора, размер выкупа полностью зависел от сеньора). Восстание под рук. Пере Сала (1482-1485), хотя и потерпело поражение, заставило кор. Фердинанда (Фернандо) II Арагонского (см. Фердинанд V (II) ) отменить в Каталонии «дурные обычаи» (Гуадалупская сентенция; 1486). Король Кастилии Хуан II. |
| Что же ли пакы Еуфросиние блаженая, Суждальская похвало, отечьство имеяше Горний (Л. 257)//Иерусалим, долнее же – град Чернигов. От благороднаго корене израсте доброплодная розга 1485 , от блаженаго родися князя Михаила и воспитанна в наказании доблем и Божественым светом озаряема, яко преобидев тленная и долу влекущая мудрованиа к вышнему течением радостно устремися, яко звезда многосветлая восиа от Чернигова и озари Суждальскую страну, иже мужству тезоименитая, преиде от Чернигова к Суждалю, ему же аки второе солнце возсиа. От юности блаженая мирьскиа мятеж оставль, о всем помощницу имея Пресвятую Богородицю и влезе в лавру велию посреди града Суждаля Пресвятыа Богородица честныа и славныа Ея ризы Положение. И кто от земных прочее житие ея исповесть, бдение же и сухоядение, уму (Л. 257 об.)//смирение, разсужение доброразсудное, худость ризная, память смертная; ибо блаженая мати воистинну ничто же убо требует от телеснаго языка похвалитися, но от самых Небесных сил похваляема. Егда преиде от зде к тамо сущим, тогда аки голубице душа еа возлете на Небесную высоту, крила бо оная же от чистоты стяжа. К сему же пророческое слово «кто дасть ми криле яко голуби» 1486 , сей же дасть Бог криле яко голубице и нескверненей агнце. Сиа девам похвало и украшение, инокиням удобрение 1487 , чистая голубице, междурамиа злато имуще псаломскы 1488 , непорочная агнице Христа Царя, невесто избранная какова ли иже во плоти ангел, ея же житие паче человека краснейших, паче всех дщерей человеческих. Что же ли, (Л. 258)//блаженая, светла душею и делы, кто не удивится тоа еже о Христе житию, понеже бо и мужа превзыде естествеными подвигы, зане ум стяжа Владыку на страсти пагубныа, мужескы бо естество понуди, плоть же поработи духу, чюдес же исцелениа обилну благодать дарова ей Господь, тем же от болезней и трудов достойну почесть приат от Того блаженая, с ангельскими ликы ныне радуется божественаго зрениа наслаждался Единосущная Троица. Богоспасаемый же град Суждаль велми блаженною Еуфросиниею хвалится, имею бо рече в себе съкровище неистощимое; мы же, братие, зряще честную раку мощей блаженыа и чюдеса бываемая от нея прославим Прославльшаго еа. |
| Слово «рубль» как обозначение крупной серебряной платежной единицы встречается в письменных источниках нач. XIV в., связанных с Новгородом. Оно пришло на смену более раннему выражению «гривна серебра». Вес рубля соответствовал весовой норме новгородской литой гривны, или гривенки (ок. 204 г, что равнялось половине зап. фунта), делившейся на 48 золотников. В нач. XIII - сер. XV в. гривна-рубль существовала в виде слитка, а затем до нач. XVIII в.- как счетное понятие наряду с наиболее крупными фракциями - полтиной и гривной (гривенником). Денежная система, выстраивавшаяся на протяжении XIV - 1-й трети XVI в., включала 1 рубль, к-рый равнялся 2 полтинам, или 10 гривнам, или 200 денгам, или 400 полуденгам (они же полушки, или четверетцы). Только серебряные денги и полуденги наряду с медными пулами являлись монетой, имевшей хождение. Их выделывали на проволочных заготовках, в ранний период с воспроизведением отдельных элементов типов золотоордынских дангов (имена ханов, подражательные араб. легенды, орнаментальные элементы и др.). На протяжении посл. четв. XIV-XV в. свою монету чеканили многие рус. княжества, но наиболее ранними и масштабными были выпуски Москвы, Рязани и Н. Новгорода. По мере присоединения к Москве все новых территорий в результате борьбы с удельной системой количество эмитентов неуклонно сокращалось. Постепенно денежная чеканка крупнейших центров Руси встраивается в единую систему, основными номиналами к-рой являлись стандартизированные по оформлению «новгородки» (буд. копейки; чеканились в Новгороде с 1478, в Пскове - с 1510) и «московки» (буд. денги; чеканились в Москве и Твери после 1486). Реформа Елены Глинской (1533-1535) привела к созданию единой монетной системы Российского гос-ва с чеканкой денги-новгородки (0,68 г) на 3 рубля (т. е. 300 шт.) из гривенки серебра, весившей 204 г. Этот номинал с кон. XVI в. стали называть «денгой копейной», а позже - копейкой, поскольку на аверсе изображался всадник («ездец») с копьем в руке. На протяжении XVII в. вес копейки постоянно снижался. Реформа 1654-1659 гг., в ходе к-рой пытались ввести в обращение неполноценную рублевую монету (ок. 30 г при весе копейки 0,46 г), окончилась неудачей; также не удалась попытка ввести в обращение медные монеты и приравнять их по стоимости к серебряным (результатом стал «Медный бунт» 1662, после которого новшества пришлось отменить). Успешной была реформа 1699-1704 гг., в результате к-рой появился полноценный серебряный рубль весом 28 г, соответствовавший ценности 100 серебряных копеек, намеренно перед тем облегченных. Российский рубль XVIII в. сравнялся по весу с европ. талером, что способствовало его участию в международной торговле ( Гайдуков. 2014). Тогда же была начата регулярная массовая чеканка золотой и медной монеты. В России возникла слаженная система денежных номиналов, основанная на десятиричном принципе и просуществовавшая до 1917 г. |
| Не нужно иметь большого воображения, чтобы понять, почему такое действо в конечном счете повсюду исчезло, и почему «во всех христианских литургиях со временем была произведена определенная стилизация, в которой остался только внешний признак прежнего целования». 1481 Как всегда, это дело культурного контекста. Лобзание было, конечно, не более шокирующим для древних христиан, чем в обычном современном приходе на Западе. Известно, что в старину лобзание среди неродственников было скорее признаком уважения, чем проявлением чувств. 1482 Но это верно лишь отчасти. Тертуллиан замечает, что супруг-язычник не потерпит, чтобы его жена-христианка приблизилась к брату во Христе для лобзания мира, и реакция мужа, конечно, не имела никакого отношения к уважению! 1483 5. Молитвословия, сопровождающие лобзание a) «Христос посреде нас», «И есть, и будет» В Мф. 18, 20 Христос говорит ученикам, «ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них (ν μσφ ατν)». Уверенный в исполнении этого обещания, обмениваясь лобзанием в византийской литургии старший священнослужитель говорит « Χριστς ν μσο μν», на что младший отвечает «Κα στι κα σται». Гемист – наш первый греческий очевидец диалога, 1484 потому что ранний кодекс Bodlean Cromwell 11, 1225 г. (P. 53) содержит «Мир всем» с сегодняшним ответом «И есть, и будет». Современная формула, изредка появляющаяся в греческих богослужебных списка, весьма распространена в славянских источниках. 1485 Вариативная формула «Мир о Христе иерейству твоему», используемая сослужащими пресвитерами также встречается в славянских рукописях, но ныне она заменена формулой Гемиста. 1486 b) Молитва лобзания мира Другая славянская особенность этой части литургии – молитва перед целованием, находящаяся в нескольких рукописях ВАС и ЗЛАТ и даже в некоторых печатных изданиях. Oratio ante pacem свойственна другим восточным литургиям, за исключением ар-мянской и восточно-сирийской, 1487 и, вероятно, попало в славянскую традицию в результате распространения ИАК. Мы не нашли такой молитвы ни в одной из греческих рукописей ВАС или ЗЛАТ. |
| —406— зумительно перед мятущимся народом, защищаясь перед гневными судьями; евреев приводя к познанию Христа при помощи чтимых у них Писаний, эллинов склоняя внешними доводами и неписанными законами природы, христиан укрепляя, прозелитов назидая и питая приличными наставлениями, как садовники (питают) отсадки растений – соответственным и умеренным поливанием воды. А что особенно обнаруживает его силу в речах, мы (сейчас) узнаем. Афины – передний город Ахаии, очаг наук, как прежде называли его люди знаменитые, место занятий мужей мудрых и преданных науке. Итак, Павел, прошедши весь Иллирик и всюду рассеивая искры веры, которые Дух Св. приняв воспламенял и сохранял неугасимыми 1484 , пришел по нужде путешествия 1485 и к мудрым Афинянам. Многотрудным было делом, чтобы скинотворец публично проповедовал учение о Боге тем, которые имели притязание быть владыками всех людей по образованности. Но возвышаемый величием природы и богатством дарования свыше, он избрал не один из крытых домов 1486 и не в какой-либо мастерской присевши (как обыкновенно вели рассуждения с своими учениками даже первые из их философов), повел он свою беседу; но вошедши в Ареопаг (где был совет жестокий и страшный, произносивший уголовные решения), и нашедши тут великое множество собравшихся, встав начал проповедовать по примеру привычных ораторов, ежедневно состязавшихся у них. —407— Взяв за начало надпись, начертанную на одном жертвеннике, и отсюда удачно возвестив им неведомого Бога, и закончив всю речь, он, хотя и чуждый внешней мудрости, настолько мало погрешил в чем-нибудь относительно доводов, что самого главу членов Ареопага, Дионисия, а вместе и жену его, убедив, обратил и сделал рабом Христа, на основании одного жертвенника и краткой надписи отклонивши от многих жертвенников. Отошедши победителем оттуда, где враждебный демон Эллинов особенно был силен, и пере- шедши отсюда в соседний город Коринф, бывший столицею Ахаии, и возвестив в синагогах спасительное учение, он ушел, привлекши прозелита – не одного из толпы и из заурядных (людей), но самого начальника синагоги со всем многочисленным домом 1487 . Победив закон (начиная) с главы и возвеличив крест, как высокий трофей, он оставил таким образом и этот город, подчинив его Христу. С течением же времени и с распространением слова благочестия, он стал как бы каким полководцем, – приобретая Царю ежедневно города, села, деревни и пресекая силу прежде владычествовавшего тирана. |
| Показателен христоцентризм обоих авторов, находящихся – соответственно – у истоков и завершения византийской традиции христианского любомудрия; это и служит доказательством аутентичности их собственных воззрений, но вместе с тем – и жизненности традиции как таковой. Исключительно с этой целью – как можно адекватнее выразить сию традицию в слове (а не для эстетической игры) Палама – без специальной рефлексии, но не без чувства стиля как такового – и применял свои формулы. В этом и заключено их значение. Из афоризмов Паламы привлекают внимание следующие: «...учение Духа по сути [своей] является светом ( φωτς γρ χει λγον)» (221A) – ведь и Бог является миру как свет, обитая «в свете неприступном» ( 1Тим.5:16 ). Бог благ, «...ведь и Сам Он тоскует ( ποθε) по тоскующим ( τος ποθοντας) о Нем, как написано» (252CD). Оба афоризма, как видим, имеют библейскую природу. Однако, несмотря на эту близость и тоску Бога по нам, Он остается для нас по сущности непостижимым, ибо «...естества нашего Создатель, Бог ( δημιουργς Θες) не был бы спасения нам Податель ( ποιητικς), если бы являлся ( πρχε) постижимым ( καταληπτς) для нас» (517АВ) – последний гомеотелевт передать в переводе не удается. Но примечателен сам этот подбор созвучий, мотивированный, надо полагать, даже не столько нуждами риторики, сколько мнемотехники – чтобы закрепить в восприятии слушателей самое главное... и благодаря этому уберечь от зарождения новых Евномиев (как Палама не без основания называл последователей Варлаама и Акиндина) 1486 . Применяя афоризмы, Палама превосходно справился со своей задачей. Что касается эпитетов, то характерно совмещение катафатического и апофатического façon de parler, когда речь заходит о Боге. С одной стороны, мы встречаемся в гомилиях с традиционным набором апофатических определений Бога: «Он – единый Бог, Один и Тот же, вечно [сущий] прежде веков, и в веках, и ныне (всё еще, τι) пребывающий неизменным; безначальный, бесконечный (букв. – „непрекращающийся“), не возникающий, не разрушающийся, не возрастающий, не убывающий ( οκ ρχμενος, ο παυμενος, ο γινμενος, ο φθειρμενος, οκ αξμενος, ο μειομενος), никоим образом и никаким местом не изменяемый ( οδεν τρπ τπ μεταβαλλμενος)» (288ΑΒ). |
| Сходное описание пути гуннов и венгров в Паннонию находим в Иллюстрированной хронике. Гунны, согласно этому источнику, «выйдя из Скифии, прошли затем (земли) печенегов и белых кунов-половцев и, наконец, вступили в Суздаль, Русь и в землю черных кунов (куманов). Выйдя отсюда, они достигли Тисы...» Иллюстрированная хроника дает перечень мест, где побывали венгры до прихода в Трансильванию, через которую они достигли Венгрии: «Пройдя через страны печенегов, белых кунов-половцев, через Суздаль и город под названием Киев, венгры, наконец, перешли через горы...». Б. Хоман, реконструируя данную часть протографа второй половины XI b., пришел к выводу о том, что в нем содержались сведения о движении венгров-кочевников через земли печенегов, белых кунов-половцев русских летописей, черных кунов – торков русских источников, узов византийских авторов, а также через Суздаль, Русь (Rumhenia) u Kueb 1483 . Не вызывает сомнения сознательное внесение в текст протографа второй половины XI b. наименования Суздальской земли 1484 . Свидетельства русских летописей убеждают, что во второй половине XI b. Суздальская земля хорошо известна в других областях Руси, в частности в Киеве 1485 . Материалы археологических раскопок свидетельствуют об интенсивном развитии здесь земледельческого хозяйства с IX b. 1486 Самый факт выхода Суздальской земли из-под власти киевских князей в 30-х годах XII b., рост силы и международного авторитета ее князей в последующее время – результат развития этой области в IX – XI bb. Из Суздальской земли вел к Киеву торговый путь (через Курск) 1487 . Протограф венгерских хроник второй половины XI b. упоминал о прохождении венгров через Русь, Русскую землю (Ruthenia). Характерно, что венгерский автор второй половины XI b. употребляет термин «Русская земля», «Русь» (Ruthenia) рядом с наименованием земли Суздальской. Он имеет в виду Русскую землю в узком смысле. Русские летописцы применяли термин «Русь», «Русская земля» и в широком смысле, для обозначения всей русской земли, и при наименовании одной из областей Руси – Киевской земли 1488 . Двоякое значение этого термина было, очевидно, известно и венгерскому хронисту второй половины XI b. |
|
|
