| О празднествах в честь побед говорит Евсевий: по низвержении Ликиния для христиан «настали радостные и торжественные дни празднеств, все исполнилось света... по городам и селам слышны были хоры хвалебных песен, которыми христиане прославляли, как были научены, во первых Царя всех Бога, потом благочестивого императора со всеми боголюбезными его чадами» 1481 . Ср. у нас 27 июня, 25 дек и многолетствование в конце вечерни, утрени и литургии. Особым праздником ежегодно чествовался, по крайней мере, на Западе, день посвящения епископа, называвшийся, как и день коронования государя, «днем рождения» его (natalis). О таком празднике упоминают в письмах св. Амвросий, Иларий, Павлин Ноланский 1482 . Сохранилось и несколько бесед, бл. Августина и папы Льва I, на их natales episcopi s. episcopatus. свидетельствующих о том, в какое умиление приводил этот праздник (с. 316) самого епископа, и о том, как этот день чтился всем народом и насколько укреплял связь епископа с паствой 1483 . Посты 4 времен Из постов, кроме вышеуказанных главных и древних, в эту эпоху возникли на Западе «посты 4 времен года». О них упоминает папа Лев I (440–461 г.): «на протяжении всего года распределены посты, так что закон воздержания предписан для всех времен года: именно пост весенний совершается в Четыредесятницу, летний в Пятидесятницу, осенний в 7 месяце, зимний в 10-м»; в качестве основания для этих постов св. Лев указывает – благодарность Богу за собранные плоды 1484 . Нынешние сроки этих постов (для 1-го – 1 нед. В. поста, для 2-го – неделя Пятидесятницы, для 3-го – 3-я неделя сентября, для 4-го – 3 неделя адвента – рождеств. поста) окончательно определены при папе Григории VII 1485 . Основу для этих постов положил папа Каллист (217–222 г.), который «установил пост в 3 субботы года сообразно пророчеству о пшенице, вине и елее» 1486 . Параллельно этим западным постам должно быть, и на Востоке годичные посты доведены до количества 4. Движение против почитания мучеников и монашества Подводя итоги сделанному IV-V веками в области богослужения, нужно главным признать в этой работе – быстрое обогащение церковного года памятями и видоизменение богослужения и самого взгляда на него под влиянием монашества, стоявшее в тесной связи с широким развитием этого последнего. |
| 1347 ...царю Онорию... – Флавий Гонорий (384–423), младший сын Феодосия Великого, по смерти которого и раздела Римской империи в 395 г. стал первый западноримским императором. Его правление прошло во все менее успешной борьбе с местными узурпаторами и вторжениями варваров. 1349 Стиллик – Флавий Стилихон (ок. 360–408), полководец, опекун малолетнего Гонория. Вел непрерывную борьбу с варварами в Британии, на Рейне, на Дунае. В 402 г. разбил Алариха и в 405 г. – германские полчища в северной Италии, не пропустив их в пределы Римской империи. Но в 408 г., рассчитывая использовать вестготов в борьбе с местными узурпаторами, требования Алариха удовлетворил, за что был казней по приказу Гонория. Аларих же, не встречая больше серьезного сопротивления, дважды подступал к Риму, уходя с огромный выкупом, а в августе 410 г. захватил и разграбил Вечный город. 1352 ...а готфы от него – Вставка кого-то из ранних переписчиков. Ни в «Театре», ни в тексте I вида ее нет. 1353 Бонфиний – Антонио Бонфини (ок. 1427–1502/1505), итальянский историограф. В 1486 г. приглашен королем Матиашем Корвином писать историю Венгрии и по исполнении этого труда удостоен венгерского дворянства. Известен также переводами греческих авторов. См.: История венгров. I. 2 (ср.: Зонара. Анналы. XIII. 21). 1355 Тереньтий Варо и Павл Амилий – Гай Теренций Варрон и Луций Эмилий Павел, консулы 216 г. до н. э. Потерпели страшное поражение в битве с Ганнибалом при Каннах (на юге Италии). Эмилий погиб, Теренций спасся бегством (Фронтин. Стратегемы. IV. 5. 5–6). 1356 Анибал – Ганнибал (246–183 до н. э.), карфагенский полководец. Перейдя в 218 г. Пиренеи и пробившись сквозь Альпы в Италию, в нескольких битвах опрокинул римские легионы и полтора десятка лет вел опустошающую войну на итальянской территории. 1357 ...храбрый подвиг Фабиев... воев анибаловых поби... – Квинт Фабий Максим Веррукс, «Кунктатор» (289–ок. 207/203 до н. э.), римский полководец; назначенный в 217 г., после поражения римлян при Тразименском озере, военным диктатором; вызволил из окружения разбитые легионы второго диктатора Марка Минуция Руфа. |
| 1474 Пробий – Марк Валерий Проб из Берита (I в. н. э.), грамматик, известный критикой текстов Теренция, Вергилия, Лукреция, Горация. Ни одного из приписываемых Пробу сочинений не сохранилось. 1477 Хотящу же ему власть свою распространивши и инныя области себе покорити. – В оригинале нет. Виниус же переводит ситуацию в политическую сферу. 1478 ...подобает кийждоиму властелину... с нимже войну всчинати. – В «Театре» и «Саде» сентенция не о политической мудрости властителя, а о житейски-бытовой осмотрительности: не переоценивать в заносчивости своих сил и возможностей, ибо всегда найдется сильнейший. 1479 Июда Маккавей – третий сын Маттафии, вместе с братьями Иоанном, Симоном, Елезаром и Ионатаном поднял и возглавил в 165–161 гг. до н. э. восстание иудеев против царей Сирии, владевших Палестиной (см. 1Мак.2:2–5, 3:1–25 ). 1482 ...кийждому властелину подобает подданныя своя защищати от всех нападающих на ня врагов. – Ни в «Театре», ни в «Саде» сентенция особам подобного ранга не адресуется: Саделер наставляет читателя остерегаться хитростей недругов, а Вондел предается грезам о «счастливой стране, где власти заботятся обо всех». 1486 Диодор – Диодор Сицилийский (ок. 80–29 до н. э.), автор «Исторической библиотеки» в 40 книгах – первой «всеобщей истории» до середины 1 в. до н. э., с попыткой синхронизации греческих и римских событий. Сохранились книги 1–V и XI–XX, от остальных – фрагменты. Третьей греко-персидской войне и роли в ней Фемистокла отведена XI книга. 1488 В «Житии Неронове». – Светоний. Жизнеописания двенадцати цезарей. Гл. «Нерон», 38: «Он поджег Рим настолько открыто, что многие консуляры (‘бывшие консулы’) ловили у себя во дворах его слуг с факелами и паклей, но не осмеливались их трогать (...). На пожар этот он смотрел (...) наслаждаясь, по его словам, великолепным пламенем». 1491 ...небрежаше, зане Мали бяху... Врабие же насытившеся, отъидоша, большия же не приидоша. – Мотивировки и пояснения Виниуса. 1495 ...ибо всякое даяние со благодарением приимати подобает. – Лакуна; восполнена по другим спискам II вида. |
| Местность Воронежского, придонскаго края, долгое время не могла быть населенною. Здесь то и дело происходили кровопролитные битвы русских с татарами. Так в 1400 г. князь Рязанский с князьями Пронским, Муромским и Козельским ходили войною на татар и разбили них на реке Хопер близ Дона. Естественно, что край по-прежнему оставался малонаселенным. В 1486 г. послы Венецианской республики, Конторини и Великого князя Московского Uoahha III , Марко Руффо, ездившие в Персию, на возвратном пути проезжали Донские и Воронежкие степи. Они не видали здесь ничего, кроме неба и земли, часто имели недостаток в воде, не находили ни верных дорог, ни мостов, сами делали плоты, где надлежало переправляться через реки и восхваляли милость Божию, когда благополучно достигли до Рязанской области, лесной, малонаселенной, но обильной хлебом, мясом, медом и безопасной для путешественников и на пути от Астрахани до Москвы видели только два города Рязань и Коломну. (Истор. Рос. Госуд. VI. 60). При всем том, нельзя думать, чтобы Воронежский край во время 240 лет владычества Монголов, был совершенно пуст, не населенный. При первом появлении Монгольских орд, оно, естественно удалилось на севере, во внутренние княжества, в места более безопасные от татарских набегов. Но потом, когда сделалось ясно, что монгольское нашествие не есть временное и должно иметь своим последствием продолжительное рабство, когда отношения победителей к побежденным подчинились более точным определением, и в этих определениях, побежденные могли находить некоторое ручательство за свою безопасность, русские (и князья и народ), должны были вступить в сношения с монголами, ездить в их кочевья, проживать в них более или менее продолжительное время, а потом заводить и селения в тех самых местах, где кочевали татары. (Отеч. Зап. 1853 г. февр. Географ. Известия о России). Так известно, что на восточном берегу Дона находилась слобода, построенная Батыем и Сартаком и населенная русскими, которые обязаны были перевозить через реку купцов и послов. Были и другие причины, привлекавшие русских в Воронежский край. |
| Антиохийское направление Евстафия отразилось на внешней стороне его творений и положительно, и даже более положительно, чем отрицательно. Намек на это вскользь нами дан был в самом начале главы. —436— И действительно, уже слова «κατ ριγνους», находящиеся в надписании Евстафиева сочинения «о чревовещательнице», достаточно определенно характеризуют богословское направление автора этого произведения. За Евстафия, как антиохийца в области экзегетики, говорит, далее, тон его полемики с Оригеном , не без основания побудивший историка Сократа включить автора «Диагностика» в число «хулителей» Оригена . 1486 Modus же Евстафиева экзегезиса, который, в силу известных обстоятельств, 1487 всего ярче и выпуклее обрисовался в данном сочинении, дает новые и новые доказательства той мысли, что писателем «Диагностика» был антиохиец (разумеется, в смысле школы)… Так, Евстафий с особенною силою восстает здесь против аллегорического метода в экзегетике. 1488 Сказанного, впрочем, мало, потому что одновременно он указывает теоретически и дает на практике образец нормального, по его пониманию, толкования. 1489 И этот образец, и те приемы, —437— которыми антиохийский епископ пользуется в экзегетических целях, достаточно характерны для суждения об его богословском направлении. При истолковании Писания для Евстафия исходным пунктом и точкой опоры, на которой он базирует почти всё время, является буква священного текста. – Выражение: «рассмотрим самую букву повествования» (τ τς στορας γρμμα) 1490 с различными вариантами не представляет из себя παξ λεγμενον в Eusmamhiana’x. В данном отношении Евстафий даже предвосхищает или, ближе к истине, Златоуст заимствует у нас столь излюбленное этим последним выражение «не сказал то-то и то-то, или так то и так то, но…». 1491 Практическое осуществление настоящего теоретического параграфа можно находить у Евстафия повсюду. Ведет ли антиохийский епископ речь о различии между животным миром и человеком, он опирается на находящееся в греческом тексте Библии слово; еще (τι) в выражении Быт.2:7 «и созда Бог человека… от земли». 1492 Нужно ли Евстафию доказать, что «вопрошающему оракула Саулу казалось (только то), что делала или говорила чревовещательница», 1493 а сам Саул вообще ничего не видел, 1494 он прежде всего и главным образом базирует на словах Писания «увидела женщина Самуила», 1495 – на вопросе Саула: «что ты увидела?» 1496 Требуется ли антиохийскому епископу установить, что Христос страдал по человечеству, он упирает на выражение Исаии «человек в язве сый и ведый терпети болезнь» ( Ис.53:3 ). 1497 Решает ли Евстафий вопрос о Мельхиседеке, опять-таки текст Библии подсказывает ему известное решение вопроса об |
| Впоследствии ассирийский царь Ашурбанипал (VII в. до P. X.) во время победоносного похода на Элам возвратил эту статую в Урук. Об этом говорится в надписи Ашурбанипала. 1479 Впрочем, сделал ли это Худур-Наихуди или ещё кто другой (может быть это сделано даже в касситско-эламитское нашествие в 1700 г. до P. X.), – можно только догадываться. 1480 Мы пользуемся изложением этих законов в статье Lagrange-a Le Code de Hammurabi. см. Revue Biblique internationale 1903. janv. 1481 „Сверхъестеств. Откров. и естеств. богопознание вне истинной церкви“ Харьков 1900 г. стран. 18. 1482 Чит. Евр. текст ср. греч. LXX: Сенаарский у Евреев, очевидно, было синонимом слова „красивый“, „хороший“. 1483 В вавилонских развалинах находится множество цилиндрических печатей, которые очень напоминают собой библейские печати. Надо полагать, вавилоняне занимались приготовлением печатей для продажи. 1485 Подобный же факт, только не с такими осложнениями, мы встречаем в истории патриарха Иакова: – „и увидела Лия, что перестала родить, и взяла служанку свою Зелфу, и дала её Иакову в жену“, ( Быт.30:9 ). 1486 Кроме постановлений о возмездии, в законах Ноя мы находим также постановление о пище и, между прочим, запрещение есть кровь. Тоже, надо заметить, предусматривает и закон Моисея (Второз. гл. XIV), только гораздо подробнее и определённее. 1488 Ф. Покровский. „По поводу возражений современной критики против существования Моисеева закона ранее древнейших пророков писателей“. Киев 1889, стр. 4. У Wellhausen " a Prolegomena zur Geschichte. Israel. 3 ausg. Berl. 1886 s. 1–14. 1490 Майская книжка журнала „Beweis des Glaubens“ 1903; статья – „Hammurabis Gesetzgebung und ihre religionsgeschichtliche Tragweite“. 1491 Так напр. при простом подозрении со стороны мужа в неверности своей жены, муж налагает заклятие на жену, а последняя противополагает замятию клятву и получает развод (§ 131). 1494 О значении религиозных верований для социальных учреждений вообще см. известную книгу Фюстель-де-Куланжа: „Древняя гражданская община“ (предисловие). |
| „возвратись к госпоже твоей, и покорись под руки её“, говорит Ангел Агари). Очень возможно также, что и порядок возмездия, который устанавливается в моисеевом законодательстве, и о котором мы говорили выше, в общих чертах и в форме обычая мог существовать в период патриархальный. За это говорит уже существование этого порядка в законах вавилонских, современных патриархальному периоду и несомненно подходящих к патриархальному быту. Кроме того, есть ещё основание утверждать существование по крайней мере некоторых законов о возмездии в патриархальный период, – это свидетельство книги Бытия о законах Ноя. В IX гл. Быт. ( Быт.9:5–6 ст.) мы читаем: „Я взыщу (го- —307— ворит Бог Ною) кровь вашу за вас, от всякого зверя взыщу её, и от руки человека, из руки всякого брата его взыщу душу человека. Кто прольёт кровь человеческую между людьми, того самого кровь прольётся“. Это место мы смело можем поставить в связь с подобными же законами Моисеевыми (см. напр. Ucx. XXI–XXII гл.). Даже такая подробность Моисеева законодательства о возмездии, как постановление относительно убиения бодливого вола, причинившего смерть человеку, камнями, – живо напоминает собой слова Бога к Ною: „я взыщу кровь вашу за вас, от всякого зверя взыщу её“. – Если, таким образом, закон о возмездии и другие некоторые законы 1486 , существовали ещё во времена Ноя, то несомненно они хранились и в патриархальный период Еврейской истории. Из всего этого вывод будет такой. Если мы находим у вавилонян и Евреев некоторые сходные законы, то это сходство объясняется тем, что предки Евреев и вавилонян когда-то жили вместе и имели одни и те же обычаи 1487 . Но после того, как они разошлись в разные стороны, или вернее предки Евреев ушли из Месопотамии, эти обычаи на той и на другой стороне развились самостоятельно: между прочим, у Евреев эти обычаи получили форму писанных законов только во времена Моисея, а у вавилонян они кодифицированы были ещё при Гаммураби. Таким образом, мы видим также и то, что Моисеево законодательство несомненно древнего происхождения: его корни кроются ещё в патриархальной эпохе. |
| Изучая церковную политику Констанция, нельзя обойти молчанием тот очевидный факт, что в своем отрицательном отношении к некоторым догматическим партиям император держался принципа государственной обороны. Оставаясь на троне еретиком с православной точки зрения, Констанций в своей политике руководился теми же соображениями, какие были близки и православным государям IV века. Так, борьба Констанция с догматическими учениями имела свою подкладку не в том, что то или иное учение являлось заблуждением, ересью в собственном и строгом смысле этого слова, а в том, что оно было прямой оппозицией догматике, санкционированной государством. Отсюда, всякий, не считавшийся с государственной догматикой, был в глазах Констанция нарушителем общеобязательных государственных законов. Применение к эти лицам мер взыскания было естественным последствием ответственности всякого гражданина пред законом за нарушение последнего. Что это так, достаточным доказательством может послужить тот факт, что Констанций одинаково преследовал как никейцев, так и всех других, дерзавших уклониться от признания государственной религии. Известно, что Фотин Сирмийский был лишен кафедры, а все его приверженцы осуждены. Равным образом и учение Аэция встретило со стороны Констанция отпор 1484 , а самого Аэция, как мы уже говорили, император отправил в ссылку. И это случилось единственно потому, что Аэций отказался подписать Никскую формулу, принятую Констанцием как общеобязательное вероучение 1485 . Указанные факты дают право утверждать, что понятие ереси, как явления политически-вредного, получившее санкцию со времен Константина В., не потеряло своего значения и при Констанции, а все более и более укреплялось в сознании римских императоров. Царствование преемника Констанция Юлиана, как сильный натиск бури, унесло со сцены церковной жизни искусственно созданное Констанцием единство Церкви и принцип нетерпимости к тем религиозным учениям, которые не подходили под общую мерку обязательного государственного вероучения. Вместе с тем в истории отношений императоров к еретикам произошла крупная перемена: светская власть отказалась на этот раз принимать какое то ни было участие в догматических движениях, а предоставила последние их естественному течению. Самое понятие «еретик», пожалуй, было анахронизмом в царствование Юлиана. И все это совершило расположение Юлиана к язычеству на счет христианства. Стремясь восстановить из руин языческую религию, а христианство уничтожить, Юлиан решил внести в самое христианство разложение, ссоры, распри, как одно из могущественных средств обессилить всякое учение 1486 . «Он возвратил из ссылки всех сосланных за веру при Констанции и предписал законом отдать отобранное у них в казну имущество, а народу повелел христиан не притеснять и насильно не влечь к жертвоприношению» 1487 . |
| С 30-х годов XV в. умножаются папские документы о колдовстве и расцветает соответствующая литература. Специалисты по проблеме считали, что ок. 1300 г. появилась «новая секта ведьм» (mista secta strigiarum); авторы вв. доказывали, что две характерные особенности ведьм (полеты по воздуху и сношения с бесами) – не плод воображения, а объективная реальность, подтверждая это свидетельствами самих ведьм и наблюдениями церковных должностных лиц. Говорилось и о других дьявольских делах – убийстве некрещеных детей и поедании их плоти после посвящения ее дьяволу , попрании Хостии и др. (одна женщина в 1457 г. призналась, что практиковала это последнее занятие в течение 30 лет). Ж. Жерсон заявляет, что сомнение в существовании злого колдовства – ересь и грех, и даже реформатор Уиклиф проповедовал, что veritas est quod natura feminea est virtute inferior («женская природа воистину добродетели непричастна»), Евгений IV в нескольких документах, начиная с 1434 г., говорит о тех, кто заключает соглашения с бесами и приносит им жертвы (principis tenebrarum suasus et illusiones caecitate noxia sectaries demonibus immolant, eos adorant, etc. illis homagium faciunt). Гуманист Пий II в 1459 г. осудил колдунов Бретани. Сикст IV в 1471 г. в соответствующей булле закрепил за собой право производить и освящать восковые фигурки агнцев (cerae formae innocentissimi agni), которые оберегали от пожара и кораблекрушения, бури и града. грома и молнии и охраняли женщину в родах. После буллы Иннокентия VIII сожжение ведьм стало конкретной политикой Св. престола. В 1486 г. является «Молот ведьм» (Malleus maleficarum) доминиканцев Шпренгера и Инститориса, ставший официальным руководством, определившим направление и методы нового крестового похода. В самом заглавии, Malleus maleficarum, употреблено слово женского рода – «ведьма», потому что, по мнению авторов, именно женщины особо тяготеют к одержимости и вступлению в отношения с бесами, что свойственно им по природе: само слово femina (женщина), пишут авторы, составлено из f е и minus – fides minus (меньшая в вере), тогда как мужчина от природы обладает силой разума (vigor rationis). Слезы, обман и коварство – суть женской натуры: женщина обманывает, так как сотворена из ребра Адама, а оно изогнуто, и вообще, как полагал Александр Гэльский, женщина обладает меньшей силой ума, чем мужчина (minus habet discretionem spiritus). Часто ссылаются и на Амвросия, писавшего, что женщина – врата дьявола и путь скверны (janua diaboli et via inquinatis). Собственно, и само понятие колдовской ереси – женского, а не мужского рода, что говорит само за себя (haeresis dicenda est non maleficorum sed maleficarum, ut fiat a potiori denominatio). Как писал в XIV в. епископ Альварес из Пелайо в трактате De planctu ecclesiae, женщине свойственны 102 греха, включая и сожительство с бесами (о последнем он-де знал на собственном опыте: так поступали монахини в монастырях, и он напрасно пытался положить этому конец). |
| Именно «приобретением добродетелей страсти подавляются» 1476 наиболее прочно и надежно, самым прямым и целесообразным способом. «Страсти лучше отвращать памятованием добродетелей, чем сопротивлением» 1477 , причем «каждая страсть имеет врачевством соответствующую ей заповедь» 1478 . Нападение демонов на подвижников только тогда имеют успех, когда подвижник пренебрежет какою-либо добродетелью 1479 . По учению аввы Дорофея, в человеке в отношении к борьбе со страстью можно различать три состояния: он или действует по страсти, или сопротивляется ей, или искореняет ее. Действует по страсти тот, кто приводит ее в исполнение, удовлетворяет ей. Сопротивляется ей тот, кто не действует по страсти, но и не отсекает ее, а любомудрствуя, как бы минует страсть, однако, таким образом, имеет ее в себе. А искореняет страсть тот, кто подвизается и делает противное страсти 1480 . Таким образом, в процессе религиозно-нравственного христианского совершенствования человека отрицательный момент его аскетического делания неразрывно органически связан с моментом положительным, получает свою настоящую силу и реальную значимость в духовной жизни именно вследствие преуспеяния в последнем, в меру его действительного осуществления 1481 . Момент πα’θεια связан неразрывною нитью с γα’πη; γα’πη является плодом христианской πα’θεια 1482 . Только положительный момент определяет собою как направление, метод, так и содержание, подлинную ценность отрицательного, имеющего своею целью собственно достижение свободы человека от страстей, – чистоты от всего дурного, недолжного, носящего в себе свойства «страстности», которые в своей совокупности составляют конкретное содержание «ветхого человека» 1483 , являют характеристические черты «образа Адамова» 1484 . Если безусловно справедливо это положение, то не менее непоколебима и та истина, что нравственное христианское совершенствование с положительной стороны есть не что иное, как воспитание любви к Богу и ближнему ради Бога. Будучи «вместилищем духовного и водворяясь в чистоте души» 1485 именно, «любовь раждает бесстрастие» 1486 . Приложение ко II главе. |
|
|
